Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Систематизация посягательств на свободу личности в российском уголовном праве 18
1.1. Понятие преступлений против свободы личности 18
1.2. Криминализация посягательств на свободу личности в российском уголовном законодательстве: исторический опыт 41
1.3. Криминализация и систематизация посягательств на свободу личности в Уголовном кодексе Российской Федерации 5Е
Глава 2. Систематизация посягательств на свободу личности в международном и зарубежном уголовном праве 80
2.1. Общепризнанные нормы международного права и международные договоры о преступлениях против свободы личности 80
2.2. Опыт систематизации посягательств на свободу личности зарубежных стран 104
Глава 3. Проблемы техники конструирования отдельных составов преступлений против свободы личности и их квалификации 120
3.1. Похищение человека и незаконное лишение свободы: проблемы законодательной регламентации и квалификации 120
3.2. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы законодательной регламентации и квалификации 167
3.3. Незаконное помещение в нсихиатрический стационар: проблемы законодательной регламентации и квалификации 197
Заключение 211
Список использованных источников 220
- Понятие преступлений против свободы личности
- Криминализация посягательств на свободу личности в российском уголовном законодательстве: исторический опыт
- Общепризнанные нормы международного права и международные договоры о преступлениях против свободы личности
- Похищение человека и незаконное лишение свободы: проблемы законодательной регламентации и квалификации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2). Основным законом нашего государства каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27). Осуществление данных прав напрямую зависит от механизма реализации конституционных установлений и, прежде всего, от такого эффективного его звена как уголовно-правовые средства.
Задачи уголовно-правового обеспечения защиты свободы, создания безопасных условий каждому для свободного передвижения, выбора места нахождения приобрели в современной России особую актуальность. Реформы конца XX века, связанные с преобразованиями политической и экономической систем, имели много неблагоприятных последствий. В условиях политической нестабильности, социальной напряженности, падения уровня благосостояния большинства людей, стала расти преступность. Сложная криминальная ситуация в постсоветской России стала благодатной почвой для совершения таких преступлений против свободы личности как похищение человека, незаконное лишение свободы, а также смежного не менее опасного преступления против общественной безопасности - захват заложника. Стали распространяться и, казалось, уже забытые посягательства на свободу личности, связанные с торговлей людьми. Этот криминальный промысел, как правило, сопряжен с вербовкой потенциальных жертв торговли, обращением в рабство либо подневольное состояние, последующей эксплуатацией в различных формах, в том числе сексуальной, а также контрабандой мигрантов.
Эта тенденция распространения преступлений сформировалась под влиянием не только факторов внутреннего развития страны, но и в силу
4 воздействия других государств, их преступности, на состояние преступности в России.
В.В. Лупеев, ссылаясь на данные разных международных организаций и отдельных исследователей, пишет, что жертвами торговли людьми ежегодно становятся от і до 4 млн. человек. Такая торговля в социальном плане рассматривается как одна из современных форм рабства («белое» рабство), а в криминологическом - как одна из опасных и высокоприбыльных форм национальной и транснациональной организованной преступности. Есть сведения, что только в Западную Европу и Северную Америку из России, других стран СНГ, Центральной и Восточной Европы вывозятся до 700 тыс. женщин и детей1.
Транснациональный характер преступлений против свободы личности обусловливает взаимодействие международного и внутреннего уголовного законодательства в части охраны этого основного права человека. В Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве общего положения заявлено, что нормы Кодекса основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 10). Вместе с тем, в статьях УК РФ о преступлениях против свободы личности адекватного отражения норм международного уголовного права, обеспечивающих защиту свободы личности, все же нет. В национальном законе вне уголовно-правовой оценки остались действия по обращению человека в рабство либо подневольное состояние, удержанию в таком состоянии, а также эксплуатации человека в иных формах, регламентированные на международном уровне. Необходимость рассмотрения вопросов о возможности и формах реализации норм международного права в отечественном уголовном законе также подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
См.: Организованная преступность, терроризм и коррупция: криминологический ежекнартальпый альманах. Нып. 3. М: Юрнстъ, 2003. С. 7. 2 Далее - УК РФ. если не предусмотрен» иное.
Формирование института посягательств на свободу личности в отечественном уголовном законодательстве продолжается. Федеральным законом от 2L ноября 2003 года №162-ФЗ глава 17 УК РФ была дополнена ст. 127.1 «Торговля людьми» и ст. 127.2 «Использование рабского труда», которые получили критическую оценку деятелей науки. Это вызывает необходимость теоретического изучения и осмысления новелл главы 17 УК РФ о преступлениях против свободы личности, обобщения рекомендаций о совершенствовании соответствующих статей главы 17, выработки новых подходов в законодательной регламентации такого рода преступлений.
Реализация права на свободу зависит от скоординированности усилий законодательных и правоприменительных органов. Содержание составов преступлений против свободы личности остается неясным для правоприменителей. Допускается многообразие в толковании признаков этих составов при квалификации преступлений. Немало трудностей возникает при квалификации содеянного по ст. 126, ст. 127 УК РФ, и связано это с недостаточной определенностью в законе признаков объективной стороны данных преступных деяний. Анализ конструкции новых составов преступлений против свободы личности, предусмотренных ст. 127.1, ст. 127.2 УК РФ, свидетельствует о том, что редакция данных статей также нуждается в совершенствовании, прежде всего, в связи с трудностями разграничения смежных составов. Одним из нерешенных вопросов, имеющих большое теоретическое и практическое значение, является вопрос о субъекте преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ. Составы преступлений необходимо адаптировать к задачам правоприменительной практики.
Таким образом, диссертационное исследование преступлений против свободы личности: вопросов законодательной регламентации и квалификации, - представляется актуальным и в теоретическом, и в практическом аспектах для законотворческого и правоприменительного процессов.
Стенеш, разработанности темы исследовании. Тема диссертационной работы в науке уголовного права признается недостаточно исследованной, а ее вопросы относятся к числу дискуссионных.
В основном научные труды посвящены анализу отдельных составов преступлений против свободы личности, преимущественно состава торговли людьми, и криминологической характеристике таких преступлений. И есть научные работы, в которых исследование преступлений против свободы личности признается частью более общих или смежных задач: системного анализа преступлений против личности и правосудия, преступлений международного характера.
Торговля людьми как разновидность криминального организованного бизнеса является одним из основных тематических направлений деятельности Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, возглавляемого доктором юридических наук, профессором Н.А. Лопашеико, а также Иркутского центра по изучению организованной преступности и коррупции, возглавляемого доктором юридических наук, профессором А.Л. Репецкой.
Анализ норм международного уголовного права о преступных посягательствах на свободу личности, а также исследование их соотношения с нормами национального уголовного права представлены в работах Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашук, А.В. Наумова, В.П. Панова.
Весомый вклад в исследование темы уголовно-правовой охраны свободы личности внесли такие российские ученые как Ю.Н. Аргунова, А.Г. Блинов, А.С. Горелик, Л.А. Григорян, Л.Д. Ерохина, И.А. Журавлев, А.Н. Красиков, О.Н. Коршунова, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, B.C. Комиссаров, II.Н. Лапупина, Л.В. Лобанова, Т.Н. Нуркаева, Г.В. Овчинникова, M.IO. Павлик, СВ. Полубинская, А.И. Рарог, O.IO. Резепкип, Г.В. Тюрюканопа, И.М. Тяжкова, Із.В. Яцеленко, а также другие авторы.
По проблемам ответственности за отдельные виды преступлений против свободы защищены кандидатские диссертации 1-І.В. Бойко, С.Н. Гаджиевым, Б.А. Гаджиэменовым, Д.Н. Дмитриевым, А.В. Донцовым, А.А. Жинкиным, Н.Э. Мартыненко, О.А. Поповым, С.Н. Потапкиным, Д.А. Ситниковым, М.В. Филиным.
Хотя различные аспекты противодействия преступности, связанной с посягательствами на свободу человека, в отечественной юридической науке уже неоднократно исследовались в диссертациях, освещались в монографиях и научных статьях, однако, эта проблематика остается вес еще нуждающейся в дальнейших исследованиях. В научной разработке нуждаются проблемы техники конструирования преступлений против свободы личности как взаимосвязанные с вопросами квалификации этих преступлений. Множественность составов преступлений против свободы личности предполагает их системный анализ на монографическом уровне.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является изучение проблем законодательной регламентации преступлений против свободы личности и практики квалификации данных преступных деяний и формулирование рекомендаций по совершенствованию соответствующей законодательной и правоприменительной практики.
Достижение указанных целей возможно посредством решения следующих задач:
определение понятия преступлений против свободы личности;
определение основных тенденций уголовной политики государства в сфере посягательств на свободу личности;
исследование истории криминализации преступлений против свободы личности в российском уголовном законодательстве;
изучение международно-правового опыта криминализации и превенции посягательств па свободу личности, а также анализ влияния норм
8 международного права на уголовную политику государства в сфере противодействия преступлениям против свободы личности;
изучение зарубежного опыта шютитуализации норм о посягательствах на свободу личности;
анализ составов преступлений против свободы личности по УК РФ;
- выявление проблем квалификации преступлений против свободы
личности и теоретическое обоснование их разрешения;
- выявление законотворческих ошибок в составах преступлений против
свободы личности и обоснование рекомендаций об их устранении.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной свободы личности.
Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства дореволюционного, советского и постсоветского периода, зарубежного уголовного законодательства о преступлениях против свободы личности, международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, семейное и гражданское законодательство, научная и учебная литература, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР), а также судебно-следственная практика применения норм об ответственности за преступления против свободы личности.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего исследования составили основные положения общенаучного диалектического метода познания. В процессе исследования использовались также следующие общенаучные и специальные методы познания: логические методы (анализа, синтеза, дедукции, индукции), исторический, сравнительно-правовой, статистический, а также выборочное изучение материалов уголовных дел.
Правовую основу диссертационного исследовании составляют Конституция Российской Федерации, УК РФ, Гражданский кодекс Российской
9 Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, а также следующие международно-правовые документы, закрепляющие основные права человека, и регламентирующие вопросы криминализации и превенции деяний против свободы личности: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г.; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г.; Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г.; Европейская конвенция о борьбе с терроризмом 1977 г.; Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.; Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенция о правах ребенка 1989 г.; Декларация «О защите всех лиц от насильственных исчезновений» 1992 г.; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и дополняющие ее Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху.
Кроме того, нормативную основу исследования составило уголовное законодательство стран дальнего и ближнего зарубежья (Австралии, Австрии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Норвегии, Республики Болгария, Республики Польша, Швеции, Швейцарии, ФРГ, Франции, Японии, Азербайджанской республики, Латвийской республики, Литовской республики, Республики Беларусь, Украины, Грузии, Республики Таджикистан, Эстонской республики).
В диссертационной работе использованы положения, изложенные в решениях Европейского суда по правам человека, разъяснениях Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР.
Теоретическую основу диссертационного исследовании составили труды ученых в области философии, истории государства и права, международного, конституционного, уголовного права и криминологии.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о совершенных преступлениях против свободы личности в России за 1994-2005 г.г., опубликованная практика Верховного Суда РФ за период 1994 - 2005 и первое полугодие 2006 г. Обобщена практика Федеральных судов г. Самары, г. Тольятти, Самарского областного суда по данной категории дел. Изучены 65 уголовных дел о похищении человека (ст. 125-1 УК РСФСР, ст. 126 УК РФ), 79 уголовных дел о незаконном лишении свободы (ст. 126 УК РСФСР, ст. 127 УК РСФСР в ред. Закона РФ от 24.05.1996 г.), 4 дела о торговле несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ). Обобщены материалы практики прокуратуры г. Тольятти. В диссертационной работе также использованы данные эмпирических исследований, проводимых другими авторами по данной проблеме.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что это первая монографическая работа по теме, отраженной в се названии. Впервые сопоставлены модели систематизации норм о преступлениях против свободы личности, исходя из российского, международного и зарубежного уголовного права. Во взаимодействии исследованы законотворческие и правоприменительные ошибки в определении признаков всех преступлений в УК РФ.
Диссертационное исследование содержит авторское определение свободы личности как видового и непосредственного объектов преступлений, понятий рабства и подневольного состояния. Обоснованы предложения о замене названия преступлений «Торговля людьми» (ст. 127.1 УК РФ) на «Совершение сделки в отношении человека», «Использование рабского труда» (ст. 127.2 УК РФ) на «Эксплуатация человека», «Незаконное помещение в
психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ) на «Незаконное помещение лица в психиатрический стационар либо удержание в психиатрическом стационаре».
Новизна работы заключается также в создании авторской модели главы УК РФ о преступлениях против свободы личности. В ней воспроизводятся уже известные составы преступлений, в которые внесены изменения и дополнения, и вводятся новые составы об обращении лица в рабство или подневольное состояние, вербовке лица в целях эксплуатации. Новизной отличаются теоретические положения относительно совершенствования действующей редакции примечаний к ст. ст. 126, 127.1 УК РФ, содержащих условия освобождения лица от уголовной ответственности.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. С учетом особенностей видового объекта посягательства
преступлениями против свободы личности признаются деяния,
препятствующие свободному передвижению человека, выбору им места
жительства и пребывания, а также возможности поступать в соответствии со
своей волей без какого-либо принуждения извне в любой сфере
жизнедеятельности. В УК РФ преступления против свободы личности
предусмотрены в ст. ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128.
2. Как показывает исторический анализ российского уголовного
законодательства, выделение наряду с общими составами специальных
составов преступлений против свободы личности является не только
определенной законодательной техникой, но и проявлением тенденции
уголовной политики. Когда значение свободы личности в системе
признаваемых государством ценностей возрастает, расширяется и круг деяний,
относимых к преступлениям против личной свободы. Так было при
систематизации преступлений против свободы в Уголовном Уложении 1903
года. Аналогичная тенденция проявилась и в период действия УК РФ.
3. При совершенствовании статей главы 17 УК РФ о преступлениях
против свободы личности следует учитывать накопленный в международном
12 праве опыт определения такого рода преступлений. Однако из принципа соответствия внутреннего уголовного права международному праву не следует, что положения международного права должны некритично заимствоваться в УК РФ. То, что нормы международного права могут быть несовершенными, подтверждается противоречивым определением понятия «торговля детьми» в Факультативном протоколе 2000 года к Конвенции о правах ребенка и в Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее 2000 года, дополняющими Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года. В соответствии с Протоколом о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, торговлю детьми образуют вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение лица, совершаемые с целыо эксплуатации. В Факультативном протоколе понятие «торговля детьми» не содержит признак такой цели, но не охватывает случаи передачи ребенка без соответствующего возмещения за живой товар (например, дарение).
4. Процесс систематизации норм о преступлениях против свободы
личности в УК РФ не завершен. Глава 17 УК РФ объединяет разнородные
преступления. С применением метода внешней систематизации главу 17 УК РФ
следует расформировать в две главы: о преступлениях против свободы
личности и преступлениях против чести и достоинства личности.
В соответствии с методом внутренней систематизации нормативного материала должна быть пересмотрена категоризация преступлений против свободы личности, осуществлена переоценка содержания составов с учетом их соотносимости, произведена криминализация, изменена последовательность определения видов этих преступлений.
5. Законодательное решение вопроса о соотношении категорий
преступлений против свободы личности должно быть пересмотрено. С учетом
значения свободы личности и опасности умышленных па нее посягательств, ни
13 одно преступление против свободы личности не может быть отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Чтобы устранить необоснованную разность санкций за примерно равные по характеру и степени общественной опасности преступления, необходимо увеличить наказания за торговлю людьми, использование рабского труда, а также незаконное лишение свободы.
6. Сделаны предложения об изменении содержания и совершенствовании законодательной редакции составов преступлений против свободы.
Диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека» является простой, что осложняет практику квалификации содеянного по этой статье. То, что в УК РФ не определены признаки состава похищения человека, существенно осложняет и практику квалификации случаев незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), поскольку в законе данное преступление определяется с указанием на отсутствие в деянии признаков похищения, то есть признаков, которые законодателем пока не раскрыты. Предлагается дать следующие законодательные определения похищения человека и незаконного лишения свободы: «Похищение человека, то есть захват его в месте пребывания, перемещение и последующее удержание помимо воли в другом месте»; «Незаконное лишение свободы, то есть не предусмотренное законом ограничение возможности выбора человеком своего места нахождения и действия (бездействия) в соответствии со своей волей, не соединенное с его захватом и перемещением с места пребывания».
Нуждается в совершенствовании ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми». Широкая трактовка законодателем в ст. 127.1 УК РФ родового понятия «торговля» является неудачной, поскольку названные здесь вербовка, перевозка, укрывательство, передача и получение не отражают сущность такого явления, как сделка. Использование термина «торговля людьми» неуместно и для обозначения иных, нежели купля-продажа, сделок возмездного или безвозмездного характера. О пробеле уголовного законодательства свидетельствует указание на специальную цель как признак субъективной
14 стороны торговли людьми, так как вне сферы уголовно-правового регулирования остались действия по совершению сделок без специальной цели. Соответственно, предлагается название статьи 127.1 «Торговля людьми» изменить на «Совершение сделки в отношении человека», а диспозицию ч. 1 ст. 127.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Купля-продажа человека, либо совершение иных сделок в отношении него в форме его передачи или получения».
В ст. 127.2 УК РФ «Использование рабского труда» установлена ответственность лишь за эксплуатацию рабского труда, соответственно, разнообразные иные формы эксплуатации остались вне сферы уголовно-правового регулирования, что является пробелом действующего уголовного законодательства. Предлагается изменить название статьи 127.2 и изложить ее часть 1 следующим образом:
«Статья 127.2. Эксплуатация человека
1. Эксплуатация человека, находящегося в состоянии рабства либо в подневольном состоянии, в случае, если он по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или оказания услуг».
Проблемы практики применения ст. 128 УК РФ связаны и с неудачным определением данного состава преступления. Исходя из буквального толкования ст. 128 УК РФ незаконное удержание в психиатрическом стационаре лица, подлежащего выписке, под признаки данного состава преступления не попадает. В диспозиции ч. 1 ст. 128 УК РФ отсутствует указание на возможного субъекта незаконного помещения в психиатрический стационар. Поскольку врач-психиатр, помещая лицо в психиатрический стационар без законных оснований, всегда использует свое служебное положение, излишним в ч. 2 ст. 128 УК РФ является квалифицирующий признак использования лицом своего служебного положения. Предлагается изменить название статьи 128 и изложить се часть 1 следующим образом:
«Статья 128. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар либо удержание в психиатрическом стационаре
I. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар либо незаконное удержание его в психиатрическом стационаре, совершенные лицом, имеющим право оказывать психиатрическую помощь в соответствии с законом,
- наказываются ... (преступления средней тяжести)».
7. Сделаны предложения о введении новых статей о посягательствах па
свободу личности.
В связи с тем, что вербовка лица с целью его эксплуатации по своей правовой природе не является сделкой, но является общественно опасным деянием, рекомендовано данное деяние выделить в самостоятельный состав преступления. Конструктивными признаками состава вербовки человека следует признать совершение деяния путем обмана, с целью его последующей эксплуатации.
Предлагается включить в УК РФ статью, предусматривающую ответственность за поставление либо удержание человека в рабстве или подневольном состоянии.
В примечании к статье определить, что под рабством в статьях настоящего Кодекса понимается положение лица, в отношении которого осуществляются владение, пользование и распоряжение или некоторые из данных деяний, вследствие чего он лишается определенных прав и свобод, и подневольное состояние - это принудительное выполнение работ или оказание услуг за вознаграждение или без такового, на которые лицо добровольно не давало согласия.
8. В главе 17 УК РФ нарушена последовательность определения видов
преступлении против свободы личности, Объективная сторона незаконного
лишения свободы предполагает противоправное удержание лица в условиях
неволи. Данное деяние, в свою очередь, является признаком объективной
стороны похищения человека, которая наряду с ним включает еще два других -
захват и перемещение потерпевшего в пространстве. Соответственно, состав незаконного лишения свободы и состав похищения человека соотносятся между собой как часть и целое. Ввиду такой взаимосвязи преступлений (от простого - к сложному) было бы логично определить в законе сначала состав незаконного лишения свободы, а уже потом - состав похищения человека. Целесообразно расположить составы преступлений против свободы личности в следующем порядке: незаконное лишение свободы, похищение человека, совершение сделки в отношении человека, вербовка человека, обращение в рабство или подневольное состояние, эксплуатация человека, незаконное помещение лица в психиатрический стационар либо удержание в психиатрическом стационаре.
9. В УК РФ непоследовательно решен вопрос об освобождении лица от
уголовной ответственности за преступления против свободы. В целях усиления
гарантий охраны права человека на свободу, целесообразно предусмотреть
возможность освобождения от уголовной ответственности за все преступления
против свободы личности, предусмотренные в главе 17 УК РФ. Предлагается
предусмотреть общее примечание к статьям главы 17 и изложить его в
следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее потерпевшего,
освобождается от уголовной ответственности за преступления,
предусмотренные статьями настоящей главы Кодекса, если оно удерживало
потерпевшего в условиях неволи не более 48 часов, отказалось от достижения
поставленных целей и возместило причиненный ему ущерб ».
10. Исходя из анализа законодательной конструкции преступлений
против свободы личности и проблем правоприменения обосновываются
предложения о совершенствовании практики квалификации этих преступлений.
С. 148; 152-153; 157-158; 188; 191.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем предложения, выводы вносят определенный
17 вклад в развитие науки уголовного права и могут стать объектом приложения дальнейших исследований.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании уголовно-правовых норм о преступлениях против свободы личности, в правоприменительной деятельности при разрешении вопросов квалификации указанных деяний, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных научных статьях, апробированы автором в процессе их обсуждения на международных научно-практических и вузовских конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, апрель 2004 г.); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, январь 2005 г.); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, апрель 2005 г.); Конференциях преподавателей Самарского государственного университета (Самара, май 2005 г., апрель 2006 г.). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Самарского государственного университета при преподавании дисциплины «Уголовное право».
Объем и структура исследования. Диссертационное исследование выполнено в объеме, отвечающем требованиям ВАК России. Структура работы определяется целью и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка источников, использованных при написании работы.
Понятие преступлений против свободы личности
Конституция Российской Федерации (ст. 22) провозглашает и гарантирует право любого человека на свободу и личную неприкосновенность. Правовой гарантией реализации данного права выступают уголовно-правовые нормы, запрещающие под угрозой наказания лишение человека свободы.
В соответствии с действующим УК РФ система преступлений против свободы личности представлена следующими деяниями: похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127), торговля людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128). Данные преступления в Кодексе структурно не обособлены и включены в главу 17 наряду с преступлениями против чести и достоинства личности. Уголовно-правовое регулирование права на свободу осуществляется и посредством норм, расположенных в других главах Уголовного кодекса. Свобода личности выступает в качестве дополнительного объекта таких преступлений, как захват заложника (ст. 206 УК), незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК).
Первоначально в УК РФ законодательный ряд преступлений против свободы личности был представлен похищением человека, незаконным лишением свободы и незаконным помещением в психиатрический стационар. В условиях распространения криминального промысла, связанного с торговлей людьми, рабством, в пауке уголовного права остро обсуждался вопрос о необходимости введения дополнительных уголовно-правовых средств противодействия данным видам преступного поведения посредством криминализации торговли людьми, использования рабского труда, вербовки лица в целях эксплуатации, обращения в рабстпо .
Однако, некоторые авторы посчитали, что введение новых самостоятельных составов преступлений против свободы нецелесообразно, поскольку это нарушает принцип неизбыточности уголовно-правового запрета. Так, по мнению Т.Н. Нуркаевой, борьбу с рабством возможно осуществлять посредством дополнения ч. 3 ст. 126 УК РФ новым особо квалифицирующим признаком «в целях обращения похищенного в рабство», а работорговлю предусмотреть в качестве квалифицирующего признака нового состава преступления - торговли людьми, подлежащего введению в УК РФ".
Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. в Уголовный кодекс РФ введены составы преступлений против свободы личности: «Торговля людьми» (ст. 127.1) и «Использование рабского труда» (ст. 127.2).
Преступления против свободы являются составной частью преступлений против личности. В преступных деяниях, предусмотренных ст.ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128 УК РФ, видовым и основным непосредственным объектом признается свобода личности. Однако, использование в УК РФ термина «личность» небесспорно.
В доктрине уголовного права представлены две крайние позиции: о допустимости употребления данного термина в тексте Уголовного закона, и в названии раздела VII УК РФ в частности, и о необходимости отказа от него для обозначения объектов уголовно-правовой охраны .
Так, например, СИ. Никулин свою позицию о целесообразности использования в УК РФ термина «личность» обосновывает соотношением понятий «личность» и «человек». Он считает, что личность - это человек, рассматриваемый не только как биологический индивид, но и как существо социальное, как субъект общественных отношений3. Аналогичной позиции придерживаются МИ. Ковалев и Н.А. Ныркова4.
По мнению А.Н. Красикова, личностью в праве может считаться не каждый человек, а только тот, кто, получая при рождении права и свободы, способен самостоятельно ими владеть, распоряжаться, а также самостоятельно исполнять установленные государством обязанности.
Криминализация посягательств на свободу личности в российском уголовном законодательстве: исторический опыт
Свобода стала объектом уголовно-правовой охраны уже в древнерусском праве. Упоминание о лишении свободы («человека поработить») как преступлении против личных прав содержится в ст. 9 договора русского князя Игоря с греками .
Оценка посягательств на свободу менялась в различные исторические периоды.
Краткая редакция «Русской правды» содержала норму, предусматривающую ответственность за увод (похищение) холопа. Однако, объектом данного посягательства являлось право собственности хозяина в отношении лица, полностью лишенного свободы. Примечательно то, что за кражу холопа штраф был установлен в 12 гривен (ст. 29), а за убитого холопа -5 гривен (ст. 26) , то есть холоп как собственность феодала ценился намного выше, нежели как личность. В отличие от холопа, закуп считался полусвободным лицом и обращение его в рабство, как и долговая кабала, считались уголовно наказуемыми деяниями. Согласно ст. 60 Пространной редакции «Русской правды», если господин отдаст закупа в заработок другому хозяину за взятую у последнего вперед плату, он обязан вернуть данную плату, а за обиду заплатить 3 гривны продажи". В ст. 61 Пространной редакции «Русской правды» был предусмотрен запрет на продажу господином закупа как холопа: «Продаст ли господин закупа обель, то наймиту (закупу) свобода во всех кунах, а господину за обиду платити 12 гривен продаже» . В то же время в ст. 110 «Русской правды» устанавливались следующие случаи утраты личной свободы и перехода в состояние холопства: 1) продажа человека при свидетелях; 2) женитьба на рабе без соответствующего соглашения; 3) вступление в должности тиуна и ключника также без соответствующего соглашения4. Лишение свободы по лживому обвинению рассматривалось как оскорбление чести и влекло уголовное наказание в виде штрафа в размере 12 гривен . Данные нормы свидетельствуют, что государство допускало обращение свободного человека в рабство, но регулировало этот процесс, прежде всего, запретами.
Судебники 1497 и 1550 годов, заложившие начало процесса систематизации законодательства русского государства, также предусматривали нормы об ответственности за посягательства на свободу человека. Так, в ст. 9 Судебника 1497 года и ст. 61 Судебника 1550 года устанавливалась смертная казнь за головную татьбу- наряду с такими преступлениями, как церковная татьба, разбой, душегубство . Вопрос относительно толкования понятия «головная татьба» в историко-юридической литературе является дискуссионным. Наиболее распространенной является позиция авторов, согласно которой головная татьба представляет собой похищение людей, преимущественно холопов". Е.И. Колычева отмечает, что термин «годовщина» в значении убийство, упоминавшийся в ранних статьях Русской Правды (ст.ст. 3,4,5,), Псковской судной грамоты (ст.ст. 96,98), был вытеснен из актовой терминологии XV-XVI веков термином «душегубство». Однако одновременно появились термины, производные от термина «голова»: «головою на продажу», «головная кабала», где термин «голова» означает человека, преимущественно зависимого. По мнению этого автора, весомым аргументом в пользу такого толкования является установление наиболее тяжкого наказания за головную татьбу, в то время как душегубство влекло такое наказание в особых случаях, что отражает характерные особенности феодального строя3. Ю.Г. Алексеев, проводя аналогию ст. 9 Судебника 1497 года со ст. 24 Судебника Каземира 1468 года, отразившего западнорусское право, делает вывод о том, что «головная татьба» это, скорее всего, похищение свободного человека для продажи в рабство за рубеж, а установление за данное преступление смертной казни отражает стремление русского государства обезопасить себя от угрозы с Востока . СИ. Штамм полагает, что под головной татьбой следует понимать воровство, сопровождавшееся убийством, поскольку установление наказания в виде смертной казни отражает классовый характер Судебника 1497 года, защищавшего, прежде всего феодальную собственность и личность феодала . Думается, есть основания присоединиться к мнению большинства исследователей, понимающих под «головной татьбой» похищение зависимых людей. В связи с тем, что нормы Судебника 1497 года были направлены на уголовно-правовое регулирование, прежде всего, права собственности феодалов, то вполне вероятно, похищение у последних «живого имущества» приравнивалось по общественной опасности к убийству, сопряженному с иными преступными деяниями, и признавалось тяжким преступлением, влекущим смертную казнь.
В Судебнике 1550 года была норма, предусматривающая ответственность представителей власти за незаконное лишение свободы (ст. 70). Являлся незаконным арест и наложение оков на людей, нуждавшихся в поручительстве, без ведома выборных от дворянства властей-приказчиков, городовых, выполнявших судебные обязанности и присутствовавших на суде наместника. Определялось, что если родственники арестованных предъявят выборным властям жалобу на незаконный арест, то арестованные освобождаются под их поручительство, а виновные наместники и волостелины выплачивают арестованному «бесчестье» и возмещают в двойном размере нанесенный ущерб-.
Общепризнанные нормы международного права и международные договоры о преступлениях против свободы личности
Глобализации многих сфер общественной жизни сопутствует рост преступности, изменение се структуры, появление новых видов преступлений. Одной из главных черт современной преступности является ее транснациональный характер. Интернационализация преступности породила необходимость объединения усилий многих государств в борьбе против нее, а соответственно, и тенденцию влияния международного права на развитие и совершенствование внутреннего (национального) законодательства. Результатом участия России в координации действий международного сообщества в целом по противодействию преступности выступает учет международно-правовых стандартов в национальном законодательстве.
Основополагающими международно-правовыми документами, закрепляющими право на свободу и запрещающими любые виды ее ограничения, являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г,, Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г., Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г., Декларация «О защите всех лиц от насильственных исчезновений» 1992 г., Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и дополняющие ее Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху.
Согласно Всеобщей декларации прав человека «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1). «Каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. 3). «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 4) .
В соответствии со ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод лишение свободы может иметь место в случаях и порядке, установленном законом. К таким случаям относятся, например, законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче .
В ст. 1 Декларации «О защите всех лиц от насильственных исчезновений», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 1992 года, заявлено, что любой акт насильственного исчезновения людей является нарушением норм международного права, гарантирующих право на свободу и безопасность личности, а также право не подвергаться пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. В соответствии с данным международно-правовым актом к формам насильственного исчезновения отнесены похищение, арест либо задержание человека, совершаемые должностными лицами государства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства и при его поддержке.
С правом на свободу тесно связано право на труд, на свободу его выбора. В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрены случаи, когда вынужденная трудовая деятельность человека не охватывается термином «принудительный или обязательный труд», например, служба, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения, либо работа, которую обязано выполнять лицо, условно освобожденное от заключения (ст. 8). Истории государств и народов знакомо рабство - наиболее распространенная форма несвободы и недобровольного труда. Актуальность проблемы противодействия данному явлению в настоящее время подтверждается и в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г,, в дополняющих ее протоколах.
Похищение человека и незаконное лишение свободы: проблемы законодательной регламентации и квалификации
Обеспечение защиты права на свободу личности в определенной степени зависит от особенностей соответствующих составов преступлений. В основном трудности при квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ, то есть как похищения человека, связаны с неопределенностью в законе признаков объективной стороны данного преступного деяния.
То, что диспозиция статьи 126 УК РФ является простой и только называет преступление - похищение человека, - но не раскрывает его объективных признаков, осложняет и практику квалификации случаев незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ), поскольку в законе последнее преступление определяется с указанием на отсутствие в деянии признаков похищения, то есть признаков, которые законодателем пока не раскрыты.
Наличие в уголовном законе простых диспозиций считается дефектом законодательной техники1. Процесс квалификации содеянного как похищения человека неизбежно связан с необходимостью толкования правоприменителем данного «простого» понятия, изучением судебной практики по данной категории дел. Законодательное определение указанного вида преступлений означало бы закрепление сути объективной стороны преступного деяния, установление правовых ориентиров в процессе квалификации, что позволило бы снизить риск возможных ошибок, являющихся результатом субъективного усмотрения правоприменителя. Преимущество описательной диспозиции статьи уголовного закона, по сравнению с простой, состоит в закреплении па законодательном уровне основных признаков соответствующего состава преступления. Очевидно, что эффективность такого законодательного решения не может не зависеть от степени определенности описательной диспозиции. Вероятно, достижение максимального уровня последнего показателя возможно посредством указания в диспозиции части I статьи 126 УК РФ признаков, дающих полное представление об объективной стороне преступного деяния.
В теории уголовного права не существует единого мнения по поводу того, что представляет собой похищение человека.
Одна группа авторов определяет похищение человека как незаконные захват (завладение) лица с последующим перемещением в пространстве и удержанием в определенном месте помимо его воли.
Некоторые авторы, кроме вышеназванных трех признаков, указывают еще и на такой признак объективной стороны похищения человека, как изъятие потерпевшего из «естественной социальной среды обитания» или «привычной микросреды проживания», что является следствием его захвата . Последняя позиция подвергается критике в юридической литературе.
Так, М.Р. Снахова пишет о недопустимости использования в дефиниции «похищение человека» словосочетания «изъятие из привычной среды обитания или естественной микросоциальной среды», поскольку последнее предполагает лишение кого-либо какого-либо блага, поэтому изъятие должно быть изъятием не откуда-то, а изъятием у кого-то. Исходя из данного положения автор определяет похищение человека как незаконное лишение свободы, сопряженное с таким сто перемещением, которое лишает его близких или иных заинтересованных лиц возможности свободного общения с похищенным .
Представляется, доводы автора в пользу неиспользования указанного словосочетания нельзя назвать убедительными, поскольку из приведенного определения похищения человека следует, что непосредственным объектом данного преступления выступает не столько свобода похищенного, сколько право близких лиц на общение с последним. Признание за близкими и иными заинтересованными лицами указанного блага в качестве непосредственного объекта похищения человека предполагает наличие у них определенного права на похищенного, как на вещь, что недопустимо. Напротив, при совершении данного преступного деяния нарушается свобода похищенного, элементом которой выступает возможность общаться с любыми лицами. Другое дело, что вышеприведенные словосочетания - «естественная социальная среда обитания», «привычная микросреда проживания», - предлагаемые учеными для конструирования описательной диспозиции, не позволяют назвать признаки рассматриваемого состава преступления формализованными, так как отсутствует грань между «неестественной» и «естественной средой обитания». Если указанный признак состава похищения человека предусмотреть в ч. 1 ст. 126 УК РФ, то при квалификации содеянного как похищения человека необходимо устанавливать пределы этой среды обитания, что практически осуществить затруднительно. Кроме того, следует согласиться с В.В. Панкратовым, который отмечает, что совершение любого преступного деяния, нарушающего естественные права граждан, является тем фактором, который влечет нарушение привычного жизненного ритма потерпевшего1.
Необходимо отметить, что основным аргументом в пользу указания в диспозиции ч. 1 ст. 126 УК РФ в качестве самостоятельного признака объективной стороны данного состава преступления изъятия человека некоторые ученые называют непосредственное отношение к понятию «хищение» признака «изъятие чужого имущества», от которого термин «похищение» является производным . Однако данная позиция сводится в итоге к признанию возможности определения понятия похищения человека по аналогии с хищением чужого имущества.
История развития уголовного законодательства свидетельствует о том, что впервые законодатель обозначил термином «похищение» деяния, связанные с посягательством на личную свободу, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (например, ст.ст. 1407-1409 глава 1 раздел IX, ст.ст. 1529-1530 глава 6, раздел X)3. В законодательных актах более раннего периода уголовная ответственность за похищение человека также предусматривалась, но для обозначения данного преступления единого термина не существовало. Так, например, в Соборном Уложении 1649 года действия похитителя женщины обозначены термином «увод» (ст. 16 глава XXII)4, а в Артикуле воинском 1715 года «уведет», «украдет» (арт. 168 глава XX, арт. 187 глава XXI).
