Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовой борьбы с престу плениями против свободы личности 13
1.1. История уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности 13
1.2. Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны 34
1.3 Уголовно-правовая борьба с преступлениями против свободы личности в зарубежных странах 48
Глава 2. Особенности уголовной ответственности за преступления против свободы личности 64
2.1. Уголовная ответственность за похищение человека 64
2.2. Особенности уголовной ответственности за незаконное лишение свободы 82
2.3. Уголовная ответственность за торговлю людьми 95
2.4. Вопросы уголовной ответственности за использование рабского труда 111
2.5. Проблемы уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар 123
Глава 3. Криминологическая характеристика личности преступника и личности потерпевшего по делам о преступлениях против свободы личности 137
3.1. Криминологическая характеристика личности преступника 137
3.2. Криминологическая характеристика личности потерпевшего 152
Заключение 163
Список литературы 173
- История уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности
- Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны
- Уголовная ответственность за похищение человека
- Криминологическая характеристика личности преступника
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Она признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
В настоящее время ма борьбы с преступлениями против свободы приобрела большое значение. Посягательства на свободу личности представляют значительную угрозу для общества. Судебно-следственная практика показывает, что такие деяния, как незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложников и т.д. все чаще используются преступниками для решения своих личных проблем, обогащения, личной мести и других целей.
В то же время в следственной и судебной практике имеются ряд трудностей, в частности, при определении признаков состава преступления, квалификацией преступлений против свободы личности и отграничением их от смежных и других составов преступлений. Поэтому, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, острота проблем, связанных с покушениями на свободу личности, не снижается.
Особого внимания требует должная уголовно-правовая оценка содеянного, поскольку от нее зависит доказывание признаков преступления, а также решение других вопросов раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных в их совершении и привлечение их к уголовной ответственности. Имеется также большая потребность в получении максимально полной и объективной криминологической информации о лич-
ности преступника и потерпевшего с целью принятия более эффективных и целенаправленных мер по предупреждению совершения преступлений этого вида.
Степень исслсдованности темы. В современной юридической литературе отдельным проблемам, связанным с борьбой с преступлениями против свободы личности уделялось определенное внимание. Их исследованию посвящены, в частности, работы таких ученых-юристов, как
Ю.М Антонин, А.И. Бойко, Г.Н, Борзенков, СВ. Бородин, Л.Д. Га-ухман, А.И Долгова, В.И.Зубкова, А.Н. Игнатов, В.В. Лунеев, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.Э. Мартынен-ко, Т.Н. Нуркаева, Р.Э. Оганян, О.В. Пристанская, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, П.А. Скобликов, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, Э.Ф. Побегайло, В.Е. Эминов и др.
Однако эти проблемы рассматривалась, как правило, в контексте других, более общих исследований, связанных с преступлениями против личности, не все теоретические и практические вопросы, связанные с анализом преступлений против свободы личности, получили достаточную систематическую и комплексную разработку и освещение в современной юридической литературе.
Следует отметить, что в последнее время проблемы борьбы с преступлениями против свободы личности становились предметом ряда кандидатских диссертационных исследований. Но они касались либо отдельных составов этих преступлений (Блажнов А.Г., Евстифеева Е.В., Жинкин А.А., Клименко А.В.) либо делали упор на криминологические аспекты данной проблемы (Бауськов Д.Г., Дмитриев Д.Н., Оганян Р.Э.).
Таким образом, сложность и объем проблем, с которыми сталкивается юридическая практика, обусловливают необходимость проведения дальнейших научных исследований в сфере уголовно-правовой боьбы с преступлениями против свободы личности.
Все вышеизложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основная цель настоящей работы состоит том, чтобы на основе изучения опыта борьбы с преступлениями против свободы личности в России и в зарубежных странах, теоретического анализа эмпирического материала выявить особенности данного вида преступлений, с учетом современного состояния законодательства уточнить уголовно-правовую характеристику данного вида преступлений и определить направления развития уголовно-правовых мер борьбы с этими преступлениями.
Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:
изучение истории развития уголовно-правовой охраны свободы личности;
анализ понятия свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны;
исследование составов преступлений, посягающих на свободу личности;
выявление особенностей субъекта преступлений против свободы личности и потерпевших;
определение возможных путей совершенствования уголовного закона в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения в сфере обеспечения свободы личности и уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против свободы личности.
Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы о преступлениях пртив свободы личности в законодательстве дореволюционной России, советского и постсоветского периодов; аналогичные и сходные нормы законодательства зарубежных стран; прак-
тика применения этих норм в России; научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблему борьбы с преступлениями против свободы личности.
Методология и методика исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, обобщении судебной практики.
Теоретическую основу диссертации составили принципы и положения теории государства и права, уголовного права, криминологии.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения статистических сведений за 2000 - 2006 г.г. Источниками информации при этом явились статистические данные федеральных органов государственной власти, материалы уголовных дел, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел г. Москвы и Московской области, приговоры межрайонных судов г. Москвы по уголовным делам. Авторов изучены 192 уголовных дела, по которым осуждено 509 подсудимых за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 126-128 УК РФ, за период с 2000 по 2006 годы в г. Москве и Московской области. Использованы статистические данные МВД РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов уголовно-правового механизма борьбы с преступлениями против свободы личности с учетом современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Опираясь на результаты анализа действующего отечественного и за-
рубежного законодательства, регламентирующего вопросы уголовной ответственности в сфере свободы личности, а также научной литературы по этой проблематике и судебной практики по делам этой категории, автор выявил особенности свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, проанализировал составы преступлений против свободы личности с учетом последних изменений и дополнений, внесенных законодателем в УК РФ, показал особенности криминологической характеристики субъекта данного вида преступлений и потерпевшего.
Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту, и предложениями по совершенствованию уголовного законодательства.
Основные выводы и положения диссертационного исследовании, выносимые на защиту:
1. В описании и трактовке уголовным законодательством преступле
ний против свободы личности выражается понимание обществом свободы
личности, которое, в свою очередь, обусловлено уровнем развития отно
шений по поводу свободы личности.
Если общественные отношения по поводу осуществления и защиты свободы личности не развиты, то и уголовное законодательство не будет иметь должного объекта для регулирования. И наоборот, развитие общества и сопровождающее этот процесс развитие свободы личности обусловливают возникновение новых способов покушения на эту свободу, что требует совершенствования уголовного законодательства для обеспечения защиты свободы личности.
2. Содержание свободы личности как объекта уголовно-правовой
охраны, носит комплексный характер. Предлагается выделить следующие
составные части свободы личности, служащие специфическими объектами
уголовно-правовой охраны;
- физическая свобода личности (ст.ст. 126-128,206,301 УК РФ);
политическая свобода личности, включая свободу совести (ст.ст. 136, 141,239 УК РФ):
экономическая свобода личности (ст.ст. 158-162, 169, 178, 179 УК РФ);
половая свобода личности (ст.ст. 131-133, 240 УК РФ);
свобода личности специальных субъектов (ст.ст. 294-296, 309, 318, 333-335 УК РФ);
свобода личности в иных областях жизнедеятельности (ст. 120,299, 302 УК РФ).
3. Понимание объекта похищения человека только как его физиче
ской свободы не вполне адекватно отражает содержание данного понятия.
Потерпевший в данном случае лишается не только возможности свободно
избирать место своего пребывания, но и возможности общаться с иными
людьми, заниматься каким-либо видом деятельности и т.д., т.е. ограниче
нию подвергается его личная свобода в целом.
Анализ объекта похищения человека позволил уточнить его содержание. Объектом похищения человека является личная свобода человека, под которой следует понимать, во-первых, его физическую свободу, т.е. возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу доступа к необходимой или интересующей человека информации.
4. Для лиц, совершающих преступления против свободы личности,
характерны смешанные черты личности насильственного преступника и
личности корыстного преступника. Это проявляется в интеллектуальной и
эмоциональной сферах лиц, совершающих преступления против свободы
личности. По уровню интеллектуального развития рассматриваемая кате
гория преступников занимает положение выше, чем насильственные пре-
ступники, но ниже, чем преступники в сфере экономической деятельности. Эмоциональная сфера субъекта преступления против свободы личности характеризуется наличием черт, присущих как насильственным преступникам, так и лицам, совершившим экономические преступления.
5. Выявлены категории лиц, которые наиболее подвержены риску
стать жертвой преступления против свободы личности:
мужчины в возрасте 20-40 лет, занимающиеся предпринимательской и коммерческой деятельностью;
родные и близкие такого предпринимателя, в том числе, его дети;
проживающие в собственной квартире одинокие пенсионеры, инвалиды и лица, злоупотребляющие спиртными напитками;
молодые женщины в возрасте до 25 лет, выезжающие за рубеж.
6. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) и незаконное лишение сво
боды (ст. 127 УК РФ) направлены на одинаковый объект, а с точки зрения
объективной стороны их различия не носят кардинального характера - и
при похищении человека, и при незаконном лишении свободы основным
моментом является насильственное удержание человека в определенном
месте. В то же время уголовная ответственность за похищения человека
наступает с 14-ти лет, а за незаконное лишение свободы - с 16-ти лет.
Поэтому, учитывая высокую степень общественной опасности незаконного лишения свободы, полагаем целесообразным включить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14-ти лет, и, соответственно, дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ.
1. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в уголовный закон:
I. Дополнить ч. 2 ст. 127 УК РФ пунктом «з» следующего содержания:
«з) из корыстных побуждений».
II. Ввести В УК РФ статью 151 «Сделки в отношении несовершеннолетнего» следующего содержания:
«Статья 151 \ «Сделки в отношении несовершеннолетнего»
1. Совершение сделок в отношении несовершеннолетнего в форме
его передачи и завладения им, совершенные без цели его эксплуатации, -
наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) неоднократно;
б) в отношении двух или более несовершеннолетних;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой;
г) лицом с использованием своего служебного положения;
д) с незаконным перемещением несовершеннолетнего через Госу
дарственную границу Российской Федерации или с незаконным удержани
ем его за границей;
е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступ
ления или иных антиобщественных действий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетнего или
иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет».
III. Изложить Примечание 1 к ст, 1271 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно отказавшееся от эксплуатации потерпевшего, освободившее потерпевшего не
позднее, чем через 7 дней после того, как потерпевший попал в его распоряжение, и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
IV. Изложить ч. 1 ст. 128 УК РФ в следующей редакции:
«1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно удержание его там ...» - далее - по тексту.
V. Учитывая, что такие преступления, как захват заложников и неза
конное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей,
направлены, прежде всего, против личности (а именно - против ее свобо
ды), представляется целесообразным расположить нормы, регулирующие
уголовную ответственность за них, в главе 17 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования актуальных проблем борьбы с преступлениями против свободы личности. Автором конкретизировано содержание свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны. В диссертации раскрыты особенности уголовно-правой характеристики и квалификации преступлений против свободы личности с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ. Таким образом, данное исследование вносит определенный вклад в теорию уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке уголовно-правовых мер борьбы преступлениями против свободы личности, а также в целях совершенствования работы правоохранительных органов России по применению уголовного закона в дан-
ной области. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Материалы исследования, положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования*
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
История уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности
Право Древней Руси не знало такого вида преступлений, как преступления против свободы личности. Хотя Краткая редакция Русской Правды и предусматривала наказание за похищение холопа, это преступление рассматривалось как направленное против имущественных интересов владельца холопа, а не против свободы самого холопа. Об этом свидетельствует ст. 29 Русской Правды (краткая редакция), в которой говорится: «А оже уведеть чюжь холоп любо робу, платити ему за обиду 12 гривне» , т.е. за кражу холопа или рабыни виновный уплачивал штраф владельцу холопа (или рабыни). Причем можно отметить, что этот штраф был выше, чем за убийство смерда или холопа - согласно ст. 26 Русской Правды за убитого смерда или холопа уплачивалось 5 гривен.
Судебник 1497 г. предусматривал за «головную татбу», под которой в исторической науке принято понимать похищение людей, преимущест-венно холопов , более строгое наказание - смертную казнь (ст. 9) . Аналогичное наказание за данное преступление сохранилось и в Судебнике 1550 г.(ст.61)4.
В Судебнике 1550 года появляется положение, запрещающее холопам-родителям «холопить» своих детей, рожденных на свободе. Как олага ет А.И. Казимиров, «данную норму можно рассматривать как начало формирования некоторого воспрепятствования росту холопства на Руси»5.
В этом правовом акте впервые появляется нома, которую можно рассматривать как попытку криминализации незаконного ареста, если говорить современным языком. В ст. 70 Судебника 1550 г. говорилось, в частности: «А ково наместпичи и волостелины люди, не явя приказщиком, да дворскому, да старосте и целовалником, да к себе сведут да у собя ево скуют, и кто тем людем род и племя придут на наместничих или на волостелииых людей к приказщиком, да к дворскому, и к старосте, и к целовалником о том бита челом и являти, и приказщиком, и дворскому, и старосте, и целовалником у наместничих и у волостелиных людей тех людей выима-ти; и кого у наместничих и у волостелиных людей вымут скована, а им не явлена, ино на наместниче или на волостелине человеке взята безчестив, посмотря по человеку; а чего тот на наместниче или на волостелине человеке взыщет, и тот иск взята на нем вдвое». Таким образом, статья признает незаконным наложение оков (арест) на людей, нуждавшихся в поручительстве, без ведома выборных от дворянства властей. При этом если родственники арестованных предъявляли выборным властям жалобу на незаконный арест, арестованный освобождается под их поручительство, а виновные обязаны были выплатить потерпевшему так называемое «бесчестье» и возместить нанесенный ущерб «вдвое».
Б.А. Романов в связи с этим отмечает, что появление данной нормы позволяет сделать заключение о распространенности в то время таких арестов и применении их для всяческого вымогательства и наживы, не говоря уже о сведении любых личных счетов.6
Крупным кодифицированным правовым актом явилось Соборное Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.), которое оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовною права. Соборное Уложение устанавливает наказание в виде смертной казни за похищение женщин, сопряженное с покушением на ее целомудрие7. Впоследствии указом императрицы Елизаветы в него была введена статья о краже младенца с наказанием в виде лишения всех прав состояния, а также кнутом.
Воинский артикул Петра I 1725 г. также предусматривал суровое наказание за посягательство на физическую свободу человека. Так, согласно ст. 187 Артикула, «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь»8.
Устав благочиния 1785 г.9 устанавливал: «Буде кто учинит насильство, разбой или увоз, или похищение, того имать под стражу и отослать к суду, где поступать с ними, как законы повелевают» (ст. 267).
Изданный в 1832 г. Свод законов Российской Империи предусматри- вал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе и кражу младенцев10. Так, ст. 429 гласила, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу.
Следует заметить, преступления о похищениях людей, наказания за которые предусматривались в законодательных актах Древнерусского государства и Российской Империи до XIX в., рассматривались как квалифицированный вид кражи, а свобода человека не являлась самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.
Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны
Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Ст. 2 Конституции Российской Федерации37 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция РФ также утверждает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17) и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22).
Права и свободы человека нашли закрепление в международно-правовых документах - Всеобщей декларации прав человека 1948 г.38, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.39, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.40, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.41 и др.
Свобода личности как одна из высших ценностей является сложным и многогранным понятием. Оно развивалось вместе со становлением и развитием личности. Первобытный человек не выделял себя из общины, не осознавал себя как личность, имеющую свои собственные, отличные от общинных, интересы. С разложением первобытной общины у человека появляются частные интересы, не совпадающие с интересами общественными. Осознание частного интереса ведет к тому, что человек выделяет себя из общества, начинает относиться к самому себе как индивидууму, и в этом плане он противопоставляет свой частный интерес интересам обще ства как целого, а себя - другому человеку, обществу, государству. Это противопоставление частного и общественного интереса хорошо выразил Аристотель: «Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, к какой это касается каждого»42.
Осознание человеком своего частного интереса ведет к осознанию самого себя как личности, как активного субъекта общественных отношений. Активность личности предполагает наличие определенного простора для деятельности, т.е. предполагает свободную личность. Отсюда возникает понятие свободы личности как определенной ценности, требующей охраны и защиты.
Однако в античном мире и в Средние века частный интерес человека в значительной степени совпадал с интересом той социальной группе, которой он принадлежал. Переход из одной социальной группы в другую был редким явлением. Соответственно, свобода личности не рассматривалась как самоценное благо. Человек относился к себе не как к самодостаточной индивидуальности, а как к представителю определенного социума. К человеку античности и средневековья можно отнести слова Андре Бон-нара, высказанные в адрес царя Эдипа: «Если у него и осталось человеческое существование, то оно в значительно большей мере коллективное, чем личное»
Античные представления о свободе сопряжены с идеей рока, предназначения, судьбы. Человек, по сути, лишен свободы. Его действия и их результаты предопределены. Изначальное представление о свободе человека соотнесено с законом и, соответственно, с ответственностью за его соблюдение и наказанием за его нарушение.
В Средние века господствовали религиозные представления. Христианство соотносит понятие свободы с благодатью, т.е. со снисхождением бога к человеку как тварному существу. Свобода даруется человеку в виде свободы воли, возможности выбора варианта поведения. Человек свободен в выборе: грешить или не грешить, от его собственной воли зависит, принять грех или воздержаться от него и тем самым сохранить себя для бога. Однако при этом человек остается «рабом божьим», за ним, по сути, не признается право быть личностью, ибо проявления самоуважения, что имманентно личности, расцениваются как грех гордыни, нежелание подчиниться богу.
В Новое время с развитием буржуазных отношений религиозная идеология престает в полной мере удовлетворять нарождающийся класс частных собственников. Их стремление к установлению юридического равенства нашло свое выражение в теории естественного права, впервые обоснованной Гуго Гроцием. По мнению Гуго Гроция, источником естественного права является природа человека, человеческий разум, котором заложено «стремление к спокойному и руководимому собственным разу-момо общению человека с себе подобными» . Как отмечает В.В. Шалин, «идея свободной личности - проистекает от осознания собственного Я и выделения из Мы, которые происходили в историческом процессе освобождения человека из традиционных социальных связей под влиянием капиталистической модернизации общественного производства и воспроизводства и в силу этого процесса израсходованности нормативно-регулирующих систем и создания новых»
Уголовная ответственность за похищение человека
Похищение человека было выделено в самостоятельный состав преступления в 1993 г., когда в УК РСФСР 1960 г. была введена ст. 1251 «Похищение человека»77, что было вызвано ростом числа таких преступлений, а также их повышенной опасностью по сравнению с обычным противоправным лишением свободы. Норма о похищении человека была воспринята Уголовным кодексом РФ 1996 г. (ст. 126). Однако ни в УК РСФСР 1960 г., ни в УК РФ 1996 г. российский законодатель не дал официальной дефиниции данного преступления.
В юридической литературе к определению понятия похищения человека выработался, в целом, единый подход, хотя некоторые различия в трактовке отдельных его признаков все же существуют.
Так, например, Р.Э. Оганян определяет похищение человека как умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, дальнейшее его перемещение и удержание в определенном месте, совершенные путем психического, физического насилия или обмана.
По мнению Ю.А. Красикова под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым, либо с помощью обмана лишением его возможности свободного перемещения в пространстве по своему усмотрению, что выражается в завладении, а также изъятии и перемещении человека с места постоянного или временного его пребывания либо удержании человека с лишением его свободы вопреки его воле.
Р.А. Адельханян полагает, что похищением человека являются умышленные противоправные действия, направленные на захват человека, изъятие его из привычной микросреды, дальнейшее перемещение, удержание его помимо воли в определенном месте путем применения к нему фи-зического либо психического насилия или обмана.
Б.А. Гаджиэменов определяет похищение человека как «умышленные, насильственные действия, включающие, как правило, захват, перемещение и удержание лица в неизвестном для потерпевших месте, сопровождаемым предъявлением различного рода требований, наиболее характерными из которых являются выплата выкупа за похищенного как обязательное условие его освобождения»
По мнению Н.Э. Мартыненко похищение человека - это общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание его в неизвестном для родственников, знакомых и правоохранительных органов месте
Э.Ф. Побегайло понимает похищение человека как «противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте».
Таким образом, в науке уголовного права похищение человека понимается как противоправные умышленные действия по захвату человека, его перемещению и удержанию вопреки его воле в неизвестном для него или его родных и близких месте.
Похищение человека считается оконченным с момента выполнения действий по изъятию человека и лишению его возможности передвигаться по своей воле вне зависимости от наступивших последствий, при этом время пребывания потерпевшего в таком состоянии не имеет значения для квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ. Указанное говорит о том, что похищение человека представляет собой преступление с формальным составом.
В соответствии с системой ныне действующего УК РФ, в теории уголовного права принято выделять:
1) общий объект преступления - охраняемые законом общественные отношения в целом, олицетворяющие сущность данной социально-экономической формации;
2) типовой объект преступления - группа однотипных общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК РФ;
Криминологическая характеристика личности преступника
Каждое отдельное преступление представляет собой акт сознательной человеческой деятельности, который в значительной мере обусловлен сущностью и особенностями лица, его совершившего. Поэтому понять преступление, раскрыть его причины и найти эффективные средства и методы его предотвращения невозможно без изучения личности человека, совершившего преступное деяние.
Личность преступника выступает в качестве «элемента связи» между определенными социальными условиями жизни и преступностью как производной от этих условий194. Личность - сложное и многогранное явление, ее структура включает в себя все те признаки, свойства и иные показатели, которые в совокупности характеризуют лиц, совершивших преступление, и которые так или иначе связаны с антисоциальным поведением, способствуют его совершению или помогают понять причины совершенного преступления. В зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня научных достижений в разное время по-разному ставился вопрос, что такое личность преступника, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее с тем, чтобы не допустить впредь с ее стороны преступных действий
Значение проблемы исследования личности преступника определяется тем, что преступление представляет собой акт сознательной человече ской деятельности, тем самым оно в значительной мере обусловлено сущностью и особенностями личности преступника. Причины отдельного преступления, равно как и причины преступности, невозможно исследовать вне учета личности преступника. Как отмечал советский криминолог А.Б. Сахаров, проблема личности преступника связана с этиологией преступного поведения и выступает в качестве «элемента связи» между определенными социальными условиями жизни и преступностью как производной от этих условий196.
В юридической литературе под личностью преступника понимается личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата197. Это понятие выражает комплекс характеризующих субъекта преступления социальных связей, его внутренний, духовный мир и нравственность, психологические особенности его характера, условия его жизни и в целом его индивидуальность. Личность преступника охватывает такие черты, свойства и проявления индивида, как, например, его положение в системе сложившихся общественных отношений, среди больших и малых социальных групп, его социальные связи и роли, отношение к существующим социальным ценностям и т. д.
Для личности любого человека, в том числе и преступника, существенное значение имеют, прежде всего, характер и содержание тех общественных отношений, участником которых он является и под воздействием которых формируется. В его социальный статус включаются все те многочисленные социальные связи и роли, в которых он выступает в своей по вседневной жизненной практике. Преступление - социально значимый поступок человека, и его совершение есть одно из социальных проявлений личности, одна из возможных ее социальных ролей. Поэтому для характеристики личности преступника важно в первую очередь определить социальные свойства и проявления личности, их содержание и соотношение между собой. К этим свойствам можно отнести следующие: а) признаки, характеризующие общегражданскую сферу (социаль ное происхождение, социальное положение и т.д.); б) признаки, характеризующие семейную сферу (семейное положе ние, данные о родителях и др.); в) признаки, характеризующие бытовую сферу (место жительства, материальное положение и т.п.); г) производственную сферу (профессия, специальность, род занятий, характеристика коллектива по работе или учебе и др.).
Совокупность подобных социальных и демографических свойств и признаков личности, их структура и соотношение не только дают наиболее полное представление о тех, кто совершает преступление, но и в значительной мере помогают понять такое поведение, надлежаще оценить сам поступок и лицо, его совершившее.
Похожие диссертации на Уголовная ответственность за преступления против свободы личности
