Введение к работе
;:. L„
... J. Л- -1Ы1.. >^ j
Отдел | диссортсций J
Актуальность исследования. Современные социально-экономические и политические процессы, протекающие в жизни нашего государства, требуют решения многих вопросов, имеющих принципиальное значение для будущего страны. Один из них - необходимость построения правового государства, в числе принципов которого обеспечение прав и свобод граждан, неприкосновенности личности.
Охрана жиэни, здоровья, свободы, чести и достоинства граждан - важнейший элемент правовой защиты человека. В настоящее время советское государство провозгласило в своей политике лозунг приоритета задачи ващиты интересов личности в экономичес-. кой, политической и социальной сферах жиэни. Это положение' не может быть воплощено в жизнь до тех пор, пока личность вместе с другими свободами и правами не будет иметь гарантированного права на реальную ващиту от посягательств на его честь и достоинство. Расширение демократии, плюрализм мнений и многообразие форм их выражения ни в коем случае не означают сужения сферы защиты чести и достоинства личности.
Право на собственное мнение, суждение и свобода в выборе форм их выражения не должны и не могут превращаться в унижение чести и достоинства других людей. Гарантом указанных ценностей должен быть Закон.
В настоящее время правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с посягательствами против чести и достоинства личности на оснозе действующего законодательства. Однако они часто испытывают затруднения в его применении. Не всегда одноэ-
начно и правильно толкуются и применяются отдельные признаки соответствующих составов преступлений, что приводит к ошибкам : квалификации деяния.
Вопросы уголовной ответственности за преступления проти: чести и достоинства граждан рассматривались в теории советскоп уголовного права (см.: Белявский А. В., Придворов И. А. "Охран; чести и достоинства личности в СССР" (1971 г.), Мархотин В. И, "Охрана чести и достоинства по советскому уголовному праву' (1980 г.), Ной И.О. "Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве (1959 г.), Осмонов А. "Уголовная ответственность 8а оскорбление" (1972 г.), Пурцхванидэе Б. 3. "Охран: чести и достоинства личности в советском уголовном праве" (196: г.), Солодкин И. И., Филановский И. Г. "Ответственность эа оскорбление, клевету и побои" (1959 г.), Сугачев JLE "Ответственном: за оскорбление" (1956 г.), Чернышева С. А. "Защита чести и достоинства граждан" (1974 г.).
Несмотря на ту позитивную роль, которую указанные исследователи сыграли в развитии 'теории вопроса, ряд высказанных в ни: суждений и положений являются спорными и требуют дальнейшего теоретического обсуждения. В исследовании нуждаются вопросы объекта и объективной стороны клеветы и оскорбления, их квалифициро ванных видов, субъекта данных преступлений и ряд взаимосвязанных вопросов. Вместе с тем для успешного выполнены задачи охраны чести и достоинства граждан, особенно в современ ных условиях общественного развития, нормы о клевете и оскорбле нии нуждаются в новом теоретическом осмыслении и изменении.
Недостаточная изученность теоретических и практических проблем квалификации посягательств на честь и достоинство лич ности, необходимость дальнейшего совершенствования уголовног
законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства граждан и практики его применения. Для этого предпринят теоретический анализ всех объективных и субъективных признаков клеветы и оскорбления и формулирование на его основе предложений по совершенствованию норм, призванных защищать честь и достоинство личности в новом законодательстве. Кроме того проанализированы и сформулированы предложения по содержанию смежных с клеветой и оскорблением, составов. Этим определяются.и задачи исследования:
анализ понятия чести и достоинства личности и выработка соответствующего определения;
исследование юридической природы составов клеветы и оскорбления, а также их квалифицированных видов и их соотношения как внутри одного состава, так и между составами;
выявление сходства и различия в правовом регулировании ответственности за посягательство на честь и достоинство личности и внесение предложений по использованию их положительного опыта в дальнейшем нормотворчестве;
изучение проблем отдельных элементов составов клеветы и оскорбления;
изучение вопросов соотношения клеветы и оскорбления с другими преступлениями, отграничение их от смежных составов;
формулирование предложений о содержании и форме норм об ответственности за посягательства на честь и достоинство граждан в создаваемом новом уголовном законодательстве.
Научная обоснованность и достоверность положений, рекомендаций, выдвинутых в диссертации, определяется тем,
что она построена на анализе действующего законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторых зарубежных стран, изучением опубликованной практики Верховного Суда СССР и Еерховного Суда РСФСР, а также на конкретно-социологическом исследовании 230 уголовных дел о клевете и 240 уголовных дел об оскорблении, рассмотренных районными народными судами г. Москвы за период с 1979 по 1989 г.
Методологическая основа/ Опираясь на метод материалистической диалектики, автор использовал такие частные методы, как логико-юридический, сравнительно-правовой, филологический, исторический и систематический, а также метод конкретно-социологических исследований. Тема разрабатывалась на основе действующего общесоюзного и республиканского законодательства, " руководящих разъяснений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.
При написании работы использована литература по уголовному праву, криминологии, исправительно-трудовому праву, гражданскому и административному праву, философии и психологии, а также было использовано уголовное ваконодательство некоторых зарубежных стран.
Научная новизна. В диссертации поставлены и рассмотрены сложные дискуссионные вопросы, возникающие при теоретическом исследовании и практической реализации уголовной ответственности за посягательство на честь и достоинство личности.
В работе формулируется определение понятия чести как объекта посягательства при клевете и оскорблении, предлагаются определения родового, основного и дополнительного видовых и непосредственного объекта клеветы и оскорбления, определяется
соотношение двух видов посягательств на честь и достоинство граждан, вносятся и аргументируются предложения по криминализации такого посягательства на честь и достоинство как диффамация и декриминализации некоторых квалифицированных видов клеветы и оскорбления. Делаются предложения по кругу лиц, в отношении которых монет быть совершена клевета или оскорбление; увеличению возраста уголовной ответственности субъекта посягательства на честь и достоинство.
На основе изучения действующего законодательства и практики его применения формулируются рекомендации по совершенствованию норм о клевете и оскорблении.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Исходя из того, что для посягательств против чести характерны особенности родового объекта, в диссертации предложено считать клевету и оскорбление двуобъектными составами, посягающими как на честь и достоинство граждан, так и на установленный порядок взаимоотношений между людьми, что является частью общественного порядка.
-
Предлагается новое определение чести как объекта преступного посягательства, под которым понимается охраняемый уголовным законом социально-нравственный статус советского гражданина, определяемый уровнем развития как советского общества, так и состоянием социальной среды, а такие уровнем развития самой личности.
Социально-нразственный статус понимается в широком смысле. Зто может быть доброе имя, уважение, почет, репутация. Зто и те моральные, нравственные, духовные, умственные и другие качества, которыми оценивается человек со стороны окружающих или которыми оценивает себя он сам.
3. Анализ словосочетания "заведомо ложных... измышлений",
которыми пользуется законодатель при определении понятия клеве
ты, показывает, что оно неточно. Измышление и есть ложь и, сле
довательно, нельзя определять это понятие через признак лоннос-
ти. Приведенный термин законодателем неудачно используется для
обозначения субъективной стороны рассматриваемого посягательст
ва. В диссертации предлагается заменить в диспозиции ч. 1 ст.
130 УК РСФСР термин "измышлений" на термин "сведений".
4. ' На основании теоретического анализа понятия чести, мне
ния ученых по вопросам охраны памяти умерших, анализа ст. 229 УК
РС5СР ("Надругательство над могилой") и уголовного законодатель
ства ряда зарубежных стран в данной сфере предлагается введение
уголовной ответственности за клевету и оскорбление в адрес умер
ших.
б. Ряд авторов высказывали и высказывают мнение об увеличении возрастного "порога" уголовной ответственности субъекта за то, или иное преступление. К таким авторам относятся Е И. Кор-жанский, А. А. Примаченок, И. И. Нарпец, Н. А. Беляев, И. В. Еолгарева и другие. Данные предложения ученых вытекают из особенностей субъекта того или иного посягательства и характера этого посягательства.
Социологические исследования возрастных данных лиц, совершающих клевету и оскорбление, проведенные нами в ходе изучения 470 уголовных дел о преступлениях против чести и достоинства граждан, показали, что в 100 случаев субъектами этих посягательств являются лица старше 18 лет. На оснозании этих данных и анализа составоз клеветы и оскорбления и анализа уровня интеллектуального развития несовершеннолетних предлагается позысить возрастной "порог" уголовной ответственности субъекта клеветы и
оскорбления с 16 до 18 лет.
6. Часть 2 ст. 130 УК РСФСР объединяет три квалифицированных вида клеветы - это 1) клевета в печатном или иным способом размноженном произведении; 2) клевета в анонимном письме; 3) клевета, совершенная лицом, ранее судимым за данное преступление. Анализ этих квалифицированных видов рассматриваемого преступления выявил, что существующая конструкция первого квалифицированного вида клеветы не охватывает всех случаев этого посягательства, когда с заведомо ложными позорящими другое лицо сведениями знакомится или имеет такую возможность значительное количество лиц. А повышенная общественная опасность анализируемого вида клеветы именно в том и заключается, что совершается публично или преследует такую цель. Так, за составом такой клеветы остаются случаи, когда это преступление совершается в публично выставленном произведении, в выступлениях на митингах, собраниях, демонстрациях, по радио, телевидению и так далее.
Второй вид квалифицированной клеветы связан с анонимностью совершения этого посягательства. Однако, письмо - это всего лишь одна из форм, к которой может прибегнуть при клевете анонимщик. Такая клевета может быть совершена и в анонимных телефонных, телеграфных сообщениях, в анонимных рисунках, изображениях, фотомонтажах и т. д. Ограничение же этих способов только одной из форм представляется неверным.
На основании изложенного предлагается такая конструкция ч. 2 ст. 130 УК РСФСР, которая охватывает способы совершения клеветы в средствах массовой информации, публичном выступлении и публично выставленном произведении, а также все формы анонимности.
Аналогичное решение предлагается и применительно к ответственности за оскорбление.
Учитывая маленький срок погашения судимости за клевету и, главным образом, то, что как показали наши исследования процент лиц, судимых за клевету и вновь совершивших это преступление очень мал и составляет всего лишь 0,4%, предлагается отказаться от данного квалифицированного вида клеветы. По этим же основаниям предлагается отказаться и от квалифицированного вида клеветы, предусмотренной ч. 3 ст. 130 УК FC5CP;
7. Обсуждается проблема ответственности ва диффамацию,
т. е. распространение позорящих другое лицо сведений независимо
от их истинности.
Данный институт известен законодательству ряда зарубежных стран. Предусматривался он и законодательством дореволюционной России (ст. 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) .
На основании изучения мнений ученых по данному вопросу, норм УК тех стран, которые в уголовном законодательстве содержат данный институт, статьи 12 "Всеобщей-декларации прав человека", которая провозглашает неприкосновенность личной и семейной жизни личности, и анализа тех демократических процессов, которые протекают в жизни нашего общества под лозунгом приоритета задачи защиты интересов человека, предлагается ввести в советское уголовное право институт ограниченной диффамации путем принятия нормы такого содержания: "Умышленное распространение позорящих другое лицо сведений относительно его личной или семейной жизни, если это не вызвано необходимостью защиты общественных интересов или законных интересов любых лиц, наказывается исправительными работами на срок до 1 года или штрафом".
8. Изучение практики назначения наказания за преступления
протиз чести и достоинства граждан показало, что она характери-
зуется спецификой, сзяэанной прежде всего с тем, что значительная часть уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 130 и 131 УК РСФСР, прекращаются з ходе судебного разбирательства по разным основаниям (63,9% дел о клевете и 84,1% дел об оскорблении).
Если принять за 100% число лиц, подвергшихся уголовному наказанию за клевету, то основная масса лиц состоит из тех, кому з виде наказания назначается штраф (40,5%) и исправительные, работы без лишения свободы (35,1%). Аналогично выглядит картина и при назначении наказания лицам, совершившим оскорбление. Здесь штрафом наказывались 55,8% лиц, а исправительными работами без лишения свободы 44,2%.
Ни в одном случае суды не назначали виновным в клевете и оскорблении такого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 130 и 131 УК РСФСР, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Только в одном случае посягательства на честь личности виновный наказывался общественным порицанием. В двух случаях клеветы суды назначали такое наказание, как лишение свободы реально.
Практика назначения наказания за преступления против чести и достоинства граждан имеет достаточно стабильный характер.
Исходя из анализа санкций ст. ст. 130 и 131 УК РСФСР, практики назначения наказания за клевету и оскорбление, мнений ученых по вопросам совершенствования системы и видов уголовных наказаний предлагается:
отказаться от такого вида наказания за клевету, как лишение свободы, заменив его в случае неквалифицированной клезеты арестом на срок от 1 до 6 месяцев, з случае квалифицированной клезеты ограничением свободы ка срок до 2 лет;
отказаться от таких видов наказания за клезэту и оскорбление, как общественное порицание и возложение обязанности заг-
ладить причиненный вред;
- в статьях особенной части вообще и в санкциях ст. ст. 130 и 131 УК РСЇСР в частности не указывать размеров суммы штрафа. Вопрос размеров этого вида наказания решить в общей части УК
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
а) в процессе законопроектных работ при подготовке нового
уголовного законодательства;
б) в практической деятельности правоохранительных органов
по защите чести и достоинства граждан;
в) в научно-исследовательской работе при изучении проблем
ответственности за посягательства на честь и достоинство личнос
ти;.
г) в преподавании курса советского уголовного права в юри
дических высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуидена в секторе проблем уголовного права и прокурорского надзора за исполнением наказаний Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка,
Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных работах диссертанта.
Диссертация состоит из введения и двух глав.
