Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категории чести и достоинства в философии, этике, социологии, психологии и правоведении стр. 16
1.1. Категории чести и достоинства в системе философии морали, социальной психологии и социологии стр. 16
1.2. Категории чести и достоинства в юриспруденции стр. 39
1.3. Категории чести и достоинства в уголовном праве России стр. 52
Глава 2. История развития уголовного законодательства России о преступлениях против чести и достоинства личности стр. 67
2.1. Уголовное законодательство дореволюционного периода о преступлениях против чести и достоинства личности стр. 67
2.2. Развитие уголовного законодательства и научных взглядов об ответственности за преступления против чести и достоинства личности в советский и постсоветский период стр. 83
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против чести и достоинства личности по действующему УК РФ 1996 г стр. 101
3.1. Объективные признаки клеветы и оскорбления стр. 101
3.2. Субъективные признаки клеветы и оскорбления стр. 126
3.3. Отграничение преступлений против чести и достоинства личности от смежных преступлений, иных правонарушений и проступков стр. 145
Глава 4. Теоретические и практические проблемы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями против чести и достоинства личности стр. 161
4.1. Криминологическая характеристика преступлений против чести и достоинства личности стр. 161
4.2. Проблемы наказаний за преступления против чести и достоинства личности стр. 174
4.3. Вопросы совершенствования уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности стр. 181
Заключение стр. 199
Список использованной литературы
- Категории чести и достоинства в системе философии морали, социальной психологии и социологии
- Уголовное законодательство дореволюционного периода о преступлениях против чести и достоинства личности
- Объективные признаки клеветы и оскорбления
- Криминологическая характеристика преступлений против чести и достоинства личности
Введение к работе
Объект и предмет исследования. Категории чести и достоинства, их этико-философская, психолого-социологическая природа и правовой статус -наиболее общая, широкая тема, определяющая объект настоящего диссертационного исследования. Более двух с половиной тысячелетий человеческая цивилизация живет в надеждах и ожиданиях "идеального общества", основывающегося на нравственных ценностях свободы, чести и достоинства, совести, долга и ответственности, добра и справедливости. Идея построения такого общества всегда волновала мыслителей, но, тем не менее, проблема создания социальных и правовых условий для духовного развития и совершенствования нравственных человеческих ценностей и сегодня остается открытой для философов, психологов и правоведов.
Честь и достоинство личности в системе социальных ценностей и правовых благ занимают ведущее положение. Стратегическая цель социально-правового института чести и достоинства отражена в ст. 7 Конституции Российской Федерации, обеспечивающей право человека на достойное существование. Основной закон Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности, провозглашает право каждого человека на защиту чести и своего доброго имени (ст. 21, 23). Конституционные положения, основываясь на нормах международного права, соответствуют ст. 3-5, 12 Всеобщей Декларации прав человека ООН, ст. 5, 10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляют право каждого россиянина на свободу, защиту от незаконных посягательств на его честь и достоинство.
Центральная тема диссертации, определяющая ее конкретный предмет исследования, - регулирование и охрана чести и достоинства личности в уголовном законодательстве. Нормы уголовного права имеют приоритетную задачу охранять от преступных посягательств жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство граждан, их конституционные, имущественные права и интересы.
Они призваны обеспечивать безопасность и нравственную ценность личности в обществе. Уголовный кодекс Российской Федерации ставит перед собой стра- тегически важную социально-правовую цель - оградить честь и достоинство личности от оскорбительных проявлений, распространения ложных и позорящих измышлений, то есть от посягательств, представляющих особую опасность для нравственных благ человека.
Честь и достоинство в правовом измерении рассматриваются как неимущественные и неотчуждаемые блага человека. Это предполагает осуществление правовыми средствами их эффективной защиты и охраны. Регулирование и ох рана прав чести и достоинства личности реализуется в правовой практике, наряду с уголовным законодательством, в различных отраслях современного российского права: в трудовом, гражданском праве и т.д. Кроме того, уголовное и межотраслевое законодательство "пронизаны" проблематикой отношений чести и достоинства, возникающей в этике права, в юридической психологии и со циологии. Поэтому предмет диссертационного исследования охватывает слож ный организм комплексного социально-правового института чести и достоинства. Право на честь и достоинство, рассмотренное сквозь призму подобного многоуровневого межотраслевого института, закрепляет статус, социально-правовое положение личности в ее многообразии проявлений, максимально широко раскрывает свое содержание как многогранную нравственную ценность и охраняемое законам благо.
Актуальность исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование социально-правового института чести и достоинства на его различных структурных уровнях: как межотраслевой институт, на уровне философии морали и этики, юридической психологии и социологии, и уголовного права. Актуальность диссертационного исследования определяется про блематикой указанных конкретных уровней анализа в контексте общей проблемы совершенствования средств правового регулировании и охраны чести и достоинства в российском уголовном законодательстве.
На уровне философии морали правовое обеспечение чести и достоинства личности является принципиально важной, актуальной проблемой современно- го российского правоведения по двум взаимосвязанным причинам. Во-первых,
долгое время пронизывающая все общество тоталитарная система права и власти породила социальную почву для представлений о человеке как о средстве решения определенных "глобальных" задач, понятия чести и достоинства, порядочности и совести, по сути дела, оказались вытравленными из структуры общественных отношений и нравственных ценностей. Внешние качества, чуждые человеческой сущности, стали иллюзорным мерилом его чести и достоин ства. Другая причина связана с наличием сегодня реальных предпосылок и условий переориентации нравственных ценностей общества в направлении к гуманизму и демократии. Конституция РФ (ст. 2) провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью общества, защита которой вменяется в непосредственную обязанность государства.
На уровне юридической психологии и социологии актуальность темы ис следования обусловлена сложившейся при решении юридических задач уголовного права практикой недооценки этических, психологических и социологических факторов. Это касается и проблем этико-психологической природы и социологических механизмов функционирования социально-правовых отно шений чести и достоинства.
На уровне межотраслевого института актуальность комплексного исследования чести и достоинства, как общего, многопланового предмета анализа, определяется необходимостью решения проблем совершенствования правовых средств обеспечения эффективного воздействия на многообразные формы общественных отношений чести и достоинства. Такие меры позволяют реализовать конституционное требование о реальном уважении чести и достоинства человека. Для реализации российских конституционных норм, а также норм международного права, собственно, и возникает потребность в комплексном исследовании прав чести и достоинства в системе особого института. Поэтому задача организации комплексного межотраслевого института чести и достоинства - актуальная тема исследования.
На уровне уголовного права понятия чести и достоинства личности затрагивают значительное число его норм, создавая необходимые условия для обеспечения безопасности и развития личности в современном российском обществе. Это обстоятельство делает проблему защиты чести и достоинства в рамках уголовного законодательства наиболее актуальной.
Важной задачей уголовного права является совершенствование системы норм, преследующих цель оградить нравственные ценности чести и достоинст • ва личности от общественно опасных посягательств. И несмотря на то, что задача построения и совершенствования системы правоохранительных норм, касающихся чести и достоинства, нашла свое отражение в новом, действующем уголовном законодательстве, применительно к сложившимся современным реалиям российской действительности она требует своего дальнейшего развития.
Общепризнанным в правоведении является мнение, что нормы уголовного права в реализации идеи чести и достоинства выполняют только негативную функцию. Однако наряду с охранительной функцией уголовно-правовые нормы обладают регулятивной и воспитательной направленностью. Честь и достоин-ство как нравственные ценности входят в содержание многих норм уголовного права, содействуя укреплению в сознании человека высоких моральных принципов. Поэтому анализ воспитательной функции уголовного права в применении к понятиям чести и достоинства - актуальная задача исследования.
Принятый в 1996 г. УК РФ внес определенные изменения в законодательную трактовку понятия клеветы, в характеристику субъективных признаков оскорбления. Впервые установлена ответственность за посягательства на неприкосновенность частной жизни, в том числе за распространение без согла сия лица сведений, составляющих его личную и семейную тайну, а также за посягательства на честь и достоинство в форме оскорбления и клеветы в отношении судей, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава.
Существующая судебная практика по делам о клевете и оскорблении крайне противоречива и во многом неэффективна. По данным проведенного опроса свыше 44% судей испытывают затруднения при анализе объективных и субъективных признаков преступлений против чести и достоинства, более 1/3 опрошенных судейских работников считают необходимым изменить порядок возбуждения и рассмотрения дел данной категории, 47% опрошенных считают необходимым изменить санкции статей, предусматривающих ответственность за клевету и оскорбление.
Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности дальнейших
• исследований проблем уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Анализ проблем регулирования и охраны чести и достоинства личности не имеет пока в современных отечественных юридических исследованиях ши- рокого распространения. Тем не менее, к настоящему времени в различных разделах по правоведению, философии морали, юридической психологии и социологии создана достаточно разработанная эмпирическая база результатов, прямо или косвенно касающихся специальных или частных вопросов анализа категорий чести и достоинства. Отсюда проистекает оптимизм в попытке неко-торых теоретических обобщений, связанных с изучением природы и соотношения понятий чести и достоинства, их статуса в правоведении и уголовном праве.
Различные аспекты уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности нашли отражение в работах: Коржанского Н.И., Кузнецова А.В., Кур-ляндского В.И., Мархотина В.И., Ноя И.С., Осмонова А., Пурцхванидзе Б.З., Солодкина И.И., Сугачева Л.Н., Товмасяна М.Т., Федорова М.И., Филановского И.Г., Цанава М.А., Чернышевой С. и других авторов.
Подавляющее большинство работ, посвященных уголовно-правовой охране, хотя и содержат немало ценных положений, но написаны на базе прежнего уголовного законодательства (УК РСФСР 1926, 1960 гг.) и соответствующей
ему судебной практики. В них дается, главным образом юридический анализ составов клеветы и оскорбления. Докторская диссертация Б.З. Пурцхванидзе также выполнена на основе ранее действовавшего законодательства и не учи тывает накопившийся законодательный опыт и судебную практику, новейшие исследования содержания понятий чести и достоинства личности в философской и этической литературе. В работе И.Л. Марогуловой «Защита чести и достоинства личности» (Москва, 1998 г.), хотя и написанной на основе УК РФ 1996 г., содержится лишь краткий комментарий составов клеветы и оскорбления.
• В названных работах высказано немало спорных положений, отдельные вопросы вообще не получили разрешение либо не имеют достаточной аргументации. Характерно, что при освещении вопросов уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности не проводится исследование институтов общей части уголовного права, не показана их роль в обеспечении нравственных благ личности, отсутствует анализ криминологических аспектов защиты чести и достоинства от преступных посягательств. На основе действующего уголовного законодательства (УК РФ 1996 г.) нет ни одной работы, в которой бы рассматривались комплексно вопросы уголовно-правовой охраны чести и достоинства.
Цель и задачи диссертационного исследования. Диссертация по своему содержанию представляет собой попытку комплексного, структурно целостного анализа проблемы функционирования в правовом поле социальных отношений чести и достоинства. Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе важнейших положений Конституции Российской Федерации, норм международного права и норм действующего законодательства, направленных на обеспечение и гарантирование свободы, чести, достоинства личности, рассмотреть наиболее важные и недостаточно исследованные в теоретиче ском и практическом аспекте вопросы уголовно-правовой борьбы с посягательствами на честь и достоинство граждан.
• Достижение основной цели диссертационного исследования, включающего различные структурные уровни анализа, обусловило постановку и реше • ние следующих конкретных задач:
1. Изучить основные характеристики, определяющие содержание категорий чести и достоинства в философии морали и этике: субъект чести и достоинства, условия возникновения феноменов чести и достоинства в конкретно-историческом процессе, перспективы развития нравственных ценностей чести и достоинства в моральном и правовом сознании.
Сформулировать определения категорий чести и достоинства в фило • софии морали, уточнить их содержание и соотношение применительно к социальной психологии, теории права и уголовного права. Определить специфику функционирования понятий репутации и деловой репутации в гражданском и уголовном праве.
3. Изучить вопросы формирования феноменов чести и достоинства в самосознании личности, проанализировать механизмы их проявления в процессе самопознания, эмоционально-оценочного самоотношения и самоконтроли. Выяснить значение конкретно-социологических исследований вопросов эффективности уголовно-правовой защиты чести и достоинства в контексте действующих правовых норм.
4. Исследовать вопрос о необходимости многопланового и многоуровневого анализа социально-правовых отношений чести и достоинства, уточнить механизм реализации такого исследования в форме комплексного межотраслевого института чести и достоинства.
5. Исследовать процесс становления и развития российского уголовного законодательства в контексте формирования научно обоснованных взглядов, определяющих ответственность за посягательства на честь и достоинство.
6. Показать социальную ценность норм и институтов уголовного права и 1 их роль в охране нравственных благ, интересов личности.
7. Дать юридический анализ преступлений против чести и достоинства личности.
• 8. Проанализировать практику применения уголовно-правовых мер борьбы с посягательствами на честь и достоинство личности. 9. Определить степень соответствия уголовно-правовых норм, направ ленных на защиту чести и достоинства, основным конституционным предписаниям и задачам борьбы с этими преступными посягательствами на современном этапе.
10. Изучить особенности современного состояния, структуры и динамики преступлений против чести и достоинства личности.
Исследовать наиболее типичные признаки личности субъекта престу • плений против чести и достоинства, а также данные, характеризующие личность потерпевшего.
12. Разработать и внести научно-обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности, в том числе норм действующего уголовного законодательства.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее иерархию уровней в структуре категорий чести и достоинства: философию морали, психологию и социологию, межотраслевой институт защиты нравственных благ личности, уголовное законода-тельство. Научная новизна определяется полученными на различных уровнях данного диссертационного исследования результатами, которые рассматриваются автором в качестве основных положений выносимых на защиту:
I. На уровне философии морали: проанализированы основные характери-стики, определяющие содержание категорий чести и достоинства, рассмотрен вопрос о субъекте чести и достоинства: им может быть как личность, так и определенная социальная общность, группа и т.д. Объяснена проблема возникновения феномена чести и достоинства как нравственной ценности, показано, что
• нравственные ценности чести и достоинства приобретены обществом на определенном историческом этапе его социальной организации. Прояснены исходные условия возникновения ценностей чести и достоинства.
• Сформулированы определения категорий чести и достоинства, раскрывающие их существенные признаки. Представлено объяснение вопроса о т соотношении категорий чести и достоинства.
Рассмотрен вопрос о превращенной (иллюзорной) форме проявления чести и достоинства как неадекватного запроса субъектов признания некоторых его качеств или неадекватной самооценки субъектом некоторых его внутренних ценностей.
Показано, что процессы демократизации и гуманизации общества не только пересматривают системы моральных норм, но и ломают линейно уста • новившийся порядок их направленности и тенденций.
И. На уровне социальной психологии и социологии: показана и аргументирована ограниченность подхода в правоведении, в соответствии с которым практически не принимаются во внимание психологические и социологические факторы, влияющие на объективный анализ юридических понятий. Приведены аргументы против существующей точки зрения, в соответствии с которой современная социология, изучающая функционирование малых социальных общностей и групп, опирается исключительно на материалы эмпирических исследований и разрабатывает их методику, технику и организацию. И поскольку этическая и правовая проблематика в этом случае практически исключается из сферы анализа социологического знания, вместе с другими нравственными и правовыми ценностями из области социологического познания также выпадают понятия чести и достоинства.
Подвержена критике широко распространенная в правоведении позиция, предполагающая, что законодательное регулирование ориентируется только на логико-юридические построения и свободно от психологических, социологических факторов, а также этических наслоений. Показано, что при этом игнорируется тот факт, что высшее проявление психологического механизма самопо • знания - осознание чувства собственного достоинства - остается в стороне от важных проблем юриспруденции.
III. На уровне комплексного межотраслевого института чести и достоинства показано, что, тесно взаимодействуя в структуре социальных отношений с % политическими, экономическими отношениями, нравственные ценности чести и достоинства многообразно отражаются в правовой системе. Исследования правовых характеристик отношений чести и достоинства в отраслевом правоведении разнятся многообразием подходов, часто не связанных между собой в единую систему анализа. Поэтому возникает необходимость в комплексном исследовании проблемы чести и достоинства в контексте единого правового института. В диссертации проведен анализ вопросов, связанных с законодатель • ной регламентацией и практической реализацией института чести и достоинства, уточнены соотношения этого института с правовым статусом гражданина, принципами права, проясняется юридический механизм реализации и защиты чести и достоинства личности.
IV. На уровне уголовного права: анализируя отражение понятий о чести и достоинстве личности в уголовном праве, автор приходит к выводу о том, что под защитой уголовного закона находится общечеловеческое, родовое, национальное, личное, групповое, профессиональное достоинство гражданина, личная и семейная честь.
В соответствии с этим дается ценностная характеристика норм и инсти-тутов уголовного права, показывается их регулятивное и воспитательное значение и направленность, выказываются предложения о совершенствовании норм уголовного законодательства в связи с необходимостью обеспечить более действенную защиту чести и достоинства граждан, установить надежные и справедливые материально-правовые гарантии нравственных благ личности в сфере чести и достоинства.
В работе рассматривается развитие российского уголовного законодательства и научных взглядов об ответственности за посягательства на честь и
• достоинство, дается его периодизация.
Приводится анализ объективных и субъективных признаков преступлений против чести и достоинства личности, непосредственные объекты клеветы
и оскорбления определяются с точки зрения неотъемлемых благ личности, находящихся под охраной уголовного закона и характеристики субъективных прав, нарушенных посягательством (клеветой, оскорблением); устанавливаются признаки, разграничивающие преступления против чести и достоинства личности от иных преступлений, правонарушений и проступков. Подробно характеризуется личность тех, кто совершает клевету и оскорбление и является потерпевшим от посягательств на честь и достоинство.
Исследуется практика применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану чести и достоинства личности, дается анализ недостатков в работе судебных органов, высказываются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и деятельности правоприменительных органов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представить интерес выводы о сущности и содержании понятий чести и достоинства, их соотношении в рамках категориального аппарата философии морали, теории права, что во многом предопределяет дальнейшее рассмотрение юридического механизма реализации и охраны в социально-правовой практике чести и достоинства личности, в том числе посредством правоохранительных предписаний, содержащихся в уголовном законодательстве.
Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок проблем нормативно-правового закрепления и обеспечения чести и достоинства как межотраслевого комплексного объединения норм (института чести и достоинства личности).
Сформулированные и обоснованные в работе предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, призванного охранять честь и достоинство личности от преступных посягательств.
Внедрение в деятельность правоохранительных органов разработанных в
процессе исследования рекомендаций и предложений позволит избежать ошибок в правоприменительной практике, повысить эффективность уголовно-правовых средств, направленных на защиту достоинства и чести, оказать помощь в организации профилактики преступлений, посягающих на честь и достоинство личности.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе и послужить теоретическим основанием при разработке учебных курсов и преподавании, например, таких дисциплин, как «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология» в юридических высших и средних специальных учебных заведениях.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют принципы и категории материалистической диалектики. Вместе с тем, при изучении совокупности уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану чести и достоинства личности, применялись сравнительно-исторический, логико-юридический и иные частно-научные методы. Социологический аспект уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности изучался с помощью методов конкретно социологического исследования: анкетирования, интервьюирования, анализа уголовных дел, статистического наблюдения.
Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы судебной статистики, характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений против чести и достоинства личности по Ростовской области, Краснодарскому и Ставропольскому краю, Кабардино-Балкарской Республики за период с 1995 по 1999 г.;
- результаты выборочного изучения уголовных дел о клевете и оскорблении. Всего изучено 120 уголовных дел;
- результаты анкетирования работников суда и прокуратуры (всего 150 человек).
- результаты социологического исследования (опрос 200 граждан по
Категории чести и достоинства в системе философии морали, социальной психологии и социологии
Человеческое сообщество с незапамятных времен возлагало все свои надежды и ожидания на общество идеального миропорядка, которое могло бы обеспечить социальные условия достойной, наполненной высоким смыслом жизни. В мифах, религиозных писаниях и философских учениях выражались устремления человечества к духовному развитию и совершенствованию, основывающихся на нравственных началах чести и достоинства, совести, долга и ответственности, добра и справедливости. Эти социальные идеалы традиционно относят к системе категорий этики - учения о моральных принципах и нравственных ценностях существования человека и общества. Тем не менее, они существенным образом связаны по содержанию с методологически значимыми категориями социальной философии, такими как: личность и гуманизм, свобода и необходимость, общественные отношения и другими. До недавнего времени в этических и философских исследованиях отмечалась профессионально-цеховая замкнутость. Специалисты по этике редко затрагивали философские вопросы, философы избегали этических тем1. Этот факт разобщенности исследований неизбежно приводил к односторонности, спекулятивной абстрактности, декларативности результатов, полученных как в этике, так и в философии. В последних исследованиях наметился прорыв: проблемы нравственной философии и философии морали2 стали одинаково интересны и для философов, и для правоведов, так как обрели свою конкретную предметность. По этой причине понятия чести и достоинства в данном разделе рассматриваются не с позиций «чистой» этики, а в контексте категориального аппарата философии морали.
В философии и этике едва ли найдется хотя бы десяток проблем, подобных проблемам свободы, чести и достоинства, которые были бы так сложны для понимания и столь неопределенны и многозначны в изложении и интерпретациях. Философы и правоведы никак не могут прийти к общему согласию относительно природы и содержания этих понятий, исторического времени их возникновения.
Следует отметить, что именно в силу неопределенности и недостаточной изученности концептуальных оснований и принципов, острая полемика по проблеме чести и достоинства в нравственной философии и правоведении нередко является малопродуктивной1. Соответственно, для реализации основной цели исследования - анализа содержания категорий чести и достоинства - необходимо решить ряд конкретных задач, связанных с философскими и этическими основаниями проблемы. Так, в частности следует учесть, что кроме «классического» субъекта чести и достоинства - индивида (личности) - субъектами чести и достоинства могут выступать и определенные социальные общности. Кроме того, требует разрешения вопрос о возникновении социальных ценностей чести и достоинства. Ведь выбор той или иной позиции предполагает конкретные ответы, разъясняющие природу понятий чести и достоинства: либо честь и достоинство являются естественно присущими индивиду ценностями, либо честь и достоинство завоевываются в процессе социального и духовного развития личности.
В рамках анализа теоретических оснований проблемы чести и достоинства нельзя так же обойти вниманием два взаимосвязанных вопроса: «Что есть, в сущности, честь и достоинство, какими существенными признаками, характеристиками определяется содержание этих категорий?» и «Что есть подлинные честь и достоинство, а что иллюзорные?» Более того, необходимо, по крайней мере, попытаться найти ответ на кажущийся простым вопрос о соотношении категорий чести и достоинства. Еще одной задачей, лежащей в основании исследуемой проблемы, является прояснение исходных условий возникновения у субъекта нравственных ценностей чести и достоинства.
Таким образом, многоплановое исследование проблемы предполагает выделение структурной и системной целостности определяющих характеристик чести и достоинства. В частности, иерархию субъектов чести и достоинства, исторические параметры их возникновения, потенциальные условия и конкретно-исторические формы реализации (подлинные или иллюзорные).
По сложившейся традиции анализ проблемы категорий чести и достоинства, как и других философских и этических категорий обычно начинается с формулировки исходных определений и логических дефиниций. Но эти определения вместе с содержащимися в них характеристиками и признаками понятий чести и достоинства представляют собой голые абстракции. Действительно, чьи характеристики и признаки чести и достоинства закреплены в определении; о ком или о чем идет речь? Обычно полагают, что разговор идет о чести и достоинстве личности. Однако личность не является единственным социальным субъектом чести и достоинства; субъектом может выступать целая иерархия социальных общностей. Определения чести и достоинства личности, с одной стороны, и определенного типа социальные общности, с другой, будут иметь, безусловно, разные отличительные характеристики. Поэтому методологически, логически и методически верно начинать с вопроса о типизации социальных субъектов чести и достоинства.
Для того, чтобы построить иерархию индивидов и социальных общностей, которых можно рассматривать как субъектов чести и достоинства, следует выбрать социально значимые критерии их распознавания. Мерой таких критериев, как представляется, является обладание индивидами или совокупностями индивидов сознанием и самосознанием.
На первой ступени социальной иерархии, обозначающей субъект чести и достоинства располагается, конечно, человек или личность как индивидуальный носитель всех общественных отношений1.
Человек, то есть личность в системе социальной детерминации и различных общественных отношений, проявляет себя как существо экономическое, политическое и, что важно для настоящего исследования, как нравственное, существо, обладающее всем комплексом ценностно-содержательных понятий морального сознания. В эту систему ценностей морального сознания наряду с понятиями совести, справедливости, нравственного долга, включаются понятия чести и достоинства. Так, категории чести и достоинства выражают в морали представление о ценности всякого человека как нравственной личности, требуют уважительного отношения к человеку, признавая за ним право на свободу выбора и совести, равенство в правах. Одновременно честь и достоинство определяют способность к самоконтролю, требовательность в отношении к самому себе, высокую личную самооценку и переживание морального удовлетворения. Все это делает человека первым субъектом чести и достоинства и носителем данной субъектности в различных социальных общностях, в структуру которых личность включена.
Уголовное законодательство дореволюционного периода о преступлениях против чести и достоинства личности
Одно из первых упоминаний об уголовно-правовой защите чести и достоинстве личности содержится в Краткой Правде (середина XI века), получившей название Правды Ярослава или Древнейшей Правды, в которой содержатся традиционные нормы уголовного и процессуального права, имеющие корни в обычном праве, старинных обычаях и народном правосознании.
Из 43 статей, составляющих Краткую Правду, в 4 статьях (3, 4, 8, 10), устанавливается ответственность за различные виды преступлений против чести. Так, наказуемыми являются следующие виды оскорбительных действий: нанесение ударов палкой, жердью, рукой, чашей, рогом, тупой стороной острого предмета; удар мечом в ножнах или рукоятью меча. Оскорбление также выражается в повреждении бороды или усов, в совершении действий в виде толчков потерпевшего.
Характерно, что за отдельные виды обид устанавливалось повышенное наказание - штраф в размере 12 гривен (за удар мечом, палкой, чашей, рукой), за другие виды оскорблений - менее суровое наказание (например, сравнительно невысокая плата - 3 гривны за совершение таких действий как, если кто «пихнет., мужа от себя или к себе»).
Данное обстоятельство в значительной степени объясняется тем, что в соответствии с нравственными воззрениями того времени считалось особо позорным получить удар необнаженным мечом, тыльной стороной меча, орудиями пира (чаша, рог и т.д.). Нанесение потерпевшему такого удара означало не только оскорбление, но и причиняло вред доброй славе, общественному мнению. Особо позорным считались такие действия, как вырывание бороды и усов, которые не только были символами мужского достоинства, но и свидетельствовали о принадлежности лица к определенной религии.
И хотя Русская Правда ничего не говорит об оскорблении словом, данное положение объясняется тем, что посягательства на честь этого вида являются наказуемыми в соответствии с Уставами о церковных судах. Например, Устав Владимира Святого, Устав великого князя Всеволода о церковных судах называют в числе преступлений оскорбление словом. Наказуемыми признавались такие поступки, как название кого-либо «блядею» и обвинение «зелье и еретичестве».
Как следует из содержания указанных статей Краткой Правды, закон охраняет от оскорбительных действий достоинство и честь мужчин. В связи с этим в Правде Ярослава нет специальных норм, устанавливающих ответственность за преступления против чести женщины.
Оскорбление словом женщины впервые предусматривается в Уставе князя Ярослава о церковных судах (1051-1054 г.).
Дальнейшее развитие уголовного законодательства о преступлениях против чести и достоинства связано с Пространной Правдой (Русская Правда. Пространная редакция), появление которой относится к XIII-XIV вв. В нормах Русской Правды законодатель внес ряд существенных изменений в систему преступлений против чести и наказания за их совершение, стремясь ограничить сферу применения мести и полностью заменить ее взысканием денежного штрафа в пользу государственной власти1.
В ст. ст. 23-26, 31, 67, 68, 88 Пространной Правды содержится раздел об оскорблениях. По своему содержанию ст. ст. 23-26 устанавливают сходные запреты, содержащиеся в ст. ст. 3, 4, 9 Краткой Правды. Так, например, оскорбление образуют нанесение удара не обнаженным мечом или рукояткою меча (ст. 23)2.
Новым является правило, сформулированное в статье 26 Русской правды, согласно которому ответ мечом на оскорбление действием не является преступлением и виновный не подлежит наказанию.
Среди памятников древнерусского права особое место занимает Устав князя Ярослава (Краткая редакция, (1051-1054 гг.), в котором закреплялась система уголовных наказаний, существенно отличающаяся от византийской и представляющая традиционную для Руси систему денежных взысканий.
Ряд преступлений, посягающих на честь и достоинство, получил в Уставеновую трактовку и наказуемость. Так в ст. 25 Устава устанавливалась ответственность за оскорбление чужой жены словом, которое расценивалось как позорящее: "А же кто зовет чужу жену блядию" (ст. 15). В данной статье речь идет о таком обвинении в непристойном поведении женщины с точки зрения церкви, которое является ложным и обидчик заведомо осознает ложность такого обвинения1.
В ст. 26 Устава устанавливался запрет остригать волосы на голове и сбривать бороду: "А же пострижеть голову или бороду, епископу 12 гривен, а князя казнить". Данная статья перекликается с другими памятниками русского права этого периода времени. Так, в ст. 67 Русской Правды насильственное лишение бороды наказывалось высоким размером штрафа (продажа в размере 12 гривен)2. По мнению В. О. Ключевского, это был первый опыт "пробуждения в крещеном язычнике чувства уважения к нравственному достоинству лично-сти человека 3.
Высокие штрафные санкции за это преступление видимо связаны с тем, что насильственное лишение бороды рассматривалось как оскорбление действием, влекущее обезображение лица. Кроме того, церковь и государство обере-гали от посягательств внешние атрибуты (волосы на голове, борода) свидетельствующие о принадлежности лица к православному народу.
Объективные признаки клеветы и оскорбления
Доктринальное уяснение содержания объекта преступления является не только обязательной предпосылкой правильной квалификации преступления, но и указывает на содержание тех или иных благ личности (ее интересов), которые могут стать объектом уголовно-правовой защиты, а также помогает полнее охарактеризовать степень и характер общественной опасности деяния.
В теории уголовного права до середины 90-х годов преобладал взгляд, согласно которому объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом и которым причиняется вред преступным посягательством. В современный период ряд ученых, по нашему мнению, справедливо указывают, что теория объекта преступления как общественного отношения в ряде случаев не срабатывает. Особенно, если речь идет о благах, принадлежащих человеку, личности, гражданину1.
В науке уголовного права в последние годы объект преступления определяется указанием на то, на что посягает на субъект преступления, чему престу-плением причинен или может быть причинен вред .
Общий объект преступления образует вся совокупность охраняемых уголовным законом социальных благ, социальных ценностей, указанная в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Клевета и оскорбления, причиняя вред личности, тем самым посягают на общий объект преступления.
Родовым объектом клеветы и оскорбления является личность, как носитель многих правовых благ, интересов (жизни, здоровья, достоинства, чести, неприкосновенности, конституционных прав и свобод и т.д.). Отсюда следует, что клевета и оскорбления наносят ущерб чести и достоинству, которые являются неотъемлемыми благами человека и гражданина и обусловлены его социальной природой. Видовой объект клеветы и оскорбления объединяет преступления одной направленности, посягающие на свободу, честь и достоинство личности, предусмотрен в гл. 17 УК РФ (ст.ст. 126 - 130).
Вопрос о непосредственном объекте клеветы и оскорбления остается спорным. Так, одни считают, что клевета и оскорбления посягают на единый непосредственный объект: честь и достоинство личности1. Другие ученые непосредственным объектом клеветы называют честь и достоинство человека в объективном смысле, непосредственным объектом оскорбления выступает честь и достоинство человека в объективном смысле, то есть оценка названных качеств окружающими, непосредственным объектом оскорбления выступает честь и достоинство в субъективном смысле, то есть оценка указанных качеств самим потерпевшим2.
Отдельные ученые (Н.Г. Иванов, Ю.А. Красиков) наряду с честью и достоинством в непосредственный объект клеветы и оскорбления включают и репутацию человека3.
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой объектом клеветы является общественная оценка личности, а объектом оскорбления выступает чувство, сознание собственного достоинства4. По мнению профессора Ткачевского Ю.М. объект клеветы - честь личности (то есть общественная оценка личности), объектом оскорбления выступает чувство собственного достоинства5.
Некоторые авторы называют объектом клеветы и оскорбления личность1 совокупность моральных качеств человека2, возможность пользоваться уважением в обществе3.
Приведенные суждения противоречивы и не отражают действительного непосредственного объекта преступлений против чести и достоинства. Не вызывает сомнения то, что клевета и оскорбление посягают на честь, достоинство и репутацию, но такое определение объекта не раскрывают общественную опасность и специфику этих преступлений. Не свободна от недостатков и точка зрения о том, что объект клеветы - это общественная оценка лица (честь), оскорбления - чувство, сознание собственного достоинства. Данные преступления воздействуют не только на общественную оценку лица, чувство, сознание собственного достоинства, но главным образом нарушают охраняемые законом блага (интересы) личности.
Нельзя считать правильным определение, что объектом оскорбления и клеветы является личность. Личность носитель многих благ (интересов), охраняемых уголовным законом, в том числе и в сфере чести и достоинства. Поэтому непосредственный объект клеветы и оскорбления лишь частично входит в родовой, но не может отождествляться с ним. Определение непосредственного объекта клеветы и оскорбления как «возможности лица пользоваться уважением в обществе» является весьма широким. Уважение обеспечивается комплексом социально-этических и правовых требований.
Несомненно, нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на честь и достоинство, имеют наиболее выраженный нравственный смысл. Этические критерии воплощены в их юридическом содержании, определяют преступность деяний4. Однако это не означает тождественности уголовно-правового запрета совершать действия, унижающие честь и достоинство, нравственным и иным предписанием уважать личность. Поэтому нельзя согласиться с тем, что уголовный закон возлагает «обязанность воздерживаться от каких бы то ни было проявлений неуважения к человеческой личности»1.
Отдельные авторы определяют непосредственный объект клеветы и оскорбления путем указания на интересы личности. Так, по мнению Л.Н. Сугаче-ва, объектом посягательства при клевете и оскорблении является обеспеченный общественными отношениями интерес личности, требующий признания за ней ее чести достоинства2.
С таким подходом можно согласиться, так как в нем более точно описывается объект преступлений против чести и достоинства. Вместе с тем, данная точка зрения не лишена недостатков, в ней не раскрываются в полном объеме особенности рассматриваемых объектов преступления.
Для определения непосредственного объекта оскорбления и клеветы необходимо раскрыть блага личности в сфере чести и достоинства, как «ядро»3, конкретное проявление, выражение общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона. Методологическое значение для решения вопроса об объекте уголовно-правовой защиты чести и достоинства имеет концептуальная идея комплексного межотраслевого института достоинства, которая реализуется в субъективном праве на честь и достоинство, а также в субъективном праве на судебную защиту чести и достоинства граждан. Необходимость защиты указанных нравственных благ человека и гражданина определяется, прежде всего, их высокой общественной значимостью и вытекает из задач уголовного законодательства (ч.І ст. 2 УК РФ). При этом всякое посягательство на «благо» чести или «благо» достоинство сопряжено не только с неуважением личности, но и с ущемлением субъективных прав гражданина.
Криминологическая характеристика преступлений против чести и достоинства личности
Клевета и оскорбления входят в единую группу преступлений против личности по признакам родового объекта и являются составной частью преступлений против свободы, чести и достоинства личности в соответствии с видовым объектом преступлений, объединяемых в гл. 17 УК РФ, наряду с похищением человека, незаконным лишением свободы и другими видами посягательств.
Как показывают криминологические исследования, преступные посягательства на личность, её основные права и свободы занимают в общей массе преступности стабильно невысокий удельный вес, который колеблется в пределах от 5,7 % до 8,8 %. За период с 1986 по 1995 годы в два раза увеличилось число зарегистрированных преступлений против человека, а также лиц их совершивших .
В разные периоды развития советского и постсоветского государства и общества состояние и структура преступлений против личности, а также преступных посягательств на её честь и достоинство неоднократно изменялись. Анализ материалов уголовной статистики, проведённый в 60х годах Н.Ф. Кузнецовой, позволил ей сформулировать вывод об уменьшении числа таких тяжких посягательств на личность, как убийства, причинение тяжкого вреда здоровья. Вместе с тем отмечалось увеличение числа преступлений, не представляющих большой общественной опасности и малозначительных преступлений, в том числе связанных с причинением вреда чести и достоинству граждан . По мнению профессора А.И. Долговой, во второй половине 80-х годов в структуре преступности преимущественно увеличилось число тяжких преступлений против человека, его жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и законных интересов. Однако защищенность личности, ее основных прав и свобод значительно ухудшилась2.
Прежде чем приводить данные, характеризующие состояние, динамику и структуру преступлений против чести и достоинства личности, необходимо отметить следующие положения: во-первых, анализ современных данных позволяет утверждать, что не существует полного учета всех преступлений против чести и достоинства. Об этом можно судить достаточно приближенно (не в полной мере) по данным о количестве дел частного обвинения, рассматриваемых судами; и о количестве лиц, осужденных по делам этой категории (ст. ст. 115, 116, ч. 1 129, 130 УК РФ); во-вторых, преступные посягательства на честь и достоинство весьма часто соприкасаются, а нередко и сопутствуют отдельным видам насильственной преступности (так, шантаж, клевета, оскорбление были совершены к одной пятой всех потерпевших от насильственных преступлений в местах лишения свободы)3; в-третьих, в современной криминологии отсутствуют обобщающие характеристики преступлений против чести и достоинства и лиц, их совершающих; в-четвертых, данные судебной статистики не отражают фактическую распространенность посягательств на честь и достоинство личности, имеющих высокий уровень латентности в силу особого процессуального порядка возбуждения и прекращения уголовных дел этой категории, недостатков в деятельности правоохранительных органов. При этом следует учитывать, что значительная часть дел о клевете и оскорблениях в период действия УК РСФСР 1926 г. и 1960 г. рассматривалась в товарищеских судах. Наконец, определенное количество посягательств на честь и достоинство личности получают правовую оценку в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются как гражданские правонарушения.
Названные обстоятельства, хотя и не позволяют оценить действительную распространенность посягательств на честь и достоинство личности, но не препятствуют оценке динамики названных преступлений по годам, изучению их структуры. С известной степенью условности можно сказать, что доля посягательств на честь и достоинство, не отражаемая в материалах уголовной статистики, относительно стабильна. На наш взгляд, это следует объяснять не только стабильностью судебной практики, но и отсутствием серьезных изменений в нормах уголовного законодательства.
С момента принятия первого УК Российской Федерации показатели судебной статистики по делам о клевете и оскорблении претерпели значительные изменения1. В 1922 году, когда Центральным статистическим управлением СССР было положено начало сбору данных о судимости, количество осужденных по делам частного обвинения было еще невелико. Однако уже в 1925 году число осужденных по делам частного обвинения возросло и составило 16% от общего числа осужденных. Вместе с тем, нельзя забывать, что данные судебной статистики в то время носили еще неполный характер. По мере совершенствования системы учета, материалы судебной статистики стали более полно отражать количество преступлений против чести и достоинства личности.
Еще более характерными являются данные о количестве уголовных дел. Как отмечал К.Ф. Гуценко, в практике народных судов в 20-е годы число уголовных дел о клевете, оскорблении, побоях заметно увеличилось. Так, например, в 1925 году среди преступлений против личности дела частного обвинения достигли 70%, а по отношению к числу всех уголовных дел их удельный вес составлял 35%3. В отдельных районах их количество было еще выше (например, в судах Московской губернии дела частного обвинения составляли 40 -50% всех уголовных дел1.
Представляют интерес данные о количестве осужденных за преступления против чести и достоинства. В 1926 году судами Российской Федерации за совершение оскорбления было осуждено 33 752 человека. По материалам судебной статистики об осужденных в РСФСР за 1926 год оскорбление было отнесено к категориям наиболее распространенных составов преступлений и занимало пятое место после таких преступлений, как кража, уклонение от воинской повинности, учета и мобилизации, хулиганства, нанесения ударов, побоев . Сравнение абсолютных данных о количестве осужденных за оскорбление в 1926 году и спустя 70 лет позволяет предположить, что количество посягательств на честь и достоинство с учетом высокого удельного веса латентных преступлений характеризуется достаточно высоким уровнем.
Резкое сокращение этой категории уголовных дел наблюдается в конце 20-х годов, в связи с созданием общественных судов, к компетенции которых было отнесено рассмотрение дел о посягательствах на честь и достоинство личности3. Этим следует объяснить тот факт, что число осужденных по делам частного обвинения снизилось к 1938 году по сравнению с 1929 г. на 93,5%4. В конце тридцатых годов деятельность товарищеских судов стала заметно сокращаться, а к началу Великой отечественной войны они и вовсе прекратили работу. В связи с этим дела о клевете и оскорблении стали рассматриваться исключительно в народных судах. Их удельный вес вновь возрос и стал составлять не менее одной трети всех рассмотренных судами уголовных дел, а в отдельных судах эта цифра достигала 70 % и более5. Из этого следует вывод о том, что доля дел частного обвинения в общей массе уголовных дел совпадает в конце 20-х и 50-х годов1.
С принятием республиканского уголовного законодательства 1958 - 1960 гг., в котором впервые была сформулирована норма о возможности освобождения от уголовной ответственности с передачей дел о клевете (ч. 1 ст. 130 УК РСФСР), оскорблении (ст. 131 УК РСФСР) в товарищеский суд, вновь наметилась тенденция к сокращению дел частного обвинения. Только в период с 1961 года по 1965 год их число сократилось в четыре раза. Кроме того, на уменьшение числа дел о клевете и оскорблении повлияло то обстоятельство, что в отдельных УК союзных республик была установлена обязательная общественная или административная преюдиция по делам этой категории (например, УК Узбекской, Казахской и Азербайджанской ССР). Так, если в 1958 году дела частного обвинения составляли в судах страны 16,2% от общего числа рассмотрен-ных дел, то в 1967 году их количество сократилось до 4,6% . По данным опубликованной судебной статистики, начиная с 1996 года в целом по Российской Федерации сокращается число дел о клевете и оскорблениях, рассматриваемых судами по жалобе потерпевших. Так, если в 1996 году число дел частного обвинения составило 25 400, то в 1997 году их количество сократилось до 12 000, что почти в 2,1 раза меньше. В 1998 году число осужденных по этой категории за первое полугодие составило 15,33 тыс. (на 9,6% меньше, чем в 1997 г.), в 2000 г. - 17,2 тыс. (на 7% меньше, чем в 1999 г.). Вместе с тем, с введением в действие Уголовного Кодекса 1996 г. наметилась тенденция к увеличению удельного веса осужденных за клевету и оскорбление в общем числе осужденных судами первой инстанции: в 1996 г. - 1%; в 1997 - 1,1%; в 1998 - 2,7%.
