Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Оконченное и неоконченное преступления 16
1. Стадии осуществления преступного намерения 16
2. Понятие оконченного преступления, его виды 33
3. Понятие неоконченного преступления и его виды, отличие от добровольного отказа от преступления 53
4. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление, его наказуемость 74
ГЛАВА II Виды неоконченных преступлений 102
1. Понятие приготовления к преступлению и его признаки, отличие от обнаружения умысла 102
2. Квалификация приготовления к преступлению и особенности назначения наказания за его совершение 119
3. Понятие покушения на преступление и его признаки, отличие от приготовления к преступлению и от оконченного преступления 130
4. Виды покушений на преступление 155
5. Квалификация покушения на преступление и особенности назначения наказания за его совершение 175
Заключение 206
Библиография 212
- Стадии осуществления преступного намерения
- Понятие оконченного преступления, его виды
- Понятие приготовления к преступлению и его признаки, отличие от обнаружения умысла
- Квалификация приготовления к преступлению и особенности назначения наказания за его совершение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен важностью и известной сложностью проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности для правоприменительной и законодательной практики, теории уголовного права. Проблема ответственности за неоконченное преступление, как разновидности преступлений по степени их завершенности, тесно связана с проблемами начала уголовной ответственности, разграничения наказуемого и ненаказуемого в уголовном праве.
Нормы уголовного права, регулирующие ответственность за оконченное и неоконченное преступления, имеют широкое применение в судебно-следственной практике. «В реальной юридической практике от двух третей до трех четвертей умышленных преступных деяний характеризуется их доведением до конца в соответствии с намерениями виновных субъектов»1, -пишут Э.С. Тенчов и А.С. Драченов. Следовательно, доля неоконченных преступлений составляет от одной четвертой до одной трети2. В связи с этим, обоснованно, как нам представляется, А.И. Ситникова утверждает, что «... нормы, образующие институт неоконченного преступления, далеки от совершенства, поскольку вызывают противоречивые суждения специалистов, порождают неоднородную практику применения и недостаточно обоснованы в
Тенчов Э.С, Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль. 1997. С. 3.
2 К сожалению, государственной уголовной статистикой не ведется раздельный учет преступлений по степени их завершенности (за исключением убийств, изнасилований и покушений на них), хотя в статистической карточке на подсудимого в разделе «Сведения о преступлении» в п. 17 «Стадии совершения преступления» предусмотрена дифференциация преступлений по степени их завершенности (1 - приготовление, 2 - покушение, 3 -оконченное преступление).
4 криминологическом отношении»1, а М.В. Гринь отмечает, что «Отсутствие комплексного исследования уголовно-правового института неоконченного преступления после принятия УК РФ 1996 года создает определенные сложности при практическом разрешении уголовных дел»2.
В Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее — УК РФ) в состав раздела II «Преступление» впервые введена глава 6 «Неоконченное преступление», включающая три статьи: ст. 29 «Оконченное и неоконченное преступления», ст. 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ст. 31 «Добровольный отказ от преступления». Кроме того, в главу 10 «Назначение наказания» раздела III «Наказание» введена ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление». Несомненно, подобная регламентация уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности является значительным шагом вперед в уголовно-правовой политике государства. Однако со дня вступления в силу ныне действующего УК РФ прошло достаточно много времени (восемь лет), чтобы обобщить правоприменительную практику, проанализировать эффективность его норм, регламентирующих ответственность за оконченное и неоконченное преступления, внести научно обоснованные предложения и рекомендации по их дальнейшему совершенствованию и практике применения. Представляется, что вследствие того, что «действующий уголовный закон мало способствует распознанию действительной стадии совершения преступления и установлению справедливого наказания за неоконченные преступные деяния3», а также недостаточной теоретической разработки вопросов ответственности за преступления по степени их завершенности, у некоторых практических работников уголовной юстиции до сих пор отсутствует четкое представление о
1 Ситникова А.И. Институт неоконченного преступления: реконструкция норм // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 169.
2Гринь М.В. Неоконченное преступление: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 3.
3 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 86.
5 сущности и отличительных признаках этих преступлений, добровольного отказа от преступления.
Преступления по степени их завершенности могут быть совершены только с прямым умыслом, поскольку являются результатом целенаправленной деятельности виновного лица. При прочих равных условиях указанные преступления, являясь разновидностью преступлений, совершаемых с прямым умыслом, обладают наибольшей общественной опасностью.
Кроме того, исследование стадий осуществления преступного намерения необходимо для законодательного конструирования составов преступлений, совершаемых с прямым умыслом, для определения начального и конечного моментов права необходимой обороны, а также для решения вопросов о соучастии в преступлении и др. Не случайно американский учёный Джордж Флетчер в каждой системе уголовного права выделяет двенадцать основных вопросов, среди которых есть и такой: «Почему и как следует отличать оконченное преступление от неоконченного?». Он справедливо утверждает, что эти категории, упоминаемые в составе двенадцати основных вопросов, в совокупности образуют «глубинную структуру» всех систем уголовного права. И это составляет как бы универсальную грамматику уголовного права1.
Однако вопросы уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступления неоднократно специально исследовались в 40-е -80-е годы теперь уже прошлого столетия: было защищено более десятка диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук и опубликовано несколько монографий. Причем они были выполнены на базе прежнего уголовного законодательства (УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.).
За последние же двадцать лет, к сожалению, написано мало работ по интересующей нас тематике. Диссертаций и других научных работ, посвященных комплексному и системному исследованию рассматриваемых
1 См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 8-9.
видов преступлений и ответственности за их совершение, написанных на базе УК РФ, не имеется.
Таким образом, проблема уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности, несомненно, требует своего дальнейшего специального исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание как теоретических, так и практических проблем, связанных с преступлениями по степени их завершенности в уголовном праве.
Предмет исследования составляют теоретические и практические уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями с учетом степени их завершенности в уголовном праве России:
отечественное законодательство, регламентирующее ответственность за преступления по степени их завершенности;
уголовно-правовая доктрина о стадиях совершения преступлений;
система преступлений по степени их завершенности в уголовном праве;
квалификация преступлений с учетом их завершенности в уголовном праве;
особенности назначения наказания за преступления с учетом степени их завершенности.
Цель исследования заключается в комплексном и системном изучении преступлений по степени их завершенности в уголовном праве России и разработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Задачи исследования включают в себя:
проведение историко-правового и структурно-содержательного анализа отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления по степени их завершенности;
изучение уголовно-правовых доктрин о стадиях совершения преступления и их оценка с позиции логики научного познания;
3) методологическое и теоретическое обоснование концепции видов
7 преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения;
установление круга преступлений по степени их завершенности, их системы, выделение видов оконченных и неоконченных преступлений внутри этой системы в целях их законодательного установления, правильной квалификации и дифференциации уголовной ответственности за их совершение;
установление правовой сущности и признаков видов неоконченного преступления, добровольного отказа от преступления; установление признаков отличия видов неоконченного преступления, отличия неоконченного преступления от добровольного отказа от преступления, отличия неоконченного преступления от смежных составов преступлений;
установление основания уголовной ответственности за неоконченное преступление и его сущности, выявление присущих ему формы и вида вины, критериев общественной опасности неоконченного преступления и его наказуемости, обоснование степени наказуемости видов неоконченного преступления;
постановку и решение проблем квалификации видов преступлений по степени их завершенности на основе изучения, обобщения материалов судебно-следственной практики и предлагаемой нами концепции видов преступлений по степени их завершенности;
рассмотрение особенностей назначения наказания за совершение видов неоконченного преступления на основе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм;
9) разработку предложений по совершенствованию норм уголовного
закона, регламентирующих ответственность за преступления по степени их
завершенности, а также практики их применения.
Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности поставленных проблем, диссертант не претендует на исчерпывающее их
8 освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики осознанно не рассматриваются. Например, законодательство, доктрина, юридическая практика зарубежных стран об ответственности за преступления по степени их завершенности, ответственность соучастников в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, добровольный отказ соучастников преступления. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный либо дискуссионный характер, а также является потенциалом для дальнейшей научной разработки проблем уголовной ответственности за преступления по степени их завершенности. Автор намерен продолжить исследование в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. При написании работы применялись формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системный и другие методы анализа, использование которых диктовалось спецификой объекта и предмета исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды по философии, логике, филологии, психологии, уголовному процессу и уголовному праву, относящиеся к проблеме диссертации. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам ответственности за оконченные и неоконченные преступления. Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: О. Горегляда, Л. Цветаева, С. Баршева, А. Богдановского, А.Ф. Бернера, СМ. Будзинского, А.Ф. Кистяковского, Н.А. Неклюдова, А.В. Лохвицкого, В.В. Есипова, Л.Е. Владимирова, Г.Е. Колоколова, А.Н. Круглевского, СВ. Познышева, Н.С Таганцева, А. Чебышева-Дмитриева, А.Я. Свистунова, Ратовского, А.Н. Орлова, П. Лякуба, М.А. Чельцова, Н.И. Гедеонова, И.З. Каплуна, В.Ф. Кириченко, А.Н. Трайнина, А.А. Герцензона,
9 Н.Д. Дурманова, Н.В. Лясс, Т.В. Церетели, Н.Ф. Кузнецовой, И.С. Тишкевича, Б.В. Здравомыслова. А. Сахарова, Ю. Демидова, А.А. Пионтковского, В.Д. Иванова, А. Климки, В.Ф. Караулова, Л.М. Колодкина, Б.Т. Разгильдиева, В.И. Ткаченко, Б.С. Волкова, Т.Д. Устиновой, В.В. Домакова, А.Д. Сафронова, К.А. Панько, Д.Е. Дядько, Г.В. Тимейко, А.-П.А. Замалайтиса, А.П. Козлова, СВ. Бородина, А.В. Наумова, А.А. Магомедова, A.M. Яковлева, Г.В. Назаренко, А.И. Ситниковой, В.В. Мальцева, М.В. Гриня и других. Кроме того, рассматриваемой теме уделено значительное внимание во всех учебниках, учебных пособиях по уголовному праву, в ряде статей, в многочисленных комментариях к Уголовным кодексам, в некоторых комментариях судебной практики. В этих источниках разработано множество актуальных вопросов о видах преступлений по степени их завершенности и их значении для уголовной ответственности, имеющих важное теоретическое и практическое значение. Указанная литература была тщательно изучена и в большинстве своем использована автором при написании настоящей диссертации.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшие уголовные законы Российской Империи, СССР и РСФСР, Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, регулирующие вопросы ответственности за оконченные и неоконченные преступления.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного изучения, обобщения и анализа значительного количества (около пятисот) уголовных дел, рассмотренных судами Липецкой, Тамбовской, Ярославской областей за период с 1 января 1997 года по 1 января 2005 года, всей опубликованной практики Верховного Суда СССР за период с 1960 по 1990 годы, Верховного Суда РСФСР (РФ) - с 1960 года по апрель 2005 года, а также судебной практики по уголовным делам, опубликованной в 1996-2004 годах в издаваемом Центром права специального юридического факультета СПбГУ
10 региональном бюллетене юридической практики.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием общепризнанных методологических подходов с учетом достижений уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки, философии, логики, филологии, психологии; достаточным объемом эмпирического материала; соответствием частно-научных методов задачам исследования, их взаимодополняемостью; строгой аргументацией выдвинутых положений, выводов и предложений, а также критической оценкой других известных решений.
Научная новизна исследования заключается, по мнению автора, в том, что это одна из немногих работ, в которой осуществлена концептуальная разработка, посвященная проблемам ответственности за преступления по степени их завершенности в новом уголовном законодательстве Российской Федерации. Исследование данной темы проведено на основе диалектического единства стадий осуществления преступного намерения (стадии умышленного создания условий для исполнения преступления и стадии исполнения преступления), четкого различения понятий «стадии осуществления преступного намерения» и «виды преступлений по степени их завершенности» (приготовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное покушение на преступление, оконченное преступление).
Предложенный диссертантом новый подход к приготовлению к преступлению, покушению на преступление, оконченному преступлению: от концепции стадий совершения преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения, дал ему возможность сформулировать присущие приготовлению к преступлению и покушению на преступление совокупности объективных и субъективных признаков, новые определения ключевых понятий темы (оконченного преступления, неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного покушения на преступление, полного покушения на преступление,
добровольного отказа от преступления), позволяющие различать преступления по степени их завершенности.
Кроме того, обоснована необходимость установления действительно редуцированного наказания за приготовление к преступлению, неполное и полное покушения на преступление и отнесения их по своей тяжести к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение, а также предложены определенные способы решения некоторых вопросов квалификации преступлений по степени их завершенности.
Научная новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Стадии осуществления преступного намерения - это определенные этапы умышленной преступной деятельности лица, заключающиеся в умышленном создании им условий для исполнения преступления и в исполнении задуманного этим лицом преступления. Таких стадий две: 1) стадия умышленного создания условий для исполнения преступления и 2) стадия исполнения преступления.
Умышленное создание условий для исполнения преступления - это такая стадия осуществления преступного намерения, в результате которой лицо нападает на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда. Нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда - это такая деятельность лица по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления, т. е. - это оконченное умышленное создание условий для исполнения преступления.
Исполнение преступления - это такая стадия осуществления преступного
12 намерения, в процессе которой лицо совершает умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение преступления (первая фаза), и непосредственно приводит преднамеренное в исполнение (вторая фаза).
2. Видами преступлений по степени их завершенности являются при
готовление к преступлению, неполное покушение на преступление, полное
покушение на преступление, оконченное преступление. Они образуются на
стадиях осуществления преступного намерения: приготовление к прес
туплению - на стадии умышленного создания условий для исполнения
преступления, неполное покушение на преступление, полное покушение на
преступление и оконченное преступление - на стадии исполнения
преступления.
3. Предлагаются новые законодательные определения:
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление
или приспособление лицом средств или орудий исполнения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на исполнение преступления либо иное умышленное создание условий для исполнения преступления, не доведенное до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).
Покушением на преступление признается умышленное создание лицом условий для исполнения преступления, сопряженное с исполнением преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. ЗО1 УК РФ).
Неполным покушением на преступление признается нападение лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с его умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления, если при этом преступление не было доведено до непосредственного приведения преднамеренного в исполнение по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 2 ст. ЗО1 УК
РФ).
Полным покушением на преступление признается посягательство лица на объект преступления с целью причинения ему общественно опасного вреда, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. ЗО1 УК РФ).
Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ (ч. 1 ст. 29 УК РФ).
Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по собственной воле лица прекращение умышленного создания условий для исполнения преступления, либо прекращение исполнения преступления, если это лицо в указанных случаях осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ).
4. Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления
присуща сформулированная совокупность десяти объективных и двух
субъективных признаков. Покушению на преступление как виду неоконченного
преступления присуща сформулированная совокупность семи объективных и
двух субъективных признаков. Сформулированные определения понятий
приготовления к преступлению, покушения на преступление, неполного и
полного покушений на преступление, а также совокупности объективных и
субъективных признаков, присущих приготовлению к преступлению и
покушению на преступление, служат основой для отличия покушения на
преступление от приготовления к преступлению.
Покушение на преступление отличается от оконченного преступления как неполным выполнением объективной стороны, так и неполным выполнением субъективной стороны состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
5. В проектируемую автором гл. 6 УК РФ «Преступления по степени
завершенности и их наказуемость» подлежит включению новая ст. ЗО2
«Наказуемость неоконченного преступления» следующего содержания: «Срок
14 или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать четверти санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 1). «Срок или размер наказания за неполное покушение на преступление не может превышать половины санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление>>(ч. 2). «Срок или размер наказания за полное покушение на преступление не может превышать трех четвертей санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление» (ч. 3). «Если четверть, половина, три четверти (ч. 1-3 настоящей статьи) низшего предела санкции ниже минимального срока или размера, установленного для соответствующего наказания в статье Общей части настоящего Кодекса, назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление» (ч. 4). Из ст. 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» гл. 10 УК РФ подлежат исключению ч. 2, 3.
Неоконченные преступления по своей тяжести должны относиться к самостоятельным категориям преступлений (в соответствии с их пониженными санкциями) со всеми вытекающими отсюда более мягкими иными уголовно-правовыми последствиями за их совершение.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате его осуществления, могут быть использованы в целях: а) изменений и дополнений Уголовного кодекса РФ; б) при разработке проектов руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ; в) для совершенствования уголовно-правовой теории в данной сфере; г) в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений; д) в качестве рекомендаций сотрудникам органов уголовной юстиции, что способствовало бы формированию научно обоснованной и единообразной практики применения норм главы 6 УК РФ и предотвращению возможных ошибок при квалификации исследуемых категорий преступлений.
15 Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения,
сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры
уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД
России.
Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры, судов общей юрисдикции Тамбовской области, учебный процесс Саратовского института МВД России, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 года). Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Тамбовского государственного технического университета при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право», а также используются им в адвокатской деятельности.
Основные научные результаты диссертации нашли свое отражение в 14 научных работах автора общим объемом 9,0 п. л.
Кроме того, предложения о внесении изменений и дополнений в главу 6 и в статью 66 УК РФ направлены автором в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации. Структура работы соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографии. Объем диссертации составляет 235 страниц.
Стадии осуществления преступного намерения
Оконченное преступление образуется в процессе осуществления лицом преступного намерения, проходя в своем развитии определенные стадии. Выражение «стадии осуществления преступного намерения» мы используем не случайно, поскольку они (эти стадии) характерны только для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Напротив, выражение «стадии совершения преступления» некоторые ученые используют для исследования преступлений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности1.
Сами по себе стадии осуществления преступного намерения в уголовном законодательстве, как правильно отмечает Н.Ф. Кузнецова, значения не имеют . Однако в уголовно-правовой теории эти стадии являются предметом изучения и необходимы для различения оконченного и неоконченного преступлений, приготовления к преступлению и покушения на преступление как видов неоконченного преступления, неоконченного и оконченного покушения на преступление, оконченного преступления и добровольного отказа от преступления. Следовательно, стадии осуществления преступного намерения являются тем фоном, на котором в реальной действительности образуются имеющие различное юридическое значение последствия. Не случайно некоторые ученые, как нам представляется, правильно подметили, что «Учение о стадиях преступления (точнее - о стадиях осуществления преступного намерения. - М. Р.) богаче законодательных формул приготовления, покушения и оконченного преступления»1. Непосредственным источником умышленного преступления, как и всякого сознательного поступка человека, является субъективный волевой акт, т. е. решимость совершить или не совершить определенные действия (бездействие)2. Совершаемое конкретным лицом конкретное умышленное преступление всегда выражается вовне в виде действий (бездействия), представляющих собой реализацию преступного замысла. Об этом образно писал Н.С. Таганцев: «Энергичным актом решимости преступная воля из периода замысла переходит в деятельность; но путь, который предстоит пройти преступнику до осуществления задуманного, бывает иногда весьма продолжительным, и его отдельные ступени представляют значительный интерес в учении о юридической конструкции преступного деяния»3.
Следовательно, волевые действия (бездействие) субъекта всегда связаны с процессами мышления, а поэтому в указанных действиях (бездействии) обязательно есть как объективный, так и субъективный моменты. В этих действиях (бездействии) проявляется намерение (замысел) совершить его. «У отдельного человека для того, чтобы он стал действовать, - указывал Ф. Энгельс, - все побудительные силы, вызывающие его действие, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения воли»4.
Таким образом, человек осуществляет свою деятельность (в том числе преступную) посредством действия или бездействия по своему желанию в соответствии с поставленными перед собой целями и избранными для их достижения средствами .
Осуществление замысла на преступление, как уже было сказано, означает, что мыслительная деятельность субъекта находит объективное воплощение в определенных действиях (бездействии).
Еще древнегреческий философ Аристотель раскрыл связь возможности и действительности с движением и развитием, толкуя последние как переход от возможности к действительности. Возможность и действительность -соотносимые философские категории, характеризующие две основные ступени в становлении и развитии предмета и явления1. Таким образом, для превращения возможности в действительность необходимы: а) соответствующие условия и б) действия (бездействие), превращающие возможность в действительность.
Сам процесс реализации преступного замысла всегда проявляется вовне и связан с выполнением лицом двух качественно различных комплексов действий (бездействия), направленных соответственно на создание условий и на исполнение преступления, т. е. проходит две стадии: стадию умышленного создания условий для исполнения преступления и стадию исполнения преступления. Они (стадии) различаются между собой объемом выполнения данного замысла, характером совершаемых при этом действий (бездействия), отсутствием или наличием общественно опасного вреда. В дальнейшем изложении взамен выражения «комплекс действий (бездействия)» мы будем использовать понятие «деятельность». О понятии «деятельность» как форме, отличной от двух других форм совершения преступления (действие, бездействие), и введения его в научный оборот, как нам представляется, правильно пишут Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Филимонов, В.Б. Малинин2.
Однако, например, Н.С. Таганцев отдельные ступени развивающейся преступной деятельности как проявление вовне преступной воли логически сводил к трем типам: 1) воли обнаружившейся, заявившей чем-либо свое бытие, но не приступившей еще к осуществлению задуманного (при этом приготовление к преступлению он признавал особым видом обнаружения умысла. - М. Р.); 2) воли осуществляющейся, т. е. покушающейся учинить преступное деяние, и 3) воли осуществившейся1. Известный дореволюционный юрист А.Ф. Кони занимал аналогичную позицию: к стадиям развития преступления он относил приготовление, покушение, его совершение.
К стадиям совершения преступления А.А. Герцензон относил возникновение умысла (намерение), подготовку преступного деяния, само преступное деяние и результат3. Позднее к стадиям совершения преступления некоторые ученые относили только приготовление и покушение4. Довольно широкий набор стадий совершения преступления предлагал А.А. Пионтковский: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.
Понятие оконченного преступления, его виды
Определение оконченного преступления дано в ст. 29 «Оконченное и неоконченное преступление» главы 6 «Неоконченное преступление» УК РФ. Поэтому, прежде чем перейти к юридическому анализу этого определения, необходимо ответить на ряд вопросов, касающихся места расположения указанной нормы в системе Общей части УК РФ, названия главы 6, соотношения оконченного и неоконченного преступлений и др.
Мы полагаем, что законодатель правильно определил место расположения главы 6 в системе Общей части УК РФ. Преступления по степени их завершенности (оконченное и неоконченное преступления) являются разновидностью преступлений, совершаемых с прямым умыслом, а потому логично расположение главы 6 после главы 5 «Вина».
Что же касается названия главы 6 «Неоконченное преступление», то мы полагаем, что эта глава должна называться «Преступления по степени завершенности и их наказуемость». Во-первых, содержание норм, включенных в эту главу, шире ее названия, так как статья 29 названа «Оконченное и неоконченное преступления», а в ее части первой дано определение оконченного преступления. Во-вторых, не включение законодателем в название главы 6 оконченного преступления, совпадение формулировок определения понятия оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ) и основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), обусловили неправильность определения понятия оконченного преступления по существу. И привели, по нашему мнению, к распространению понятия оконченного преступления на преступления, совершаемые не только с прямым умыслом, но и на преступления, совершаемые с косвенным умыслом и по неосторожности. Видимо поэтому, например, Н.К. Семернева пишет: «С субъективной стороны приготовление и покушение возможны только с прямым умыслом на совершение конкретного преступления. Оконченное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом»1. И.Я. Козаченко, комментируя статью 29 УК РФ, поясняет, что «Неоконченное преступление предполагает наличие только прямого умысла. Оконченное преступление может быть совершено как с умыслом (прямым или косвенным), так и по неосторожности» . Сходную позицию занимает А.В. Наумов. Он утверждает, что «В соответствии со ст. 29 УК РФ все совершенные преступления делятся на оконченные и неоконченные»3.
Авторы учебного пособия по Общей части уголовного права утверждают, что в «УК все составы преступлений, как с умышленной, так и с неосторожной формами вины, сформулированы как оконченные преступления»4. А.П. Козлов утверждает, что все преступления являются оконченными, кроме неоконченной преступной деятельности; что неосторожное преступление также может быть завершено вплоть до наступления преступного результата; что неосторожные преступления криминально значимы, как правило, при наступлении вреда, именно это доказывает возможность признания их оконченными1. Более того, этот автор стадиям развития преступления при наличии косвенного умысла и неосторожности посвятил целый параграф монографии .
Мы же полагаем, что оконченными могут быть лишь преступления, совершаемые с прямым умыслом. Ведь если предположить существование оконченных преступлений, совершаемых с косвенным умыслом либо по неосторожности, то тогда должны существовать и неоконченные преступления, совершаемые с косвенным умыслом либо по неосторожности. Такой вывод следует из дихотомического деления понятия в формальной логике. Однако таковые (названные оконченные и неоконченные) преступления уголовному праву не известны. А коль скоро эти преступления не могут являться оконченными, то они также не могут иметь стадий осуществления преступного намерения. Поэтому-то исследование оконченных и неоконченных преступлений представляет собой важное уголовно-правовое значение, тогда как исследование в интересующем нас плане преступлений, совершаемых с косвенным умыслом либо по неосторожности, бессмысленно. Следовательно, об оконченных либо неоконченных преступлениях можно и нужно говорить применительно только к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. По изложенным соображениям мы не можем согласиться с предложением А.И. Ситниковой об исключении из названия статьи 29 УК РФ упоминания об оконченном преступлении и соответственно об изъятии из УК РФ дефинитивной нормы (ч. 1 ст. 29 УК РФ), в которой дано определение оконченного преступления .
Рассмотрение видов преступлений по степени из завершенности мы начинаем с анализа оконченного преступления не случайно. Во-первых, в оконченном преступлении всегда содержатся все элементы конкретного преступного деяния, тогда как в неоконченном преступлении (покушении на преступление, а тем более в приготовлении к преступлению) всегда отсутствуют отдельные его элементы. В связи с этим любопытно отметить, что в недавно вышедшее исследование американского и российского ученых, выполненное в сравнительном плане и посвященное основным проблемам современного уголовного права, авторы включили главу X «Оконченное и неоконченное преступление». Первый параграф исследования они посвятили выявлению первичного (основного) правонарушения1. Ученые пришли, представляется, к обоснованному выводу о том, что базовые составы преступлений должны формулироваться как оконченные, а покушение на соответствующее преступление - как его неоконченная разновидность.
Понятие приготовления к преступлению и его признаки, отличие от обнаружения умысла
Приготовление к преступлению является видом неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29 УК РФ). Вовне оно выражается в виде умышленного создания1 лицом условий для исполнения преступления, не доведенного до начала исполнения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно ст. 8 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. «При суждении о преступлениях умышленных принимаются в уважение и различаются: один лишь чрез что-либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к приведению оного в действо, покушение на совершение и самое совершение преступления»3. Статьей 10 Уложения устанавливалось, что «Приискание или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному»4. Наказание за него могло быть установлено лишь в случаях, прямо указанных в законе, или тогда, когда сам характер приготовительных действий был противозаконен1. Уголовное уложение 1903 г. установило, что «Приобретение или приспособление средства для приведения в исполнение умышленного преступного деяния почитается приготовлением» (ч. 1 ст. 50). «Приготовление наказывается в случаях, особо законом указанных, и если притом оно было остановлено по обстоятельству, от воли виновного не зависевшему» (ч. 2 ст. 50)2. В соответствии со ст. 19 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление лицом, подготовляющим преступление, средств, орудий и т.п. для совершения преступления»3. «Стадия осуществления намерения совершающего преступление сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника»4. УК РСФСР 1922 г. расширил понятие приготовления, постановив, что «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступления» (ч. 1 ст. 12) и отказался от его криминализации. «Приготовление к преступлению карается лишь в том случае, если оно само по себе является наказуемым действием» (ч. 2 ст. 12)5. Но уже в июле 1923 г. редакция ст. 12 кодекса была изменена: «Приготовлением к преступлению считается приискание или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступления» (ч. 1). «Приготовление не карается, если оно само по себе не составляет деяния, наказуемого согласно настоящему кодексу, но от суда зависит применять в отношении привлекаемых лиц, признаваемых им социально-опасными, меры социальной защиты» (ч. 2)1. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., вообще отказавшись от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление», в ст. 11 установили: «Если начатое преступление не было доведено до конца, т.е. если преступный результат по каким-либо причинам не наступил, то суд при выборе мер социальной защиты, назначенных уголовным законом за данный вид преступления, руководствуется степенью опасности лица, совершившего преступление, и степенью осуществления преступного намерения». УК РСФСР 1926 г. в соответствии с Основными началами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. признал наказуемым, по общему правилу, не только покушение, но и приготовление к преступлению: «Покушение на какое-либо преступление, а равно и приготовительные к преступлению действия, выражающиеся в приискании или приспособлении орудий, средств и создании условий преступления, преследуются так же, как совершенное преступление, причем суд при выборе меры социальной защиты судебно-исправительного характера должен руководствоваться степенью опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленности покушения и близости наступления его последствий, а также рассмотрением причин, в силу которых преступление не было доведено до конца» (ч. 1 ст. 19)3. По УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 15) приготовлением к преступлению признавалось приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления. Недостаток этого определения состоял в том, что в нем не предусматривался такой существенный признак, как прерванность умышленного создания условий для совершения преступления по не зависящим от воли лица обстоятельствам до начала совершения преступления. «Наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за данное преступление» (ч. 2 ст. 15). «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца» (ч. 4 ст. 15). Иначе определяется приготовление к преступлению в действующем УК РФ: «Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» (ч. 1 ст. 30).
Квалификация приготовления к преступлению и особенности назначения наказания за его совершение
Изучение материалов судебно-следственной практики показывает, что следственные и судебные органы иногда допускают ошибки в процессе квалификации подготовительных к преступлению деяний. Такое положение, по нашему мнению, является следствием недостаточно глубокого анализа деятельности лица по реализации преступного намерения, не доведенной до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и отсутствием достаточно обоснованных научных рекомендаций на этот счет. Так, органами предварительного следствия 3., Гр. и Г. обвинялись, наряду с другими оконченными эпизодами краж, в совершении двух эпизодов покушения на кражу, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Первый эпизод - 23 октября 1996 г. в дневное время они по предварительному сговору с целью в последующем в ночное время совершения хищения чужого имущества, проломили отверстие в покрытии гаража, расположенного по ул. Защитной в г. Тамбове. Второй эпизод - в тот же день в вечернее время они по предварительному сговору прибыли к указанному гаражу, через ранее проломленное отверстие в покрытии гаража проникли внутрь, откуда изъяли мотоцикл «Урал» (с запчастями к нему) и выкатили его из гаража. Однако реальной возможности распорядиться похищенным они не имели, поскольку на расстоянии 100 м от гаража были задержаны работниками милиции. Суд правильно, по нашему мнению, признал 3., Гр. и Г. виновными в покушении на кражу только по второму эпизоду. Он исключил из обвинения эпизод от 23 октября 1996 г., совершенный ими в дневное время, как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку их действия в дневное и в вечернее время охватывались единым умыслом и дополнительной квалификации не требовали1. В связи с анализом данного дела возникает интересный вопрос: принадлежностью какой стадии осуществления кражи являются действия 3., Гр. и Г., учиненные ими 23 октября 1996 г. в дневное время (пролом покрытия гаража)? Ответ, на наш взгляд, может быть однозначным: стадии создания условий для исполнения кражи. И вот почему. У органов предварительного следствия не имелось оснований для квалификации содеянного 3., Гр. и Г. днем 23 октября 1996 г. (пролом покрытия гаража) как покушения на кражу по следующим обстоятельствам. Во-первых, их преступная деятельность днем указанного дня была не доведена до конца не по не зависящим от них обстоятельствам. Не было и добровольного отказа их от кражи. Во-вторых, устранение препятствий в совершении кражи (пролом покрытия гаража) в данном случае явилось подготовительными к ней действиями, а не действиями, непосредственно направленными на исполнение кражи, т.к. пролом покрытия гаража не входит в число обязательных элементов объективной стороны состава квалифицированной кражи. Эти действия были отделены во времени от действий по исполнению кражи. Он (пролом) осуществлялся с прямым умыслом на совершение подготовительных к краже действий с целью последующего (на стадии исполнения преступления) осуществления квалифицированной кражи (с проникновением в помещение). При этом у указанных лиц при совершении пролома покрытия гаража имелась ближайшая цель - создание возможности кражи и конечная цель - осуществление в последующем (на стадии исполнения преступления) кражи с проникновением в хранилище. Однако не могут быть включены в стадию создания условий для исполнения преступления обязательные элементы его объективной стороны (например, проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью кражи, изъятие имущества при краже), поскольку они входят в непосредственное приведение преднамеренного в исполнение. Поэтому ошибочным следует признать решение Коллегии по делу 3., С. и К. Обстоятельства дела таковы. 3., С. и К. с целью последующего хищения взяли в ОТК завода подшипники, принесли в цех, где они работали, и спрятали. Однако их действия заметили и подшипники изъяли. Ждановский районный народный суд Москвы осудил этих лиц как за оконченную кражу государственного имущества - по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР. Президиум Московского городского суда подтвердил правильность такой квалификации и указал следующее. Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный унес или увез похищенное с места совершения преступления и собственник имущества лишился возможности, хотя и на время распоряжаться имуществом. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР с такими доводами не согласилась. Она признала, что осужденные, изъяв подшипники и, спрятав их в другом цехе на территории того же завода с целью последующего хищения, не имели возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Поэтому действия осужденных являлись неоконченным преступлением, а именно приготовлением к преступлению, которое должно быть квалифицированно по ст. 15 и ч. 2 ст. 89 УК РСФСР1. К.И. Лысков считает решение Коллегии правильным, так как действия осужденных были направлены лишь на создание условий для последующего хищения, что в соответствии со ст. 15 УК РСФСР признается приготовлением к хищению2.
