Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, их эволюция . 1 1
1.1. Понятие и система преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье
1.2. История развития законодательства об ответственности за преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье 48
1.2.1. Доимперский период 51
1.2.2. Имперский период 58 некодификационный этап кодификационный этап 64
1.2.3. Советский период 80
Глава 2. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, по действующему российскому законодательству 89
2.1. Незаконное производство аборта (ч.1 и ч. 2 ст. 123 УК РФ)
2.2. Поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч.1 ст. 122 УК РФ) 122
2.3. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) 144
Заключение 181
Библиография 185
Приложение 206
- Понятие и система преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье
- История развития законодательства об ответственности за преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье
- Незаконное производство аборта (ч.1 и ч. 2 ст. 123 УК РФ)
- Поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч.1 ст. 122 УК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших направлений современной политики Российской Федерации является борьба с различными проявлениями преступности. Несмотря на небольшой удельный вес посягательств на личность в общей массе всех преступлений, представляется, что именно они обладают наибольшей опасностью, так как посягают на высшую ценность нашего государства — человека, его права и свободы. Охранять от наиболее тяжких посягательств правовые блага личности, в том числе самые важные и основополагающие из них — жизнь и здоровье, призваны нормы уголовного права. Значимость борьбы с общественно опасными деяниями данного рода подчеркивается тем, что Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.1 открывается главой шестнадцатой, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.
Значительную часть этих составов преступлений составляют общественно опасные деяния, последствиями которых являются смерть либо вред, причиненный здоровью или телесной неприкосновенности потерпевшего. Таким образом, область уголовно-правовой охраны очерчивается соответствующими нормами названной главы.
Вместе с тем, если бы только этим ограничивалась область уголовно-правовой охраны жизни и здоровья, то оставалось бы безнаказанным поведение, ставящее названные блага под угрозу причинения вреда, при условии, что последствия, не охватываемые умыслом виновного, не наступили. Поэтому является вполне обоснованным наличие в уголовном законодательстве России норм, регламентирующих ответственность лишь за создание или неустранение угрозы причинения вреда указанным благам. Формулируя составы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, законодатель, исходит из того,
1 В дальнейшем УК РФ.
что факт совершения противоправного деяния, хотя и не повлекшего причинения конкретного вреда жизни или здоровью, но создающего реальную угрозу для этого, является достаточным основанием для уголовно-правовой ответственности. Ответственность за такого рода преступления повышает эффективность охраны личности, ее прав и свобод.
Теоретические аспекты уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья считаются одними из наиболее разработанных в науке уголовного права: определены понятия этих преступлений, их виды и система, основательно проанализированы соответствующие уголовно-правовые нормы. Данным вопросам в разные годы посвятили свои работы такие видные ученые как М. К. Аниянц, В. И. Борисов, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, Т. В. Кон-драшова, А. Н. Красиков, Ю. А. Красиков, В. Н. Куц, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попов, Ш. С. Рашковская, К. И. Рошка, Г. С. Саркисов, Б. Сарыев, Н. С. Таган-цев, В. И. Ткаченко, М. Д. Шаргородский и др.
Что касается преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, то им внимания уделялось крайне незначительно. Учеными исследовались лишь отдельные составы преступлений, входящих в данную группу деяний (А. С. Горелик, Т. В. Кирпиченко, Т. А. Лаврентьева, Л. А. Можайская), либо эти преступления рассматривались в совокупности с другими посягательствами на личность (М. И. Бажанов, Л. Л. Кругликов, Б. В. Сташис и др.). Само же понятие преступлений, ставящих в опасность, их систему и виды достаточно подробно исследовал лишь И. И. Горелик около тридцати лет назад.
Большинство работ названных авторов основывались на уголовном законодательстве, ныне утратившем силу. В то же время совершенно бесспорно, что сформулированные в них выводы, положения являются важной основой для дальнейшего исследования понятия и системы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье другого человека, анализа соответствующих уголовно-правовых норм.
В настоящее время монографические исследования, посвященные преступлениям, ставящим в опасность жизнь или здоровье другого человека, отсутствуют, хотя необходимость этого очевидна вследствие не только вышеуказанных обстоятельств, но и ряда других причин. В частности, некоторые ученые вообще не отделяют данные посягательства от иных преступлений, предусмотренных в главе шестнадцатой. Нет единства мнений среди теоретиков и относительно названия, понятия и объема системы рассматриваемых преступлений. Нередко между ними возникают разногласия и по вопросам квалификации преступлений, образующих данную систему.
Результаты проведенного нами социологического опроса показали, что и практические работники нередко затрудняются применять нормы, предусматривающие ответственность за преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье1. Так, в связи с неоднозначным пониманием объекта незаконного производства аборта они совершенно по-разному определяют момент его окончания, что приводит к назначению несправедливого наказания. Нет единой позиции среди них в понимании признаков субъекта и заведомости поставлення в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Немало проблем возникает и с уголовно-правовой оценкой последствий в виде смерти или причинения вреда здоровью, наступивших в результате оставления в опасности.
Сказанное свидетельствует об актуальности выбранной диссертантом проблемы, ее теоретической и практической значимости.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования — на основе достижений науки уголовного права, законодательной и судебной практики сформулировать понятие преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье человека, определить и обосновать их системность, выявить уголовно-правовые проблемы составов преступлений, входящих в данную систему, развить в рассматриваемой части теорию уголовного права, разработать ре-
Всего было опрошено 283 человека из числа судей, сотрудников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, адвокатов.
комендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
определить признаки, присущие всем преступлениям, ставящим в опасность жизнь или здоровье, и на основе этого дать понятие этих преступлений;
выработать понятие системы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье;
провести историко-правовое исследование системы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье;
дать уголовно-правозую характеристику составов каждого из преступлений, входящих в названную систему, выявить достоинства и недостатки соответствующих уголовно-правовых норм;
разработать теорию квалификации преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, и провести отграничение их от смежных преступлений;
сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни или здоровья граждан: в процессе незаконной деятельности по производству аборта, в сфере предупреждения распространения ВИЧ-инфекции уголовно-правовыми мерами и в сфере исполнения субъектами обязанности по оказанию помощи нуждающимся в ней лицам.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, установившие ответственность за совершение преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье другого человека, а также правовые нормы, регламентирующие проведение операций по прерыванию беременности, нормы, регулирующие отношения по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, и нормы, обязывающие граждан оказывать помощь нуждающимся в ней людям.
Методологическая база диссертационного исследования. Основу работы составили используемые в юридической науке и смежных с ней общественных науках методы познания. В ходе исследования применялись общенаучный, сравнительно-правовой, логический, исторический, системно-структурный, социологический и другие методы научного познания.
Теоретической основой исследования послужили труды известных ученых в области уголовного права: М. И. Бажанова, Г. Э. Блосфельда, С. В. Бородина, М. Н. Тернета, В. А. Глушкова, И. И. Горелика, В. В. Есипова, А. А. Жи-жиленко, Н. А. Загородникова, Б. Змиева, Т. В. Кондрашовой, А. Н. Красикова, Н. Ф. Кузнецовой, И. Ф. Огаркова, А. Н. Попова, Н. С. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, В. И. Ткаченко, Г. Фабрице, И. Я. Фойницкого, М. Д. Шаргородского и других авторов, а также работы по истории государства и права, философии, акушерству, новейшие и прежние учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК РФ 1996 г.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья (Австрии, Азербайджанской Республики, Дании, Голландии, Испании, Китайской Народной Республики, Латвийской Республики, Республики Польша, Республики Беларусь, Республики Болгария, Республики Казахстан, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Эстонской Республики), Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, ведомственные нормативные акты и др.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы неопубликованной судебной практики Челябинской области за 2000-2001 гг.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, Конституционного Суда Российской Федерации по делам, имеющим отношение к исследуемой проблематике. Для дополнительного изу-
чения комплекса вопросов, связанных с квалификацией преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, по специально разработанной анкете проведен опрос 283 работников (судей, сотрудников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, адвокатов).
Научная новизна исследования заключается в том, что по своей сущности диссертация является первым комплексным исследованием системы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье другого человека, осуществленным на нормативно-правовой базе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., в котором разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, обогащающие науку отечественного уголовного права, законодательную и судебную практику.
Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту, могут быть сведены к следующему:
1.В главе шестнадцатой Уголовного кодекса РФ содержатся нормы, предусматривающие ответственность за преступления, не только причиняющие реальный вред жизни или здоровью другого человека, но и ставящие их в опасность причинения вреда. Наличие самостоятельного видового объекта этих посягательств в виде безопасности жизни или здоровья потерпевшего и ряда общих признаков позволяет утверждать, что совокупность этих деяний представляет собой ничто иное как систему преступлений, в связи с чем нормы, предусматривающие ответственность за них следует выделить в самостоятельную главу 161 «Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье».
2.Система преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, включает в себя: незаконное производство аборта без тяжких последствий (ч. 1 и 2 ст. 123 УК РФ), поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ), и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).
З.В целях единообразного применения нормы, предусматривающей ответственность за незаконное производство аборта, в примечании к ст. 123 УК РФ
следует определить аборт как искусственное прерывание беременности независимо от ее сроков и указать на обязательность согласия потерпевшей на проведение операции.
4.Для того, чтобы учесть повышенную общественную опасность прерывания беременности без медицинских показаний на поздних ее сроках, в^ст. 123 УК РФ следует выделить новую часть в виде соответствующего квалифицирующего обстоятельства.
5.Для единообразного применения ст. 123 УК РФ Пленуму Верховного Суда РФ следует издать постановление, в котором разъяснить содержание признаков названного состава преступления. В частности, незаконное производство аборта следует считать оконченным в момент совершения действий, направленных на незаконное прерывание беременности, так как именно в этот момент возникает реальная угроза причинения вреда здоровью или даже жизни потерпевшей.
б.Законодательство в сфере охраны здоровья граждан под незаконным прерыванием беременности вполне обоснованно подразумевает не только его проведение лицом, не имеющим специальной подготовки, но и прерывание беременности надлежащим субъектом в нарушение иных требований, предусмотренных соответствующими нормативными актами, создающее угрозу причинения вреда здоровью или жизни потерпевшей. В связи с этим название ст. 123 УК РФ следует соотнести с ее содержанием посредством установления ответственности за незаконное производство аборта лицом, имеющим право на проведение данных операций.
7.Установление повышенной ответственности за совершение преступления лицом, имеющим судимость, ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому считаем, что данный квалифицирующий признак незаконного производства аборта следует исключить из ст. 123 УК РФ. А в связи с тем, что названное преступление (а равно как и многие другие) чаще всего совершается из корыстных побуждений, указанное обстоятельство следует учитывать при
назначении наказания, для чего оно должно быть включено в число обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ.
8.Для определения круга субъектов оставления в опасности в ст. 125 УК РФ следует указать не на лиц, обязанных иметь заботу о потерпевшем, а на лиц, обязанных оказывать помощь, так как действующая редакция данной нормы не позволяет привлекать к ответственности тех, кто обязан оказывать помощь нуждающимся в ней людям, но никак не заботиться о них.
9.0бщественная опасность оставления в опасности лицом, поставившим потерпевшего в опасное состояние, значительно выше, чем того же преступления, совершенного лицом, обязанным оказывать помощь. В связи с этим ответственность за данные преступления должна быть предусмотрена в разных частях ст. 125 УК РФ.
Ю.Наиболыние сложности у правоприменителя возникают при квалификации оставления в опасности, которое повлекло наступление последствий в виде причинения смерти или вреда здоровью потерпевшего. В этой связи предлагаем дополнить ст. 125 УК РФ новой частью в виде соответствующего квалифицирующего обстоятельства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации теоретические выводы и положения в определенной мере развивают науку уголовного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также в учебном процессе при изучении курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные положения, выводы и пред-
ложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в 5 научных публикациях, излагались в сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в Москве, Саратове, Челябинске, Петропавловске (Республика Казахстан) в 2001-2002 г.
Материалы исследования используются диссертантом при чтении лекций и проведении практических занятий по Особенной части уголовного права на факультете Экономики и права Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск).
Понятие и система преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье
Жизнь и здоровье являются самыми ценными благами, принадлежащими человеку от рождения. Они обеспечиваются различными отраслями права, однако, традиционно особая роль отводится их уголовно-правовой охране. Это и предопределило объединение в самостоятельную главу Особенной части УК Российской Федерации преступлений против жизни и здоровья.
Исходя из названия главы шестнадцатой УК РФ, в ней должны содержаться составы преступлений, непосредственно посягающих на названные выше блага. Однако, наряду с преступлениями, которые действительно причиняют смерть или вред здоровью другого человека, законодатель включил в данную главу и составы преступлений, которые лишь создают или не устраняют опасность причинения им вреда. Отнесение такого рода деяний к преступным, по мнению теоретиков вполне оправдано, так как установление ответственности только за факт реального причинения смерти или вреда здоровью человека не смогло бы действенно оградить эти ценные блага от грозящей опасности1.
В этой связи в зависимости от объекта посягательств и особенностей их объективной стороны все преступления, составы которых описаны в главе шестнадцатой УК РФ, обычно классифицируются учеными на три группы: преступления против жизни, преступления против здоровья и преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье.
Преступления, входящие в первые две группы, всегда находились и находятся под пристальным вниманием теоретиков уголовного права . Что же касается преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, то посвященные им исследования весьма малочисленны и в основном касаются лишь отдельных составов2.
Само же понятие рассматриваемых преступлений, их система изучены недостаточно. Этим важным вопросам посвящены лишь три монографии И. И. Горелика, написанные тридцать-сорок лет назад . И не вызывает сомнений тот факт, что положения его работ, несмотря на их значимость, не могут быть спроецированы на действующее уголовное законодательство РФ. В настоящее время преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье, на монографическом уровне изучаются учеными только в совокупности с другими преступлениями против личности1. Отдельно же они весьма обзорно представлены в учебниках по Особенной части уголовного права , а также в комментариях к Уголовному кодексу РФ .
Подобный подход, по вполне понятным причинам, не дает возможности определиться с понятием, системой этих преступлений, раскрыть их уголовно правовую природу, а также определить место расположения и границы действия норм, предусматривающих ответственность за их совершение. Вместе с тем решение этих вопросов весьма важно и для науки уголовного права, и для уголовного законодательства, и для правоприменительной практики, так как позволит повысить эффективность соответствующих уголовно-правовых норм по обеспечению задач уголовного законодательства РФ.
Естественно, что то незначительное внимание, которое уделяется рассматриваемым преступлениям в теории современного уголовного права, не позволяет ученым выработать единую позицию по отношению к ним. Авторы не только по-разному определяют структуру системы данных деяний и ее место среди иных преступлений, предусмотренных в главе шестнадцатой, но даже не могут прийти к единому наименованию исследуемых посягательств.
Некоторые ученые рассматривают интересующие нас деяния в группе преступлений против здоровья1. Другие, признавая самостоятельность этих преступлений, говорят о том, что они ставят в опасность жизнь или здоровье2. В одном из учебников указывается, что данные преступления ставят в опасность оісизнь или (и) здоровье человека3. Большинство же ученых называет данные деяния преступлениями, ставящими в опасность жизнь и здоровье
История развития законодательства об ответственности за преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье
О том, что изучать историю полезно и необходимо, просто и изящно сказал еще в 1815 г. Н. М. Карамзин: "История в некотором смысле есть священная книга народов: главная и необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего. Правители, Законодатели действуют по указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество, и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье".
Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок . И в этом свете не вызывает сомнений важность изучения истории развития уголовного законодательства.
При этом следует отметить, что преступления против жизни и здоровья в историческом аспекте исследовал лишь П. Колосовский еще в XIX в.3 А работы, посвященные эволюции ответственности за деяния, ставящие в опасность жизнь или здоровье, в российской уголовно-правовой литературе на сегодняшний день вообще отсутствуют.
Хотя развитие права есть непрерывное движение, изучать его историю сплошным нераздельным потоком невозможно. Научный анализ и обобщение требуют расчленения материала на хронологические отрезки, периоды. При выделении этих периодов, кроме изменений в самом праве, должны учитываться и другие факторы: изменение формы государства, развитие экономики, внешнеполитическая обстановка и т.д. Представляется, что применительно к нашему исследованию, было бы целесообразным выделение трех периодов, каждому из которых присущи определенные успехи в развитии законодательства вообще и уголовного в частности.
Первый период, который можно условно назвать "доимперским", ознаменовался возникновением и развитием Древнерусского феодального государства. Зародившаяся в IX в. раннефеодальная монархия к середине XVI в. переродилась в сословно-представительную, а к концу XVII в. начала оформляться монархия абсолютная. Вместе с государством развивалось и право. Если по Русской Правде порой трудно отграничить нормы уголовного права от гражданского, то в Соборном Уложении 1649 г., которое явилось определенным достижением в области систематизации законодательства, уже можно четко выделить преступления против веры, против государя, против личности и т.д. Особенностью правовой системы России этого периода является то, что наряду со светским законодательством, большое значение в регулировании общественных отношений имело и законодательство церковное, обусловлено это было тесной связью государства и церкви1.
Начало второго, имперского периода, связывают с реформаторской деятельностью Петра I и становлением абсолютной монархии в стране. Развитие уголовного законодательства всецело зависело от дальнейшего обострения противоречий между различными общественными группами, классами и было обусловлено проводимыми государственными преобразованиями . Однако решать вопросы уголовной политики с помощью Соборного Уложения и значительного количества законов, изменявших, дополнявших или отменявших его отдельные нормы, становилось невозможным. В связи с этим уже с 1700 г. сначала Петром, а позже и остальными императорами предпринимались неоднократные попытки кодифицировать законодательство, в том числе разработать свод законов уголовных. Но создаваемые ими комиссии по тем или иным причинам не давали никаких результатов. И только к 1832 г. законодатель был готов привести весь накопленный материал к кодексам.
С создания Свода законов Российской Империи, XV том которого был посвящен уголовному праву, начался особый, кодификационный, этап второго периода. Издание Свода стало подготовительной ступенью для составления Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Оно явилось последним звеном длинного ряда законодательных работ, в основе которых лежало Соборное Уложение 1649 г.1 Последовавшие во второй половине XIX века преобразования общественного устройства вызвали необходимость изменения редакции данного Уложения в 1866 и 1885 гг. Но и эти редакции не отвечали потребностям времени, поэтому было принято решение о создании нового уголовного закона. В 1903 г. было принято Уголовное Уложение 1903 г., однако в действие вступили не все его нормы, в том числе и предусматривающие ответственность за преступления против частных лиц. Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. оставалось действующим до установления советской власти.
Незаконное производство аборта (ч.1 и ч. 2 ст. 123 УК РФ)
Как показал анализ исторического развития системы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье, чаще всего менялось отношение законодателя именно к ответственности за производство аборта. "Вряд ли можно встретить среди преступлений против личности еще одно такое преступление, как аборт, которое столь различно расценивалось в различные исторические эпохи, к которому так различно относились бы и которое так разно юридически квалифицировалось бы и влекло бы за собой столь различные наказания: от самых серьезных мер до абсолютной безнаказанности"1.
И в настоящее время в государствах к аборту относятся по-разному. Так, с точки зрения либеральности в отношении законодателя к абортам ученые выделяют четыре типа государств
1.Самые либеральные государства, законодательство которых разрешает производство аборта по просьбе женщины (небольшая группа государств, в том числе и Россия).
2.Государства, законодательство которых разрешает прерывать беременность только по медицинским и социальным показаниям (Англия, Венгрия, Исландия, Люксембург, Финляндия и др.).
3 .Государства, в которых производство абортов разрешено лишь при наличии строго названных в законе обстоятельств: угроза физическому или психическому здоровью женщины, инкурабельные дефекты плода, изнасилование и инцест (Эквадор, Кипр1 и др.).
4. Государства, законодательство которых разрешает прерывать беременность исключительно в ситуации крайней необходимости для спасения жизни женщины (Северная Ирландия).
Как указал Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам "легитимность абортов имеет прямое отношение к праву на здоровье, так как запрет на их проведение ведет к тому, что они загоняются в подполье и совершаются в опасных для здоровья условиях. В связи с этим Комитет не одобряет запрещения абортов" .
В современной России прерывание беременности не запрещено. Согласно названию ст. 123 УК РФ уголовная ответственность может наступить лишь за незаконное производство аборта. Однако проблема заключается в том, что понятие аборта в уголовном законодательстве не определено, нет его и в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
Как показал социологический опрос практических работников, среди них нет однозначного понимания термина "аборт", некоторые вообще затрудняются в его определении. Между тем точное определение этого понятия представляется необходимым не только с теоретических позиций понимания криминального аборта, но и в плане практически правильного определения всех признаков данного деяния, имеющих важное значение для решения вопроса об уголовной ответственности за незаконное производство аборта.
В медицине долгое время абортом (независимо от его причины: самопроизвольный или искусственный) признавалось прекращение беременности и (одновременно с этим или позже) изгнание плодного яйца или его части в первые 28 недель беременности. Если беременность прерывалась после указанного срока, когда плод уже способен к внеутробной жизни, речь шла не об аборте, а о преждевременных родах1. Однако, в связи с переходом на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертво-рождения Министерством здравоохранения Российской Федерации был издан Приказ № 318 от 4 декабря 1992 г. , согласно которому указанный выше срок был снижен до 22 недель.
Таким образом, на сегодняшний день абортом в медицине признается самопроизвольное или искусственное прерывание беременности на сроке менее 22 недель. Если беременность прекращается позже — до 37 недель включительно, то речь будет идти о преждевременных родах, в процессе которых на свет появляется человек, хотя и называемый медициной глубоконедоношенным, но способный к внеутробной жизни.
Что касается юридического понятия аборта, то с одной стороны, оно уже медицинского, так как не охватывает собой самопроизвольное прерывание беременности. Однако, в целом, понятие аборта в действующем уголовном праве шире медицинского, так как распространяется на весь срок беременности.
Поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч.1 ст. 122 УК РФ)
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»1, под ВИЧ-инфекцией в действующем законодательстве понимается заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, а под ВИЧ-инфицированными — лица, зараженные вирусом иммунодефицита человека.
По свидетельству медиков, развитие данного заболевания проходит три стадии. Первоначально в организм человека проникает вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), затем он в большинстве случаев вызывает заболевание СПИД (синдром приобретенного иммунодефицита), которое приводит к смерти больного2.
Заболевание СПИД на сегодняшний день до сих пор считается смертельным и неизлечимым, и в связи со стремительным распространением в мире оно получило образное название «чума XX века». Однако, если в начале его появления в России некоторые юристы оспаривали эпидемиологический характер распространения СПИДа , то сейчас уже никто не сомневается, что процесс развития данного заболевания должен характеризоваться исключительно термином «пандемия» (эпидемия, охватившая весь земной шар) В преамбуле к названному выше Закону отмечено, что ВИЧ-инфекция в настоящее время: 1) приобретает массовое распространение во всем мире; 2) остается неизлечимой и приводит к неотвратимому смертельному исходу; 3) вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации; 4) создает угрозу личной, общественной и государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества; 5) вызывает необходимость усиления охраны прав и законных интересов населения; 6) требует применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики.
На сегодняшний день, по данным медицинской и судебной практики, существуют следующие способы реального заражения ВИЧ-инфекцией:
1) любые половые контакты ВИЧ-инфицированного субъекта со здоровыми лицами обоего пола, включая оральные и анальные;
2) сдача донорской крови, плазмы крови, спермы, других биологических жидкостей, тканей и органов лицом, заведомо знающим о наличии у него заболевания;
3) использование одного шприца или иглы либо одного раствора при внутривенном введении наркотических средств лицами, среди которых хотя бы один является носителем ВИЧ-инфекции;
4) попадание слюны, слюнной жидкости, женского молока и других биологических выделений больного ВИЧ-инфекцией в организм другого человека.
При этом, во все мире общепризнанно, что основным путем распространения данного заболевания является заражение при половых контактах. Этим можно объяснить тот факт, что до 80 % выявленных ВИЧ-инфицированных составляют люди в возрасте 20-40 лет .
Стремясь сдержать распространение ВИЧ-инфекции, государства принимают различные меры медицинского, социального, политического характера. Правительства многих стран внесли изменения в систему правоотношений в целом и во многие отрасли права . Это касается, например, регламентации въезда в страну, введения обязательного медицинского освидетельствования, установления уголовной ответственности за распространение ВИЧ-инфекции и т.д.
В России уголовная ответственность за заражение СПИДом была впервые введена в 1987 г.: УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 115-2, предусматривающей ответственность за поставление в опасность заражения этим заболеванием (ч. 1) и заражение им (ч. 2). Однако практика применения данной статьи показала, что аббревиатура СПИД для описания признаков состава преступления была выбрана законодателем не совсем удачно3. По данным лаборатории эпидемиологии и профилактики СПИД ЦНИИ Министерства здравоохранения России, в течение года заболевают 3-5 % зараженных вирусом; через пять лет с момента заражения ВИЧ-инфекцией СПИД развивается лишь у 10-20 %; некоторые зараженные могут вообще не заболеть, оставаясь лишь вирусоносителя-ми4.
