Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательная регламентация системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или.иханалогами 17
1.1. Законодательная регламентация преступности общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 17
1.2. Законодательная регламентация наказуемости общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 43
Глава 2. Юридический- анализ подсистем системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 63
2.1. Юридический анализ подсистемы криминализации общественно опасных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 63
2.2. Юридический анализ подсистемы криминализации иных общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 103
Глава 3. Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы. кримина лизации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 146
3.1. Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы преступности общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 146
3.2. Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы наказуемости общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами 166
Заключение 180
Библиография
- Законодательная регламентация наказуемости общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
- Юридический анализ подсистемы криминализации иных общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
- Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы преступности общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
- Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы наказуемости общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и злоупотребление ими создают значите чьную угрозу здоровью населения, способствуют распространению коррупции и организованной преступности, подрывают общественный порядок и общественную нравственность, зачастую угрожают суверенитету государств и разрушают экономические, социальные и культурные основы общества
Опасность распространения наркотических средств состоит в том, что они разрушают основные сферы жизнедеятельности человека, а именно семью, быт, досуг, образование, культуру, порождают проблемы социального плана, в том числе детскую беспризорность
За последнее время масштаб наркоагрессии возрос до степени серьезной угрозы здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и в целом безопасности государства Только по официальным данным, в нашей стране насчитывается около 6 миллионов лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков Около трети из них (1,8 миллиона человек), как считают эксперты, больны наркоманией
Стремительный рост героиновой наркотизации настоятельно требует ужесточения наказаний за распространение наркотиков Было бы разумным увеличить максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжких наркопреступлений - вплоть до пожизненного При этом надо учитывать, что организаторы наркоторговли фактически лишают других людей жизни, особенно в условиях тотальной героиновой наркотизации населения России
В этих условиях требуется повышение эффективности усилий по разработке и реализации адекватных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, в том числе мер, направленных на совершенствование антинаркотического законодательства
Особую актуальность приобретает более глубокое исследование вопросов квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков В 2005-2007 годах впервые в стране удалось добиться увеличения числа выявленных и, что очень важно, раскрытых наркопреступлений Всего преступлений этой категории зарегистрировано в 2005 году свыше 355 тысяч, в 2006 году - более 179 тысяч, в 2007 году - более 230 тысяч Суды стали выносить адекватные совершенным преступлениям наказания Если в 2003 году более 80% наказаний наркодилерам носили условный характер, то теперь за подобные преступления суды реально лишают виновных свободы - на срок вплоть до 20 лет
Из зарегистрированных в стране в 2007 году наркопреступлений раскрыто более 155 тысяч, при этом увеличился удельный вес тяжких и особо тяжких наркопреступлений (+3,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого 2006 года) Также отмечается, что за последнее время увеличилось количество наркопреступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере - соответственно 92 038 и 48 963 (+17,5% и +18,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого 2006 года)1
Приволжский федеральный округ в целом отражает общероссийские тенденции развития наркоситуации, но имеет и ряд отличительных черт Немаловажная из них - это достаточно протяженная (около 2,5 тыс км) государственная граница с Республикой Казахстан, через которую основная масса распространяемого на территории России такого наркотика, как героин, поступает в страну транзитом из Афганистана и Таджикистана Данные факты подтверждаются увеличением количества выявляемых наркопреступлений На 13% больше, чем в прошлом году, зарегистрировано преступлений, связанных с контрабандой наркотиков, - 43 преступления^
Всего за 2007 год органами наркоконтроля округа выявлено 19 554 преступления - на 12,9% больше, чем в 2006 году Непосредственно связаны с
1 См http //www mvdinform ru/stats/, http //www mvd ru/files/u281KzbmtHplrXo pdf
2 Cm http //www upfo fskn ru/ru/advanced/65/668/669/
незаконным оборотом наркотиков 19 292 преступления (что на 14,3% больше, чем за прошлый год), а 14 362 преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких (на 10% больше, чем в прошлом году)1
В борьбе с этим «длящимся убийством» необходимо использовать комбинацию юридических, силовых мер, а также мероприятий, связанных с социальной профилактикой, направленных на постепенное сокращение количества наркоманов и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков Поэтому необходимость обращения к проблеме системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотиками, вызывается и потребностями правоприменительной практики, причем для ее субъектов невозможность точной интерпретации квалифицирующих признаков во многих случаях предопределена их неудачным юридическим выражением в составе преступления, что ведет к произвольному толкованию уголовного закона и его неверному применению
Степень разработанности темы. Вопросы системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, пока еще не подвергались специальному монографическому исследованию, хотя отдельные аспекты данной темы и изучались, прежде всего, в рамках исследования конкретных видов и локальных групп этих преступлений и соответствующих им норм
В многочисленных монографиях, диссертациях, статьях, материалах научных конференций, семинаров и других творческих обсуждений вопросов квалификации отдельных видов и групп преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов содержится немало важных предложений Часть их уже реализована, что наглядно видно в стремительно меняющемся уголовном законодательстве, другие - пока еще рассматриваются (или ждут своего рассмотрения) законодателем
Но жизнь, как известно, не стоит на месте Она постоянно высвечивает новые проблемы и вопросы, нуждающиеся в решении С течением времени
1 См http //www upfo fskn ru/ru/advanced/65/668/669/
меняются и сами накропреступления, как меняются и предпринимаемые в целях борьбы с ними меры Следовательно, постоянно возрастают и требования к закону и практике его применения Более глубокое и всестороннее изучение самих преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, законодательства о них, основанной на этом законодательстве деятельности правоохранительных органов позволяет заглянуть за горизонт имеющихся научных представлений и увидеть там нечто, что по тем или иным причинам не было видно раньше, а именно неиспользованные резервы совершенствования уголовного законодательства
Объект и предмет исследования. Объект исследования - уголовно-правовые и криминологические аспекты системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а предмет - проблемы законодательной регламентации, юридического анализа и направлений совершенствования, возникающие в процессе систематизации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами
Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами Обусловленные этой целью задачи исследования таковы
проанализировать объективные и субъективные признаки общественно опасных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;
проанализировать объективные и субъективные признаки иных общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами,
- дать оценку отдельным дискуссионным вопросам по исследуемой
проблеме и обосновать по ним авторскую позицию,
рассмотреть судебную практику по делам о преступлениях и правонарушениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами,
изучить эффективность предпринимаемых мер предупреждения общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами,
разработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию системы криминализации общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами
Методологическая основа исследования включает диалектический метод научного познания, в том числе философские категории части и целого, общего, особенного и единичного, цели и результата, общенаучные методы описания, анализа, синтеза, измерения, сравнения, а также другие методы, традиционно используемые в современном правоведении Аргументационное «подкрепление» полученные научные результаты обретают в обширном перечне нормативных правовых актов, в иных использованных при написании работы материалах, в том числе в монографиях, статьях, тезисах докладов, других аналитических, информационных и прочих источниках
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения уголовно-правовой науки о единстве институтов и норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства, структуре, содержании и направлениях совершенствования данного законодательства
Диссертант опирался на теоретическое достояние, содержащееся в трудах видных представителей науки уголовного права, таких как Н А Беляев, С В Бородин, И М Гальперин, Н Д Дурманов, А Э Жалинский, М И Ковалев, В С Комиссаров, Г А Кригер, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, Г М Ми-ньковский, А В Наумов, А А Пионтковский, А Н Трайнин, М Д Шаргород-ский, А М Яковлев и других
Непосредственной основой диссертационного исследования послужили труды следующих исследователей проблем противодействия преступлениям
в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов Л Н Анисимов, Ю М Антонян, Э А Бабаян, Н П Барабанов, Ю В Баулин, Т А Боголюбова, В А Верещагин, М Ю Воронин, А А Габиани, Э Г Гасанов, А Я Гришко, В Ю Голубевский, А И Долгова, Г Н Драган, Б Ф Калачаев, И И Карпец, К А Карпович, М А Кириллов, О В Колесник, О А Корелов, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, В Н Курчен-ко, Н А Мирошниченко, Е И Михайлова, В И Омигов, П Н Панченко, Э Ф Побегайло, О А Попов, М Л. Прохорова, Л И Романова, В В Скворцов, В С Устинов, Б П Целинский и другие
Нормативно-правовую базу исследования составили положения, относящиеся к области противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, закрепленные в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, других законах, указах Президента РФ, актах Правительства РФ, материалах министерств и ведомств, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и иных официальных документах
Эмпирическая основа исследования включает изучение более 158 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, рассмотренных судами Чувашской и Марийской республик, Ставропольского края за период с 2003 по первую половину 2007 года, а также анкетный опрос более 147 специалистов, студентов и курсантов высших учебных заведений Нижнего Новгорода, Казани, Чебоксар и Йошкар-Олы С учетом того, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов довольно часто нося г скрытый характер, в целях исследования изучены более 232 публицистических материалов, содержащих те или иные сведения об этих преступлениях
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке уголовного права в рамках одного комплексного исследования затронуты вопросом системы криминализации общественно опасных деяний, свя-
занных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами В ходе исследования получены новые данные о резервах совершенствования данного законодательства, а также практики его применения Внесенные предложения по совершенствованию институтов и норм законодательства о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, наряду с другими моментами, учитывают требования обеспечения доступности данного законодательства для населения
Положения, выносимые на защиту:
Наркотизм в аспекте исследуемой темы - совокупность противоправных действий, направленных против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, которые выражаются в немедицинском потреблении наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, незаконных операциях с ними, а равно в создании иных условий, способствующих их поступлению в незаконный оборот Социальная база распространения наркотизма в современных условиях существенно изменилась, как в плане субъектов наркотизма, так и в плане их ближайшего окружения Среди лиц, пораженных наркотизмом, увеличивается доля молодых людей (до 25 лет), женщин, тех, кто не занят ни общественно полезным трудом, ни учебой. В составе ближайшего окружения (семья, соседи, знакомые и др) значительный удельный вес (свыше 50%) занимают лица, совершающие те или иные противоправные деяния Общественная опасность криминального наркотизма значительно превышает общественную опасность преступлений в сфере экономической деятельности, а также преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, не связанных с наркотизмом Во многих случаях криминальный наркотизм по своей опасности сопоставим с преступлениями террористического характера
Законодатель в ст 228 УК РФ отказался выделить квалифицирующий признак совершения названных деяний в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов В результате в уголовном
законодательстве образовался очевидный пробел, нуждающийся в устранении Вариант квалификации соответствующих деяний как приготовления к сбыту наркотиков или покушения на их сбыт не является оптимальным выходом из положения, так как их (деяний) общественная опасность настолько велика, что они заслуживают криминализации в качестве окончательных преступлений
3 Положительные результаты в противодействии криминальному нар
котизму во всех его проявлениях могут быть получены только при тесном
взаимодействии и сотрудничестве всех правоохранительных органов, все
объемлющей, рациональной, а главное эффективной координации их дея
тельности на данном направлении практической уголовной политики При
этом не должен упускаться из виду соответствующий положительный опыт
зарубежных стран
В борьбе с криминальным наркотизмом существенное значение должно иметь принятие специальных нормативных правовых актов, в которых следовало бы установить правовые основы осуществления государственной политики в сфере антинаркотической пропаганды, профилактики наркотизма, установления и выявления лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также больных наркоманией, контролирующего наблюдения за ними, лечениях их
Предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и непосредственно касающиеся регламентации вопросов криминализации деяний, связанных с наркотическими средствами
а) часть 2 ст 228 УК РФ изложить в следующей редакции «Те же дея
ния, совершенные в особо крупном размере или в целях сбыта »,
б) в примечании к ст 228 УК РФ второе предложение изложить в сле
дующей редакции «Не может признаваться добровольной сдача наркотиче
ских средств, психотропных веществ или их аналогов после обнаружения
места сокрытия этих средств (веществ, аналогов) при задержании лица, а
также при производстве следственных действий»,
1!
в) пункт «а» ч 3 ст 228' УК РФ изложить в следующей редакции «а) орга
низованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)»,
г) часть 2 ст 2282 УК РФ изложить в следующей редакции «То же дея
ние, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее причинение
тяжкого вреда здоровью человека или вреда здоровью средней тяжести не
скольким лицам либо иные тяжкие последствия »,
д) название и содержание ст 229 УК РФ предлагается сформулировать
так «Хищение, вымогательство наркотических средств, психотропных ве
ществ или их аналогов либо неправомерное завладение ими»,
е) часть 3 ст 230 УК РФ изложить в следующей редакции «Деяния,
предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они со
вершены в отношении двух или более несовершеннолетних либо в отноше
нии лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, либо повлекли по
неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия »,
ж) пункт «а» ч 2 ст 231 УК РФ изложить в следующей редакции
«а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или
преступным сообществом (преступной организацией)»,
з) часть 2 ст 232 УК РФ изложить в следующей редакции «Те же дея
ния, совершенные организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией) »,
и) название и содержание ст 233 УК РФ предлагается сформулировать так «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотикосодержащих лекарственных препаратов»,
к) дополнить УК РФ ст 233 , которая устанавливала бы ответственность за производство лекарственных препаратов с превышением норм содержания в них наркотических средств или психотропных веществ,
л) дополнить УК РФ ст 2332, которая устанавливала бы ответственность за употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицами, отказывающимися назвать источник приобретения этих средств (веществ, аналогов),
м) выделить статьи об ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными вещества или их аналогами, в отдельную главу Особенной части УК РФ
Теоретическая значимость исследования состоит в структурном анализе институтов и норм законодательства о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в формировании блока новых знаний об этом законодательстве, о его юридическом анализе, а также о направлениях совершенствования данного законодательства и практики его применения Предпринятые ранее усилия в данном направлении не могли быть до конца плодотворными, так как они размежевывались по отдельным сегментам проблемы и не могли охватить ее всю
Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса положений, выводов, предложений и рекомендаций для органов законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти в части нормативной правовой базы и практики противодействия преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов Положения диссертации могут использоваться (а отчасти уже используются) в учебном процессе высших учебных заведений, готовящих кадры специалистов, осуществляющих противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования нашли отражение
в предложениях соискателя о совершенствовании структуры и содержания институтов и норм законодательства о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средсгв, психотропных веществ или их аналогов,
в выступлениях соискателя в 2005-2007 годах на научных конференциях и теоретических семинарах в Нижегородской академии МВД России, Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России, Академии
права и управления (г Пермь), Чебоксарском кооперативном институте Российского университета кооперации, а также в ряде других вузов,
- в преподавательской и организационно-учебной работе диссертанта в
Чебоксарском филиале Нижегородской академии МВД России (г Чебоксары),
- в пяти опубликованных научных работах общим объемом 1,8 п л
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит
из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения
Законодательная регламентация наказуемости общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
По состоянию на 2005 год эти цифры существенно возросли. Социальная база распространения наркотизма в современных условиях качественно изменилась. Как писала «Российская газета» в середине 2005 года, в стране, по данным экспертов от четырех до десяти миллионов наркоманов, хотя официальные сведения на порядок меньше» . Но, что хуже всего, так это то, что, как уже отмечалось «каждый, из приобщенных к зелью втягивает в свой круг еще 15-20 сверстников. За последнее десятилетие Of наркопреступность в России увеличилась в 15 раз» " . Начинающие наркоманы становятся затем зависимыми от наркотиков настолько, что готовы пойти ради них, буквально за дозу, на все, в том числе на любое преступление. Таким образом, если понятие наркомании - сугубо медицинское, то наркотизм - еще и социальное, правовое, а также моральное. В понятие наркотизма включается и распространенность заболевания наркоманией, и потери от этого (демографические, социальные, морально—нравственные, материальные, экономические, политические, иные), и правовые аспекты, связанные с противоправностью поведения участников наркопроцесса потребителей наркотиков, наркобаронов, мелких оптовиков и торговцев «в розницу», наркокурьеров, «легализаторов» наркодоходов («прачки»), наркокоррупционеров, наркопроизводителей, наркопоставщиков, наркоперекупщиков и т.д. Общественная опасность наркотизма намного превышает общественную опасность преступлений в сфере экономической деятельности, а также преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Наркотизм представляет не меньшую опасность, чем терроризм.
Борьба с незаконным оборотом наркотиков как важнейшая межгосударственная и наша внутренняя криминологическая и правовая проблема основывается на соответствующей правовой базе, основу которой составляют Конституция и различные федеральные законы.
Распространение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории бывшего Советского Союза имеет давнюю историю. На протяжении длительного времени наше государство было изолировано от всего мира — отгорожено так называемым «железным занавесом», поэтому многие социальные процессы тех лет (как негативные, так и позитивные) к нам либо вообще не проникали, либо если и проникали, то преимущественно в негативной их части.
Наркомания и наркотизм развивались на территории бывшего Союза и всей России неравномерно. В первую очередь эти негативные явления активизировались в тех регионах, которые имели собственную сырьевую базу наркотикосодержащих растений. Население этих районов не понаслышке знало об одурманивающих свойствах наркотиков и достаточно терпимо относилось к лицам, «балующимся» одурманивающим зельем.
Также следует иметь в виду, что в наркотических средствах нуждались отечественная медицина и некоторые другие отрасли народного хозяйства. С этой целью на территории государства создавались плантации для выращивания опийного мака, отводились большие территории под промышленное возделывание канадской, южно-краснодарской, южно-архонской и других видов конопли. Десятилетиями росли и разрастались на просторах России наркотикосодержащие растения. И хотя уже тогда было предостаточно любителей наркотиков растительного происхождения, число наркоманов было сравнительно невелико. К тому же существование наркомании как явления в тот период властями отрицалось и не афишировалось. В 70-х годах наркотики стали распространяться в молодежной среде, завоевывая симпатии у подростков. На это стремительно отреагировал подпольный рынок, который начал поставлять кустарно изготовленные наркотические препараты. К привычной уже марихуане, анаше и разным производным из конопли постепенно добавились морфин, героин, ЛСД, позднее - «крэк», эфедрон и другие наркотические средства, и психотропные вещества.
Политика борьбы с наркоманией в тот период характеризовалась ярко выраженным стремлением к искоренению этого явления, а главное — самих наркоманов из жизни общества. Они были гонимы, преследовались законом и обществом.
В 80-е годы какие-либо официальные данные о числе больных наркоманией и погибших от этой болезни, о количестве изъятых наркотиков и осужденных за совершение преступлений, связанных с наркотиками, в средствах массовой информации практически отсутствовали. Наркотики и все, что с ними связано, находились под строжайшим запретом. В те годы населению страны усиленно навязывалось мнение, что при социализме социальных причин для распространения наркомании нет. «Отдельные» наркоманы объявлялись опасными преступниками и наказывались по всей строгости уголовного закона.
С началом перестройки российское государство по многим причинам стало представлять повышенный интерес для наркодельцов. Россия все более активно стала включаться в систему международного наркобизнеса.
Это выражалось, прежде всего, в том, что наша страна в силу ряда особенностей своих геополитических и географических характеристик, всегда была очень привлекательна для торговцев наркотиками. Как только і был снят «железный занавес», она превратилась во всех отношениях в связующее звено между Европой и Азией, в том числе и в наркообороте. Через российскую территорию систематически потекли мощные потоки наркотических веществ, а международные дельцы в сфере наркобизнеса стали рассматривать Россию в качестве крупной перевалочной базы. Наркоторговцы начали активно устанавливать связи с российскими преступными авторитетами, заручаться их поддержкой, налаживать деловые отношения с чиновниками всех уровней и рангов"7.
Исследования исторического аспекта проблемы распространения наркотиков и наркотизма показало, что наркомания имеет глубокие исторические корни. Традиция использования наркотических растений и изготавливаемых из них средств в лечебных целях либо при совершении религиозных обрядов получила распространение еще за 2—3 тысячи лет до нашей эры .
Первые упоминания о проблеме употребления наркотиков на территории Древней Руси дошли до нас из текстов Русской правды, Княжеских уставов, и Грамот, принятых с 8 по 11 века. Для этого исторического периода характерно острое противоборство между жрецами славянского язычества и священнослужителями православной церкви за контроль над оборотом «зелья». Борьба церкви с представителями язычества продолжалась до 15 века. Систематизация разрозненных «антинаркотических» норм Древнерусского права произошли во второй половине 15 века с принятием Судебников 1497, 1550 гг. и Стоглава 1550 г.
Юридический анализ подсистемы криминализации иных общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
Данный перечень предпосылок криминализации достаточно полон, но, по справедливому замечанию анализировавшего его Г.А. Злобина, автор придал в нем проблеме «не столько содержательно-теоретический, сколько процедурно-методологический характер»88. Вместе с тем, данный перечень представляет интерес по другой причине: формулировки предпосылок криминализации, содержащиеся в работе И.М. Гальперина, значительно отличаютсяот предлагаемых К. Кении; у которого они сформулированы не в форме задач, которые необходимо решить в процессе подготовки криминализации, а в форме принципов, которых необходимо придерживаться. Не случайно К. Кении говорит не о предпосылках, а об условиях криминализации.
Николаев A.M. в проводимом исследовании отмечает, что процесс криминализации общественно опасных деяний охватывает несколько стадии : получение и- оценку информации о распространенности в стране определенного вида деяний, представляющих общественную опасность; изучение причин возникновения, (совершения) этих деяний, их основных признаков и социальных последствий; определение перспектив борьбы с ними; при принятии решения о целесообразности создать новую уголовно-правовую норму, криминализирующую соответствующее деяние, следует осуществить разработку проекта нового закона.
На каждой из этих стадий принимаются те или иные решения — по возможности оптимальные90. Для этого необходимо учитывать множество разнообразных факторов и руководствоваться соответствующими теоретико-методологическими предпосылками. Учитывая вышесказанное, рассмотрим систему криминализации общественно опасных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Объективную сторону общественно опасных деяний, связанных с незаконным приобретением, составляют покупка, получение в счет взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услуги или в уплату долга. Указанные деяния с гражданско-правовых позиций общеизвестны и не вызывают затруднений у судов при описании и квалификации незаконного приобретения наркотиков. В этом случае наркотические средства, психотропные вещества выступают либо в форме товара (купля-продажа), либо в качестве средства платежа (взаиморасчет).
Рассматривая критерий уголовной ответственности за присвоение найденного наркосодержащего вещества - последующее использование его в личных целях: как с целью собственного потребления, так и с целью сбыта, следует отметить, что объективная сторона этого вида приобретения наркотического средства, психотропного вещества тесно связана с его субъективной стороной. Действия виновного в данном случае характеризуются прямым умыслом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ). Виновный определенно осознает, что найденное вещество является наркотическим, психотропным, либо подлежит использованию в таковом качестве. Его использование как наркотического безусловно, свидетельствует о наличии прямого умысла. В противном случае, а равно, когда доказать прямоту умысла не представило возможным, может присутствовать косвенный умысел либо неосторожность: нашедший наркотическое средство обоснованно сомневался-либо вообще не предполагал, что вещество наркотическое, и не использовал его в качестве такового.
Такая форма вины исключает уголовную ответственность за незаконное приобретение в отношении действий, связанных с присвоением найденного наркотического средства.
На практике доказывание прямого умысла может представлять достаточную сложность. Особенно актуально это в случае, когда при обыске лица по основаниям, не связанным с оборотом наркотиков, вдруг обнаруживается хранящееся наркотическое средство (психотропное вещество). В данном случае подозреваемому (обвиняемому) достаточно категорично утверждать, что найденное им вещество он не воспринимал как наркотическое. Если данное вещество в качестве наркотического (психотропного) не использовалось, доказать наличие прямого умысла невозможно. В этом случае состав приобретения наркотического (психотропного) средства, равно как и последующее связанное с ним хранение - будут отсутствовать.
При показаниях об» осведомленности в наркотических свойствах найденного вещества состав преступления «незаконное приобретение» в форме присвоения найденного налицо. Так, приговорами Московского районного суда г. Чебоксары П. " и В. были осуждены за незаконное приобретение наркотических средств в форме присвоения найденного. Основанием для такого решения послужили і показания подсудимых о том, что они, разобравшись в том, что найденные ими вещества (в случае с гражданином П. — полимерные пленки- опия, а в случае с гражданином В. — марихуана) являются наркотиками, они
Для квалификации действий, связанных с собиранием произрастающих наркотикосодержащих растений, как «незаконного приобретения» обязательно отсутствие предшествующего законного права собственности на такие растения, собираемые субъектом их незаконного приобретения.
Отсутствие предшествующего права собственности будет наблюдаться в отношении следующих растений, приведенных Пленумом Верховного Суда РФ: — дикорастущие растения. В соответствии со ст. 221 Гражданского кодекса РФ94, права собственности в период их произрастания не возникает; — остатки находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки. Изначальное право собственности принадлежало лицу, осуществившего их посев и уборку. Если же после окончания таковой собственник прекратил охранять поле (земельный участок) с остатками наркосодержащих растений — следовательно, фактически он в силу требований ст. 236 ГК РФ отказался от своих прав на них; — растения, произрастающие на земельных участках организаций и граждан, если эти растения не высевались и не выращивались. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ; права собственности возникает на новую вещь, созданную лицом для-себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы преступности общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
В данном случае законодатель преследовал цель придания деяниям «посев и выращивание» состава оконченных преступлений в усеченном виде, сформулировав их в отдельной статье. Подобным образом, например, сформулированы составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ — усеченных составов по отношению к ч. 2 ст. 105 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или сотрудника правоохранительного органа — по отношению к убийству).
Исходя из изложенного, сбор выращенных наркорастений должен квалифицироваться как незаконное приобретение наркотических средств в свете ст. 228 УК РФ. Соответственно, если субъект данного преступления самостоятельно эти растения вырастил - в совокупность квалификации должна включаться также ст. 231 УК РФ.
Перечисляя возможные способы незаконного приобретения наркотических средств, в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается о сборе дикорастущих и оставшихся на полях после уборки растений, а также растений, которые специально не высевались и не выращивались. Отдельного указания на то, что к незаконному приобретению относиться и сбор специально выращенных растений, содержащих наркотические вещества, в данной норме права не содержится.
Изложенное способно привести к ошибочному выводу о том, что данные действия якобы охватываются составом преступления «незаконные посев и выращивание» в свете ст. 231 УК РФ.
Между тем, состав преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ — редкое исключение (наряду со ст. 233 УК РФ) из числа других преступлений о незаконном обороте наркотиков, относящее его к категории преступлений небольшой тяжести. Незаконное приобретение наркотиков к указанной категории не относится. Вместе с тем, криминальное-получение наркотиков посредством незаконного выращивания соответствующих растений представляют не меньшую общественную опасность, чем приобретение наркотических средств иным способом. Напротив — большая общественная опасность подобных действий может быть обусловлена неконтролируемой культивацией наркотикосодержащих растений, способной повлечь засорение ими иных земельных участков со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Таким образом, было бы наивным полагать, что за приобретение наркотических средств посредством их самостоятельного выращивания предусмотрена более мягкая ответственность по сравнению со ст. 228 УК РФ (особенно, если такие действия совершаются с целью сбыта). В пользу данного вывода говорит и тот факт, что перечисленные в.п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 способы незаконного приобретения наркотиков не являются исчерпывающими и не исключают приобретения посредством незаконного выращивания.
Изложенное объясняет необходимость совокупной квалификации рассматриваемых действий по ст.ст. 228 и 231 УК РФ. При рассмотрении квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 231 УК РФ, предварительный сговор подробно рассмотрен выше.
Напомним, что объективная1 сторона этого преступления составляет помещение семян или рассады в почву (посев), уход за всходами (выращивание) и иные действия, связанные с повышением наркотических качеств растений (культивирование).
При квалификации такого деяния необходимо отличать множественность преступных эпизодов от размера (объема) посеянных или выращенных растений. До последнего времени критерии размеров незаконной культивации определены Заключением ПККН от 16 июля 97 г. № 5/59-97: крупным считается размер для культурных растений: маковой группы - от 20 растений, конопли - от 15 растений; для дикорастущих мака и конопли - от 50 растений138.
В соответствие с примечанием к ст. 231 УК РФ, размеры запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, подлежат утверждению Правительством РФ, о чем свидетельствует принятие Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества».
Соответственно, не относится к множественности одновременный посев (выращивание) не одной, а нескольких растительных единиц. Поскольку такие действия охватываются единством умысла субъекта, они составляют один преступный эпизод, а не несколько. При этом не имеет значения, осуществляет ли лицо свои преступные действия на одном или нескольких преступных участках. В случае если объем растительности превысит установленные упомянутым постановлением пределы, лицо подлежит ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
Из содержания постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.) и постановления Правительства РФ от 03 сентября 2004 г. № 454 видно, что единицы измерения крупного размера для незаконного приобретения и незаконного культивирования различны. В первом случае таковым выступает вес (в граммах), а во втором - количество (в единицах растений). Причём, как указано в постановления Правительства РФ от 03 сентября 2004 г. № 454, количество растений исчисляется вне зависимости от фазы его развития.
Направления совершенствования законодательной регламентации и практического функционирования системы наказуемости общественно опасных деяний, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами
Если лицо- для целей последующего изготовления наркотика («для себя») совершает незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, то- содеянное следует квалифицировать, помимо данного преступления, также как приготовление к преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ - если имелись основания полагать, что целью виновного было изготовление наркотиков в крупных размерах. В случае же если имелась цель производства наркотиков, то содеянное, помимо ст. 231 УК РФ, должно квалифицироваться еще и по ст. 228 УК РФ - со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ166.
Вызывает недоумение то, что в. юридической" литературе предпринимаются попытки сузить понятие «притон» (применительно к составу организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - ст. 232 УК РФ), исключив из этого понятия квартиры, в которых таковые (притоны) чаще всего и организуются. Так, В.Н. Курченко пишет: «...Нельзя считать притоном помещение, где проживают члены семьи, сами потребляющие наркотики»167. Думается, что это и есть как раз самый настоящий притон. «Не может быть в качестве, притона квартира, — продолжает В.Н. Курченко, — где регулярно собирается одна и та же компания подростков, один из которых в этой квартире проживает, и потребляют наркотические средства». Подобная квартира не только может, но и должна признаваться притоном в смысле ст. 232 УК РФ.
В юридической литературе издавна ведутся споры, относительно того, какие величины (размеры) наркотиков должны рассматриваться в качестве, во-первых, критерия криминализации деяний, выражающихся в незаконном обороте этих средств (веществ), а во-вторых, критерия дифференциации ответственности за криминализованные деяния такого рода168. Сегодня, после введения в.мае 2004 года и «опробования» на практике средних разовых доз потребления наркотиков, данный вопрос вновь приобретает актуальность.
Отсутствие серьезных результатов в борьбе с наркопреступностью неизбежно подталкивает органы наркоконтроля к созданию видимости «борьбы», в связи с чем, например, в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря- 2003 года введено понятие- «средняя разовая доза потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов», призванное служить, базой для исчисления величин, соответствующих крупному и особо крупному размерам наркотиков, положенных в основу дифференциации преступности и наказуемости наркодеяний. С самого начала было ясно, что критерий избран неудачно. Помимо- прочих недостатков, он страдал еще и тем, что невольно провоцировал наркозависимых лиц- на употребление доз в «законных» величинах.
После «апробации», органы наркоконтроля, решили, вернуться- к прежним критериям преступности и наказуемости наркодеяний. Так Правительство РФ приняло Постановление от 7 февраля 2006 г. № 76, которое отменило ранее установленные размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, одновременно утвердив крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ169.
В Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дается следующее определение: аналоги наркотических средств и психотропных веществ — запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического и естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят170. Опираясь на данное определение рассматриваемого понятия, можно предложить законодателю составить вполне конкретный перечень таких веществ, которые на сегодняшний день существуют и оказывают свое негативное воздействие на наркоситуацию в стране.
В данной связи следует согласиться с авторами, которые ставят в юридической литературе вопрос о необходимости создания официального перечня аналогов наркотических средств и психотропных веществ. Однако, касаясь данного вопроса, например, Б.В. Волженкин полагает, что если такой перечень будет установлен, «на практике будут создаваться новые вещества, воспроизводящие психоактивное действие наркотических средств и психотропных веществ»и данный перечень, если же конечно он будет, придется постоянно пополнять все новыми и новыми веществами, ведь с развитием технологий становиться возможным создание новых аналогов наркотических и психотропных веществ.
Размеры наркотиков применительно к преступлениям, выражающимся в незаконном обороте наркотиков, должны дифференцироваться на определенные «весовые» группы (например, крупный, особо крупный). В соответствии с этим должна быть «построена» вся система криминализации деяний, охватываемых понятием «незаконный оборот наркотиков».
По мнению видных ученых, наряду с крупным и особо крупным размером наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, целесообразно законодательно установить на основе объективных критериев, с одной стороны, минимальный и значительный, а с другой — сверхособо крупный их размер (применительно к разным видам наркотиков), что позволило бы более дифференцированно установить преступность и наказуемость наркодеянии .
Возвращаясь к вопросу об аналогах наркотических средств и психотропных веществ, укажем, что при отсутствии официального утвержденного перечня указанных аналогов соответствующие статьи УК РФ надлежащим образом не будут правильно применяться, так как каждый раз придется решать вопрос о «легальности» того или иного вещества (возможного «аналога») что без соответствующего перечня сделать будет невозможно.
Указанное создает лазейку для применения уголовного закона по аналогии (которая, категорически запрещена ст. 3 УК РФ), так как решение вопроса о признании вещества «аналогом» будет отнесено исключительно на усмотрение следователя и суда.
