Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 14
I. Развитие законодательства об уголовной ответствен и ости за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ по российскому законодательству 14
2. Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 32
Глава 2. Юридический анализ состава незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических среде психотропных веществ или их аналогов 48
1. Объект и предмет преступления 48
2. Объективная сторона преступления 73
3. Субъективные признаки преступления 104
Глава 3. Применение уголовного закона об ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 112
1. Освобождение от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 112
2. Назначение наказания за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 134
Заключение 154
Библиографический список 160
Приложения
- Развитие законодательства об уголовной ответствен и ости за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ по российскому законодательству
- Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Субъективные признаки преступления
- Освобождение от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Одной т наиболее актуальных в современном обществе и науке является проблема борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных лещест Наркобизнес приобрел такой размах, что действует сейчас как хорошо отлаженная экономическая отрасль, является мощным криминогенным фактором социального развития. При этом, несмотря на некоторое снижение (17,4%) общего числа зарегистрированных в 2004 году преступлений в области незаконного оборота наркотиков, наблюдается увеличение количества тяжких и особо тяжких преступлений в данной сфере (20-2%). Особо тревожны следующие цифры: средний возраст начала потребления наркотиков в настоящее время составляет 11-14 лет. Этот показатель среди мужского населения за последние 5 лет возрос в о раз, среди женщин за последние 10 лет - в 7 раз. Средний возраст официально состоящих па учете наркоманов- от 20 до 35 лет. Всего число лип, употребляющих наркотики, составляет по некоторым данным от 4 до 8 млн. человек (соответственно от 3% до 6% населения России)." Три четверти ВИЧ-инфицированных и больных вирусным гепатитом - наркоманы. Продолжительность жизни этой категории лиц не превышает 45 лет. Через год после лечения из 100 человек только 5 не возвращаются к наркотик}'.
Общепризнанно, что злоупотребление наркотиками и их незаконный оборот оказывают пагубное воздействие па здоровье людей, ломают их жизнь, разрушают семьи, подрывают устойчивое развитие человека, порождают преступность и коррупцию. В современном мире, и в частности в Российской Федерации, масштабы наркоугрозы вышли на один уровень с такими проблемами- как международный терроризм и локальные войны.
Здесь її далее используются статистические данные, полученные в ['ИЛ! 1 МВЛ России, Гоїчшіа, Л.В. Противодействие наркотизму как функция государства / JLB. Пччипа // Современное прало. - 2006, - № 9. - С, 58; Кухар>к, В, О некоторых вопросах уголоінш-правового обеспечении безопасности здоровья населения / В, К\хар>к // Уголовное право. -2006.- 2. -С 54.
Уже сегодня существует реальная опасность проникновения наркотиков в армию и другие силовые структуры, что может создаїь серьезную угрозу ;итя обороноспособности страны. Как отмечается в Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы», «современная ситуация и Российской Федерации характеризуется сохранением негативных тенденций із сфере незаконного оборога и незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, правопорядку, а также безопасности государства».'
По результатам проведенного анкетирования работников суда и правоохранительных органов 75% респондентов отмечают высокую актуальность п распространенность преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Как представляется, одной из причин такого положения является несовершенство уголовного законодательства, и в частности у гол ош і о-право вон нормы, предусмотренной ст. 228 УК РФ. Законодатель с «завидной» регулярностью корректирует содержание диспозиции ст. 228 УК РФ и, по-видимому, не остановится на достигнутом. Законодательные решения влекут за собой постоянную ротацию объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, изменение предмета исследований, проводимых различными авторами. Продолжают оставаться неразрешенными вопросы, связанные со специальным основанием освобождения от ответственности за данное преступление, вызывает нарекания практика назначения наказания за его совершение.
Комплекс указанных обстоятельств свидетельствует об актуальности проблемы уголовно-правовой профилактики преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, предопределил выбор темы диссертационного исследования и основные направления его проведения.
(Ї Федеральной целевой программе «Комплексные меры гтрсгпшодгіістния XfowjorpL-o-лепию наркотиками и их незаконному оборочу па 2005-2009 годы» : постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. № 561 //' Собрание чакоподателіллиа Российской Федерации. - 2005. - № .38. - С г. 3820.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы исследования обуславливает постоянный научный иніерес к проблеме уголовной ответственности и предупреждения незаконного приобретения* храпения, перевозки, изготовления, перерабоіки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, различные аспекты которой исследовались в работах Р.ОЛвакяна, Л.Н.Ани си мова, Ю.М.Антопяна, Т.А.Боголюбовой, СВ.Бородина, А.А.Габиани, Э.Г.Гасапова, И.М.Гальперина. К.К,Горяипова, С.Д.Гринько, А.Я.Гришко, Г.А.Левицкого, В.ТЛисовского, Г.М.Миньковекого, А,А.Музыки, А.В.Наумова, В.И.Омигова, В.Д.Пахомова, С.В.Полубипского, Э.Ф.Побегайло, Л.Л.Прохорова, MJLПрохоровой, Л.И.Романовой, П.Н.Сбирунова, Е.ЕЛ онко-вой, С.В.аФирсаков, Б.П.Целинекого, А.В.Шеслера и других. В последнее время данной проблематике были посвящены исследования Г.В. Середы, В.ЬГДранникова, В.А.Зелик, СВ.Рачеевой, Т.М.Судаковой, А.Ю.Маріьмювича, С.Д.Грннько и некоторых других. Однако этими исследованиями многогранная проблема уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных вешеств, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения r работах данных ученых, часть из них не разработана в досі точной степени, некоторые продолжают оставаться спорными.
Анализируемая проблематика приобрела особую актуальность в связи с принятием небесспорЕгых Федеральных законов от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 5 января 2006 года № 1І-ФЗ «О внесении изменении в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации11», в которых устанавливается ряд новых уголовно-правовых правил, касающихся борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, требующих соответствующего научного исследования.
Таким образом, неполнота теоретической разработанности проблемы, не-обходимость совершенствования ряда признаков исследуемой уголовно-
правовой нормы, недостаточная ясность руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по разрешению спорных вопросов квалификации наркопреступлений приводят к тому, что правоприменитель испытывает сложности в применении нормы, предусмотренной ст. 22S УК РФ.
Объект и предмет и сел ело вам и я. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Предметом исследования выступает уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 228 УК РФ, закономерности её развития и практика применения, а также теоретические положения и вопросы се совершенствования.
Цели її ілдачії исследования. Целью диссертационного исследования является изучение теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности F?a незаконные приобретение, храпение, перевозку* изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, разработка на этой основе теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию соответствующей уголовно-правовой нормы и практики её применения.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач;
-изучение истории и тенденций развития уголовного законодательсіва об уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ пли их аналогов;
-определение социальной обусловленности уголовно-правовой борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 228 УК;
-изучение роли уголовно-правового запрета за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, пенхо-
7 тройных веществ или их аналогов в обеспечении общественной безопасности и здоровья населения;
-анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК;
-исследование системы научных взглядов и мнения сотрудников правоохранительных органов по поводу применения и совершенствования исследуемой нормы;
-рассмотрение спорных вопросов квалификации и проблемных аспектов реализации уголовной ответственное і и за данное преступление;
-исследование вопросов освобождения от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку изготовление, перерабоїку наркотических ередсів, психотропных веществ или их аналогов;
-исследование вопросов назначения наказания за данное преступление по материалам судебпо-следственной практики субъектов Сибирского федерального округа;
-разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленного на борьбу с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;
-обоснование рекомендаций правоприменительного характера.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Кроме того, в процессе исследования использовались частнонаучные методы: историко-правовои, формально-логический, системно-структурный, социологического исследования (опрос, анкетирование, анализ документов, метод экспертной оценки), статистический.
Теоретическая н правовая ослопа работы. Теоретической основой исследования послужили работы ученых в области общей теории квалификации преступлений (В.Н.Кудрявцева) и криминализации (А.И.Марцева, В.М.Когана,
И.И.Карпеца, П.СДагсля, П.С.Тобол кина, А.В.Шеслера), учения о преступлении (Н.И.Коржанского, Б.С.Никифорова, Н.СЛ'агапцева, А.П.Трайнина), методики криминологических исследований (Ю.Ф.Кардополова), теории назначения наказаний (М.И.Бажанова, Е.В,Благова, Г.С.Гаверова, А.С.Горелика, ВЛ.Мал-кова, МЛі Станове кого, Р.11.Хамитова),
Основные положения, вынесенные диссертантом на зашиту, основываются па требованиях международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, нормах уголовного законодательства* постановлениях Правительства Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, ведомственных правовых актах.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследовании определяются эмпирической банні, включающей фактический материал о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. С помощью специально разработанного инструментария изучены:
сіатистические данные о количестве зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, и лиц, их совершивших, в Российской Федерации с 1991 по 2006 гт. и Сибирском федеральном окруїе Российской Федерации с 2003 по 2006 гг.;
сведения, полученные в результате изучения 370 возбужденных уголовных дел и 340 приговоров, рассмотренных судами Новосибирской, Кемеровской, Омской и Томской областей, Красноярского края по делам о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ, в период с 1999 по 2007 гг. (приложения 1,2);
итоги анкетирования 286 работников суда и адвокатуры, си і рудников оріанов дознания ОВД, работающих в г.Тюмень, ^Новосибирске и Новосибирской области, ^Кемерово, г.Красноярске и Красноярском крае. г.Омске и Омской области (приложения 3,4):
- результаты опроса 204 граждан, проживающих на территории г.Тюмень, г Л Іовосибирск и Новосибирском области, г.Кемерово, [.Красноярск и Красноярского края, г. Омск и Омской области (приложения 5,6).
Кроме того, в работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. В работе впервые с учетом Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 5 января 2006 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнении в Уголовный кодекс Российской Федерации11» и ряда последних постановлений Правительства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, на основе существующих точек зрения и собственного видения проблемы проведено научно-теоретическое исследование проблем уголовной ответственности за преступление, предусмотренное сг. 228 УК РФ. Автром впервые углубленно исследуются вопросы освобождения от уголовной ответственности и назначения наказания за данное преступление по маїериалам судебно-еледственной практики ряда субъектов Сибирского федерального округа. Поднятые актором проблемы уголовной ответственное-] и за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и алгоритм их решения либо недостаточно разработаны в теории уголовного права либо не были объектом проведенных ранее исследований.
В более конкретной форме научная новизна определяется результатами проведенного исследования, основные из которых представлены в качестве положений, выносимых на защиту:
1. Выделение самостоятельной уголовно-правовой нормы в УК РФ, усіа-навливающей ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов, и её дальнейшее структурное обособление теоретически обоснованно и подтверждается необходимостью адекватного отражения социальной действительности и общественной опасности самого деяния,
Под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, следует понимать общественные отношения, обеспечивающие законный, безопасный для здоровья населения индивидуальный оборот наркотических средств и психотропных веществ.
Противоправное изъятие наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из незаконного владения при осознании виновным незаконности их владения следует рассматривать как вариант квалификации незаконного приобретения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,
Возраст привлечения к уголовной ответственности за данное преступление необходимость снизить до 14 лет, что подтверждается анализом возрастных и социально-демографических признаков субъекта незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных вещесів или их аналогов, а также потенциальной эффективностью уголовного закона.
Действующая формулировка ст. 228 УК РФ не позволяет достигнуть максимального эффекта уголовно-правового регулирования ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, В целях дифференциации уголовной ответственности по способу воздействия на обьект уголовно-правовой охраны и всемерной уголовно-правовой профилактики незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов необходимо ст. 228 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 228.
!, Незаконные приобретение, хранение наркотических средств, психотропных веществ ти их аналогов без цели сбыта в крупном размере, -наказываются.,.
2. Незаконные перевозка, изготовление, переработка наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта в крупном
размере, -
наказываются „.
3. Деяния, указанные в части 1 и 2, совершенные в особо крупном разме
ре, -
наказываются ... Примечания.
Неоправданно усложненный механизм освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства либо активно способствовавших раскрытию преступлений, снижает эффективность уголовного закона и во многом нивелирует идею возможного компромисса в борьбе с преступностью, требует соответствующих изменений и дополнений примечания к ст. 228 УК РФ. В частности, примечание к ст. 228 УФ РФ необходимо построить таким образом, чтобы условия освобождения от уголовной ответственности: добровольная выдача наркотических средств и активное способствование раскрытию преступления были предусмотрены как альтернативные действия.
,/1ля повышения эффективности противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, условия освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с указанными предметами необходимо распространить па любые незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами,
Для устранения неоднозначности толкования существенных условий освобождения от уголовной ответственности за незаконные приобретение, храпение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов необходимо в примечании к ст. 228 УК РФ закрепить и раскрыть понятия «добровольная выдача» и «активное способствование раскрытию преступления».
При назначении наказания за незаконные приобретение, храпение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных ве-
\1 ществ или их аналогов необходимо расширить практику назначения наказания в ииде исправительных работ, отказаться от частой практики 'занижения сроков лишения свободы и назначения наказания условно, используя при этом весь потенциал карательно-исправительной энергии наказаний, заложенный в санкции ст. 228 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение работы состоит в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и сформулированные рекомендации могут быть полезными для дальнейших научных исследований проблем уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности правоохранительных органов и суда, в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии, спецкурса «Уголовно-правовая профилактика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» в высших учебных заведениях, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников различных служб и ведома в правоохранительных органов, включая Федеральную службу но контролю за оборотом наркотиков.
Апробация результатов исследовании. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в 8 статьях общим объемом 2,6 п.л„ в том числе в одном издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и издании для опубликования основных научных результатов диссертации (Шматов, К,А. Освобождение от уголовной ответственности ча незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами / КА. Шматов // Вестник Красноярского государственного упиверситеїа. Гуманитарные науки.-2006, -№6/1, -С. 176-185).
Результаты диссертационного исследования освещались на международных научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам
борьбы с преступностью в Сибирском регионе (Новосибирск - 2003-2005 гг.л Красноярск - 2004-2007 гг.).
На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации и аналитический обзор, которые используются в правоприменительной деятельности Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Сибирскому федеральному округу и Западно-Сибирского УВД на транспорте МВД России- Значительная часть положений диссертационного исследования внедрены и учебный процесс Новосибирского юридического института (филиал) Томского государственного университета и Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск) и используются при проведении занятий по уголовному праву и криминологии.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Развитие законодательства об уголовной ответствен и ости за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ по российскому законодательству
Своими корнями развитие отечественного законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотиков уходит в период действия княжеских уставов и грамот VI1I-XI вв. Данный исторический период характеризовался острым противоборством между распространявшей свое влияние па территории Древней Руси православной церковью и жрецами славянского язычества. Во времена, предшествующие крещению Руси, жрецы являлись административной инстанцией княжеской власти, занимающейся контролем оборота «зелья» (наркотиков) в лечебных и обрядных целях. С крещением Руси (938-939 гг.) функция контроля над зельем переходит от жрецов к Церкви. Священнослужители, наделенные полномочиями розыска, изобличения и поимки лиц, незаконно занимавшихся оборотом наркотиков в формах «ведьства», «зели-ничьетва», «потворив», «чародеяния», «волхошіния», стали сурою преследовать жрецов, волхвов и других представителей язычества.
Первые упоминания в писаных актах о проблеме употребления наркотиков па территории Древней Руси встречаются в текстах различных вариантов Русской Правды. Хотя во всех редакциях Русской Правды отсутствовали ета-іьн, прямо указывающие на такого рода правонарушения, но противоправное употребление «зелья» связывалось с языческим лечением больных либо 01-правлением религиозных обрядов. Несколько другая картина обнаруживается в более поздних источниках отечественного нрава, например Уставе князя Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» (возникновение его ог-носяі к ХІ-ХІ1 вв., а время действия-до X1II-XIV вв.). Уставе князя Ярослава Владимировича «О церковных судах»" (правоприменительную значимость Устава князя Ярослава Владимировича определяют с XI по XVIII вв.), где уже была предусмотрена наказуемость деяний, состоящих именно в противоправном использовании наркотического «зелья». В частности, ст. 9 Устава князя Владимира Святославовича прямо запрещает под страхом «сурового» наказания «зелиничьово», го есть использование частными лицами при лечении наркосодержащих веществ, а ст. 16 возлагает лечение больных на церковных людей. Нарушителей правил обращения с зельем по данному Уставу предписывалось подвергать жесткому преследованию вплоть до лишения жизни. Широкое распространение в это время получили такие виды наказания, применявшиеся в том числе за «зельничество», как взыскание штрафа в пользу митрополита и диже сжигание на костре.
Говоря о развитии законодательства, предусматривающего наказания за рассматриваемые деяния, следует отметить, что вплоть до конца XVIII начала XIX веков одурманивающие сознание препараты, в том числе и наркотические, именовались обобщающим понятием «зелье».
Условно выделяемый второй этап развития законодательств об уголовной ответе шенности за использование наркотиков относится к периоду становления и низложения еоеловно-предетавительной монархии российского государства. Так, в конце XV- начале XVI веков были изданы новые своды средпе-ньловых законов- Судебники 1497 и 1550 годов и Стоглав {1551 год). Данные правовые акты систематизировали разрозненные нормы древнерусского прана и тем самым значительно облегчили борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Так, в Стоглаве (парском и святительском уложении) волхованию и чародея-1ІНЮ отводилась самостоятельная глава, ст. 93 которой предусматривала «ответ о том же еллинском бесовании, и волховании, и чародеящти» .
Более позднее Соборное Уложение 1649 года, принятое Земским Собором 1648-1649 ггм не содержало прямых указании на пресечение незаконного оборота наркотиков. Исключение составляла ст. 23 главы ХХИ, предусматривающая смертную казнь в случае отравления человека зельем - обвиняемого заставляли пить яд, которым он лишил жизни потерпевшего. Вместе с тем данное Уложение характерно тем обстоятельством, что полицейские функции в области государственной монополии по охране медицинского обслуживания населения, в том числе и наркосодержащими лекарствами, были переданы от церкші к воеводам, подчиненным Земскому приказу (в пределах г. Москвы) и Разбойному приказу (в пределах Московского уезда). Сопшсно положениям Соборного Уложения 1649 г, к числу наркотиков был причислен п табак, курение которого ИГІ рога строжайше преследовалось,
С 1672 г. на терриюрни Руси повсеместно открываются аптеки, называемые в народе «кухнями ведьм». Это привело к частичной передаче контроля за использованием наркотикосодержащих лекарств аптекарям и лекарям.
Результаты исследования законодательства рассматриваемого периода и вплоть до XVIII столетия приводят к выводу, что в правоприменительной практике продолжало наблюдаться лишь давление представителей православного духовенства на славянских ячычников, использовавших в своих обрядах различные психотропные вещества растительного происхождения. R качестве первоочередной пели такой борьбы выступало утверждение политической власти православного государства и крайне отрицательное отношение к всевозможным альтернативным формам регулирования общественных отношении, в том числе к частной медицинской практике различных сектантских и проячыческих общин.
Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Обращаясь к исследованию обусловленности уголовно-правового запрета за деяния, предусмотренные ст. 228 УК РФ, нельзя обойти вниманием общие егатисшческие показатели и, в частности, динамику наркопреступностн. Состояние преступности в этой сфере не может не вызывать тревоги.
Так, в 1991 году совершены 19,3 тысячи нарколреступлений, в 1992 і оду - 29,8 (темп роста составил 154,4%), в 1993 году - 53,2 (275,6% роста) , в 1994 году - 74,8 (387,6%), в 1995 году- 78,8 (4083%), в і996 году- 96.8 (501,5%), в 1997 году - 184,8 (957,5%), в 1998 году - 190,1 (985%), в 1999 году - 216,4 (1121,2%), в 2000 году - 243,6 (1262,21). Затем наблюдалось некоторое снижение данных преступлений. Так, в 2001 году были зарегистрированы 241,6 тысяч нарколреступлений (на 0,82% ниже предыдущего года), в 2002 году - 189,6 (темп снижения к предыдущему году равен 21,5%), в 2003 году - 181,7 (соответственно 4,2%), в 2004 году- 150,1 (соответственно 17,4%). Внонь роет числа зарегистрированных наркопреступлений обнаружился в 2005 году- 175,2 (темп роста к предыдущему году составил 116,7%) и 2006 году- 212(121% прироста к предыдущему году). Пропорционально данной негативной тенденции наблюдается рост преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, - 159497 в 2005 году (темп роста к предыдущему году 114,5%) и 192911 в 2006 году (121%),
В рамках региональной корреляции ситуация в этой сфере выглядит следующим образом. В 2005 году в Сибирском федеральном округе число зарегистрированных наркопреступлений составляло 18% (31543) от общего числа та-ких преступлений, совершенных по России, п2006 году - 17п7% (37505).
В 2006 году доля рассматриваемых преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений в Сибирском федеральном округе составила 6%. По данным за 2006 год. ведущее место по удельному весу наркопреступлений среди субъектов Сибирского федерального округа занимают Красноярский - 20% и Алтайский края - 13%, Новосибирская - 18%, Ирку і екая - 11% и Омская области - 8%, Республика Тыва - 9%, что обусловлено их центральным географическим положением и общими (неотдаленпыми) границами с Казахстаном, Монголией, Китаем. Далее идут Республика Бурятия - 6%, Томская -5% и Читинская области - 4%. Наименьший удельный вес имеют Республика Хакасия, Кемеровская область и Республика Алтай -3,2 и 1% соответственно.
Вместе с тем указанные статистические данные отражают лишь формально-юридическую сторону исследуемой проблемы и не объясняются изменением криминогенной ситуации в этой сфере, поскольку наркопреступлений обладают высокой степенью латентности.1 Более того, по справедливому замечанию Ю.Ф.Кардополова, «статистика зарегистрированной преступности никогда не отражает ее действительных размеров».1 Так, незначительное снижение данных преступлении в 2001-2004 гт\ не имеет объективных предпосылок. Ведь по действующему в тот период законодательству уголовная ответственность но ст, 228 УК РФ наступала за оборот наркотических средств или психотропных веществ в размерах, фактически являющихся ничтожными, составляющих сотые и тысячные доли грамма. Поэтому фактически любой из 4 миллионов пар-копотребителей в рассматриваемый период мог быть привлечен к уголовной ответственное ги/
Одним из средств гсонструкіишшш воздействия государства на данную сферу общественных отношений служит право, в том числе и то, которое оперирует нормами уголовно-правового запрета. Наличие рассматриваемой уголовно-правовой нормы в том её виде, который она приобрела после многочисленных изменении, является своевременной реакцией законодателя па негативное изменение криминологических показателей наркопреступности.
Социальная обусловленность уголовной ответственности за определенное деяние выражается в комплексе факторов, образующих предпосылки соответствующего уголовно-правового запрета. Исследование данного комплекса условий имеет пс только теоретический смысл, но и прямое практическое значение. Так. принятая правовая новелла может быть более или менее удачной, вполне совершенной или, наоборот, ошибочной и в силу этого неэффективной. Последнее ношожно в тех случаях, когда за поверхностью отдельных явлений не удалось раскрыть их сущности/ Как справедливо отмечает А.И. Марцев, именно исследование закономерностей конкретного уголовно-правовою явления позволяет раскрыть (оіразиіь) его сущность.1 Поэтому выяснить смысл правовой нормы - значит показать, «какие именно общественные явления, объективные исторические закономерности лежали в основе создания данной нормы, какую цель хотел достичь законодатель ее установлением. Только тогда мы можем правильно прсдставиїь, система каких именно юридических признаков отвечает этой цели, как надо понимать те или иные выражения из текста закона»". Способность достаточно верно отражать эти явления и закономерности образует определенный залог эффективного действия уголовно-правовой нормы.
При этом позитивная роль любой уголовно-правовой нормы в обеспечении охраны определенной группы общественных отношений может быть показана только через предпосылки такой охраны, социальную необходимость борьбы с общественно опасным поведением людей мерами уголовно-правового воздействия.
Итак, данные предпосылки составляют основу социальной обусловленности установления запрета в уголовном законе. По мнению П.С. Тойолкнна, проблема социальной обусловленности «заключается в раскрытии экономических, политических, психологических, нравственных и иных факторов, вызывающих необходимость существования норм уголовного права и прогнозирования их развития».1 В свою очередь ИЛ. Карпец указывает на то обстоятельство, что «законы нельзя выдумывать,., их надо формулировать па основе изучения и глубокого осмысления ситуации, требующей принятия уголовного закона (либо отказа от пего)». Русский философ И.А. Ильин отмечал, что «юрист должен исследовать два совершенно различных предмета: закон как правило (норму), как отвлеченное предписание; и жизненное явление, то предусмотренное, то не предусмотренное этим правилом».
Субъективные признаки преступления
Субьектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, яапяется вменяемое физическое лицо - гражданин России, иностранный гражданин или апатрид -достигшее шестнадцатилетнего возраста- Субъект рассматриваемого преступления общий. Подавляющее большинство осужденных на момент совершения преступления нигде не работали и не учились.
Особо тревожна ситуация участия в этих преступлениях несовершеннолетних. Данные НИИ наркологии свидетельствуют о том, что «основной возраст детей, потребляющих наркотики (60% потребляющих) - 14-15 лет»1. Каждый четвертый девятиклассник попробовал наркотики, причем в школах отмечены факты массовой их продажи по сверхнизким ценам с целью обеспечить привыкание к наркотикам большего числа подростков. Только официально на середину 2005 года в России насчитывалось 1,87 млн. человек в возрасте до 24 леї , употребляющих наркотики-2 Вместе с тем данные официальной статистики, как правило, не отражают подлинных размеров криминогенной ситуации.
Законодатель, устанавливая определенный возрастной уровень, с которого начинается уголовная ответственность, руководствуется критерием осознания субъектом фактического характера и общественной опасности своих действий и возможностью руководить ими. В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность за совершение преступлений наступает с шестнадцати лет и, в порядке исключения, за отдельные преступления, перечисленные в части второй статьи 20 УК РФ, - с четырнадцатилетнего возраста. В Уголовном кодексе 1960 г. также было предусмотрено два возраста привлечения к уголовной ответственности - 14 и 16 лет {ст. 10 УК РСФСР), Уголовный кодекс 1996 года воспринял двухуровневый возраст привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный в Уголовном кодексе 1960 года. Сравнение ч. 2 ст. 10 УК РСФСР и ч. 2 ст. 20 УК РФ, показывает, что в целом при установлении возраста уголовной ответственности законодатель исходил из принципов, сформировавшихся па предыдущих этапах развития общества. Некоторые новации по возрасту уголовной ответственности проявились в отношении преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Однако они не коснулись преступлений против здоровья населения. Уголовная ответственпость за преступления, предусмотренные ст. ст. 228 л 228 УК РФ, наступает с шестнадцати лет, В литературе встречаются предложения расширить перечень преступлений, предусмотренных ч. 2 ет, 20 УК РФ, за счет некоторых преступлений, связанных с наркотиками, то есть за незаконные действия с наркотическими средствами, психоїронньїми веществами и их аналогами привлекать к уголовной отвеїстізеппоетн с четырнадцатилетнего возраста» На наш взгляд, необходимо снизить возрастной порог привлечения к уголовной ответсівенности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, до четырнадцати лет. Ведь в указанном возрасте, есть в 14 лег, современный человек имеет реальную возможность получиіь достаточную информацию об опасности наркотизма и способен осознать ее для сеПя и общества.
В связи с тем, что рассматриваемые преступления часто совершаются лицами, которые сами употребляют наркотики, в том числе имеющими уже диаг-1К){ «наркомания», надо помнить о необходимости проведения судебно-пенхпатрической экспертизы. Как правило, наркоманы признаются вменяемыми в отношении совершенных ими общественно опасных деяний. Объясняется это тем, что сознательно употребляющее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги лицо, даже попав в зависимость от них, отдаст отчет в своих действиях, когла приводит себя в состояние наркотического опьянеиия. У большинства наркоманов, правда, снижен контроль іа своими поступками, способность руководить своими действиями (особенно при наркотическом «голодании»). Но поскольку субъект виновно привел себя в подобное состояние, он в силу ст. 23 УК РФ должен нести ответственность за содеянное деяние. Также в данном случае следует иметь в виду ст. 22 УК РФ, в коюрой сказано, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учты-вастся судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Вместе с тем в случаях, когда систематическое употребление наркотиков достигло столь значительной степени, что возникли стойкие изменения в психике (психическое расстройство), и, следовательно, лицо потеряло возможность руководить своими действиями либо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает его невменяемым.
Одно из важнейших мест в характеристике состава преступления занимает субъективная сторона преступления. Она включает в себя несколько признаков: вину (обязательный признак), цель, мотив, эмоции, побуждения (факультативные признаки). Вина является обязательным признаком субъективной стороны и представляет собой психическое отношение лица к совершенному им преступлению. Правильное установление психического отношения лица к совершаемому им действию (бездействию) и наступившим последствиям имеет большое значение при квалификации преступления. Психическая деятельность человека при совершении преступления траст главную роль в процессе причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В процессе мыслительной деятельности человека наряду с положительной формируется отрицательная (негативная) энергия, которая при определенных условиях «выплескивается» и посредством физической двигательной функции организма приводит к совершению преступления. Возможность привлечения лица к уголовной ответственное!и ставится ц зависимое!ь от наличия у него виновного отношения к совершаемому общественно опасному деянию.
Субъективная сторона незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами непосредственно в ст. 228 УК РФ не раекрьшасіся, ее можно установить, анализируя диспозицию указанной статьи на основе положений теории уголовного права и с использованием норм Общей части уголовного закона. Анализ данных положений позволяет заключить, что субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Для правильной квалификации преступления необходимо выяснять содержание умысла применительно к рассматриваемому составу преступления. Иными словами, надо четко представлять, какие фактические обстоятельства должны охватываться сознанием и волей лица для того, чтобы признать наличие умысла в его поведении. И,Я, Козаченко полагает, что виновный должен сознавать противоправность своих действий и желать их совершить.
Освобождение от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Одним из специфических признаков иаркопрсступлений является особый характер отношений между преступником и потерпевшим. Существует точка зрения, что потребитель наркотиков (наркоман), которому в результате незаконных действий доставляется наркотик, является потерпевшим от преступления. 1Ї частности, в литературе высказывается мнение о том. что «в связи со сложившимися в уголовно-правовой науке подходами потерпевшим в указанной ситуации должен выступать наркоман»1. Но в данной ситуации потерпевший не похож на классическую жертву, он не заинтересован в раскрытии преступления, в разоблачении преступника - сбытчика наркотиков. Одной из причин этого является то, что к уголовной ответственности привлекается не только сбытчик, но и приобретатель наркотического средства. Сообщая о совершенном преступлении, потребитель наркотиков сам становится объектом уголовно-правового преследования. То есть существует взаимная заинтересованность потребителя и сбытчика в сокрытии факта совершенного преступления и, следовательно, продуцировании и эскалации распространения наркотиков. Последствием указанного положения является высокая латентпость незаконного оборота наркотиков, число заявлений и сообщений в правоохранительные органы о таких преступлениях «на несколько порядков ниже, чем по другим распространенным видам преступлений».1 Не секрет, что тех, кто сбывает крупные парши наркотических средств оптом, привлечь к уголовной ответственности очень сложно. По некоторым данным, процент нераскрытых дел по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по отношению к зарегистрированным составляет 96%."
Вследствие этого одним из действий, направленных на разрыв создавшегося порочного круга, является установление условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотронных веществ. Также не следует забывать, что освобождение от уголовной ответственности отдельных участников незаконного оборота наркогиков в обмен на предоставление юридически значимой (способной выступать в качестве доказательства) информации по уголовному делу значительно расширяет возможность собирания доказательств.
Таким образом, одной из наиболее эффективных мер борьбы с незаконним оборотом наркотиков вьісіупаег институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Несовершенство действующего законодательства в плане уголовно-правовой регламентации данного института объясняется в немалой степени отсутствием его должного теорст и чес ко го обоснования.
В примечании к ст. 228 УК РФ закреплено специальное основание освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление. Фактически здесь идет речь об индивидуальном случае деятельного раскаяния, но с определенными особенностями. Так, в специальном основании освобождения от уголовной ответственности о непосредственном раскаянии не идет речь. Такие положительные поступки, как добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов., активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (любых, а не только предусмотренных ст. 228 УК РФ), обнаружению имущества, добытого преступным путем, является лишь внешним формальным проявлением раскаяния. Раскаяние же предполагает осознание виновным общественной опасности содеянного, искреннее сожаление о причиненном вреде обществу или конкретным лицам. Тогда как выполнение предусмотренных в примечании 1 ст. 228 УК РФ положительных посткриминальных поступков может быть обусловлено стремлением избежать уголовной ответственности, вследствие чего наличие непосредственного «раскаяния» лежит за рамками примечания и не является обязательным признаком данной нормы.
В основе исследуемой нами уголовно-правовой нормы лежит идея допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Появление подобного института обусловлено переоценкой законодаїелсм социального смысла предпринимаемых правоохранительными органами мер борьбы с преступностью с учетом постоянной конкуренции и выбора между наказанием всех причастных к преступлениям лиц и наказанием только наиболее активных участников, действия которых причиняют наибольший вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, В последнем случае требуется сотрудничество менее активных учаежиков преступной деятельности с правоохранительными органами. Ведь и правоохранительным органам целесообразно привлекать к сотрудничеству в целях борьбы с лицами, занимающимися наркобизнесом на профессиональной основе, потребителей наркотиков, которые, как правило, сами страдают наркоманией.
Правоприменителю каждый раз приходится делагь выбор между более или менее ценными результатами защиты общества от преступных посягательств. Разработчикам УК РФ потребовалось предварительно пересмотреть комплекс исходных положений уголовной политики, норм и институтов материального и процессуального права в целях допустимости реализации идеи компромисса в борьбе с преступностью. Фактически пришлось отказаться от принципа неотвратимости ответственности и сделать выбор между двумя конституционными принципами - принципом признания лица виновным только приговором суда (ст. 49 Конституции РФ) и принципом, провозглашающим приоритетную охрану нрав и свобод человека и гражданина (ет, 2 Конституции). Законодатель отдал предпочтение второму принципу, так как охрана прав и -законных интересов законопослушного населения как рач и выступает целью применения всего законодательства.
