Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-исторический аспект уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ 13
1.1. Содержание и тенденции наркотизма как негативного социально-правового явления в современном обществе 13
1.2. Становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ 39
Глава 2. Объективные и субъективные признаки незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ 66
2.1. Объект незаконных изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ 66
2.2. Объективная сторона незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ 93
2.3. Субъективные признаки незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ 120
Глава 3. Квалифицирующие признаки и особенности освобождения от уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ 150
3.1. Квалифицирующие признаки незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ 150
3.2. Освобождение от уголовной ответственности за совершение незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в связи с деятельным раскаянием 169
Заключение 182
Список использованной литературы 198
Приложения 222
- Содержание и тенденции наркотизма как негативного социально-правового явления в современном обществе
- Становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ
- Объект незаконных изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ
- Квалифицирующие признаки незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее десятилетие резко обострилась ситуация, связанная с уровнем и тенденциями распространения незаконного оборота наркотиков. Значительно повысился уровень наркотизации населения, расширились масштабы немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ. Активизировалась пропагандистская деятельность, направленная на легализацию потребления наркотиков. Многократно возрос уровень преступности в сфере нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ, сформировались организованные преступные группы межрегионального и межнационального характера. В России сложился обширный внутренний рынок наркотиков, тесно связанный с международным наркобизнесом.
В структуре преступности преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в последние годы составляют от 7,2 % (в 1999 г.) до 8, 3 % (в 2000 г.). В 2002 г. преступления в сфере наркотизма составили около 7,5 % от общего числа зарегистрированных преступлений.
За 9 месяцев 2002 г. выявлено 145,4 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 23,6 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
Наибольший удельный вес (94,3 %) среди преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, традиционно занимают незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1-4 ст. 228 УК РФ). Распространенность данных деяний соответствует общественной опасности наркотизма, влияющего на общий уровень преступности и состояние здоровья населения.
Несовершенство редакции диспозиции ч. 1-4 ст. 228 УК РФ, выражающееся в нарушении логики законодательного изложения основных и квалифицирующих признаков незаконных изготовления, хранения, приобретения, пере , пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, обусловливает проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Современная следственная и судебная практика, сформированная с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходит из расширительного толкования рассматриваемой уголовно-правовой нормы. По данным наших исследований, 67,3 % сотрудников правоохранительных органов считают, что существующая редакция диспозиции ч. 1-4 ст. 228 УК РФ требует определенной коррекции. Кроме того, многие признаки, определяющие уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, понимаются судьями, прокурорскими работниками, следователями, дознавателями и оперативными работниками неоднозначно.
Вместе с тем разработка научно обоснованной редакции ч. 1-4 ст. 228 УК РФ является важнейшей предпосылкой справедливого применения норм об уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ.
Вышеуказанные аргументы предопределяют актуальность избранной темы исследования Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с уголовно-правовыми мерами противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, стали предметом теоретического изучения отечественной науки с середины 60-х годов XX века. В советский период исследованию уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков были посвящены работы А.А. Габиани, М.Н. Дружинина, К.А. Карповича, О.В. Колесника, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыки, Л.П. Николаевой, М.Ф. Орлова. В настоящий период различные аспекты противодействия наркотизму находят свое отражение в исследованиях таких ученых, как Н.М. Абдиров, М.Я. Айбиндер, Э.А. Бабаян, Н.П. Барабанов, С. Боронбеков, Т.Н. Ваулина, Э.Г. Гасанов, И.В. Демидов, В.А. Зелик, Н.В. Иванцова, Ю.А. Кашуба, Т.М. Клименко, B.C. Комиссаров, А.Н. Кравченко, В.В. Кухарук, М.А. Любавина, А.В. Наумов, Б.П. Орлов, В.Н. Паршин, М.Л. Прохорова, СВ. Рачеева, С.А. Роганов, П.Н. Сбирунов, А.Д. Турышев, Г.Х. Шабанов.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ. Предметом исследования выступают нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а также связанная с ними правоприменительная практика.
Цель настоящего исследования - изучить пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконными изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой, а также сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Достижение указанной цели осуществлялось путем решения следующих задач теоретического и эмпирического характера:
- исследовать содержание и тенденции наркотизма на современном этапе развития общества;
- провести изучение основных направлений исторического развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ;
- подвергнуть анализу нормы об ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1-4 ст. 228 УК РФ);
- дать оценку отдельным дискуссионным вопросам по исследуемой проблеме и обосновать по ним авторскую позицию;
- рассмотреть судебную практику по вопросам квалификации незаконных изготовления, приобретения, хранения, пересылки, перевозки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ;
- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также рекомендации по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правового противодействия наркотизму.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. В ходе работы использовались частнонаучные методы исследования (историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный), а также конкретно-социологические (беседа, анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ документов).
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, действовавшее и действующее уголовное законодательство России, нормы конституционного, административного, гражданского, уголовно-процессуального права, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, России, подзаконные нормативно-правовые акты, уголовно-правовые акты зарубежных государств.
Теоретической основой диссертации явились труды специалистов в области истории и теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского права, криминологии, криминалистики, фармакологии и наркологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом проведен развернутый социально-исторический и доктри-нальный анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Автором исследованы уголовно-правовые нормы, касающиеся уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. На основе изучения правоприменительной практики дан ряд разъяснений, уточняющих их содержание.
В работе дана комплексная характеристика объекта незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ. При рассмотрении содержания предмета вышеназванной категории преступлений впервые выделены и подробно проанализированы признаки юридического критерия наркотических средств и психотропных веществ. На основе изучения объективной стороны незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ рассмотрены конкретные дефиниции, составляющие содержание уголовно-правовых понятий, критерии отграничения различных форм незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Научная новизна заключается также в результатах исследования субъективных признаков незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ. На основе изучения психических состояний, связанных со злоупотреблением наркотиками, отмечены особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, больных наркоманией и находящихся в состоянии абстиненции.
Комплексный анализ квалифицирующих признаков и особенностей освобождения от уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ позволил автору выработать самостоятельный подход к ряду спорных вопросов, возникающих в рамках рассматриваемой проблемы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установление качественного и количественного признаков юридического критерия наркотических средств и психотропных веществ. Качественный признак юридического критерия наркотических средств и психотропных веществ отражает включение определенных веществ синтетического или природного происхождения, препаратов, растений или природных материалов, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в Перечень наркотических средств, психотропных ве ществ и прекурсоров, утвержденный Правительством РФ. Количественный признак юридического критерия составляют размеры наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных в незаконном обороте.
2. Целесообразность закрепления небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных в незаконном обороте, в специальном Постановлении Правительства РФ. Это подчеркнет нормативный, а не оценочный характер категории «размер наркотических средств и психотропных веществ», будет способствовать более эффективному расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Нормативное определение размеров наркотических средств и психотропных веществ должно быть основано на едином подходе измерения количества наркотических средств и психотропных веществ.
3. Заболевание наркоманией и состояние абстиненции являются психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Их наличие лишает лицо возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта. Наличие указанных психических состояний, установленное в законном порядке, должно учитываться судом при назначении наказания за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку либо пересылку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта как смягчающее обстоятельство (ч. 1-3 ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
4. Новая редакция ч. 2 ст. 75 УК РФ, направленная на устранение противоречий между нормами Общей и Особенной частей УК РФ относительно возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, неоднократно совершивших преступления средней тяжести, тяжких или особо тяжких, в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
5. Новая редакция ч.1-4 ст. 228 УК РФ, сформулированная посредством разделения указанной нормы на две самостоятельные статьи. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от особенностей объективных и субъективных признаков незаконных приобретения, хранения, перевозки или пересылки, изготовления либо переработки, а также сбыта наркотических средств или психотропных веществ будет способствовать назначению наиболее справедливого наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности незаконного оборота наркотиков.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой исследования, включающей в себя данные, полученные в результате анализа и обобщения 584 уголовных дела, имеющих непосредственное отношение к теме диссертационного исследования, рассмотренных судами Рязанской и Самарской областей за период с 1998 по 2003 г. По интересующим составам преступлений изучена официально опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, России. По отдельным дискуссионным вопросам на основе разработанной автором анкеты опрошено 236 респондентов, в числе которых судьи, прокурорские работники, следователи, дознаватели, оперативные работники уголовного розыска, Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и Управления по борьбе с организованной преступностью. Использованы статистические данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, информационного центра Управления внутренних дел Рязанской области, а также результаты проведенных ранее эмпирических исследований.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства в сфере регулирования оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также в практической правоприменительной деятельности при ква лификации незаконных изготовления, хранения, приобретения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ.
В работе сформулирован ряд новых для теории уголовного права выводов и предложений, обоснована авторская позиция по дискуссионным вопросам совершенствования законодательства, касающегося уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а также по практике правового применения. Отмеченные в работе положения по совершенствованию уголовного законодательства направлены на повышение его эффективности в сфере сдерживания наркотизма. Материалы исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам противодействия незаконному обороту наркотиков и в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов, при составлении методических пособий по изучению курса уголовного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в трех статьях, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов. Результаты исследования и основные его выводы прошли обсуждение на кафедре уголовной политики и права Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации, были апробированы в ходе работы Международной научно-практической конференции «Унификация законодательства в условиях союзного государства», проходившей в Смоленском филиале Юридического института МВД России (октябрь 2000 г.), областной научно-практической конференции «Наркотизм в Рязанской области: общесоциальные, медицинские и правовые проблемы» (октябрь 2002 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика на рубеже веков: итоги и перспективы», проходившей в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (декабрь 2001 г.), научно-практической конференции «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений», проходившей в Академии права и управления Минюста России (декабрь 2001 г.), X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2003», проходившей в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (апрель 2003 г.).
Результаты работы внедрены в учебный процесс Академии права и управления Минюста России, а также в практическую деятельность правоохранительных органов Рязанской области.
Структура и объем работы обусловлены характером и кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Содержание и тенденции наркотизма как негативного социально-правового явления в современном обществе
Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, противодействия немедицинскому потреблению наркотиков и связанные с ними негативные социальные последствия в настоящее время приобретают характер глобальной проблемы обеспечения здоровья населения всего мира и национальной безопасности каждого государства. Масштабы наркобизнеса и темпы прироста наркомании сегодня таковы, что крайне важно осознание реальной общественной опасности данных явлений и применение чрезвычайно жестких и решительных действий в борьбе с незаконным распространением и немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ.
Углубление деформационных процессов в обществе, широкое распространение наркотических средств и психотропных веществ среди населения и многообразие форм противоправного поведения, связанного с наркотиками, обусловили необходимость формулирования в правовой науке обобщающего межотраслевого понятия, которое отражало бы собой совокупность всех социальных проявлений, связанных с приобщением к немедицинскому потреблению наркотиков.
Дефиниция «наркотизм» была сформулирована в 70-е годы прошлого века. Данный термин рассматривался различными авторами как «предусмотренная законом совокупность деяний, совершаемых с использованием наркотических средств и посягающих на здоровье населения и общественную безопасность» или как «социальное явление, сущность которого состоит в приобщении к употреблению наркотиков отдельных групп населения» .
Анализ рассматриваемого понятия позволяет сделать вывод о том, что наркотизм является социально-правовой категорией, которая отражает сущность общественно опасного явления, выражающегося в противоправном поведении, прямо или косвенно связанном с участием в организации и осуществлении незаконного оборота наркотиков.
Термин «наркотизм» прочно вошел в терминологический инструментарий теории уголовного права и криминологии, социологии и медицины3. Являясь комплексным, широким понятием, объединяющим различные негативные социальные явления, связанные с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наркотизм отражает масштабы угрозы здоровью населения, состоянию общественной безопасности государств и международной безопасности.
Нежелательные изменения и деформации, возникающие в социуме вследствие распространения наркотизма, оказывают влияние буквально на все сферы жизни общества: общественные отношения по обеспечению прав и законных интересов личности, экономические правоотношения, физическое и психическое здоровье нации, состояние обороноспособности страны, внутренней безопасности и международного правопорядка. По масштабности, разнообразию и длительности существования негативных социальных последствий, наркотизм является одним из наиболее сложных и опасных для общества и государства явлений.
Наркотические средства и психотропные вещества, являясь категорией веществ, растений, препаратов и природных материалов, над оборотом которых установлен особый государственный и международный контроль, специфически воздействуют на центральную нервную систему, оказывают крайне пагубное влияние на весь организм человека, вызывая необратимые изменения, чем и определяется социальная опасность распространения наркотизма.
За первое полугодие 2002 года в наркологических учреждениях зарегистрировано более 496000 лиц, злоупотребляющих наркотиками. По сравнению с прошлым годом уровень наркотизации населения увеличился на 5,5 %. При этом реальное количество злоупотребляющих наркотическими средствами и психотропными веществами в 5-8 раз больше официально зарегистрированно-го1.
Потребление наркотиков независимо от способа их введения в организм вызывает определенную степень наркотического опьянения, которая зависит от количества потребляемого наркотика, а в ряде случаев - от состояния «ожидае-мости» наркотического эффекта в результате приема наркотических средств или психотропных веществ (например, при употреблении плодовых тел грибов, содержащих псилоцибин), и характеризуется определенными психическими и соматическими симптомами.
Так, например, количество героина (диацетилморфина), в зависимости от уровня врожденной или приобретенной толерантности, а также чистоты препарата, употребляемого единовременно внутривенно, может колебаться: от 5-10 мг. - при низкой толерантности и высокой чистоте наркотика, до 40—60 мг. - при высокой толерантности и низкой чистоте наркотика. Наркотическое опьянение при употреблении героина наступает в течение нескольких секунд и длится до 4-5 часов. Наркотический эффект героина определяется морфино-подными переживаниями, связанными с последовательным течением фаз интоксикации («прихода», «кайфа», поверхностного сна и послеинтоксикацион-ных состояний отравления). Наркотическая зависимость формируется при повторяющемся приеме 3-5 инъекций героина. По наблюдениям специалистов-наркологов Российского государственного медицинского университета, наркотическая зависимость у подростков формируется после первого внутривенного введения наркотика в 55 % случаев - у юношей и в 82 % - у девушек1.
Отдельные формы злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами вызывают особые и достаточно специфические психические расстройства, которым сопутствуют психическая инвалидизация личности, падение психической активности, ограничение интересов, упрощение побуждений, психозы на высоте опьянения и в период абстиненции.
Так, гашишная интоксикация при передозировке наркотиком выражается острым психозом с ведущим синдромом нарушенного сознания. Психическая декомпенсация характеризуется переживаниями преследования, собственной гибели, яркими галлюцинациями, вызывающими «скачущие» переживания от дикого ужаса и растерянности до безудержного веселья. Психическое состояние может продолжаться от нескольких дней до нескольких недель.
Становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ
Взаимосвязь между изменением конкретных экономических, социальных и политических условий жизни общества и развитием его правовой системы, наиболее наглядно прослеживается на эволюции уголовного законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. С давних времен у разных народов во время проведения религиозных обрядов или ритуальных церемоний существовала культура употребления средств, обладающих стимулирующими, седативными и галлюциногенными свойствами. Данные обычаи и традиции имели строго регламентированный порядок и условия их осуществления. В условиях господства язычества на Руси за порядком оборота средств, обладающих наркотическими свойствами, следили служители дохристианских культов (ведуны, волхвы, знахари, шаманы). Люди, жившие в условиях мифологического мировоззрения, пытаясь объяснить «волшебные» свойства грибов, растений, веществ, минералов, придавали им мистическое и магическое значение, использовали свои познания в области применения народных лекарственных средств для совершения различных «чудодейственных» обрядов. Опыт народного врачевания с помощью трав, минералов, органических веществ как результат эмпирических наблюдений за явлениями окружающей природы передавался народными целителями в виде обычаев и традиций. Непозволительным и недопустимым считалось употребление растений, обладающих наркотическими свойствами, вне указанных обрядовых церемоний. Ограничения, связанные с распространением употребления средств, оказывающих специфическое воздействие на психику человека, диктовались не- осознанным, инстинктивным стремлением людей оградить свой род, племя от негативных последствий неконтролируемого потребления наркотиков. В рамках политеизма обрядовые действа с применением различных лечебных, ядовитых или, по старинным суеверным представлениям, привораживающих настоев, смесей, веществ, которые назывались не иначе как «зелье»1, представляли собой одну из форм осуществления языческого культа. До XIX в. дошло древнее содержание понятия «зелье». Так, В.И. Даль отмечает: «Много растений, более на юге, носит название зелий: богородичное зелье - паклун, субловка; ведьмино зелье - колдунова трава, дикий репей; - сонное, вообще дурманящее - сон-трава, одурник, сонный дурман; - черное -белок, анемон» . Расцвет язычества на Руси приходится на начало княжения Владимира Святославовича. «Никогда не приносилось так много жертв, - пишет историк, -требовались даже человеческие жертвы» . В самом «торжестве язычества», его нравственном и духовном опустошении были видны признаки скорого падения политеизма. Стремление к объединению Руси, прекращению междоусобной княжеской борьбы, не могло быть обеспечено господствующей языческой верой, которая с присущей ей магией, анимизмом и фетишизмом удовлетворяла потребностям племен рассеянных, живших обособленно в родовом быте. В 988-989 гг. на Руси принимается христианство, которое, вступая в конфликт с прежней религией, признает недопустимым использование атрибутов язычества. В соответствии с предписаниями книги Левит устанавливаются последствия для волхвов: «мужчина или женщина, если они будут ... волхвовать, да будут преданы смерти (гл. XX ст. 27)» . Столь строгое наказание для служителей языческого культа диктовалось их разлагающим, политически опасным влиянием на формирующееся государство. СМ. Соловьев указывает на то, что «в Новгороде один волхв возмутил народ до того, что когда епископ вышел с крестом в руках, то на стороне волхва стало все народонаселение» . Ограничения, которые накладывались источниками древнего права на действия в сфере оборота средств, обладающих специфическим воздействием на организм человека, нельзя связывать с осознанием древними славянами опасности воздействия наркотиков на здоровье людей. Данное положение объясняется стремлением представителей княжеской власти и церковнослужителей занять идеологически господствующее положение в обществе и государстве. В Уставной грамоте Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных» (конец XII в. - первая половина XIII в.) «ведство» (колдовство) и «зелейничество» (волхвование) признаются одними из наиболее тяжких преступлений, относящихся к ведению епископских (церковных) судов (п. 9)3. Вместе с тем к 1073 (1076) году относится перевод сборника, известного теперь под названием «Изборник Святослава», представляющего собой обширную хрестоматийную энциклопедию, содержащую указания на приемы врачевания с помощью растений, веществ, минералов и т.п. Современники Изборника хорошо знали растение белену, которое, обладая успокаивающим и дурманящим действием, очень ядовито, поэтому в документе сказано, что ее «никто-же, ум имыл, не зебле [не ест], аще не велика нужда найдет, ни пса кусить [не едят белену и собаки]» . Можно сказать, что данное положение стало первой писаной нормой, направленной на охрану здоровья населения в сфере оборота средств, оказывающих крайне пагубное воздействие на организм человека и устанавливающей правила и условия их употребления. Объявив с конца X в. народных целителей вне закона, а лечебные приемы - волшебством, церковь создала церковно-монастырскую медицину, основывающуюся на лечении всех болезней культовыми средствами, то есть молитвами, «святой» водой, «чудодейственными» иконами. Поэтому можно согласиться с В.Д. Отомановским , который признавал не соответствующей действительности концепцию монастырских больниц, поддерживаемую некоторыми авто-рами , так как появление больниц, в полном смысле этого слова, «тесно связано с промышленным развитием городов и относиться к более позднему периоду, то есть к XVI-XVII вв.». Видимо, вплоть до конца XVI в., когда в Москву для нужд двора королевой Британии Елизаветой был прислан англичанин Френш и была организована первая царская аптека, борьба с распространением наркосодержащих средств шла в русле противодействия влиянию различных знахарей и колдунов. В фонде «Сношения с Англией» (дело № 2 1602 г.) имеется «Роспись всем зельям, что привез английской землей оптекарь Яков Френшам». Среди препаратов были опий, испанские мушки и проч. В 1584 г. бал учрежден Аптекарский приказ, осуществлявший контроль за оборотом лекарственных средств. Кроме административно-хозяйственных и канцелярских функций, Аптекарский приказ выполнял также функции экспертного учреждения. А. Сегала обращает внимание на то, что «в особо важных и сложных случаях» , где требовались глубокие научные познания «дохтура»
Объект незаконных изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ
Уголовный кодекс Российской Федерации в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» - главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» объединил следующие виды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230), незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232), незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233). Указанными уголовно-правовыми нормами Особенной части и диспозициями статей Общей части предусмотрены соответствующие составы преступлений, представляющие собой систему обязательных и факультативных признаков объективных и субъективных элементов деяния, образующих общественную опасность преступления и структурированных по четырем элементам: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона1.
Несмотря на то, что любое преступление - это «органическое единство ряда субъективных и объективных моментов, но, - как правильно отмечал И.С. Самощенко, - в теоретическом анализе неизбежно приходится их разде-лять, ибо без этого невозможно познание сущности правонарушения» .
В соответствии со ст. 8 УК РФ наличие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, является единственным основанием уголовной ответственности. Единство всех необходимых элементов состава создает ту достаточную общественною опасность, которая является «криминальной» , «взятые порознь или хотя бы без одного из них, не составляют преступления и поэтому безразличны для уголовного права»4.
Виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом России под угрозой наказания, отличаются друг от друга и группируются на основании признаков, характеризующих специфику и уровень общественной опасности отдельных преступных деяний и их групп.
Правильное установление объекта незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ имеет большое значение для определения социально-политической и юридической природы данной совокупности преступлений, уяснения их содержания и сущности, правильной их квалификации; отвечает практической необходимости находить наиболее четкие критерии для отграничения их от непреступных деяний и смежных составов преступлений.
Положение о том, что преступное действие или бездействие всегда общественно опасно, поскольку разрушает или уничтожает угодные обществу отношения и причиняет им вред, есть необходимая предпосылка правильного понимания характера и степени общественной опасности преступления .
Следует отметить, что в юридической литературе существует ряд точек зрения относительно трактовки понятия объекта преступления, под которым понимаются такие явления объективной действительности, как «чье-либо право, охраняемое государством посредством наказания», «норма права в ее реальном бытии», «отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности», «социально значимые ценности, интересы блага», тот, «против кого совершается преступление» и т.п.
Наиболее глубоко разработанной и обоснованной, на наш взгляд, является концепция, в соответствии с которой объект преступления - это охраняемые уголовным правом общественные отношения, «представляющие собой единство различных элементов или сторон, которые можно отделить друг от друга только при глубоком теоретическом анализе» .
Общественные отношения выступают объектом - общим для всех преступных посягательств, они не отражают различий в объекте, характеризующем конкретную группу преступлений. Объектом незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ в обобщенном виде выступают наиболее важные и ценные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, нарушение которых способно причинить существенный вред личности, обществу и государству.
Сравнительная ценность объектов уголовно-правовой охраны отражается в системе построения Особенной части УК РФ, которая соответствует определенной иерархии важнейших общественных отношений.
Относительно предлагаемого в науке уголовного права структурного подразделения (или так называемого деления по вертикали) объектов преступления можно сказать, что в последнее время наиболее распространена позиция о четырехчленной структуре объекта, выделении наравне с общим, родовым и непосредственным еще и видового объекта преступления, который занимает промежуточное положение между родовым и видовым объектами1. На наш взгляд, такая позиция является вполне обоснованной, тем более, что «сколь ни был бы широк диапазон мировоззрения науки, он постоянно связан с обнару-жением все новых и новых структурных образований» .
Данные положения классификации объектов преступления в полной мере отражают структуру УК РФ, Особенная часть которого подразделяется на разделы, главы и отдельные статьи. Та или иная сфера охраняемых нормами уголовного права общественных отношений, составляющих содержание общего объекта преступлений, представляет собой родовой объект преступных посягательств.
Квалифицирующие признаки незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ
Составы незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ наряду с конструктивными предусматривают ряд признаков, повышающих степень общественной опасности деяний. Квалифицирующие признаки, перечисленные в ч. 3-4 ст. 228 УК РФ, не входят в совокупность признаков основного состава, необходимых для признания содеянного преступлением, однако позволяют наиболее четко дифференцировать степень общественной опасности преступления.
Свойство квалифицирующего признака отражать и типизировать степень общественной опасности деяния (выраженную в правовой реальности в обстоятельстве, существенно влияющем на степень общественной опасности и претендующем, вследствие этого, на статус квалифицирующего признака) обусловливает его интегративные качества - изменять квалификацию содеянного и дифференцировать уголовную ответственность. В свойстве влияния на объем ответственности квалифицирующие обстоятельства сближаются с отягчающими и смягчающими обстоятельствами.
Очевидно, что квалифицирующий признак не может быть воспроизведен при толковании закона, он должен быть прямо назван в конкретной статье при описании квалифицированного состава. С точки зрения этимологии, «квалифицировать» (от латинского qualificatie - определять, устанавливать качество) - это знначит«относить по качеству, признакам к какому-либо разряду или категории» . Исходя из этого квалифицирующие признаки логично определить как признаки, придающие новое качество составу преступления и отражающие степень общественной опасности содеянного.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконных изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ можно подразделить на квалифицирующие признаки, отражающие: 1) степень организованности осуществления незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ (п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 228 УК РФ); 2) множественный характер осуществления незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ (п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ); 3) масштабы осуществления незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ (п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 228 УК РФ).
Совершение любого преступления объединенными усилиями нескольких лиц облегчает достижение преступного результата, затрудняет выявление и раскрытие преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности противоправного деяния
Ответственность за совершение незаконных приобретения или хранения с целью сбыта, изготовления, переработки, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Содержание этого квалифицирующего признака раскрывается в ч. 2 ст. 35 УК РФ, который предусматривает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для применения этого квалифицирующего признака необходимо три условия: 1) участие в совершении преступления; 2) участие в преступлениидвух или более лиц; 3) предварительная договоренность о совместном совершении преступления.
Согласно уголовному закону непосредственно участвовать в совершении преступления может только исполнитель (ч. 2 ст. 33 УК РФ), который совместно с другими лицами (соисполнителями) частично осуществляет объективную сторону состава преступления. Как правильно отмечается , понятие «непосредственное участие» нельзя назвать точным. Например, лицо, предоставившее другому лицу денежные средства на приобретение с целью сбыта наркотических средств или психотропных веществ также непосредственно принимает участие в совершении незаконного возмездного приобретения. Однако для большей систематизации уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении (глава 7 УК РФ) законодательное определение «группы лиц по предварительному сговору» необходимо дополнить указанием на непосредственность участия, что обозначит характер соучастия в группе лиц по предварительному сговору.
Уголовное законодательство не включает в содержание понятия «группа лиц по предварительному сговору» конкретные виды соучастников (в отличие от формулировки ч. 1 ст. 35 УК РФ), из чего нередко делается вывод о том, что здесь предполагается как соисполнительство с предварительным сговором, так и соучастие с разделением ролей .
Однако предлагаемая авторами аргументация представляется нам не вполне убедительной. Мы придерживаемся позиции, что при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору участие в нем должны принимать как минимум два исполнителя , так как в сложном соучастии с распределением ролейорганизаторы, подстрекатели и пособники лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем.
Исполнителем незаконных приобретения или хранения с целью сбыта, изготовления, переработки, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ может быть любое лицо, наделенное признаками субъекта, рассмотренными нами выше. Трудности теоретического и практического плана при установлении признака «участие двух или более лиц» прослеживаются при квалификации посягательств в виде совместного выполнения объективной стороны преступления несколькими лицами, из которых лишь одно может быть привлечено к уголовной ответственности, а другие не могут либо в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст.20 УК РФ), либо ввиду невменяемости (ст.21 УК РФ).
