Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Исторические и международно-правовые предпосылки кримина лизации содействия террористической деятельности 15
1.1 Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за содействие террористической деятельности 15
1.2 Международно-правовые основы криминализации содействия террористической деятельности 27
Глава 2 Состав содействия террористической деятельности в УК РФ 1996 г. как юридическое основание квалификации содеянного 35
2.1 Объективные признаки состава содействия террористической деятельности и проблемы их установления в процессе квалификации содеянного 35
2.2 Субъективные признаки состава содействия террористической деятельности и проблемы их установления в процессе квалификации содеянного 73
2.3 Особенности легального описания состава содействия террористической деятельности в зарубежном уголовном законодательстве 91
Глава 3 Соотношение содействия террористической деятельности со смежными составами преступлений 105
3.1 Содействие террористической деятельности и террористический акт 105
3.2 Содействие террористической деятельности и диверсия 112
3.3 Содействие террористической деятельности и иные смежные составы преступлений 119
Заключение 131
Список использованных источников
- Международно-правовые основы криминализации содействия террористической деятельности
- Субъективные признаки состава содействия террористической деятельности и проблемы их установления в процессе квалификации содеянного
- Особенности легального описания состава содействия террористической деятельности в зарубежном уголовном законодательстве
- Содействие террористической деятельности и диверсия
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что терроризм как форма политической борьбы существовал практически всегда, но на рубеже XX-XXI веков он превращается в фактор дестабилизации всего международного правопорядка.
За последние десятилетия феномен терроризма значительно изменился, став более масштабным, изощренным и жестоким. Сегодня терроризм является фактором глобального значения, с которым приходится считаться любому правительству, как в своей внутренней, так и во внешней политике. Терроризм - это тактика политической борьбы, характеризующаяся систематическим применением идеологически мотивированного насилия, выражающегося в убийствах, диверсиях, похищениях и других действиях, представляющих угрозу жизни и безопасности людей.
Наглядным подтверждением сказанному может служить сложившаяся криминогенная обстановка в Российской Федерации, особенно на территории Северного Кавказа. Так, только за август-октябрь 2010 г. террористические акты были совершены: в Пятигорске, Буйнакске, Владикавказе, Ставрополе, Грозном, что свидетельствует о том, что проблема терроризма в регионе все более обостряется и носит характер перманентной угрозы.1 Не стал исключением в этом отношении и 2011 год с терактами в Домодедово, на территории Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии. Пособники террористов с настораживающей частотой задерживаются в Башкартастане, Москве, Татарстане и т.д.
Степень угрозы терроризма увеличивается вследствие того, что в руках современных организаторов и исполнителей террористических актов оказываются новейшие технологии в области идеологического, информационного и финансового влияния, что делает терроризм особенно опасным для общества. Мощным инструментом вовлечения в террористическую деятельность, в том числе широких масс молодого поколения, выступает Интернет. Все это
Батагова Л.Х.Терроризм на Северном Кавказе: исторические выводы и поиски адекватных ответов (1991-2010 гг.): автореф. дис. ... канд. юр. наук. Владикавказ, 2010. С. 5.
вызывает серьезную тревогу и озабоченность представителей органов государственной власти. В частности, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537. особо подчеркивается, что «террористические преступления ... дестабилизируют обстановку, мешают нормальному развитию экономики и социальной сферы».2
Вместе с тем, состояние уголовно-правового регулирования борьбы с терроризмом в целом нельзя признать удовлетворительным, соответствующим современным мировым стандартам нормативного обеспечения неотвратимости привлечения к уголовной ответственности не только самих исполнителей террористических преступлений, но и лиц, им содействующих. Несмотря на криминализацию в УК РФ содействия террористической деятельности, остается еще достаточно много неразрешенных вопросов. Это относится, прежде всего, к объему содержательного наполнения, обоснованности такой криминализации и соблюдению требований качества технико-юридических правил конструирования ст. 2051 УК РФ. Обращает на себя внимание многообразие понятий и признаков, используемых законодателем для характеристики такого социально-правового феномена, как содействие террористической деятельности. О проблемах в этом отношении свидетельствует и нестабильность уголовного закона. Так, в ст. 2051 УК РФ с момента ее включения в уголовный закон было внесено 7 изменений и дополнений, затронувших как ее диспозицию, так и санкцию. Кроме того, существенной ревизии была подвергнута и сама структура данной статьи. Особая проблема связана с коллизионностью названной нормы, что обуславливает сложности при ее правоприменении. Среди них, наиболее значимыми выступают проблемы квалификации различных форм содействия террористической деятельности и отграничения от смежных составов преступлений.
.
Все изложенное выше обуславливает не только актуальность, но также очевидную своевременность и явную целесообразность дальнейших научных изысканий по всему спектру обозначенных проблем.
Целью диссертационного исследования является поиск оптимальной модели криминализации содействия террористической деятельности и нахождение на этой основе эффективных способов уголовно-правового противодействия его совершению.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- проанализировать исторические и международно-правовые пред
посылки криминализации содействия террористической деятельности;
раскрыть содержание объективных и субъективных признаков в составе содействия террористической деятельности в современном Уголовном кодексе РФ;
установить основные проблемы квалификации содействия террористической деятельности и его соотношения со смежными составами преступлений;
выявить позитивный зарубежный опыт криминализации содействия террористической деятельности;
наметить возможные ориентиры для дальнейшего совершенствования законодательного описания содействия террористической деятельности в обозримом будущем.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает содействие террористической деятельности как социально-правовое явление, нашедшее отражение в уголовном законе и порождающее общественные отношения, связанные с его установлением в процессе судебно-следственной практики.
Предметом диссертационного исследования являются:
совокупность отечественных нормативных правовых актов X-XXI в., связанных с установлением уголовной ответственности за содействие террористической деятельности;
международные и зарубежные нормативные правовые акты, регламентирующие уголовную ответственность за содействие террористической деятельности;
российская судебно-следственная практика по вопросам квалификации содействия террористической деятельности и его соотношения со смежными преступлениями;
имеющиеся научные публикации по данной проблематике.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В последние годы проблемы терроризма рассматривались представителями многих отраслей науки: юристами, психологами, историками, политологами. Собственно в юриспруденции различные аспекты терроризма подвергались анализу с точки зрения криминалистики, криминологии, тактики оперативно-розыскной деятельности, международного права. В этом отношении особое значение имеют работы таких российских ученых-юристов как В.Ф. Антипенко, В.В. Витюк, СИ. Грачев, О.А. Колобов, А.А. Корнилов, Ю.П. Кузнецов, А.С. Куликов, Г.И. Морозов, М.Л. Одесский, В.Е. Петрищев, А.Ю. Пиджаков, А.В. Попов, В.В. Устинов, Д.М. Фельдман, С.А. Эфиров и
др.
Уголовно-правовые аспекты противодействия терроризму освещались в монографических работах Ю.М. Антоняна, И.И. Артамонова, Л.Д. Гаухма-на, С.Д. Гринько, Ю.Н. Дерюгиной, А.И. Долговой, СУ. Дикаева, СВ. Дьякова, А.Л. Еделева, В.П. Емельянова, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, М.А. Комаровой, Е.Г. Лях, СВ. Максиной, В.В. Мальцева, М.В. Назаркина, Г.В. Овчинниковой, СВ. Помазан, И.Л. Трунова и др.
Рассматриваемой проблематике посвящен также ряд диссертационных исследований: В.П. Алехина, А.А. Булаева, Е.И. Елизарова, И.О. Кошевого, М.Ф. Мусаеляна, В.В. Ульянова, И.В. Шевченко.
Однако проведенные ранее весьма плодотворные исследования не исчерпали тем не менее до конца названную проблему, так как в уголовно-правовой доктрине до сих пор отсутствует единство мнений относительно трактовки целого ряда ее аспектов. Нередко здесь предлагаются различные, подчас диаметрально противоположные рекомендации. Кроме того, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что большинство из этих исследований не отражают, либо не в полной мере отражают новеллы в легальном описании содействия террористической деятельности, которые имели место в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве за последние 5 лет.
Методологической основой диссертационного исследования служит диалектический метод познания объективной действительности. Автор применял также общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы) и частно-научные методы исследования (исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и др).
Нормативная база диссертационного исследования включает:
1) Конституцию РФ; 2) 19 международных конвенций, заключенных с участием РФ («О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г., «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г., «О предупреждении терроризма» от 16 мая 2005 г. и др., 3) современное (УК РФ 1996 г. по его состоянию на 1 февраля 2012 г.) и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство (Х-ХХ в.); 4) нормативные правовые акты РФ иной отраслевой принадлежности (Федеральные законы «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г., «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. и др.); 5) антитеррористическое и уголовное законодательство 20 зарубежных государств (Бельгии, Великобритании, Германии, Голландии, Дании, Израиля, Республики Армения, Республики Вьетнам, Респуб-
лики Узбекистан, Норвегии, Турции, Украины, США, Швеции, Швейцарии, Японии и др.).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: официальные статистические данные (2003-2011 гг.); опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по делам о содействии преступной деятельности, в том числе и террористической, за период с 2000 по 2011 гг.; практика Верховных судов Республики Адыгея, Республики Кабардино-Балкарии, Республики Татарстан, Чеченской республики, Московского областного суда, Краснодарского краевого суда, Нальчикского городского суда, Ленинского районного суда г. Краснодара за период с 2003 по 2011 гг.; результаты авторского анкетирования сотрудников Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю и федеральных судей (150 человек) Краснодарского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним их первых монографических исследований теоретических и практических аспектов квалификации содействия террористической деятельности и его соотношения со смежными составами преступлений, проведенным через призму новелл в УК РФ за последние 5 лет (2006-2011г.).
При этом также учитывались последние достижения отечественной уголовно-правовой доктрины, новейший международный и зарубежный законотворческий опыт, а также современные потребности федеральной и региональной (в том числе, на примере Краснодарского края) судебной практики. Разработанная в ходе исследования авторская концепция криминализации содействия террористической деятельности позволила сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения.
Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в диссертации и отражают ее новизну, на защиту выносятся следующие положения:
Развитие российского уголовного законодательства об уголовной ответственности за содействие террористической деятельности носило, главным образом, эволюционный характер и проходило по двум направлениям: как по линии его Общей части (в рамках институтов неоконченного преступления и соучастия в преступлении), так и Особенной части (в рамках отдельных составов государственных преступлений и преступлений против общественной безопасности). С известной долей условности это развитие укладывается в 3 этапа: 1) возникновение и становление общеправовых основ для криминализации содействия террористической деятельности в дореволюционном уголовном законодательстве России (X - начало XX в.); 2) создание непосредственных предпосылок для криминализации содействия террористической деятельности в кодифицированном уголовном законодательстве России советского и постсоветского периодов (1922-2002 г.) 3) криминализация содействия террористической деятельности на уровне появления в Особенной части УК РФ 1996 г. самостоятельного состава преступления с последующим внесением в его содержание отдельных изменений и дополнений (2002 г. - по настоящее время).
Международный (насчитывающий свыше 42 лет) опыт криминализации содействия террористической деятельности позволяет заключить, что ее нормативную базу сейчас образуют конвенции универсального и регионального уровней, которые отражают 3 тенденции: 1) отсутствие консолидированного подхода к определению объема такой криминализации (что во многом объясняется отсутствием в международном уголовном законодательстве полноценной и структурно выделенной Общей части); 2) расширение круга деяний, составляющих содействие террористической деятельности; 3) дифференциация круга субъектов названного преступления.
В настоящее время квалификация содействия террористической деятельности сопряжена с проблемой конкуренции общих (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33 УК) и специальной (ст. 2051 УК РФ) норм, поскольку указанное содействие, по сути, заключается в приготовлении к преступлению, подстрекатель-
стве к нему либо пособничестве в его совершении. В свою очередь, эта конкуренция фактически трансформируется в коллизию между положениями Общей и Особенной частей УК РФ, ибо в рамках последней без каких-либо обоснований приготовление признается оконченным преступлением, а подстрекательство и пособничество - исполнением преступления.
4. Представляется, что для устранения отмеченной коллизии необходи
мо:
установить в имеющей неоспоримый приоритет Общей части УК особые нормативные предписания (по аналогии с ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 75 УК), допускающие такого рода исключения из правил: «В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, приготовление к преступлению признается оконченным преступлением» (ч. Iі ст. 30 УК РФ), «В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, действия подстрекателя или пособника преступления признаются действиями исполнителя преступления» (ч. 6 ст. 33 УК РФ);
исключить из ст. 2051 УК РФ все положения, которые полностью дублируют содержание ч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ, а именно: упоминание о «склонении» и «ином вовлечении» из ч. 1 ст. 205х; целиком часть 3 ст. 2051, которая к тому же вносит явную диспропорцию в максимальные пределы соответствующих санкций - 15 лет лишения свободы за совершение террористического акта (ч. 1 ст. 205) и 20 лет лишения свободы за пособничество в его совершении (ч. 3 ст. 2051); наконец, примечание Iі к ст. 2051 УК РФ.
5. Учитывая более высокую степень общественной опасности финанси
рования террористической деятельности, а равно вооружения или подготовки
лица для совершения преступлений террористического характера, в совре
менных условиях актуализируется вопрос о переводе названных форм содей
ствия террористической деятельности в разряд квалифицирующих призна
ков. Исходя из аналогичных соображений, в повестку дня также напрашива
ется вопрос о придании признаку «использование своего служебного положе-
ния» статуса особо квалифицирующего. В рассматриваемом случае это позволит последовательно реализовать принцип справедливости и максимально обеспечить дифференциацию уголовной ответственности за содеянное.
В целях разрешения всех спорных вопросов, связанных с квалификацией содействия террористической деятельности и его соотношением со смежными преступлениями, следует принять специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ. В частности, в рамках последнего было бы целесообразно дать следующее разъяснение: «Действия лица, склонившего, завербовавшего или иным способом вовлекшего другое лицо для совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ образуют совокупность преступлений и должны квалифицироваться по ст. 2051 УК как действия исполнителя содействия террористической деятельности и в зависимости от конкретных обстоятельств дела как действия подстрекателя или пособника в совершении соответствующего преступления террористического характера со ссылкой на ч. 4 или ч. 5 ст. 33 УК РФ».
Сравнительно-правовой анализ законодательства целого ряда зарубежных государств дает основание для формулирования следующих выводов:
в мировой практике получили распространение три модели антитеррористического законодательства: уголовно-правовая (например, Испания, ФРГ), криминологическая (например, Великобритания, Япония) и комплексная (например, Италия, Франция);
криминализация содействия террористической деятельности носит далеко неунифицированный характер и в отдельных странах (в частности, в Израиле и Турции) отличается существенной спецификой;
в большинстве зарубежных стран содействие террористической деятельности предусмотрено в криминологическом законодательстве, исключением являются Великобритания, Италия и Франция, в которых установлена самостоятельная уголовная ответственность за финансирование терроризма.
7. Суммируя все вышесказанное, можно предложить следующую редакцию ст. 205х УК РФ:
«Статья 205\ Содействие террористической деятельности
1. Вербовка для совершения хотя бы одного из преступлений, преду
смотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Ко
декса, -
наказывается ....
2. Вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одно
го из указанных преступлений, а равно финансирование террористической
деятельности, -
наказываются
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей ста
тьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются...
Примечания. 1. Под финансированием террористической деятельности в настоящем Кодексе понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205і, 2052, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 279 и 360 настоящего Кодекса, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению, либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно направлено на разрешение проблем, связанных с криминализацией содействия террористической деятельности. Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса РФ; при подготовке разъяснений Пленума Верховного суда РФ; в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов; в научно-исследовательской работе по данной проблематике; в учебном процессе при преподавании уголовного права и курса «Квалификация преступлений».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, на заседании которой проходило ее рецензирование и обсуждение.
Автор принимал участие в работе 4 международных и региональных научно-практических конференций («Право и правосудие: теория, история, практика» г. Краснодар, 27 мая 2010 г.; «Юридическая наука в механизме противодействия коррупции», г. Краснодар, 30 ноября 2010 г., «Современные проблемы уголовной политики», г. Краснодар, 23 сентября 2011 г.; «Экология и уголовное право: поиск гармонии», г. Геленджик, 6-9 октября 2011 г.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных статьях автора, 2 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также в процессе его профессиональной деятельности в качестве помощника судьи Краснодарского краевого суда и по совместительству преподавателя кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета.
Результаты проведенного исследования внедрены в процессе обучения студентов юридического факультета Кубанского государственного университета, а также в ходе правоприменительной деятельности судей Краснодарского краевого суда и представителей Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка из 227 наименований и 2 приложений.
Международно-правовые основы криминализации содействия террористической деятельности
К особо опасным государственным преступлениям были отнесены: измена Родине; шпионаж; террористический акт; террористический акт против представителя иностранного государства; диверсия; вредительство; антисоветская пропаганда и агитация: пропаганда войны; организационная деятельность, направленная на совершение особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации; особо опасные государственные преступления против другого государства трудящихся. В ст. 66 УК РСФСР 1960 г. устанавливалась уголовная ответственность за террористический акт, под которым понималось убийство государственного или общественного деятеля либо представителя власти, совершенное по политическим мотивам.
Новый импульс уголовно-правовое регулирование охраны общественной безопасности получило в начале 1980-х годов, когда процесс развития внутригосударственного законодательства был напрямую связан с активизацией развития международного уголовного права. В это время наиболее опасным преступлением, затрагивающим совместные интересы различных государств, становится терроризм, и поэтому к нему, прежде всего, обращается международное сообщество.
СССР достаточно поздно присоединился к соответствующим международным документам, поэтому ответственность за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма в уголовном законе была установлена только в 1994 г.1. В соответствии со ст. 2ІЗ3 УК РСФСР терроризм определялся как «совершение в целях нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами власти взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, а равно наступление иных тяжких последствий». Квалифицированным видом были «те же действия, если они причинили значительный имущественный ущерб, либо привели к наступлению иных тяжких последствий, либо совершены организованной группой». Особо лифицированным видом признавались «действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие смерть человека».
Дальнейшая эволюция криминализации содействия террористической деятельности связана с принятием УК РФ 1996 г. Этот источник права во многом отличен от УК РСФСР. Так, разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ содержит значительно более разветвленную систему норм, чем аналогичная глава УК РСФСР 1960 г. Отчасти это объясняется тем, что в него вошла часть норм, ранее обеспечивавших основные государственные интересы, например об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208), бандитизм (ст. 209), массовые беспорядки (ст. 212) и др.
В УК РФ 1996 г. ответственность за наиболее опасные преступления против государства установлена в гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», расположенной в разд. X «Преступления против государственной власти». По своему содержанию эта глава существенно отличается от аналогичной в УК РСФСР.
Наряду с нормами об ответственности за ряд известных по УК РСФСР государственных преступлений (шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, разглашение государственной тайны, утрата документов, содержащих государственную тайну) УК РФ 1996 г. содержит запреты на совершение государственной измены (ст. 275); насильственный захват власти (ст. 278); вооруженный мятеж (ст. 279); диверсию (ст. 281). Следует отметить, что уголовная ответственность за диверсию была отменена Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». По-видимому, это было сделано под воздействием иллюзии заменяемости соответствующей нормы нормой об ответственности за терроризм, которая была включена в УК РСФСР тем же Федеральным законом1.
Установлением уголовной ответственности за насильственное удержание власти российский законодатель сделал беспрецедентный в отечественной истории шаг по пути к развитию механизма самоограничения власти. Одновременно в этом решении проявилось признание фактически состоявшегося в России разделения властей.
За период действия УК РФ 1996 г. главы о преступлениях против общественной безопасности и основ конституционного строя и безопасности государства претерпели ряд изменений. Изменены диспозиции и санкции некоторых норм (в частности, ст. ст. 205, 280), были включены новые составы преступлений - ст. ст. 205 \ 2052, 2821, 2822.
Так, ст. 2051 УК РФ «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению» введена Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 103-ФЗ. В ч. 1 названной статьи были криминализованы следующие действия: вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса; склонение лица к участию в деятельности террористической организации; вооружение либо обучение лица в целях совершения указанных преступлений; финансирование акта терроризма либо террористической организации. В качестве квалифицирующих признаков статья содержала указание на неоднократность и использование своего служебного положения. В первоначальной редакции статья содержала примечание о специальном виде освобождения от уголовной ответственности, если лицо, совершившее преступление, добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления терро См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. М., 1996. С. 48. ристического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
В свете Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ была заметно усилена санкция ст. 2051 УК РФ: в ч. 1 увеличен минимальный (с 4 до 5 лет) и максимальный (с 8 до 10 лет), а в ч. 2 - минимальный (с 7 до 8 лет) предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. ревизия коснулась самой структуры ст. 2051 УК и дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за указанное преступление. В частности, появился особо квалифицирующий признак «пособничество в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ» (ч. 3) с его легальным определением в примечании Iі к ст. 205 УК РФ. Отныне пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. При этом в примечание к ст. 2051 УК РФ вводится дефиниция пособничества. Под пособничеством в настоящей статье понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Субъективные признаки состава содействия террористической деятельности и проблемы их установления в процессе квалификации содеянного
Исходя из требований о необходимости единообразной терминологии в законе, а также тождественности понятий подстрекательства и вовлечения, видится более правильным привести к единообразию терминологию уголовного закона, заменив категорию «вовлечение» в статьях Особенной части УК РФ на - «подстрекательство». А это, в свою очередь сразу же расставит все точки над «и» в вопросе его криминализации. Которая представляется излишней, так как ч. 4 ст. 33 УК РФ в полной мере позволяет дать правовую оценку действий подстрекателя к любому из перечисленных в Особенной части УК РФ преступлении. На этом основании считаем целесообразным отказ от криминализации подстрекательства к совершению террористической деятельности в рамках отдельной статьи особенной части, а именно в ч. 1 ст. 2051УКРФ.
К числу альтернативных деяний, перечисленных в диспозиции ст. 2051 УК РФ законодателем отнесено вооружение лица в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ.
Анализ доктринальных источников, а также научно-практических комментариев к Уголовному кодексу РФ позволяет сделать вывод, что категория «вооружение» трактуется, применительно к рассматриваемому составу преступления достаточно широко. Под вооружением следует понимать снабжение любыми видами оружия, как предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1, так и боевыми видами вооружения, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, оружием массового уничтожения. Вооружение означает поставку и обеспечение террористов средствами поражения людей или уничтожения ма СЗРФ. 1996. №51. Ст. 5681. териальных объектов - огнестрельным и холодным оружием, боевой техникой, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами и т.д.
Объективная сторона содействия террористической деятельности включает в себя также и подготовку к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Подготовкой в данном случае признаются такие действия, как, например, обучение лица, его идеологическая обработка, физическая тренировка, огневая подготовка, привитие ему конкретных знаний, навыков, приемов, способов, тактики, методики совершения таких преступлений, разработка планов осуществления террористической деятельности, правил конспирации, приобретения оружия, изготовления и подделки документов, организация материальной базы, транспорта. Следовательно, подготовка по своему содержанию может конкурировать, в зависимости от обстоятельств дела, с приготовительными либо организаторскими действиями. Составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 205, 206, ч. 2 и 3 ст. 211, 277, 278, 279 УК РФ относятся к категориям тяжких и особо тяжких, поэтому приготовительные действия к их совершению должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 30 УК РФ. В действующей же редакции ч. 1 ст. 205 УК РФ возникает излишняя конкуренция с нормами Общей части УК РФ (ч.1 и 2 ст. 30 УК РФ). В этой связи термин «подготовка» в диспозиции рассматриваемой статьи является, на наш взгляд, крайне неудачным. Таким образом, указание на приготовительные действия в рамках ст. 2051 УК РФ имеют смысл лишь для ст. ст. 208 и 360 УК РФ, так как они отнесены законодателем к категории средней тяжести и, по этой причине, выпадают из-под действия ч.2 ст.30 УК РФ. Сомнительна также и криминализация в рассматриваемой норме организаторских функций, так как санкция ч. 1 ст. 205 УК РФ не является более строгой чем, в ст.ст. 205, 206, ч. 2 и 3 ст.ст. 211, 277, 278, 279 УК РФ. По этой причине мы не можем назвать рассматриваемую норму специальной, что делает ее существо Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ Под ред., А.И. Чучаева М, 2009. С. 365. вание излишним. Определенная логика сохраняется в данном случае опять же лишь для ст.ст. 208 и 360 УК РФ, санкция которых несколько мягче, нежели санкция ч.1 ст. 205 УК РФ (См. Приложение 2).
Вместе с тем, в условиях сложившейся в России криминогенальной ситуации, вооружение и подготовка обладают повышенной степенью общественной опасности, так как напрямую, а не опосредованно, обуславливают совершение того или иного террористического преступления. Потому они требуют не только сохранения их криминализации с самостоятельной статье Особенной части УК РФ, но и изменения их статуса в композиционном построении ст. 205 УК РФ. Поэтому в современных условиях актуализируется вопрос о переводе названных форм содействия террористической деятельности в разряд квалифицирующих признаков (эту позицию поддержали 94,7% опрошенных респондентов).
Среди альтернативных действий, составляющих объективную сторону содействия террористической деятельности, диспозиция ст. 205 УК РФ называет финансирование терроризма. Его понятие, данное в примечание к названной статье, идентично дефиниции содержащейся в ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1: «финансирование терроризма - предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования или преступного сообщества
Особенности легального описания состава содействия террористической деятельности в зарубежном уголовном законодательстве
В абсолютном большинстве государств, ратифицировавших международные конвенции, посвященные противодействию террористически преступлениям, эта рекомендация выполнена. Сопоставительный анализ зарубежного законодательства в сфере антитеррористической деятельности показывает, что в США, Израиле, Франции, Германии, Великобритании, Турции вектор мер по усилению ответственности за терроризм направлен в сторону ужесточения уголовной политики в отношении террористической деятельности, в том числе путем перекрытия финансовых источников, питающих терроризм, за счет усиления уголовной ответственности и увеличения объема превентивных мер уголовно-правового характера. Вместе с тем, следует констатировать, что система антитеррористического законодательства зарубежных государств (Австрии, Австралии, Бельгии, Великобритании, Голландии, Германии, Испании, Израиля, Италии, США) представлена тремя основными моделями: комплексной, уголовно-правовой и криминологической.
Характерной особенностью комплексной модели является регламентация мер противодействия терроризму, как в специализированных криминологических законах, так и в уголовно-правовых нормах. Так, например, во Франции, наряду с регламентацией ответственности за терроризм в статьях уголовного кодекса приняты специальные законы о противодействии терроризму («О применении на территории Франции Европейской конвенции о наказании за терроризм» (1977 г.) и «О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность» (1986 г.)). Невозможно не согласиться с французскими юристами в том, что последовательное наступление на терроризм началось с момента принятия в 1986 г. законов о борьбе с терроризмом. В этом году Франция, последней в Западной Европе, принимает законы, содержащие меры, направленные на борьбу с терроризмом.
Уголовный закон Франции выделяет главу 1 «О террористических актах» в разделе 2 Книги 4. Но отдельной статьи об ответственности за содействие террористической деятельности в ней нет. Однако некоторые деяния, составляющие такое содействие включены в общее понятие террористического акта. Так, после изменений, внесенных в июле 1996 г. ст. 421-1 УК Франции к террористическим актам относит «участие в сформированной группе или объединении, созданном с целью подготовки террористических актов»2. Помимо этого, согласно ст. 121-6 уголовная ответственность предусмотрена и для юридического лица, предоставляющего любую помощь террористам в террористических целях. Ответственность же за финансирование терроризма в УК Франции не предусмотрена. Она регламентируется в нормах вышеназванных криминологических законов.
Законодатель Италии избрал аналогичный подход, предусмотрев уголовную ответственность за преступления террористической направленности в УК Италии, а также в «Законе против терроризма». В последнем криминализированы действия организационного и подготовительного характера, имеющие перспективу перерастания в акции терроризма, а также действия составляющие финансирование терроризма. Как и в большинстве законов других стран, в итальянском антитеррористическом законе нет четкого определения терроризма. В ст. 1 данного Закона говорится об объединениях, цель которых — совершение террористических актов и разрушение демократического порядка. Наряду с этим, в ст. 270-1 УК Италии установлена уголовная ответственность за создание организации с целью совершения акта терроризма и саботажа общественного порядка. Согласно этой статье, наказывается тюремным заключением на срок до 15 лет всякий, кто поощряет, создает, организует или руководит объединением, пропагандирует таковое, соверша Власов И. С. Зарубежное законодательство о борьбе с терроризмом. М., 1998. С. 63. 2 Уголовный кодекс Франции. СПб. 2002. С. 359-361. ет насильственные действия, чтобы нарушить демократический правопорядок.
Итальянские юристы выделяют в уголовном законодательстве Италии, ориентированном на борьбу с терроризмом, следующие направления, позволяющие, по их мнению, успешно с ними бороться: - привлечение к уголовной ответственности лиц, входящих в объединения, имеющих целью совершение террористических актов и нарушение конституционного порядка в государстве (Закон 1980 г.), а также лиц, входящих в объединения мафиозного типа (Закон 1982 г.) и в объединения, производящие и торгующие наркотическими веществами (Закон 1990 г.); - привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся отмыванием денег. Развитие итальянского законодательства по борьбе с отмыванием денег, особенно в последние годы, находится под влиянием международного сотрудничества, в частности, на его развитие оказала влияние Страсбургская Европейская конвенция 1990 г., которую Италия ратифицировала в 1993 г. Законом № 328/1993 г.
В США, аналогичным образом, вопросы противодействия терроризму нашли закрепление наряду с Уголовным кодексом США и в законе о борьбе с терроризмом, именуемом «Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему» или «Акт патриота США 2001 года». И, если в нормах УК США ответственность за непосредственное содействие террористической деятельности не предусмотрена, то в указанном акте в ст. 792 устанавливается ответственность за укрытие террористов. На взгляд Фа-рида Рамиз оглы Аббасова, принятые после событий 11 сентября 2001 года законодательные и иные нормативные правовые акты США входят в противоречие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Они ограничивают права и свободы человека, а также процедуры их обеспечения, применительно к отдельным лицам и группам: заключение под стражу и справедливый суд; право на неприкосновенность частной жизни; прозрачность действий спецслужб и контроль закона над ними; экстрадиция или высылка «нежелательных» элементов; иммиграционная политика в отношении беженцев и людей, ищущих убежища; право на свободный поиск и распространение информации.1
Комплексная система противодействия терроризму существует и в ряде стран СНГ. В большинстве из них приняты антитеррористические законы .
Наряду с этим, предусмотрена и уголовная ответственность за совершение террористического акта в уголовных законах названных стран. Однако криминализация содействия террористической деятельности осуществлена лишь в УК Украины, УК Узбекистана и УК Грузии.
Так, в соответствии с Законом Украины «О борьбе с терроризмом» (С изменениями и дополнениями, внесенными Законом Украины от 31 мая 2005 года, № 2600-IV) под террористической деятельностью понимается деятельность, охватывающая планирование, организацию, подготовку и реализацию террористических актов; подстрекательство к совершению террористических актов, насилия над физическими лицами или организациями, уничтожение материальных объектов в террористических целях; организацию незаконных вооруженных формирований, преступных группировок (преступных организаций), организованных преступных групп для совершения террористических
Содействие террористической деятельности и диверсия
Акт о борьбе с терроризмом и преступностью и обеспечении безопасности 2001 года, принятый в ответ на события 11 сентября 2001 года, расширил возможности противостояния терроризму. Ключевые положения Акта включили в себя возможность задержания лиц, подозреваемых в международном терроризме и являющихся иностранными гражданами, до вынесения решения о депортации, а также более жесткие меры, касающиеся финансирования террористической деятельности, в том числе замораживание активов отдельных лиц или организаций, представляющих угрозу для граждан Великобритании или резидентов.
В 2005 г. принят Закон о предотвращении терроризма. На смену которого, пришел Закон о терроризме 2006 года. Данный закон ввел новое определение терроризма и установил ответственность за новые правонарушения, связанные с подстрекательством к терроризму, распространением публикаций террористических организаций и подготовкой террористических актов, а также дополнительные правонарушения, связанные с обучением террористов. Он также расширил полномочия государственного секретаря, позволив ему объявлять вне закона группировки, которые считаются причастными к восхвалению терроризма, а также полномочия полиции и следственных органов. Достаточно широко в этом законе трактуется содействие террористической деятельности. Так, из ст. 1(2)Ь следует, что человек может быть признан виновным в способствовании терроризму своими публикациями и заявлениями, даже в том случае, когда он не преследует цель разжигания розни, и лишь имеет основания полагать, что материалы могут быть истолкованы таким образом именно в этом ключе. Сходные основания можно отметить и в пункте 2(2)Ь, согласно которому литература, использованная для подготовки к теракту и содержащая важную информацию, признается преступной. Названный закон предусматривает обязательность для лиц, имеющих отношение к банковской деятельности, доносить о предполагаемом отмывании денег при наличии «разумных» предположений отмывания денег. Отмывание средств, предназначенных для терроризма и (или) связанных с отмыванием доходов от терроризма, приравнивалось к терроризму. Предусмотрено также ограничение банковской тайны: при наличии минимальных подозрений о связях лица с террористами полиция уполномочена истребовать данные о переводах, а с санкции суда и узнавать баланс и размеры этих переводов.
К рассматриваемой системе относится и антитеррористическое законодательство Израиля. На его территории происходит постоянная модификация законодательства, направленного на то, чтобы оградить граждан страны от террористической деятельности. В настоящее время принят ряд законов, в соответствии с которыми те или иные действия, способствующие возникновению и осуществлению террористического акта, являются уголовными. Последний из подобных законов о противодействии терроризму был принят в 2007 г.1 В соответствии с его нормами дана широкая трактовка содействия террористической деятельности. Так, например, объявляются поддерживающими террористическую организацию, а потому преступными, действия, выражающиеся в устном или письменном восхвалении, одобрении или поощрении насильственных действий, хранении материалов, пропагандирующих деятельность террористической организации, демонстрации солидарности с ней (поднятие флага, демонстрация эмблемы или лозунга, распевание гимна в общественном месте) и т.д. Согласно принятой в Израиле контр террористической доктрине, физическому уничтожению должны подвергаться не только исполнители, но и организаторы, а также идейные и финансовые вдохновители террористических акций.
В 2007 г. принят новый антитеррористический закон Турции. Наряду с преступлениями, которые во всем мире квалифицируются как терроризм, к аналогичным деяниям, согласно закону, в Турции теперь относятся: проституция, контрабанда и торговля людьми, наркотиками и оружием, подделка кредитных карт, загрязнение окружающей среды, взлом компьютерных сис 1 www. terorunet.ru тем, умышленное убийство и препятствование получению образования. Предусмотрено также уголовное преследование лиц, публикующих в прессе воззвания и заявления террористических организаций, а также «пропагандирующих их идеи». Закон предполагает крупные штрафы в отношении печатных изданий и приостановление выпуска газет на срок до 15 дней.
Правовые основы противодействия терроризму закрепляются в нормах специализированных законов Японии и Филиппин. В УК названных стран антитеррористические нормы не содержаться.
Уголовно-правовая модель противодействия содействию террористической деятельности предусматривает его криминализацию только в рамках уголовного закона.
Так, например, УК Испании 1995 г. соответствующие составы преступлений включает в главу V (о приобретении, сбыте и хранении оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ и о терроризме). В частности, ст. 517 УК Испании, гласит: «Кто, находясь в составе, действуя по найму или сотрудничая с вооруженными бандами, формированиями или группами, целями которых является свержение конституционного строя либо серьезное нарушение общественного спокойствия, совершит взрыв или поджог, наказывается соответственно тюремным заключением на срок от 15 до 20 лет, если в их действиях не содержится признаков другого преступления, состоящего в покушении на жизнь, физическую целостность и здоровье людей.»
Заслуживает пристального внимания 278d УК Австрии, предусматривающий ответственность за финансирование терроризма. В частности, в нем указано, что всякий, кто предоставляет или собирает имущественные ценности с умыслом, что они, хотя и частично, будут применяться для выполнения: 1. воздушного пиратства или создания умышленной угрозы безопасности воздушного сообщения, 2. похищения с целью шантажа или угрозы шантажом, 3. посягательства на жизнь, здоровье или свободу лица, находящегося под международно-правовой защитой, или насильственное нападение, которое способно поставить под угрозу здоровье, жизнь или свободу данного лица, на его жилище, служебное помещение или транспортное средство такого лица, или таким образом создать угрозу для него.
К рассматриваемой системе относится и антитеррористическое законодательство Вьетнама. Законодательные акты Вьетнама строго запрещают все действия, связанные с терроризмом, и содержат четко определенные надлежащие положения, призванные предотвращать и пресекать такие действия преступников, их сообщников и посредников.1
В Уголовном кодексе Вьетнама определены преступления и меры наказания, предусмотренные за совершение различных преступных действий, включая терроризм и другие преступления, связанные с терроризмом.
Вьетнамское законодательство строго запрещает вербовку, поставки оружия и другие виды помощи террористам. Насильственные действия, которые причиняют огромный ущерб в результате гибели людей и уничтожения материальных ценностей, действия, которые нарушают общественный порядок, подрывают национальную безопасность, организованные преступления представляют собой тяжкие уголовные преступления, которые подлежат строгому запрету и за которые предусматриваются суровые наказания.
Терроризм и другие, связанные с ним преступления (влекущие за собой большие людские и материальные потери, нарушение общественного порядка и подрыв национальной безопасности, организованная преступность, похищение людей, захват и угон транспортных средств, незаконное использование оружия и т.п.), представляют собой серьезные и особо серьезные уголовные преступления, которые подлежат наказанию вплоть до пожизненного тюремного заключения или смертной казни.3
