Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и виды таможенных преступлений по уголовному законодательству Иордании 11
1. Общее понятие таможенного преступления 11
2. Понятие и виды таможенной контрабанды 18
3. Понятие и виды уклонения от налога с продаж 33
ГЛАВА II. Элементы таможенного преступления 61
1. Легальный элемент таможенного преступления 61
2. Материальный элемент таможенного преступления 65
3. Моральный элемент таможенного преступления 95
ГЛАВА III. Ответственность за таможенные преступления 115
1. Понятие и виды ответственности за таможенные преступления 115
2. Примирение и его влияние на ответственность по таможенному законодательству Иордании 157
Заключение 171
Библиография 176
- Общее понятие таможенного преступления
- Понятие и виды таможенной контрабанды
- Легальный элемент таможенного преступления
- Понятие и виды ответственности за таможенные преступления
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы. Таможенное законодательство и судебная практика свидетельствуют, что таможенное преступление осуществляется путем ввоза товаров в страну или их вывоза из страны в нарушение действующего законодательства или через использование плательщиком налога мошеннических приемов с целью избавления от уплаты всего налога или его части. Різ этого факта вытекает неосуществление государством своего права по взиманию налога. Это наносит ущерб государственной казне, поскольку она лишается положенного ей источника в виде этих налогов, которые считаются важнейшими поступлениями в казну. Таким образом, любое лицо, перемещающее запрещенные товары или товары, облагаемые таможенными пошлинами, без их уплаты или не соблюдающее нормы запрета, является нарушителем сущности таможенного законодательства. Нарушение запретов влечет уголовную ответственность. Автор, несомненно, разделяет точку зрения известного российского ученого, профессора А.Э.Жалинского о том, что общественная опасность таможенных преступлений состоит в подрыве порядка уплаты таможенных платежей, в нарушении финансовых интересов государства.1 Свидетельством этого является тот факт, что данные налоги и пошлины достигли в 1991 г. 343,2 миллионов иорданских динаров, а в 1995 г. - 646,1 миллионов. При этом четко прослеживается тенденция увеличения количества совершенных таможенных преступлений и, следовательно, увеличения размера причиняемого ущерба.
Диссертант отмечает, что среди таможенных преступлений особую опасность представляет так называемая «неналоговая контрабанда», то есть та контрабанда, которая наносит прочий ущерб интересам государства помимо финансового. Возможно, ущерб, наносимый неналоговой контрабандой, значительно опаснее финансовых потерь, так как касается товаров, импорт или
1 Уголовное право России. М., 1998. С.302.
экспорт которых запрещен в силу различных причин. Такой ущерб может быть экономическим, социальным, нравственным, медицинским, военным или политическим в силу разрушения абсолютного запрета на импорт или экспорт этого товара или в силу ограничений, обусловленных осуществлением государственных задач, как-то: ввоз товара, требующего при его импорте предварительного разрешения какого-либо государственного органа, например, предварительного разрешения центрального банка при ввозе или вывозе золота из страны или ввоз товара, импорт которого ограничен каким-либо государственным органом.
Таким образом, в структуре экономической преступности таможенные преступления занимают особое место, что определяется их распространенностью и тем ущербом, который они причиняют экономическим интересам любого государства.1 Вышеизложенное показывает, что контроль за перемещением товаров через таможенную границу является одним из важнейших направлений деятельности правоохранительных органов иорданского государства, а борьба с таможенными преступлениями с учетом их большой общественной опасности, должна вестись всеми предусмотренными законом средствами и, разумеется, только в рамках закона. Именно поэтому важное значение для органов, осуществляющих таможенный контроль, имеет четкая юридическая классификация таможенных преступлений в одном таможенном уголовном кодексе и в соответствии с нормами действующего иорданского законодательства.
Автор подчеркивает, что в настоящее время вопрос об ответственности за таможенные преступления в законодательствах и доктринах большинства арабских стран решается неоднозначно. Имеются расхождения в позициях по определению понятия таможенного преступления и по определению вида наказания, которое предусматривается за него. Несмотря на то, что арабские страны - члены совета экономического единства приняли так называемый «проект единого таможенного закона» (решение № 25 16 706 от 4.06.1975 г. с целью создания Единого специального арабского закона для регулирования ответственности за
Иванова СЮ. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск, 1999, С. 22.
преступление в таможенной сфере) вышеуказанные расхождения в законодательствах отдельных арабских государств не устранены. Необходимо, чтобы проект «единого таможенного закона» стал моделью в процессе создания национального таможенного законодательства в арабских странах. Но автор не ставил перед собой задачу всестороннего правового анализа законов всех арабских государств об ответственности за таможенные преступления. Поэтому в работе сравнительно-правовой анализ проводится только в необходимых случаях для выявления сходств и различий в законодательствах Иордании и других арабских стран с одной стороны и Российской Федерации с другой.
Следует также отметить, что на современном этапе и для России данная проблема весьма актуальна, поскольку преступность в таможенной сфере РФ все возрастает. Согласно данным государственного таможенного комитета России, около 15% зарубежных товаров сейчас проходит мимо таможни, что серьезно сказывается на поступлениях в бюджет.1 Все сказанное свидетельствует об актуальности данной темы.
В ходе настоящего диссертационного исследования автор опирался на труды российских юристов, таких как: Волков B.C., Габричидзе Б.Н., Гравина А.А., Долгова А.И., Дементьев Е.Е., Жалинский А.Э., Карпушин М.П., Козочкин И.Д., Козырина А.Н., Красиков Ю.А., Крылова Н.Е., Курляндский В.И., Лихачев В.А., Лопашенко Н.А., Малиновский А.А., Ноздрачев А.Ф., Рарог А.И., Серебреников А.В., Терещенко Л.К., Шестаков М.П.
Были использованы теоретические положения, содержащиеся в трудах арабских правоведов, в частности, таких как: Авод Мухаммед, Али Садык Абу Гейф, Амаль Осман, Ахмед Фатхи Сарур, Гази Жарар, Джунди Абд Аль-Малик, Закария Муххамед Буюми, Махмуд Махмуд Мустафа, Махмуд Наджиб Хосни, Можди Мухиб Хафед, Мустафа Аль-Муджи, Мустафа Радван, Мухамед Наджиб Аль-Сайд, Мухамед Нажим, Мухаммед Аль-Фадель, Мухаммед Камаль Хамди, Набил Луга Бобави, Найл Абд Аль-Рахман, Рауф Убаид Сузи Адли Нашер, Шауки Рамиз Шабан, и др.
Международное частное, торговое и таможенное право. М., 1999. Т.1. С.15.
Кроме того, автор опирался на судебную практику Иордании и других арабских стран, публикации журнала профсоюза адвокатов Иордании.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы ответственности за таможенные преступления в Иордании и проведение комплексного сравнительно-правового исследования данной проблемы, а также разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию таможенного законодательства Иордании по вопросу ответственности за таможенные преступления.
Указанная цель определяет задачи, составляющие содержание диссертационного исследования:
1) дать общую характеристику и показать особенности таможенного преступ
ления в Иордании и выявить его отличия от других уголовных преступлений;
раскрыть понятие таможенного преступления, включающее в себя его определение и элементы, а также классификацию этих преступлений;
проанализировать в сравнительном плане действующее таможенное законодательство Иордании, регулирующее понятие и виды ответственности за таможенные преступления;
раскрыть понятие наказания за таможенные преступления, показать его виды и цели;
обобщить и проанализировать теоретические положения, имеющиеся в правовой литературе арабских государств, Российской Федерации и других стран по данной проблеме;
изучить особенности ответственности за таможенные преступления на основе судебной практика Иордании;
раскрыть понятие таможенного примирения и его влияние на ответственность по таможенному законодательству Иордании и других арабских стран;
Проанализировать отдельные виды наказаний за таможенные преступления: тюремное заключение, уголовный штраф, штраф возмещения, конфискация;
9) разработать предложения по совершенствованию таможенного
законодательства Иордании, касающихся ответственности за таможенные преступления;
10) выработать для законодателя положения, направленные на предупреждение роста правонарушений в данной области и рекомендации но устранению недостатков в таможенном законодательстве.
Научная новизна диссертации. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы ответственности за таможенные преступления в Иордании. Кроме того, показаны особенности и дана общая характеристика таможенного законодательства. В процессе решения вопроса об уголовной ответственности анализируется судебная практика назначения наказания, обосновываются выводы и делаются предложения по совершенствованию таможенного законодательства, регулирующего ответственность за преступление.
В работе использованы новейшие иорданские и арабские законодательные акты, которые не были предметом анализа в российской литературе, а также последние сочинения арабских и российских авторов по данному вопросу.
Следует иметь в виду, что в российской юридической литературе не существует работ, специально посвященных ответственности за таможенные преступления в Иордании. Настоящая работа - первая по данной проблеме.
Методическая и теоретическая основы работы. При проведении исследования использовались методы исторического, систематического и сравнительно-правового анализа законодательства Иордании и ряда арабских стран, а также обобщение и анализ судебной практики Иордании.
Особое внимание уделялось обобщению трудов арабских и российских ученых и законодательных положений, относящихся к определению ответственности за таможенные преступления.
Положения и выводы исследования опираются на анализ статистических данных, материалы судебной практики, нормативные акты Иордании и ряда арабских стран.
Экспериментальную базу исследования составляют административные и
таможенные материалы, а также материалы деятельности правоохранительных органов - в основном решения апелляционного таможенного суда Иордании, опрос практических работников таможенных, прокурорских и правоохранительных органов Иордании и сто изученных уголовных дел.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Основные положения диссертации можно сформулировать следующим образом:
Таможенный закон Иордании - это общий закон, который содержит все виды таможенных преступлений. Однако, есть и специальные законы, которые устанавливают более жесткие наказания за перемещение особо запрещенных товаров, и при назначении уголовной ответственности суд обязан руководствоваться нормами этих специальных законов. Автор предлагает объединить все законы, касающиеся ответственности за таможенные преступления, в единый таможенный кодекс, регулирующий все виды таможенных преступлений и устанавливающий уголовную ответственность за них.
Таможенный закон Иордании не содержит определения таможенного преступления, как и таможенные законы других арабских стран, а лишь определяет контрабанду и устанавливает ее виды. Автор критически относится к такому подходу и предлагает дать общее определение таможенногопреступленияв законе.
3. Несмотря на наличие определенного сходства с таможенным
законодательством России и арабских стран, иорданское законодательство в
таможенной сфере имеет свои специфические особенности, показанные в
диссертации.
4. Таможенное преступление осуществляется путем ввоза товаров в страну
или вывоза их из страны таким образом, что государство лишается причитающейся
ему таможенной пошлины, других сборов и налогов, а особенно налога с продаж.
Это наносит серьезный ущерб государственной казне, поскольку подрываются ее
интересы. Казна лишается положенного ей источника пополнения. Однако, Закон о
продажах не определяет ответственности за налоговое уклонение в ситуации с
импортом. Следовательно, возник правовой пробел, который необходимо устранить
при доработке закона. В связи с этим автор предлагает добавить новую статью в
закон о продажах: «На товары и услуги, которые признаны контрабандными или связанными с нарушением действующего закона о таможне, распространяется действие норм, касающихся нарушений и контрабандных преступлений, определенных Законом о таможне при условии, что на них также распространяются нормы примирительного урегулирования и наказание, утвержденное этим законом».
5. Таможенный закон Иордании предусматривает за контрабанду наказание в
виде штрафа. Лишение свободы применяется только в случае неоднократности
преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы. В связи с
этим представляется необоснованной позиция иорданского Таможенного закона,
значительно смягчающего ответственность за таможенные преступления. Автор
выступает за то, чтобы уголовная ответственность в виде лишения свободы была
основным наказанием, а за повышенную общественную опасность контрабанды,
совершенной организованной группой, предполагаются более строгие санкции, как
и в УК РФ ст. 188.
Таможенное законодательство Иордании устанавливает одинаковую ответственность за оконченную и неоконченную контрабанду, что является нарушением общих уголовно-правовых норм, которые разграничивают наказание за полностью совершенное преступление и за попытку его совершения (ст.68 УК Иордании). Автор считает целесообразным установление разных видов ответственности за оконченное и неоконченное преступление.
Иорданское таможенное законодательство гласит, что разрешается заключать мировое соглашение со всеми лицами, несущими ответственность за таможенное преступление, или с некоторыми из них по совершенным преступлениям. Однако, по мнению автора, этот порядок поощряет неуважение к таможенному законодательству, ведет к его нарушению ввиду наличия возможности примирения. Поэтому целесообразно аннулировать мировое соглашение в случае неоднократности совершения таможенного преступления.
8. Преступность в сфере таможенного дела продолжает расти, несмотря на
все усилия Таможенного Управления и других государственных органов. Это
связано с тем, что иорданское законодательство, наложив высокие таможенные пошлины на ряд товаров, например, сигареты, электрические товары, способствовало контрабанде этих товаров и незаконному наполнению иорданского рынка. Автор предлагает иорданскому законодателю использовать опыт Сирии и Ливана, которые ввели незначительные таможенные пошлины на эти товары, тем самым ограничив их контрабанду.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе материалы и выводы, касающиеся правового регулирования ответственности за таможенные преступления в Иордании, могут представить интерес для работников российской таможни и других российских организаций и компаний, поддерживающих деловые контакты с иорданскими фирмами, а также могут быть использованы в юридических учебных заведениях России и Иордании при изучении курсов уголовного права,
Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что в научный оборот вводятся материалы сравнительно-правового анализа таможенного законодательства Иордании и других арабских стран об ответственности за преступления в таможенной сфере. Кроме того, результаты данной работы могут быть использованы в целях совершенствования таможенного законодательства указанных стран.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Российского Университета , дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры и научного кружка кафедры, а также отражены автором в ряде научных публикаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Общее понятие таможенного преступления
Понятие преступления - одно из основных фундаментальных понятий уголовного права. С ним неразрывно связаны все другие наиболее важные понятия, такие, как элементы преступления., уголовная ответственность и т.д. Как и многие другие законодательства, иорданское уголовное законодательство не содержит определения преступления, оно лишь определяет три его вида: 1) преступление в узком смысле; 2) проступок; 3) нарушение. В ст. 55 УК Иордании говорится, что деяние может быть преступлением, проступком или нарушением в зависимости от его наказания, то есть наказание определяет вид преступления. Таможенное законодательство Иордании также не содержит определения таможенного преступления, а лишь определяет контрабанду. Автор согласен с мнением некоторых известных российских ученых о том, что «в тех развивающихся странах, где уголовное законодательство подверглось значительному влиянию континентальных систем права, часто воспроизводится традиционное французское деление преступных деяний на преступления, проступки и нарушения». Иорданский таможенный закон, например, испытывал влияние таможенного закона Франции 1948 г., который в своем тексте при определении понятия контрабанды не ограничился указанием только на таможенные пошлины, а охватил все другие сборы и налоги полностью или частично, а также указал на нарушение норм запрета или лимитирования, перечисленных в таможенном законе или в иных законах и положениях, в том числе на уклонение от уплаты налога с продаж, несмотря на то, что данный вид уклонения регулируется специальным законом о налоге с продаж № 6 от 1994 г. Автор в своей работе рассматривает два вида таможенных преступлений, наказуемых в уголовном порядке. Это: таможенная контрабанда и уклонение от уплаты налога с продаж. В отличие от Иордании в российском таможенном и уголовном законодательстве к таможенным преступлениям относятся: - контрабанда (ст. 188 УК РФ), незаконный экспорт технологий, научно- технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ); - невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); - невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст, 193 УК РФ); - уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ). Автор, несомненно, согласен с мнением ряда российских ученых о том, что наибольшую распространенность и общественную опасность из перечисленных выше преступлений представляет контрабанда.1 Общественная опасность контрабанды заключается в том, что она наносит вред финансовой системе государства, поскольку в государственный бюджет не поступают пошлины, установленные на ввозимые товары, а также создает угрозу общественной безопасности при незаконном перемещении через таможенную границу взрывчатых, наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия и других предметов, изъятых из свободного обращения.2 Автор отмечает, что преступления в сфере таможенного дела относятся к умышленным преступлениям, для которых характерно, в соответствии со ст. 234 Временного Закона о таможне № 16 от 1983 г. и ст.205 Закона о таможне № 20 от 1998 г. наличие преступного умысла. Это подтверждается решением Таможенного апелляционного суда № 23/91 от 30.06.1991 г., в котором говорится: 1) если не будет доказано знание целей контрабандистов водителем транспортного средства, которых он перевозил на своем автомобиле, то решение о том, что он не несет ответственности, должно остаться в силе; 2) приговор таможенного суда первой инстанции о конфискации автомобиля противоречит его же решению об освобождении от ответственности его владельца и нарушает элементарные нормы справедливости, так как применяет наказание при отсутствии ответственности. Однако отсутствие уголовной ответственности за таможенное преступление в виде контрабанды в силу недоказанности преступного умысла не означает запрета на привлечение к гражданской ответственности по доказанности материального элемента. Это подтверждается решением Таможенного апелляционного суда Иордании № 88/92 от 29.11.1992 г., которое гласит: «Исходя из норм ст. 234 и 244 Временного Закона о таможне № 16 от 1983г., законодатель устанавливает двойную ответственность за преступление по контрабанде, уголовную ответственность, влекущую уголовное наказание, и гражданскую ответственность в виде уплаты таможенных штрафов и конфискацию, которые являются гражданскими обязательствами по возмещению Таможенному Управлению за действие по контрабанде и в соответствии с нормами Таможенного Закона. По этим двум видам ответственности не требуется синхронности в том смысле, что если отсутствует уголовная ответственность в силу недоказанности преступного умысла, то это не исключает наличие гражданской ответственности (согласно ст. 215 Таможенного Закона № 20 от 1998 г.), если доказан материальный элемент, то есть фактическое совершение действия, которое нельзя оправдать добронамеренностью или юридической неграмотностью». Здесь же необходимо отметить, что иорданское таможенное и уголовное законодательства не устанавливают ответственность за приготовление к преступлению. Об этом гласит решение Таможенного апелляционного суда № 27/91, принятое 11.06.1991 г.: «Согласие лица, подающего апелляцию, на покупку контрабандных товаров и ожидание контрабандистов в определенном месте в рамках подготовительных действий недостаточно для признания этого попыткой совершения таможенного преступления ввиду того, что у него не был обнаружен товар. Следовательно, его действие не влечет за собой ответственности по Закону о таможне. Это связано с тем, что ст. 69 УК Иордании гласит: «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если только совершенное им действие не образует самостоятельного преступления». Таким образом, недоведение преступной деятельности до стадии оконченного преступления позволяет освободить от уголовной ответственности за содеянное. Это положение предоставляет возможность лицу отказаться от реализации замысла преступления. И, напротив, если приготовление было бы наказуемо, то субъекту было бы все равно: совершить или не совершить таможенное или иное опасное деяние. Однако таможенные преступления в уголовном законодательстве Иордании имеют особую специфику и признаки, отличающие их от других преступлений. Важнейшими из этих признаков являются: 1) не разрешается предъявление иска по таможенным преступлениям, иначе как на основании письменного поручения генерального директора Таможенного Управления.
Понятие и виды таможенной контрабанды
В определении понятия таможенной контрабанды законодательство современных государств придерживается одного из двух направлений. Первое направление выражается в ограничении контрабанды деяниями, с помощью которых осуществляется уклонение от обязательных таможенных пошлин без всякого на то права, к этому направлению относятся, например, Закон о таможне Италии от 1940 г., Закон о таможне Австрии от 1955 г. и Закон о таможне Греции 1940 г. Что касается нарушений законодательств, регулирующих импорт и экспорт товаров, то они рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, которые не регламентируются нормами Закона о таможне, так как подпадают под действие собственно законов об импорте и экспорте.
Второе направление законодательств при определении таможенной контрабанды не ограничивается только этим значением, подразумевая под ней также ввоз товаров в страну или их вывоз из страны в нарушение законов об импорте и экспорте, даже если это не наносит финансового ущерба государственной казне. В качестве примера отметим Закон о таможне Франции от 1948 г., который в своей ст.417 дает определение понятия контрабанды как тайного ввоза товаров через таможенные пункты, а также нарушение юридических и нормативных ограничений, касающихся приобретения или перемещения товаров внутри таможенной зоны во Франции. К этой группе относятся также Закон о таможне Аргентины от 1956 г., Закон о таможне Колумбии от 1954 г., закон о таможне Швейцарии от 1925 г.,1 английский Таможенный закон от 1952 г.2 и Таможенный кодекс РФ от 21 июня 1993 г., который в своей ст. 219 гласит, что контрабандой признается перемещение через таможенную границу Российской Федерации помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием: наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ; вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, патронов к ним и боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему); ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового уничтожения, материалов и оборудования, которые заведомо могут быть использованы при его создании; стратегически важных сырьевых товаров; предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, - а равно такое перемещение иных товаров, совершенное в крупных размерах или с использованием служебного положения публичного должностного лица, либо публичным должностным лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, освобожденным от определенных форм таможенного контроля, или лицом, уполномоченным на перемещение через таможенную границу Российской Федерации отдельных товаров и транспортных средств, освобожденных от определенных форм таможенного контроля, либо группой лиц, организовавшихся для занятия контрабандой.
Контрабандой признается также невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным, либо перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации путем ее прорыва, выразившегося в их открытом перемещении через таможенную границу Российской Федерации вопреки прямому запрету присутствовавшего при этом должностного лица, осуществляющего таможенный контроль.
Контрабанда наказывается в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 188 УК РФ 1996 г. контрабандой признается перемещение через таможенную границу товаров и предметов способами, указанными в ч. 1 ст. 219 ТК РФ, но только в крупном размере. Какой размер следует считать крупным, определяется в Примечании к ст. 188: крупным размером признается перемещение контрабандным способом товаров, стоимость которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных государством на момент совершения преступления.
И таможенное и уголовное законодательство едины в определении способов контрабанды.
Перемещение товаров помимо таможенного контроля означает любые действия по ввозу или вывозу товаров, минуя определенные таможенными органами места, в которых, прежде чем товары будут допущены к пересечению таможенной границы, должен быть проведен таможенный контроль (таможни, таможенные посты), или вне установленного времени производства таможенного оформления.
Сокрытие от таможенного контроля представляет собой любой способ утаивания товаров, использование тайников, специальных хранилищ, придание одним товарам вида других товаров.
Легальный элемент таможенного преступления
Для признания деяния или поступка преступлением необходимо, чтобы он был запрещенным в соответствии с Уголовным кодексом. Одной из главнейших обязанностей законодателя является то, что он разъясняет от имени общества, во имя которого он работает, какие действия являются позитивными, а какие негативными, которые считаются незаконными, так как они нарушают общественный порядок. Это устанавливается в соответствии с правилом, что не может быть наказания, кроме как по закону. Это означает, что уголовную ответственность влечет только незаконное деяние.
Легальный элемент преступления вытекает из принципа «нет преступления без указания о том в законе». Он требует установления, что данное преступное деяние было запрещено уголовным законом до момента его совершения.
В настоящее время почти во всех конституциях и уголовных кодексах закреплен этот принцип. Впервые его провозгласил французский законодатель в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. «Все, что не запрещено законом, - гласит ст.5 это документа, - дозволено, и никто не может быть принужден к совершению того, что закон не предписывает».1 Этот принцип нашел свое отражение и в ст.8 Иорданской конституции от 8 января 1952 г., где говорится, что «никто не может быть задержан или заключен в тюрьму иначе, как на основании закона». Нужно отметить, что это положение нашло закрепление в УК Иордании в ст.З, где указывается, что «не применяется ни наказание, ни меры безопасности, ни исправительные меры за деяние, не предусмотренное законом во время его совершения.
Автор разделяет мнение некоторых российских ученых о том, что легальный элемент требует точно устанавливать, к какому классу относятся действия (к преступлению, проступку или нарушению), а для привлечения к суду необходимо установить, что содеянное точно подпадает под определенную уголовно-правовую норму. При этом судья не может толковать норму так, чтобы преследовать действия, ею не предусмотренные.
Таможенный закон Иордании руководствуется нормами УК Иордании с точки зрения наличия или отсутствия оснований для уголовной ответственности. В связи с этим, совершение таможенного преступления, как любого иного преступления, требует, чтобы поведение подпадало под действие принципа: нет преступления без указания о том в законе. Иначе это поведение не будет считаться совершенным в силу той или иной причины.
В Таможенном законе Иордании отмечается, что протокол, удостоверяющий обстоятельства и факты, имеющие отношение к правонарушению, должен соответствовать нормам Таможенного закона. В нем должна быть указана статья Таможенного закона, предусматривающая ответственность за данное нарушение таможенных правил.]
Понятие легального элемента впервые было в УК Египта в 1883 г. (ст. 19). Также оно присутствует и в новом Уголовном кодексе, принятом в 1904 г., ст. 5 которого гласит о том, что «преступления караются в соответствии с действующим законом...» С 1923 г. легальный элемент вошел и в Конституцию, что отразилось в ее шестой статье: «Не может быть преступления или наказания, кроме как по закону. Не может быть наказания, кроме как за деяния, совершенные после принятия закона, который гласит о них». Из вышеизложенного можно установить два принципа, каждый из которых считается следствием другого.
Во-первых, принцип легальности (законности) преступлений и наказаний. В соответствии с этим принципом судье не разрешается наказывать за действия, если законодатель не карает за них.
Во-вторых, принцип недействия законов в отношении прошлого (отсутствия у закона обратной силы). В соответствии с этим принципом законодателю разрешается устанавливать ответственность только за будущие деяния.
Поэтому автор делает вывод о том, что оба принципа считаются гарантией безопасности людей и их свобод от произвола законодателя и судьи. Не может быть гарантий и свобод в стране, где закон карает за действия, являвшиеся законными на момент их совершения, и где судья наказывает за действия, за которые не карает законодатель, даже если они и являются запрещенными.
Понятие и виды ответственности за таможенные преступления
Уголовная ответственность и применение наказания - не тождественные понятия. Уголовная ответственность - понятие, имеющее более широкое содержание. Она определяет обязанность отвечать за совершенное правонарушение, то есть нести определенный личный или имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи. Уголовная ответственность, по мнению некоторых известных российских ученых, является «выраженной в уголовном законе мерой требований, предъявляемых к человеку как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в санкции закона», то есть уголовная ответственность является видом социальной ответственности и включает в себя как позитивный, так и негативный моменты. Другие российские ученые определяют уголовную ответственность (в материальном смысле) таким образом: «Уголовная ответственность... -обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям (мерам пресечения и т.д.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание».2 При таком понимании уголовной ответственности она выступает как сторона уголовно-правового отношения, другой стороной которого является право государства наказать виновного. Некоторые арабские ученые-правоведы дают следующее определение наказанию - это кара, которая устанавливается законом в отношении того, кто несет ответственность за совершенное преступление. В то же время другая группа ученых правоведов полагает, что определение должно звучать следующим образом: «Наказание - это кара, которая устанавливается законом и налагается судьей за совершенное преступление, которому она соответствует». Также существует определение, которое гласит, что наказание представляет собой «кару, которая налагается от имени общества и во исполнение судебного решения в отношении того, чья ответственность за преступление доказана». Нормативное определение наказания дано в п. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в ущемлении прав и свобод этого лица». Некоторые известные российские ученые подчеркивают, что данное определение отражает позиции законодателя, правовой и, прежде всего, уголовно-правовой науки, а также практики по отношению к способам реагирования на признания лица виновным в совершении преступления. Возможно, оно является промежуточным результатом, но закрепленным в законе результатом длительного поиска обществом наиболее справедливого и одновременно рационального способа реагирования на совершение противозаконных деяний, в наибольшей степени угрожающих интересам общества, отдельных социальных групп и индивидов. Преступление и наказание - неразрывно связанные понятия. Наказание является неизбежным итогом любого совершенного преступления, поскольку наказание является неизбежным следствием любого преступления, элементы которого представлены полностью. Нет преступления без наказания также, как нет наказания без преступления. Следует также отметить, что любое наказание имеет карательный оттенок, что и отличает его как уголовную ответственность от других видов ответственности за совершенное преступление, как, например, возмещение ущерба или дисциплинарная ответственность. Оно устанавливается в интересах общества, а не в интересах потерпевшего или пострадавшего от совершенного преступления. Следовательно, только общество имеет право требовать снятия или наложения наказания на преступника. Наказание подчинено принципу законности, то есть может налагаться строго в соответствии с каким-либо законом. Однако наличие в законе указания на него не является достаточным для его применения в отношении преступника. Для этого необходимо также доказать обвинение, то есть доказать, что совершены все элементы преступления. По мнению иорданского юриста Гази Жарара, суть наказания заключается в причинении боли и страданий.1 Но автор считает, что страдания приговоренного не являются для законодателя самоцелью, а рассматриваются в качестве средства для достижения других целей, к которым стремится уголовное законодательство, а именно: для установления справедливости, с одной стороны, и защита общества, с другой. «Наказание как кара олицетворяет собой зло, которое общество обрушивает на преступника, отплатив за зло, которое преступник причинил обществу совершением своего преступления. С этой позиции наказание основывается на формуле «платить злом за зло» как способ восстановления правового равновесия, так как преступление -это афессия против общества, ущемление его прав и интересов. В результате совершения преступления возникает опасность его рецидива. Эта опасность, которая угрожает обществу, подталкивает к необходимости ее пресечения и профилактики. Наказание является средством, с помощью которого общество защищает свои права и интересы от этой опасности». Следовательно, законодатель через наказание стремится обезопасить общество от рецидива совершения преступления со стороны преступника или от опасности следования остальных примеру преступника. Современные уголовные законодательства мира базируются на двух основных принципах, видя в них главную гарантию того, что наказание достигает своих общественных целей. Этими принципами являются: 1) принцип персонификации наказания (ответственности). Это означает, что наказание применяется только в отношении тех лиц, которые несут ответственность за преступление. Лицо считается ответственным вне зависимости от того, является ли оно основным исполнителем или соучастником; 2) принцип равенства в ответственности перед законом. Этот принцип означает, что статьи закона, которые устанавливают наказания, действуют в отношении всех людей без исключения. Равенство, которое устанавливается этим принципом, является равенством перед законом, то есть равенством подчинения норме закона. Однако это не означает обязанность судьи выносить приговор, содержащий одно наказание для каждого, кто обвиняется в совершении преступления. Однако судья неизбежно обязан придерживаться нормы закона, претворять его в отношении всех схожих преступлений, пользуясь данными ему полномочиями оценочного выбора между минимальной и максимальной границами наказания.
