Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Преступность иностранных граждан как социальная и уголовно-правовая проблема .
& 1. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в России иностранными гражданами . 10
& 2. Историко-правовой аспект проблемы ответственности иностранных граждан . 18
& 3. Сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства по проблемы уголовной ответственности иностранных граждан. 35
& 4. Уголовно-правовое значение совершения преступления иностранным гражданином по российскому уголовному праву. 50
Глава II. Особенности ответственности иностранных граждан по российскому уголовному праву.
& 1. Ответственность иностранных граждан в соответствии с территориальным принципом действия уголовного закона в пространстве . 61
& 2. Ответственность иностранных граждан в соответствии с универсальным принципом действия уголовного закона в пространстве . 88
& 3. Ответственность иностранных граждан в соответствии с реальным принципом действия уголовного закона в пространстве. 128
& 4. Выдача совершивших преступления иностранных граждан и право убежища. 133
Заключение. 150
Список использованной литературы. 155
- Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в России иностранными гражданами
- Историко-правовой аспект проблемы ответственности иностранных граждан
- Ответственность иностранных граждан в соответствии с территориальным принципом действия уголовного закона в пространстве
- Ответственность иностранных граждан в соответствии с универсальным принципом действия уголовного закона в пространстве
Введение к работе
Актуальность темы
Актуальность диссертационной проблемы может быть обоснована рядом обстоятельств. Значительным ростом преступности иностранных граждан, устойчиво наблюдаемым в последние годы (согласно официальным статистическим данным темпы прироста этой категории преступлений вместе с преступлениями, совершаемыми лицами без гражданства, примерно в два раза превышают общероссийские темпы прироста регистрируемых преступлений)1. Достаточно высока и латент-ность этих преступлений, в особенности в тех случаях, когда потерпевшими оказываются также иностранные граждане или лица без гражданства. Низкой является и раскрываемость этих преступлений, составляя лишь около 60-70 % зарегистрируемых преступлений2. Причины такого роста заключаются в негативных последствиях тех крупнейших процессов политического и экономического содержания, которые произошли и происходят на территории бывшего Союза ССР и вызваны его распадом. Это и невиданный рост миграционных процессов, вызвавших проблему беженцев, и вооруженные конфликты на межнациональной почве, и отрицательные последствия экономических реформ (путей и способов перехода к рыночной экономике), повлекших безработицу и резкое ухудшение жизни значительной части населения бывших республик Советского Союза.
В общей массе преступности указанные преступления составляют небольшую долю (согласно официальным статистическим данным при
мерно 1 %), однако их опасность объясняется не только указанным ростом этих преступлений. В последние годы они принимают все более опасные формы. Это проявляется в том, что при их совершении нередко используется современная техника (легковые автомашины иностранного производства, современные средства связи, современное огнестрельное нарезное оружие), нередки случаи использования формы сотрудника милиции. Часто эти преступления носят организованный характер.
Опасность этих преступлений проявляется в том, что все чаще они носят транснациональный характер, превращаясь в проявление международной преступности (не случайно первое место среди преступлений, совершенных иностранными гражданами на территории Российской Федерации, занимают такие преступления международного характера, как незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и контрабанда). \
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется также еще одним обстоятельством. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. по-новому сформулировал ряд вопросов ответственности иностранных граждан. Так, в ст. 12 УК сформулирован реальный принцип действия уголовного закона в пространстве.
В Уголовном кодексе впервые появилась статья 13 о выдаче лиц, совершивших преступления, относящаяся только к совершившим преступления вне пределов Российской Федерации иностранным гражданам (и лицам без гражданства). Последняя норма конкурирует с нормами о таких принципах действия уголовного закона в пространстве, как реальный и универсальный (выраженных в ст. 12 УК РФ). Кроме того, норма о выдаче указанных лиц конкурирует и с конституционной нормой о предоставлении иностранным гражданам политического убежища (ст.63 Конституции Российской Федерации).
Проблема преступности иностранных граждан является также и частью проблемы территориального действия уголовного закона в про странстве. Новый УК РФ (1996 г.) сформулировал особенности ответственности за преступления, совершаемые на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (ч.2 ст.11), чаще всего совершаемые именно иностранными гражданами. Все эти новеллы создают определенные трудности правоприменительного плана (некоторые из них требуют решения не только на правоприменительном, но и на правотворческом уровне), что также свидетельствует об актуальности как в научном, так и практическом плане темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступает уголовно-правовая оценка пре-ступлений, совершаемых иностранными гражданами.
Предмет исследования составляет действующее законодательство по разрабатываемой теме, соответствующие нормы международного права, а также материалы уголовных дел о преступлениях, совершенных в Российской Федерации иностранными гражданами.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации преступлений, совершаемых иностранными гражданами, и их уголовной ответственности.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:
- изучение преступлений, совершаемых иностранными гражданами, как социальной, так и уголовно-правовой проблемы;
- изучение особенностей уголовной ответственности за эти преступления по УК РФ 1996 г.;
- изучение этой проблемы в свете норм и принципов международного права;
- изучение судебной практики по делам об указанных преступлениях;
- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование законодательства об ответственности за преступления, совершенные иностранными гражданами;
- анализ литературы по уголовному и международному праву об особенностях ответственности за преступления, совершенные иностранными гражданами;
- разработка проблемы соотношения выдачи совершивших преступления иностранных граждан и предоставления иностранным гражданам политического убежища.
Методология и методика исследования
Основными методами исследования/ являются: логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование уголовного законодательства, в том числе российского дореволюционного (до октября 1917 г.) и зарубежного, а также норм международного права о преступлениях, совершаемых иностранными гражданами; методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.
Источники информации
В целях глубокого изучения темы диссертационного исследования в качестве источников информации использовались: действующее уголовное законодательство (как отечественное, так и зарубежное, об ответственности за преступления, совершаемые иностранными гражданами; российское дореволюционное уголовное законодательство); нормы и принципы международного права (обычно зафиксированные в многочисленных международно-правовых конвенциях о борьбе с международными преступлениями и других международных договорах многостороннего и двустороннего характера); специальная юридическая литература.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики о рассматриваемых преступлениях (было изучено свыше 120 обвинительных приговоров о преступлениях иностранных граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы в специальном исправительном учреждении). Проведен анкетный опрос (по специально разработанной анкете) 150 практических работников органов внутренних дел (следователей, дознавателей, оперативных уполномоченных, участковых инспекторов).
Научная новизна работы определяется прежде всего выбором темы. Новизна настоящего исследования заключается и в том, что оно представляет собой первое в современной уголовно-правовой науке комплексное монографическое исследование проблемы преступлений, совершаемых иностранными гражданами. Ранее некоторые аспекты та-кой проблемы исследовались обычно в рамках проблемы действия уголовного закона в пространстве (А.И.Бойцов, Н.Д.Дурманов, С.Г.Келина, М.Д.Шаргородский и др.), исследования коллизионных норм в уголовном праве (З.А.Незнамова), проблемы борьбы с международными преступлениями (И.И.Карпец).
Отдельным аспектам этой проблемы были посвящены кандидатская диссертация В.Ф.Цепелева «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми иностранными гражданами на территории СССР. М, Академия МВД СССР, 1988» и небольшое учебное пособие того же автора, а также сборник статей «Преступность иностранных граждан» (М., Академия МВД РФ, 1996), Кроме того, криминологической характеристике и профилактике преступлений, связанных с иностранными учащимися, посвящена кандидатская диссертация Н.А.Горюновой.
Очевидно, что эти работы не смогли охватить всех аспектов этой большой и важной уголовно-правовой проблемы.
На основе диссертационного исследования выработаны выводы и предложения по квалификации рассматриваемых преступлений и уголовной ответственности лиц, их совершивших.
Основные положения, выносимые на защиту На защиту выносятся следующие положения, составляющие в целом концептуальную схему исследования:
- криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в России иностранными гражданами;
- специфика уголовной ответственности за исследуемые преступления по российскому дореволюционному и зарубежному уголовному праву;
- особенности уголовной ответственности за рассматриваемые преступления по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. в соответствии с территориальным, универсальным и реальным принципами действия уголовного закона в пространстве;
- специфика ответственности за преступления, совершаемые иностранными гражданами по международному праву;
- проблемы выдачи совершивших преступления иностранных граждан по российскому уголовному праву и международному праву;
- предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, совершаемые иностранными гражданами (ч.2 ст.11 и ч.З ст. 12 УК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в предоставленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности иностранных граждан по российскому уголовному праву (с учетом норм и принципов международного права). Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития уголовно-правовой науки по ряду разделов Общей части (например, действие уголовного закона в
пространстве, субъект преступления) и Особенной части уголовного права (например, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступления против мира и безопасности человечества), а также в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению норм об ответственности за рассматриваемые преступления.
Материалы научного исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в четырех публикациях автора, а также докладывались на научно-практических конференциях МЮИ МВД РФ. Эти положения использовались при проведении семинарских и практических занятий со слушателями МЮИ МВД РФ.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка используемой литературы. Объем диссертации (без списка литературы) - 154 страницы текста, набранного на компьютере.
Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в России иностранными гражданами
Преступления, совершаемые иностранными гражданами, занимают небольшую долю в общем объеме регистрируемых в Российской Федерации преступлений вместе с преступлениями лиц без гражданства (примерно 2 %)1. Однако они имеют устойчивую тенденцию к их росту, и, как было отмечено, темпы прироста этой категории преступлений примерно в два раза превышают темпы прироста регистрируемых преступлений в целом. Последнее, как уже отмечалось, обусловлено серьезными причинами социально-политического и экономического характера.
Во-первых, это распад Советского Союза, обостривший конфликты, в том числе и кровопролитные, на межнациональной почве в ряде его бывших регионов (Средняя Азия, Кавказ), и усиливший миграционные процессы, в том числе и проблему беженцев. Во-вторых, появившаяся «прозрачность» границ, а также упрощенная процедура порядка въезда-выезда в Российскую Федерацию через территории государств СНГ (Содружества Независимых Государств), вызвавшие значительное увеличение преступлений, совершенных именно гражданами СНГ2, на пример контрабандных правонарушений. В-третьих, трудность проводимых в странах Содружества рыночных реформ, приведших к резкому падению уровня жизни многих граждан, в том числе и к безработице, также серьезно повлиявшие на миграционные процессы. Наконец, в четвертых, общая тенденция к росту некоторых преступлений международного характера, в первую очередь связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, незаконным оборотом оружия и контрабандой. Следует отметить, что раскрываемость этих преступлений (в силу известных причин) является крайне низкой и составляет, примерно 20-%1. Следует отметить, что структура преступности иностранных граждан отличается значительным разнообразием. В 1997 г. нами были изучены обвинительные приговоры в отношении 123 осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительной колонии (для иностранных граждан, совершивших преступления и осужденных к этому виду наказания). В их «послужном» списке значилось 25 составов совершенных ими преступлений. Более двух третей отбывавших наказание были осуждены за незаконный оборот наркотиков (28 %), разбой (15 %), контрабанду (13 %), умышленные убийства при отягчающих и без отягчающих обстоятельств (10,6 %), кражу чужого имущества ( 5,3 %) и изнасилование (4,4 %). Следует, отметить что более 66 % указанного контингента были осуждены за тяжкие преступления и около 27 % - за насильственные преступления, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенных преступлений.
Если сравнить эти данные с аналогичными, полученными в 80-х гг. В.Ф.Цепелевым, то нетрудно увидеть между ними значительную разницу1. Если в настоящее время по уровню криминогенности лидерство удерживают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на работу (30%), то в 80-х гг. первое место занимали студенты высших и средних специальных учебных заведений (примерно 55 %)2. Последнее имеет свою подоплеку. Тенденция соответствует резкому увеличению числа привлекаемых для работы в России различного рода специалистов (таковых в настоящее время насчитывается более 200 тысяч) и одновременному снижению числа обучаемых у нас иностранных студентов.
Среди изученных правонарушителей оказались граждане 38 стран (44 национальностей), из которых более четверти являлись гражданами Вьетнама, Нигерии, КНР, Афганистана и Монголии. Граждане Вьетнама, КНР и Монголии лидируют по числу иностранных граждан, находящихся в России по причинам их трудоустройства у нас и занятию бизнесом, а также транзита через российскую территорию. Граждане Афганистана составляют значительную долю иностранных граждан и беженцев, незаконно перешедших государственную границу Российской Федерации (например, в связи с наркобизнесом). Граждане Нигерии по традиции составляют значительный процент обучающихся у нас иностранных граждан.
Историко-правовой аспект проблемы ответственности иностранных граждан
Впервые упоминание об иностранцах в законодательстве Древней Руси появилось в Русской Правде в ст. 10 Краткой редакции, где говорится об обиде, которая рассматривалась двояко: как оскорбление действием или нанесение побоев, т.е. причинение потерпевшему материального или морального вреда. Специфика ст. 10 (в рассматриваемом плане) состоит в том, что в ней специально оговаривалась равная ответственность иностранцев ("варяг" и "колбяг") с гражданами Руси. Терминами "варяг" и "колбяг" здесь обозначались иностранцы вообще, независимо от их национальной принадлежности. Варяги и колбяги чаще, чем остальные иностранцы, служили князю в качестве дружинников, торговали, имели свои дворы.
Кроме того, в ст. 11 Краткой редакции специально указывалось на укрывательство иностранцами челядина. Видимо, ранее этим занимались преимущественно иностранцы1. Варяги и колбяги могли жить особыми общинами, а это затрудняло поиски беглых. «Челядин»-термин, не получивший в современной литературе единого толкования. Челядь в интерпретации Б.Д.Грекова - familia, т.е. не только рабы, но и все подвластны домовладыке,- феодально-зависимые люди2. Для С.В.Юшкова челядь - рабы3. А.А.Зимин занимает промежуточную позицию, видя в челяди X - начала XI в. рабов, пленных, а в XI - XII вв. - совокупность феодально-зависимых людей4.
Позднее норма ст. 11 была распространена на всех подданных (ст.ст.26 и 32 Пространной редакции Русской Правды) и отнесена ко всем домохозяевам, а не только к варягам и колбягам, в связи с чем специальное указание в этой статье об иностранцах было снято. Последнее вовсе не означало исключение иностранцев из круга субъектов укрывательства челяди. Речь шла лишь об их равной ответственности за это преступление с гражданами Руси.
Следует остановиться и на специфике в Русской Правде такого наказания, как вира, т.е. денежного штрафа в пользу князя. За обиду, о которой говорится в ст. 10, взималось 3 гривны, а за укрывательство челядина иностранцами вира ( ст. 11) гораздо выше. В ст.32 Пространной редакции Русской Правды упоминается о том, что челядин, убежавший от своего господина и скрывшийся в чужом доме, должен быть выдан ему в течение первых двух дней: если же его не выдадут в эти дни, то, будучи опознан, все равно возвращается к хозяину, но его укрыватель наказывается тогда продажей в 3 гривны. Есть определенная специфика и в рассмотрении процессуальных вопросов, например проблемы доказательств. Так, введено указание на форму информации о бежавшем -публичное извещение на городской торговой площади («заключить и (его) на торгу») вероятно, с указанием отличительных особенностей пропавшего.
Нетрудно представить, что хотя иностранцы и жили в древнерусских городах, в частности в Новгороде, они (в плане получения соответствующих на этот счет доказательств) чаще всего находились не в равных условиях с коренными жителями, и найти свидетеля им было труднее. В связи с этим вину обидчика иностранцам по Русской Правде допускалось доказывать и личной присягой. Вероятно, что такой облегченный порядок представления доказательств иностранцами применялся и в других случаях. Так в ст. 18 Пространной редакции Русской Правды говорится о том, что для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее семи послухов, которые могут вывести виру, т.е. отвести это обвинение (послухи здесь не свидетели преступления, которых при убийстве, очевидно, совсем не было, а свидетели доброй жизни обвиняемого). Для иностранцев (варягов и др.), не имеющих широкого круга знающих их людей, число послухов могло быть ограничено двумя (двух послухов требует для иностранцев и договор Смоленска с Ригой 1229 года)1. Послухи скорее всего выбирались из членов того же территориального коллектива (общины, улицы), к которому принадлежал и обвиняемый (ст.8). Правонарушения, предусмотренные ст.31, близки к случаю, предусмотренному ст.29, когда следов физического воздействия на пострадавшем не было и для установления вины обидчика необходимо наличие двух свидетелей (а не одного, как в указанной статье). Иностранцы также обязаны были представить двух свидетелей (полная «видока», что означало наличие двух свидетелей, которые приносят присягу в верности своих слов).
Уложение царя Алексея Михайловича (Соборное Уложение 1649 г.) упоминало иностранцев как субъектов воинских преступлений. Основой армии России второй половины XVII в. становятся полки нового (иноземного) строя с иностранными офицерами и русским рядовым составом (пехота и конница)2. Как видно из ст.9 Уложения, службу в Российской армии продолжали нести иноземцы, хотя царское правительство и стремилось к замене их русским командным составом, так как многие из иностранных офицеров были невежественными и плохо обучали русских солдат3. Статья исходит из того, что иноземцы подлежали уголовной ответственности за совершение воинских преступлений в русской армии. В частности, в ней предусматривалась ответственность за дезертирство, совершенное иноземцами. Кроме того, уголовная юрисдикция распространялась на иностранцев и в ст.ст. 11-13 гл. .XXV Уложения, подтверждающих Указ 1634 года о запрещении во все городах Московского государства как русским людям, так и иностранцам не только продажи, но и хранения табака. Распространением табака на Руси занимались в основном поляки (литовские люди), в связи с чем в ст. 12 особо говорится о покупке табака у проезжих поляков.
Ответственность иностранных граждан в соответствии с территориальным принципом действия уголовного закона в пространстве
Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве выражен в чЛ ст. 11 УК Российской Федерации: «Лицо совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». В понятие «лица» законодатель в этом смысле вкладывает не только и не столько содержание субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность за совершенное им деяние, т.е. как вменяемого и физического лица, достигшего возраста установленного Уголовным кодексом (ст. 19 УК), сколько специфическое содержание, связанное с гражданством субъекта. Это означает, что лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ независимо от своей принадлежности к гражданству определенного государства, т.е. независимо от того, является ли оно гражданином Российской Федерации, лицом без гражданства или иностранным гражданином. Эта общая норма не означает, однако, что иностранные граждане, совершившие преступления на территории Российской Федерации, всегда подлежат уголовной ответственности по УК РФ.
Во-первых, на этот счет существует изъятие из общей нормы, выраженной в ч.1 ст.11 УК РФ и сформулированной в специальной норме в ч.4 этой же статьи УК: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права». Это исключение связывается (как это будет проанализировано) не с характером совершенного иностранным гражданином преступления, а с его определенными правами и привилегиями, относящимися лично к нему.
Во-вторых, хотя уголовный закон и не формулирует какой-либо зависимости уголовной ответственности иностранного гражданина, не обладающего соответствующим иммунитетом, от характера совершенного им преступления, такая зависимость все же существует. Это обусловлено двумя причинами: а) ограничением фактической возможности совершения иностранными гражданами многих преступлений на некоторых территориях, входящих в юрисдикцию Российского государства по уголовным делам (территориальные воды и воздушное пространство Российской Федерации, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации; судно, приписанное к порту Российской Федерации, находящееся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации; военный корабль или военное воздушное судно Российской Федерации независимо от места их нахождения); б) возможной ошибкой иностранного гражданина в противоправности (уголовно-правовой) совершенного им деяния, исключающего признание его виновным в совершении преступления.
Исключение, сделанное законодателем относительно уголовной ответственности иностранных граждан, обладающих иммунитетом от юрисдикции по уголовным делам, несмотря на общепринятый, основанный на нормах международного права, характер, является довольно специфическим и требует детального анализа и рассмотрения. Необходимость его объясняется и тем, что до сих пор в уголовно-правовой литературе юридическая природа такого исключения порой трактуется не совсем точно и расходится с современным понятием этого вопроса в международном праве. Так, например, в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации утверждается, что указанное в ч.4 ст.11 УК РФ исключение представляет «экстерриториальность, т.е. внезе-мельность», и что «всегда это исключение называют дипломатическим, или правовым иммунитетом»1. В одном из последних учебников по Общей части уголовного права также утверждается: «Исключение из территориального принципа действия уголовного закона в пространстве -принцип экстерриториальности - закреплено в ч.4 ст. 11 УК РФ»2. Увы, такая характеристика указанного исключения с позиции международного права отстала более чем на полвека, а отечественному уголовному законодательству не соответствует уже несколько десятилетий. В соответствии с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года и УК РСФСР 1926 года уголовное законодательство действительно оперировало термином «экстерриториальность». Так, согласно ч.1 ст.1 Основных начал «все лица, находящиеся на территории Союза ССР, кроме пользующихся экстерритори- альностью иностранных граждан, подлежат за совершенные ими на территории Союза ССР преступления ответственности по уголовным законам места совершения преступления», а согласно ст.5 УК РСФСР 1926 года «вопрос об уголовной ответственности иностранных граждан, пользующихся правом экстерриториальности, подлежит разрешению каждый раз дипломатическим путем».
Однако уже Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УК РСФСР 1960 года исключили указание на «экстерриториальность». Так, в соответствии с ч.2 ст.4 Основ «вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые согласно действующим законам и международным соглашениям не подсудны по уголовным делам советским учреждениям, в случае совершения этими лицами преступления на территории СССР разрешается дипломатическим путем». Эта формулировка с небольшими уточнениями («советские учреждения» были заменены «советскими судами», а «территория СССР» - «территорией РСФСР») перешла в УК РСФСР 1960 года (ч.2 ст.5).
Чем же объясняется такое изменение законодательной формулировки? Термин «экстерриториальность» (внеземельность) возник в юридической науке в середине XVIII века и не сводился только к неподсудности лица, совершившего преступление, судебным органом государства, на территории которого это преступление совершено, обладая более широким содержанием1. В соответствии с правом экстерриториальности здания иностранных посольств, миссий и других дипломатических представительств, их транспортные средства, а также определенные лица (прежде всего дипломатические представители иностранных государств) признавались не находящимися на территории государства -места их аккредитации, а юридически считались находящимися на территории того государства, которое они представляли. Соответственно, и преступления (правонарушения), совершенные на территории государства - места аккредитации последних, признавались совершенными на территории государства, учредившего соответствующее посольство, и, следовательно, такие преступления (правонарушения) рассматривались судебными органами не того государства, где они были совершены, а того, которое учредило соответствующее посольство или чьим представителем являлось лицо, совершившее преступление.
Ответственность иностранных граждан в соответствии с универсальным принципом действия уголовного закона в пространстве
Как уже отмечалось, территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве является хотя и основным (базовым), однако он дополняется другими принципами, поскольку его абсолютная реализация невозможна ввиду целого ряда причин и в особенности влияния, оказываемого на решения этой проблемы нормами международного права1. Специфика изъятия из этого принципа, вызванного нормами международного права о дипломатическом иммунитете, была подробно освещена нами в предыдущем параграфе. Предметом рассмотрения данного параграфа диссертации является выявление такой специфики в связи с так называемым универсальным принципом действия уголовного закона в пространстве. Он исходит из необходимости борьбы с определенными преступлениями на уровне международного сообщества и закрепленной в нормах международного права. В Уголовном кодексе Российской Федерации (1996 г.) он зафиксирован в ч.З ст. 12. В соответствии с ним иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве, и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Понятие международного договора (в терминологическом и смысловом значении) раскрывается в Федеральном законе Российской Федерации «О международном договоре Российской Федерации» 1995 года. В соответствии со ст.2 этого Закона «международный договор Российской Федерации» означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования»1.
Таким образом, терминологически международный договор может именоваться и по-иному и, в частности, применительно к обсуждаемому вопросу интересующие нас международные договора обычно заключаются в форме конвенций (например, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.). Другое существенное уточнение сделано в ст. 1 Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации»: «Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства продолжателя СССР». Это уточнение является действительно существенным, так как большинство международных конвенций о борьбе с отдельными преступлениями действительно было заключено Советским Союзом и Российская Федерация является субъектом таких договоров (конвенций) по праву преемства.
Третье уточнение необходимо сделать в связи с тем, что в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» «международная организация» означает «международную, межправительственную организацию». Наблюдаемый во всем мире рост преступности, в том числе и международной, вызвал к жизни функционирование многочисленных международных организаций, призванных осуществлять деятельность, направленную на борьбу с преступностью, и в особенности на ее предупреждение. Однако в плане обсуждаемой проблемы международные договоры (конвенции) Российской Федерации (в т.ч. и на правах правопреемства) могут заключаться только в рамках двух международных организаций, членами (субъектами) которых является Российская Федерация. Это-Организация Объединенных Наций (например, Конвенция ООН «о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988 г.) и Совет Европы (например, Конвенция Совета Европы «об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» 1990 г.). В будущем, если Российская Федерация станет членом Европейского Союза, на нее распространится действие договоров о борьбе с отдельными видами преступлений, заключенными в рамках этой международной организации (например, Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1977 г.).
Самым трудным (в особенности в практическом правоприменительном смысле) является то, что, к сожалению, международные договоры (конвенции) о борьбе с отдельными преступлениями не кодифицированы, хотя число таких конвенций (а некоторые из них заключены еще в начале нашего века) достаточно велико. Другая трудность заключается в том, что по тому или иному вопросу иногда действует несколько конвенций (межгосударственных, международных организаций) и нередко необходимо определять правовую иерархию таких конвенций. Наконец, в связи с тем, что привлечение к уголовной ответственности иностранных граждан в соответствии с универсальным принципом происходит хотя и на основе и с учетом соответствующих норм международного права, но все-таки путем практического применения норм УК РФ, всякий раз необходимо устанавливать соотношение тех и других (включая бланкетность первых). Последнее заключается в выяснении тех признаков состава соответствующего преступления, которое приоб ретает уголовно-правовое значение путем наполнения их содержания признаками, зафиксированными в нормах международного права.
О трудностях, возникающих в правоприменительной практике, свидетельствуют и результаты анкетного опроса практических работников органов внутренних дел. Так, только 19% опрошенных указали, что иностранный гражданин отвечает по российскому уголовному законодательству за преступления, предусмотренные конвенционными нормами, совершенные за пределами Российской Федерации. 61% опрошенных считали, что американского гражданина, совершившего подделку долларовых купюр в США (если он не понес там наказания и находится в России), нельзя привлечь к уголовной ответственности по УК РФ.
