Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ... 12-82
1.1. Объект получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения 15-33
1.2. Объективная сторона получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения 34-52
1.3. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика субъекта получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения... 52-66
1.4. Субъективная сторона получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения 66-72
1.5. Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 156-2 УК РСФСР 72-82
Глава II. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ПРОСТУПКА И СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 83-117
2.1. Отграничение уголовно-наказуемых поборов с населения от проступка 84-93
2.2. Вопросы отграничения получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения от получения взятки 93-107
2.3. Отграничение поборов с населения от обмана покупателей и заказчиков І07-ІІЗ
2.4. Соотношение получения незаконного вознаграждения и других смежных преступлений ІІЗ-ІІ7
Глава III. МЕРЫ БОРЬБЫ С ПОЛУЧЕНИЕМ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ ІІ8-І46
3.1. Обстоятельства, способствующие совершению получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения и вопросы его предупреждения ІІ9-І35
3.2. Наказания за поборы с населения и практика
их применения 136-146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147-155
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 156-166
- Объект получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения
- Отграничение уголовно-наказуемых поборов с населения от проступка
- Обстоятельства, способствующие совершению получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения и вопросы его предупреждения
Введение к работе
Актуальность исследования» В центре внимания КПСС и советского правительства в период строительства коммунистического общества постоянно находятся вопросы, связанные с осуществлением главной задачи государства - повышением мате -риального и культурного уровня жизни трудящихся. Успешное решение этой задачи в значительной мере зависит от цравильной и четкой организации деятельности сферы обслуживания населения, которая является связующим звеном между производством и потреблением. Основным назначением сферы обслуживания населения является удовлетворение индивидуальных потребностей граждан в услугах. Качество ее работы оказывает большое непосредственное влияние на эффективность общественного производства, на социальное развитие, является важным фактором формирования общественного и индивидуального сознания. В связи с этим ХХУІ съезд КПСС выдвинул задачу дальнейшего развития торговли, общественного питания, бытового, медицинского, транспортного обслуживания, просвещения*. Вопросам улучшения работы сферы обслуживания населения посвящен ряд важнейших документов ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Среди них постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию торговли и улучшению торгового обслуживания в одиннадцатой пятилетке" от 14 января 1982 г.; "О дальнейшем развитии и улучшении бытового обслуживания населения" от 24 марта 1983 г. и другие. Постоянно совершенствуются порядок и условия работы 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 179-183. предприятий, учреждений и организаций этой сферы. Расширяется ассортимент и улучшается качество товаров народного потребления, увеличивается количество оказываемых услуг, повышается качество обслуживания в целом. Однако в работе предприятий, занятых удовлетворением потребностей населения немало серьезных недостатков. Постановление Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. "О серьезных недостатках в режиме работы предприятий, организаций и учреждений, занятых обслуживанием населения" указало на них. Уровень обслуживания еще не полностью отвечает возросшим запросам советских людей, нередко нарушаются сроки выполнения работ и заказов, остается низкой культура обслуживания. Среди того, что отрицательно сказывается на деятельности предприятий сферы обслуживания значительное место занимают правонарушения. В их числе большим злом являются поборы с населения за выполнение работ или оказание услуг по удовлетворению потребностей граждан. ХХУІ съезд КПСС четко определил, что "нужно всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть всякие щели для... взяточничества, спекуляции, для нетрудовых доходов, любых посягательств на социалистическую собственность"? На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС вновь была подчеркнута необходимость самой энергичной борьбы с пьянством, спекуляцией, хищениями социалистической собственности, взяточничеством и стяжательством^.
В целях усиления борьбы с поборами уголовное законодательство союзных республик в 1981 году было дополнено статьей об 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981,с.59. 2 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с. 38. ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. К настоящему времени правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с этим посягательством. Однако на практике встречаются значительные трудности, касающиеся понимания некоторых признаков состава получения незаконного воз -награждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. Так, не всегда правильно трактуются понятия вымогательства и неоднократности получения незаконного вознаграждения, неоднозначно понимается субъект данного преступления, недостаточно четко определяется круг служебных обязанностей работков сферы обслуживания населения. Кроме того, в теории советского уголовного права нет единства мнений относительно непосредственного объекта этого преступления, природы сферы обслуживания населения и перечня отраслей, входящих в нее. На наш взгляд, это прежде всего связано с тем, что проблема уголовной ответственности за поборы с населения, ввиду новизны данного состава преступления, недостаточно изучена. Она не была еще предметом отдельного диссертационного или монографического исследования. Такое положение свидетельствует о необходимости фундаментального рассмотрения состава получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, вопросов отграничения его от смежных преступлений и мер борьбы с этим негативным явлением. Названные обстоятельства практического и научно-теоретического характера и обусловливают, по мнению диссертанта, актуальность выбранной темы.
Пель и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является всесторонний юридический анализ уголовно-правовой нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения и поиск путей повышения эффективности борьбы с преступлением, предусмотренным этой нормой. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: а) изучить действующее законодательство об ответственности за поборы и практику его применения; б) осуществить юридический анализ состава получения незаконного вознаграждения и показать его социально-политическую сущность; в) найти наиболее обоснованные варианты решения вопроса о наказании за данное преступное деяние; г) определить меры по предупреждению поборов в сфере обслуживания населения; д) выработать некоторые рекомендации, касающиеся применения действующего законодательства об ответственности за поборы.
Методологической и методической основой диссертации яви -лись положения диалектического и исторического материализма,труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы и решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, Конституция СССР.
В процессе исследования автор, основываясь на марксистско-ленинском диалектическом методе познания явлений социальной действительности, широко использовал метод логического толкования, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Тема разрабатывалась на основе действующего общесоюзного и республиканского законодательства, руководящих разъяснений Верховных Судов СССР и РСФСР, действующих нормативных актов, регламентирующих деятельность предприятий сферы обслуживания населения и порядок предоставления услуг гражданам.
Научно-теоретической основой работы явилась советская со - пианистическая доктрина уголовного права и криминологии. При обосновании выдвинутых в диссертации положений автором использовались работы Б.С.Волкова, П.С.Дагеля, Б.В.Здравомыслова, Н.И.Коржанского, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, Б .М Леонтьева, М.Д.Лысова, А.Я.Светлова, Е.А.Фролова и других. В исследовании использована социологическая и специальная экономическая литература.
Практической основой диссертании явилось изучение, по специально разработанной анкете, около 300 уголовных дел о поборах с населения в народных судах г. Москвы, Ленинграда, Киева, Мордовской и Татарской АССР, а также Ленинградской, Горьковской, Куйбышевской, Владимирской, Тульской, Пермской, Челябинской и других областей. Автором было изучено более 100 дел о смежных преступлениях и 65 прекращенных дел в отношении лиц, виновных в совершении поборов с населения. Опрошено 63 практических работника. Информационной основой работы явилась также опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и РСФСР, поста -новления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по поборам и иным категориям уголовных дел и материалы о фактах получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, опубликованные в прессе.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что настоящая работа является первым диссертационным исследованием по вопросу уголовной ответственности за поборы с насе-t ления. В ней рассматривается ряд сложных дискуссионных вопросов действующего законодательства и теории уголовного права, вопросы квалификации получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, вызывающие трудности и ошибки на практике. На основе изучения дей- ствугощего законодательства и практики его применения формулируются рекомендации, направленные на повышение эффективности борьбы с поборами.
Основные положения, выносимые на зашиту.
Родовым объектом получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения признаются общественные отношения, возникающие и существующие в процессе социалистического хозяйствования. Сфера обслуживания населения неотделима от народного хозяйства страны и все правонарушения, имеющие в ней место в конечном счете причиняют вред названным общественным отношениям.
В работе обосновывается вывод о необходимости выделения видового объекта применительно к хозяйственным преступлениям.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления предлагается считать авторитет и нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций сферы обслуживания по удовлетворению потребностей населения, а также материальные интересы граждан.
Подробно анализируется содержание и формы выражения вымогательства, раскрывается содержание понятия "получение незаконного вознаграждения". Высказывается мнение о невозможности применения к данному преступлению, существующего в теории деления составов на формальные и материальные.
На основе проведенного исследов
Значительное внимание уделено вопросам отграничения анализируемого посягательства от проступка и некоторых смежных преступлений,
Рассматривается фактическая наказуемость этого деяния и формулируются конкретные предложения, направленные на повышение эффективности наказаний, предусмотренных за его совершение.
Подробно исследуются обстоятельства, способствующие совершению поборов, определяются основные направления профилактики этого преступления.
Рассматриваются вопросы эффективности применения нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. Формулируются некоторые рекомендации, касающиеся этой проблемы и направленные на повышение уровня правоприменительной деятельности.
Практическое значение диссертации. Данные и выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы непосредственно в деятельности правоприменительных органов при решении вопросов квалификации поборов, индивидуализации ответственности и наказания, а также в разработке мероприятий по их предупреждению. Некоторые рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. Отдельные положения могут использоваться при подготовке и чтении спецкурса "Хозяйственные преступления".
Ахгообапия результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета МТУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных диссертантом работах и дважды докладывались на совместных теоретических конференциях аспиран- тов юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и Института государства и права АН СССР, проходивших в 1983 и 1984 годах. Материалы проведенной работы использовались в учебном процессе при проведении занятий по курсу Советского уголовного права на юридическом факультете.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
Объект получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения
Советское уголовное право признает объектом преступления социалистические общественные отношения, охраняемые нормами уголовного закона от преступных посягательств. Уголовно-правовое значение объекта преступления очень велико. Он в значительной мере определяет социально-политическое содержание и природу преступного деяния, его характер и степень общественной опасности, характеризует другие элементы посягательства, существенно влияет на определение юридической структуры преступления, места соответствующей нормы в системе советского уголовного закона,на правильную квалификацию и индивидуализацию наказания. Как справедливо отмечает Н.И.Коржанский: "Немаловажное значение имеет объект посягательства и для разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Без уяснения объекта, на который было направлено преступное деяние не может быть выяснена социальная суть этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка"1. Такое значение объекта преступления объясняется прежде всего тем, что действия людей сами по себе, в любой форме их выражения приобретают общественно опасный характер только в том случае, если эти действия угрожают реальному объекту, охраняемому уголовным законом .
Объект получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения непосредственно в законе не указан, однако четкое его определение необходимо для раскрытия социальной сущности и общественной опасности данного преступления, правильной его квалификации и характеристики других элементов посягательства.
Отграничение уголовно-наказуемых поборов с населения от проступка
Проблема разграничения преступлений и проступков важна не только для теории уголовного права, но и для правоприменительной деятельности. В практике применения норм уголовного законодательства по поводу совершения общественно опасных и противоправных деяний обязательно возникает необходимость выяснения природы совершенного деяния. Вопрос о том, является ли данное деяние правонарушением и каким именно, практически выступает как главный при разрешении любого дела о правонарушениях; Решение вопроса о том, является ли деяние, посягающее на определенные общественные отношения, урегулированные и охраняемые нормами права, преступлением или проступком, входит в процесс квалификации общественно опасного деяния .
Как известно, все правонарушения отличаются друг от друга в зависимости от того на какие общественные отношения они посягают, какими нормами права охраняются данные отношения и каков причиненный ущерб. Основным же критерием разграничения преступного от непреступного, по мнению большинства ученых, является Помимо основного критерия, разграничивающего преступления и проступки необходимо учитывать и другие признаки, характеризующие данное правонарушение, в частности, объект посягательства, вид противоправности, форму вины и цель, признаки объективной стороны, такие как характер и размер причиненного вреда, повторность, время и место совершения правонарушения, способ его совершения и другие.
Обстоятельства, способствующие совершению получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения и вопросы его предупреждения
Главным направлением борьбы с преступностью в нашем государстве является ее предупреждение. В своем докладе на июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС К.УЛерненко вновь подчеркнул, что для устранения существующих негативных явлений нужны не только пропагандистские усилия, но и меры экономического, организационного и правового порядка . Следовательно, предупреждение преступлений является важной общегосударственной задачей социального характера, решение которой может быть достигнуто только целым комплексом мероприятий. Среди них важное место принадлежит изучению и выявлению причин и условий антиобщественных явлений. Именно изучение причин различных явлений дает возможность наиболее глубоко понять их природу, вырабатывать, прогнозировать и планировать организационную систему мер борьбы с нежелательными социальными явлениями .
Каждый факт преступного поведения человека обычно вызывается не одной единственной причиной, а целым рядом факторов. Основу для глубокого понимания поведения отдельных лиц может дать только совокупность общественных условий жизни людей и индивидуальных особенностей личности и конкретной ситуации, в которой I она находится .Советские криминологи считают, что "между причинами и условиями как двумя детерминантами преступности и преступлений существует тесная взаимосвязь и взаимодействие. Условия сами по себе... не могут привести к преступлению. В то же время без наличия благоприятных условий причина не сможет реализовать зало-женные в ней воспроизводящие преступность возможности . Поэтому изучать их нужно только в комплексе. Тем не менее, в системе факторов, детерминирующих преступное поведение, основныгл звеном являются именно причины, поскольку какшли бы не были криминогенные условия, они не могут породить преступление как свое следствие без наличия причины.
