Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3-12
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ОШИБКИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИ
ЧЕСКАЯ ПРИРОДА 13-80
1.1. Сознание и определение социальной
сущности вины 13-34
1.2. Роль интеллектуального момента в разгра
ничении форм вины по советскому уголовному
праву 34-55
1.3. Понятие ошибки по советскому уголовному
праву 56-80
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОШИБОК ПО СОВЕТСКОМУ
УГОЛОВНОМУ ПРАВУ . 81-97
ГЛАВА 3. ВЩР ОШИБОК И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 98-187
3.1. Ошибка лица относительно характера и степе
ни общественной опасности совершаемого
деяния и его последствий 98
A) Ошибка в объекте преступления 98-122
Б) Ошибка в предмете посягательства .... 122-125
B) Ошибка в средствах совершения
преступления I25-I3I
Г) Заблуждение относительно квалифициру
ющих обстоятельств содеянного I3I-I37
Д) Ошибка в личности потерпевшего .... 137-149
Е) Заблуждение относительно последствий
своего деяния 149-159
3.2. Ошибка относительно характера противо
правности совершаемых действий 160-187
' БИБЛИОГРАФИЯ 188-213
Введение к работе
4кт1льность__темы. В условиях совершенствования развитого социалистического общества в нашей стране последовательно претворяется в жизнь требование Программы КПСС "обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих". Программное положение партии нашло свою конкретизацию и дальнейшее развитие в материалах ХХ1У, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, июньского (1983 г.), февральского и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС и других партийных документах.
Требование к соблюдению социалистической законности предъявляется как к советским гражданам, так и к тем органам, которые призваны стоять на охране правопорядка и отправлять правосудие. "Мы резко усилили борьбу за укрепление законности, за улучшение работы наших правоохранительных органов, за повышение ответственности руководящих работников, за общую организованность и дисциплину", - подчеркнул тов.К.У.Черненко в своей речи на Всесоюзном совещании народных контролеров.
Особую значимость соблюдение социалистической законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам. Здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности и интересов государства.
За совершенное общественно опасное деяние гражданин подлежит уголовной ответственности лишь при наличии вины. Советскому уголовному праву чужд принцип объективного вменения. Это вытекает из того, что "в самой основе Советского строя, - как подчеркивалось на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, - заложена
Программа КПСС. - М., 1976, с.106.
Правда, б октября 1984 г.
4 социальная справедливость .
Б то же время сам факт установления вины, определения ее формы и содержания должен основываться на законе. В ст.160 Конституции СССР провозглашается: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом" .
В свете конституционных положений об отправлении социалистического правосудия важное значение приобретает углубленное исследование проблем вины и других элементов, характеризующих психическое отношение человека к содеянному и наступившим при этом последствиям.
Субъективная сторона преступления относится к числу сложных и практически значимых проблем советского уголовного права. В судебной практике особые затруднения возникают тогда, когда в психике лица, совершившего общественно опасное деяние, неправильно отражается объективная реальность, когда лицо ошибочно трактует то или иное явление.
Проблематика, связанная с юридической оценкой ошибки при совершении социально значимого деяния, не является новой для правовой науки. Отдельные аспекты ее рассматривались в работах советских криминалистов: Б.С.Волкова, П.С.Дагеля, Г.А.Злобина, В.Е.Квашиса, В.Ф.Кириченко, Г.А.Кригера, В.Г.Макашвили, Б.С.Никифорова, К.Ш.Тихонова, Б.С.Утевского и др. В литературе она исследуется, как правило, в связи с более широкой проблемой субъективной стороны преступления. Фактически имеется лишь одна работа В.Ф.Кириченко, специально посвященная этим вопросам .
Партийная жизнь, 1984, №5, сб.
Конституция (Основной Закон) СССР. - М., 1977, с.58.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во АН СССР, 1952.
Более чем тридцатилетний период, прошедший после ее издания, отмечен существенным изменением советского уголовного законодательства. Кроме того, органы следствия и суды не всегда единообразно и правильно квалифицируют деяния, связанные с ошибкой лица в отношении тех или иных фактов действительности.
С позиций достижения юридической науки, философии и психологии назрела необходимость выяснить социально-психологическую природу ошибки, провести на этой основе научно обоснованную и практически значимую их классификацию и, соответственно, определить значимость отдельных видов ошибки для права. SS!U^SS2S32[ - изучить интеллектуальные моменты вины, показать особенности их проявления и определить сущностные ее аспекты, раскрыть социально-психологическую природу заблуждений, дать классификацию ошибок по советскому уголовному праву, сформулировать практические рекомендации по квалификации действий, в основе которых лежит заблуждение лица.
Метзаологм^_іют2аика_.исслйования. Методологической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, положения Программы КПСС, Конституции СССР, материалы съездов партии и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам борьбы с преступностью, укрепления социалистической законности и правопорядка в стране. При написании диссертации автор широко использовал метод сравнительного и системно-структурного анализа, логико-генетический и исторический методы исследования.
В процессе работы над диссертацией изучено действующее советское уголовное законодательство, уголовное законодательство ряда буржуазных и социалистических стран. Изучена литература по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, пси- хологии. Диссертантом изучены руководящие разъяснения Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР, материалы опубликованной судебной практики за 1970-1984 гг., проведено конкретно-социологическое исследование, в результате которого было изучено 130 уголовных дел, связанных с ошибкой лица при совершении преступления, рассмотренных Верховным судом ТАССР за 1977-1983 гг., Верховным судом МАССР за 1977-1982 гг., Верховным судом ЧАССР за 1977-1982 гг.
ШіНня_новизна. В диссертации впервые предпринята попытка вскрыть сущность вины в уголовном праве на основе методов системно-структурного, социально-психологического анализа, логико-генетического исследования взаимосвязи явлений и понятий о них. Рассматривается социально-психологическая природа ошибіш, дана классификация ошибок, показано значение заблуждения для определения форм и содержания вины, юридической оценки содеянного и определения пределов уголовной ответственности, дано новое определение ошибки.
На основе социологического исследования обосновано предложение о введении в Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик и в УК союзных республик специальной статьи об ошибке, а также рекомендации по изменению положений некоторых постановлений Пленума Верховного Суда СССР.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения.
I. Сознание - явление сложное и многоплановое. Ему свойственна полисемия. Оно является и побудителем, и регулятором деятельности. Сущность и специфика сознания состоит в том, что оно есть соотнесение лица с объективной реальностью в процессе предметной деятельности человека. При совершении социально зна-
7 чийого деяния сознание есть ничто иное как мысленное (интеллектуальное) соотнесение побудительных факторов с целью действия, самими актами деятельности, их социальной и правовой значимостью и теми последствиями, которые могут наступить как результат этой деятельности.
2. Сущностью вины является сознание общественной опасности и противоправности. Без осознания волевого акта деятельности нет вины, нет преступления. Сознание не только отражает, но и выражает сущность такого психологического явления как вина. Это подтверждает логико-генетический метод исследования становления и взаимосвязи понятий: "свобода", "ответственность", "вина". Представление о вине, как явлении, базируется на учении о свободе воли, как необходимой генетической предпосылке вины. Свобода, в том числе и свобода воли, означает, в первую очередь, осознание окружающей действительности. В свою очередь, вина сама выступает в качестве предпосылки уголовной ответственности. Следовательно, свобода воли, вина и уголовная (юридическая) ответственность имеют единую генетическую основу - осознанное отношение к совершаемому. Из этой взаимосвязи следует вывод о том, что сущность вины есть осознание общественной опасности и противоправности, выразившееся в совершаемом деянии.
Данный вывод о сущности вины подтверждает и метод системно-структурного анализа понятий. Если представить формы и виды как явления определенного класса, то сущность свойственна не только классу в целом, но и каждому явлению - предмету этого класса. У нескольких явлений имеется одна сущность, если они относятся к одному и тому же классу. Формы вины представляют собой явления общего класса, который мы именуем виной. Следовательно, у разных форм и видов вины должна быть и есть общая сущность. Сущность выражается в действительности, а не в воз- можности.
3. Различное соотношение интеллектуальных моментов и осо бенности их влияния на волевые аспекты психики предопределяют не только содержание, но и форму вины. Сознание общественной опасности и противоправности не тождественно предвидению. Пред видение - это осознание будущего от совершаемых действий. Это прогнозирование, предположение, планирование и анализ тех по следствий, которые должны наступить или которых нужно избежать. Сознание общественной опасности и противоправности предшеству ет предвидению, является основой предвидения.
Предвидение близко, но не тождественно цели. Цель - модель, перспектива, достигаемая посредством деятельности. Каково же качество модели, песрпективы, результата, как оно соотносится с существующими требованиями, каковы социальные и правовые последствия, какова процедура достижения результата - это свойство и функция предвидения. Цель носит личностный характер и отражает фактическую сторону потребностей и побуждений.
Легкомысленный расчет - интеллектуальный признак вины. Он определяет преступную самонадеянность. Для преступной небрежности характерно отсутствие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. Для неосторожной формы вины так же свойственно сознание общественной опасности и противоправности.
Личностный смысл - интеллектуальный момент, свойственный всем формам вины. Его соотношение с другими интеллектуальными моментами определяет особенность проявления воли и форму вины.
4. Окружающая действительность отражается в психике лица не всегда абсолютно точно. Порой это отражение может быть не точным, ошибочным. Неправильное ошибочное отражение лицом со- циальных и правовых свойств совершаемого деяния может влиять на содержание и форму вины. При совершении социально значимого деяния человек соотносится с действительностью на основе уже имеющихся знаний. При этом происходит как бы вторичное отражение, познание реальности. Иными словами, ошибка при совершении общественно опасного деяния, как правило, есть ошибка не научно-исторического характера в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера в процессе вторичного познания, отражения этой действительности.
Поскольку ошибка в познании именуется заблуждением, постольку ошибка при совершении общественно опасного деяния есть разновидность заблуждения. Заблуждение может быть обусловлено как на чувственном, так и рациональном уровне процесса познания, но обязательно в сочетании чувственного и рационального. Отсюда определение ошибки как неправильного представления об окружающей действительности охватывает только один из элементов, составляющих познание, - чувственный. В то же время рассматривать ошибку как неверную оценку каких-то обстоятельств значит сводить познание лишь к рациональному элементу. Следовательно, ошибка - есть заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, ошибка в уголовном праве есть заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности.
5. В диссертации разработана классификация ошибок по различным основаниям. При этом одни классификации, отражая какие-то стороны, грани явления и выступающие по отношению к ним как существенные и основные, в рамках иных классификационных признаков носят дополнительный, вспомогательный характер.
Классификация содействует раскрытию сущности явления. И чем существеннее признаки, которые положены в ее основу, тем большее практическое значение классификации. Основными, существенными признаками преступления являются: общественная опасность и противоправность. Лицо может заблуждаться относительно этих признаков. Следовательно, надо выделять, прежде всего, ошибку относительно характера и степени общественной опасности деяния и последствий и ошибку в противоправности.
Поскольку характер и степень общественной опасности деяния и его последствий, точно так же как и характер противоправности, зависит от ряда обстоятельств: от объекта посягательства, от способа совершения преступления, от тяжести наступивших последствий, от особенностей уголовно-правовой нормы и др., постольку и ошибку лица в характере и степени общественной опасности деяния и его последствий, ошибку в характере противоправности можно подразделить на виды (или подвиды).
6. Могут быть различные ошибки в объекте - основном, до полнительном и факультативном, родовом и непосредственном,ошиб ка в числе (сфере) объектов посягательства и т.д. Нельзя отож дествлять ошибку в объекте с ошибкой в предмете посягательства. Первая всегда определяет характер деяния, в то время как вторая влияет лишь на степень общественной опасности данного характера действий.
В рамках ошибки относительно характера и степени общественной опасности деяния и его последствий следует рассматривать ошибки в средствах совершения преступления, в квалифицирующих обстоятельствах, в личности потерпевшего, в характере последствий совершаемого деяния. Каждая из них по-своему влияет на характеристику вины, а тем самым на содержание преступления, квалификацию и уголовную ответственность.
7. В диссертации ошибка в противоправности деяния подраз- деляется по иным основаниям, нежели это делается в специальной литературе, что позволило раскрыть ее новые грани. С учетом структуры уголовно-правовой нормы выделяется ошибка в отношении вида и размера санкции, относительно предписания диспозиции нормы и нормы в целом. Уголовно-правовое значение этих ошибок различно. Если ошибка в размере и виде санкции не влияет на ответственность, то иные виды ошибки при определенных условиях могут влиять на вину, квалификацию и пределы ответственности.
С учетом заблуждения в содержании противоправности выделяется ошибка относительно правомерности деяния при фактической противоправности его и, наоборот, а также ошибка, когда нарушается иная, чем охватывалось сознанием виновного, уголовно-правовая норма. Заблуждение в содержании противоправности имеет существенное уголовно-правовое значение.
Ошибка в противоправности может быть и в отношении числа нарушаемых уголовно-правовых норм. Мнимое преступление, входящее в "мнимую идеальную совокупность", имеет значение при назначении наказания, так как стремление совершить два и более преступления характеризует личность с более отрицательной стороны.
Различное уголовно-правовое значение имеет ошибка в противоправности также с учетом вида запрета. иШШ^^^е^^ШШШЯ.І'к-Шй^Іе' Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы непосредственно в следственно-судебной практике, при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР, при совершенствовании действующего уголовного законодательства, в ходе дальнейших теоретических исследований проблем субъективной стороны преступления, а также в учебном процессе.
Стр_^кт^р.а_^иссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.
4пВ2бШ2_ЁЁзультатов_иссле^ования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на Ш Всесоюзной школе молодых ученых-юристов "Юридическая наука - практике" в феврале 1983 года, на республиканской научно-теоретической конференции молодых ученых-юристов, посвященной 60-летию образования СССР, научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов Казанского университета, посвященной 60-летию образования ТАССР, теоретических семинарах кафедры уголовного права Казанского университета, использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по общей части Советского уголовного права, при осуществлении научного руководства дипломниками, а также освещены в публикациях по теме диссертации.
