Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и признаки личности виновного в преступлении 14
1.1. Понятие личности 14
1.2. Личность виновного в преступлении: понятие, сущность и признаки 18
1.3. Соотношение личности виновного и субъекта преступления 47
1.4. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве РФ 15
Глава 2. Значение личности виновного для уголовной ответственности и наказания 87
2.1. Учет личности виновного при назначении наказания 87
2.2. Личность виновного и применение условного осуждения 126
2.3. Учет личности виновного при решении вопросов освобождения от уголовной ответственности 139
2.4. Учет личности виновного при решении вопросов освобождения от наказания 158
2.5. Учет личности виновного в преступлении в уголовном законодательстве
Франции, Германии и США 184
Заключение 194
Список использованных источников 197
Приложения 239
- Понятие личности
- Личность виновного в преступлении: понятие, сущность и признаки
- Учет личности виновного при назначении наказания
- Личность виновного и применение условного осуждения
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Проблема личности виновного относится к числу ведущих и вместе с тем наиболее сложных в уголовном праве и криминологии. Личность виновного была и остается одной из центральных проблем всех наук криминального профиля. Личность — это носитель причин и условий совершения преступлений.
Особую актуальность данная проблема приобретает в условиях роста преступности, который во многом обусловлен влиянием личностных факторов, то есть тем, как личность реагирует на происходящие в обществе социально-экономические преобразования.
В январе-декабре 2006 года было зарегистрировано - 3855,4 тыс. преступлений, или на 8,5 % больше, чем за январь-декабрь 2005 года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 69 субъектах Российской Федерации, снижение - в 20 субъектах.
В январе-феврале 2007 года было зарегистрировано 590 тыс. преступлений, или на 3 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост преступлений отмечен в 29 субъектах Российской Федерации.
Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание исследователей будет сконцентрировано и на личности виновного, индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Это полностью соответствует международно-правовым стандартам. Так, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. "Об основных принципах обращения с заключенными" подчеркивается, что правильная политика предупреждения преступности и борьбы с ней имеет важное значение для успешного планирования экономического и социального развития1.
Одним из важных направлений борьбы с преступностью является і назначение виновному наказания и иных мер уголовно-правового характера, которые согласно принципу справедливости, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип справедливости выступает своего рода эталоном соразмерности в уголовном праве, который обеспечивает индивидуализацию уголовной ответственности.
Уголовное законодательство России не использует понятие индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Тем не менее справедливость назначенного наказания или освобождения от него во многом зависит от правильного учета судом личности виновного. Личность -виновного подлежит учету при назначении наказания, применении условного осуждения, решении вопросов освобождения от уголовной ответственности И J наказания. Необходимо отметить, что дифференциация и индивидуализация предполагает необходимость учета на законодательном и правоприменительном уровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создаст предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и своеобразия личности виновного. Без учета в процессе назначения наказания типичных и индивидуальных свойств преступления и личности виновного применение уголовного закона вернется к практике пропорциональной наказуемости.
Индивидуализация вместе с дифференциацией придает наказанию определенный социальный смысл, служит утверждению его созидательных и конструктивных начал. Вместе с дифференциацией наказания его индивидуализация составляет основное содержание принципа справедливости уголовной ответственности.
Анализ данных судебной практики показывает наличие нерешенных проблем, связанных с учетом личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения, решении вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Принятое 11 января 2007 г. постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" не решило полностью всех вопросов, связанных с учетом личности виновного при назначении наказания, и многие его положения нуждаются в теоретическом осмыслении.
Достижение целей наказания невозможно без учета личности виновного. Такая цель наказания как восстановление социальной справедливости требует и учета общественной опасности личности преступника. Для реализации целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, необходимо говорить о личности виновного в более широком смысле и рассматривать ее как носителя не только отрицательных, но и положительных свойств. Такая постановка проблемы побудила автора выявить социальные характеристики современного преступника и определить, как их следует учитывать для достижения целей наказания.
Кроме того, существуют недостатки в уголовно-правовых нормах, которые позволили признать проблему личности виновного и ее значение для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации актуальной как с научно - теоретической, так и с практической позиций. Именно этим и обусловливается необходимость настоящего диссертационного исследования.
Научная разработанность темы. Проблема личности виновного всегда вызывала определенный интерес у ведущих ученых и практиков криминалистов. Проблеме личности виновного посвящен не один десяток монографий, статей и диссертаций. Наиболее весомый вклад в разработку этого вопроса внесли Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, Ю. Д. Блувштеин, Г.Н. Борзенков, В. Н. Бурлаков, Б.С. Волков, Г.С. Гаверов, И.М. Гальперин, Я. И. Гилинский, И.И. Горелик, П.С. Дагель, А. И. Долгова, К.Е. Игошев, И. И. Карпец, Л. Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, Т.А. Лесниевски - Костарева, Ю.Б. Мельникова, Г. М. Миньковский, ГЛ. Новоселов, И.С. Ной, ВТ. Павлов, Л.А. Прохоров, 3. М. Салихов, А.Б. Сахаров, М.Н. Становский, Ф.Р. Сундуров, В.Д. Филимонов, К.Н. Флоря, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, А. М. Яковлев и другие.
Несмотря на значительное внимание к данной проблеме, отдельные ее положения до настоящего времени не получили разработки и нуждаются в дальнейшем исследовании. Не определено конкретное понятие "личность виновного"; не закреплено понятие "индивидуал изации уголовной ответственности и наказания"; не выявлены криминологические особенности личности виновного на рубеже XX-XXI веков; не закреплен возраст, с которого не наступает уголовная ответственность; не определено понятие вменяемости, а также критерии и признаки вменяемости; не регламентирован вопрос предоставления права суду определять продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного в процессе исполнения наказания и т.д.
Существующий в настоящее время уровень разработки проблемы личности виновного в преступлении и ее значения для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ нуждается в существенном повышении.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в теоретик о-прикладном исследовании личности виновного в преступлении и ее значении для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ, а также обосновании предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения в данной сфере.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
1) определить понятие личности виновного;
2) закрепить понятие индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовного права;
3) разграничить понятие "личность виновного" от смежных категорий "личность преступника" и "субъект преступления" и т. п.;
4) выявить криминологические и уголовно-правовые свойства личности виновного и показать их изменения в современных условиях;
5) проанализировать действующее законодательство России и зарубежных стран, учитывающее свойства личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания;
6) проанализировать влияние свойств личности виновного на назначение наказания, применение условного осуждения и освобождение от уголовной ответственности и наказания;
7) исследовать и проанализировать правоприменительную практику по назначению наказания, применению условного осуждения и освобождению от уголовной ответственности и наказания по уголовному праву РФ с учетом личности виновного;
8) разработать и внести необходимые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства по учету личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с сущностью личности виновного в преступлении и ее значением для установления пределов ответственности по Уголовному кодексу РФ при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания.
Предмет исследования - это нормы уголовного законодательства России и зарубежных стран, обуславливающие учет личности виновного при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, а также судебно-следственная практика и литература по рассматриваемой и смежным проблемам.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.
Нормативной базой диссертации выступают Конституция РФ, международно-правовые нормы, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы РФ, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной практики судов РФ за 1998-2005 гг., практика Верховного Суда Республики Марий Эл за 1998-2005 гг., статистические данные лиц, совершивших преступления по РФ за 1976-2007 гг. и Республике Марий Эл за 1998-2006 гг., а также данные конкретно-социологического исследования 160 лиц, из которых 80 - это осужденные мужской колонии строгого режима ОШ-25/6 УИН МЮ по Республике Марий Эл.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований проблемы личности виновного в преступлении и ее значения для установления пределов уголовной ответственности на основе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и современной практики.
Кроме того, это одно из первых исследований уголовно-правовых аспектов личности виновного, выполненных на основе анализа конкретных социально-криминологических показателей, отражающих состояние преступности в России на рубеже XX-XXI веков.
Анализ поставленной проблемы позволил вынести на защиту следующие основные положения и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:
1. Понятие "личность виновного" не только уголовно-правовое, но и, одновременно, криминологическое, уголовно-процессуальное и уголовно- исполнительное. Оно отражает характеристику личности человека. Личность виновного должна определяться как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему криминогенных качеств, психологических особенностей, антиобщественных взглядов и их реализацией в конкретной жизненной ситуации. В наиболее полном виде "личность виновного" существует в момент совершения преступления. Она формируется до совершения преступления, конституируется в момент его совершения, существует при назначении наказания, применении условного осуждения и освобождении от уголовной ответственности и наказания, являясь предпосылкой повторения преступления.
2. Необходимо закрепить в УК РФ в ст. 7 "Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности" индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовной ответственности, наряду с принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Индивидуализация предполагает необходимость учета на законодательном и правоприменительном уровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создает предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и личности виновного.
) 3. В уголовном законе личность виновного выступает как критерий дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания при: а) освобождении от уголовной ответственности; б) назначении наказания; в) применении условного осуждения; г) применении иных мер уголовно-правового характера; д) освобождении от наказания.
4. В ч. 3 ст. 60 УК РФ целесообразно вместо слов "влияние назначенного наказания на исправление осужденного" закрепить "влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания".
5. Внести в ч. 1 ст. 61 УК РФ следующие изменения и дополнения:
пункт "г" ч. 1 ст.61 УК РФ изложить в следующей редакции: "наличие у виновного на воспитании и содержании одного или нескольких несовершеннолетних детей".
ч.1. ст. 61 УК РФ дополнить пунктом "л" следующего содержания: "совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости".
6. Внести в чЛ. ст. 63 УК РФ пп. "о", "п", "р" следующего содержания: - п. "о" чЛ. ст. 63 УК РФ "совершение преступления в состоянии опьянения";
п. "п" чЛ. ст. 63 УК РФ "совершение преступления в течение двух лет после освобождения от уголовной ответственности и наказания";
п. "р" ч. 1. ст. 63 УК РФ "совершение преступления за вознаграждение".
7. Дополнить ч. 1 ст. 64 УК РФ после слов "и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления" фразой "и личности виновного".
8. Внести:
в 4.2 ст. 73 УК РФ абзац 2 следующего содержания: "Условное осуждение не применяется к лицам, осужденным за тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше пяти лет, за особо тяжкие преступления, а также к лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление".
в ч. 2 ст. 81 УК РФ абзац 2 следующего содержания:
"При решении вопроса об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, учитываются тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства".
9. Внести в ст. 25 УПК РФ "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" часть 2 следующего содержания:
"Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны сообщить потерпевшему или его законному представителю и лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, об их возможности примирения, а подозреваемому, обвиняемому -отдельно разъяснить условия такого примирения, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическое и практическое значение диссертации обусловлено тем, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и результаты могут служить для дальнейшего теоретического исследования данной проблемы, использоваться в законотворческой деятельности и судебно-следственной практике.
Материалы диссертации могут быть отражены в учебно-педагогической деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по дисциплинам "Уголовное право", "Уголовно-процессуальное право", "Уголовно-исполнительное право", "Криминология" и спецкурсу "Личность виновного в преступлении".
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета ГОУ ВПО "Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина", где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, были представлены на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы гражданского права и процесса" (Казань, 12-13 октября 006 г.); Республиканской научно-практической конференции "Институт помилования в Российской Федерации" (Йошкар-Ола, 30 ноября 2005 г.); Республиканской научно-практической конференции "Проблемы качества образования в негосударственном вузе: практика и анализ" (Йошкар-Ола, 22 - 23 апреля 2005 г.); Республиканской научно-практической конференции "Конституционные права граждан и выборы" (Йошкар-Ола, 10 января 2005г.); Межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и практики", посвященная Х-летию принятия Конституции РФ и 55-летию Всеобщей декларации прав человека (Йошкар-Ола, 7 мая 2004 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК.
Отдельные положения работы апробировались автором при разработке спецкурса "Личность виновного в преступлении" на юридическом факультете Марийского филиала Негосударственной некоммерческой образовательной организации "Московский открытый социальный институт".
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных при написании диссертации законов, иных нормативных актов, литературы, материалов судебной практики и приложений.
Понятие личности
Прежде чем перейти к рассмотрению понятия «личность виновного», необходимо определиться с тем, что понимается под личностью вообще.
Понятие «личность» («personality») в английском языке происходит от латинского «PERSONA». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме, затем как обозначение самого актера и исполняемой им роли. В дальнейшем это слово употребляется как обозначение определенной социальной роли, которую человек играет в жизни (личность отца, личность судьи, личность царя и т.д.) .
Понятием личность в литературе принято обозначать совокупность наиболее характерных свойств и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и вместе с тем в наибольшей мере выражают его индивидуальность и неповторимость.
Наиболее общее понятие личности мы находим в философии. Однако в философии нет единого подхода к пониманию сущности понятия «личность»
Одни авторы отождествляют понятие «личность» с понятием «человек». Личность - это человек со своими социально обусловленными и индивидуально выраженными качествами . Другие рассматривают личность в широком и узком смысле. В широком смысле личность - конкретная, целостная человеческая индивидуальность в единстве ее природных и социальных качеств. В узком смысле личность есть индивид как субъект социальной деятельности, свойства которого детерминированы конкретно-историческими условиями жизни общества .
Понятие «человек» подчеркивает наличие в мире особой развивающейся общности, как человеческий род (гомосапиенс), который отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому способу жизнедеятельности, человек на всех этапах исторического развития во всех точках земного шара остается тождественным самому себе, сохраняя определенный статус3.
Понятие «человек» есть понятие родовое, выражающее общие черты, свойственные человеческому роду. Индивидом обычно называют отдельного человека, единичного представителя человеческого рода. Ему свойственны наряду с общими и индивидуальные черты. Как индивиды люди отличаются друг от друга не только анатомическими особенностями (рост, цвет волос и т.д.), но и психологически свойствами (темпераментом, эмоциональностью). Таким образом, понятие «индивид» неразрывно связано с понятием «индивидуальность». Индивидуальность - это совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других .
Индивидуум - конкретный человек, единичный представитель человеческого рода, носитель конкретных социальных и психологических характеристик. Чтобы отразить конкретно исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального исторического развития, чаще всего используют понятие личности.
Индивидуум рассматривается как отправной момент для формирования личности.
Каждая личность - это человек, индивид. Но не каждый человек (индивид) - это личность. Только индивид, способный к выполнению тех или иных социальных функций, является личностью. Существует мнение, что не каждого человека можно считать личностью. Так, по словам Э. В. Ильенкова, личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно как субъект осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне, - той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Другой известный философ, В. П. Тугаринов, заявлял, что нельзя безоговорочно всех людей без исключения считать личностями, личность должна обладать чертами, которые свойственны лишь взрослому и психически нормальному человеку .
Личность виновного в преступлении: понятие, сущность и признаки
Для начала, "личность виновного" можно определить, как "совокупность свойств, присущих, совершающему или совершившему преступление, человеку, составляющих его индивидуальность" ,
Личность виновного всегда была одной из центральных проблем всех наук криминального профиля и в первую очередь криминологии. История этой науки свидетельствует о том, что наиболее острые дискуссии криминологи вели и ведут как раз по поводу личности виновного . В зависимости от социально-исторических условий, требований социальной практики и уровня развития науки по-разному ставился и решался вопрос, что такое личность виновного есть ли она вообще, в чем ее специфика, какова ее роль в совершении преступления, как воздействовать на нее, чтобы не допустить больше преступных деяний3.
Перед автором стоит задача дать определение личности виновного, а. потом выявить содержание личности виновного XX - XXI веков (1987 -2006 гг.)
Конечно, нельзя не признать, что понятие личности виновного в определенной мере условное и формальное, поскольку отнесение определенных действий к числу преступных зависит от законодателя. Он же,, как известно, может отменить уголовную ответственность за поступки, которые ранее им рассматривались как преступные. Нельзя не признать также, что у многих лиц, совершивших, например, неосторожные преступления, могут отсутствовать черты, типичные для преступников
Однако понятие личности виновного не должно быть ярлыком для обозначения наиболее опасных и злостных правонарушителей. Это понятие — начало, исходная позиция криминологической теории личности, мысленное воспроизводство реального объекта и не имеет силы и смысла вне его.
Личность виновного в науке — это некая абстрактная модель, включающая в себя личностные особенности всех тех, кто нарушает уголовно-правовые запреты1.
Наличие отличительных черт личности виновного не следует понимать так, что они присущи всем без исключения лицам, совершившим преступления. Отсутствие таких черт у некоторой части преступников не снимает вопроса о необходимости их изучения и анализе личности виновного как носителя причин преступного поведения. Однако основная масса преступников отличается от обычных людей.
Именно данный факт позволяет говорить о личности виновного как об отдельном, самостоятельном социальном и психологическом типе. Его специфика определяет особенности духовного мира ігреступников, их реакций на воздействия социальной среды2.
В целом личность виновного можно определить как некую модель, социальную и психологическую, обладающую специфическими чертами. Преступникам присущи антиобщественные взгляды, отрицательное отношение к нравственным ценностям и выбор общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или не проявление необходимой активности в предотвращении отрицательного результата .
В отечественной науке существуют два основных подхода к проблеме личности виновного.
Одни ученые активно отстаивают «личность виновного (преступника)» как «качественно отличную от личности других граждан» и определяют ее как «совокупность социально-демографических, социально-психологических, нравственных и правовых свойств, признаков, связей, отношений, характеризующих лицо, совершившее преступление, влияющих на его преступное поведение» .
Бурлаков В.Н. понятие личность преступника (виновного) определяет следующим образом. Это характеристика социально дезинтегрированного лица, состоящая из совокупности негативных свойств, влияющих в сочетании с ситуативными обстоятельствами на совершение преступления2.
Действительно, различные поведенческие формы (в том числе «негативные», отрицательно оцениваемые обществом) по-разному проявляются в зависимости от многих социально-демографических и психологических свойств. Лица определенного пола, возраста, образования, социального положения, тех или иных интеллектуальных, волевых, эмоциональных, физических качеств имеют относительно большую или меньшую вероятность оказаться среди совершивших те или иные преступления . Мужчины и женщины, молодые и пожилые, рабочие и служащие, семейные и одинокие, жители городов и сельской местности, мигранты и коренное население по-разному, в большей или меньшей степени, с большей или меньшей вероятностью совершают те или иные преступления (становятся лицами, имеющими проблемы с алкоголем, наркотиками, добровольно уходят из жизни) . Ясно, например, что индивид с низкими интеллектуальными способностями вряд ли возглавит хитро задуманную сложную мошенническую операцию. А человек с выраженными физическими недостатками займется разбойными нападениями.
Учет личности виновного при назначении наказания
Анализ содержания этой нормы позволяет сделать следующие выводы: 1) учет данных о личности виновного представляет собой обязательный элемент индивидуализации наказания; 2) данные о личности, существенные для назначения наказания, не сводятся к специально перечисленным в законе смягчающим и отягчающим обстоятельствам; 3) смягчающие и отягчающие обстоятельства в свою очередь не обязательно относятся к личности виновного (хотя, как правило, проявляются через нее или связаны с ней).
Сказанное обусловливает необходимость рассмотрения «механизма» использования данных о личности виновного, с одной стороны, в рамках перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, а с другой — вне этих рамок .
Для установления направленности личности виновного необходимо иметь его достоверную социально-демографическую и социально-психологическую характеристику: данные о его образовании, профессии, роде и месте работы, занятиях, отношении его к учебе и к работе, об образе жизни, времяпрепровождении и т. д
Полная, всесторонняя, объективная оценка личности виновного дает возможность судить о том, случайно ли совершенное преступление или оно является закономерным результатом антиобщественной направленности личности виновного
Прежде чем перейти к рассмотрению уголовно-правового значения отдельных компонентов данных о личности виновного, хотелось бы подчеркнуть три существенных «сквозных» момента, связанных с необходимостью в каждом случае учитывать: динамизм личностной характеристики; весь комплекс, а не несколько произвольно выбранных обстоятельств, индивидуализирующих ответственность; обязательность собирания данных о чертах и свойствах личности, имеющих значение для решения каждого уголовного дела.
УК РФ обязывает суды учитывать все индивидуализирующие обстоятельства по каждому конкретному делу. Однако на практике бывает так, что суды учитывают либо только отягчающие, либо только смягчающие ответственность обстоятельства, что приводит к нарушению принципа индивидуализации наказания2.
Необходимо закрепить в УК РФ в ст. 7 "Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности" индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в качестве принципа уголовной ответственности, наряду с принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Индивидуализация предполагает необходимость учета на законодательном и правоприменительном уровнях степени общественной опасности как деяния, так и виновного. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания создает предпосылки для учета при назначении наказания индивидуальных свойств совершенного преступления и личности виновного.
Конечно, значение тех или иных обстоятельств по различным делам неодинаково, оно может усиливаться или ослабляться в зависимости от других обстоятельств каждого конкретного дела1. Но заранее отказываться от их установления и оценки недопустимо, как нельзя заранее декларировать предустановленное значение отдельных из них, взятых изолированно.
Все смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть указаны в приговоре, а те из них, в силу которых наказание было смягчено или усилено, должны быть указаны особо. Приговоры, вынесенные с нарушением этих требований, отменяются или изменяются. Характерно в этой связи дело М. и К., осужденных по ч.2 ст. 206 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 апреля 1997 г. направила дело на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям. Как указала кассационная инстанция, отменяя приговор, суд первой инстанции не принял во внимание, что К. и М. совершили тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем в соответствии со ст. 63 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., названные обстоятельства не являются отягчающими. Несостоятельна также ссылка кассационной инстанции на то, что ранее К. привлекался к уголовной ответственности, поскольку его прежняя судимость погашена. В отношении М. кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за их слабого здоровья. Он ранее не судим, раскаялся в содеянном, трудовой коллектив, где он работал, ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Личность виновного и применение условного осуждения
Термин "условное осуждение" неточен. Само осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же является не осуждение, а наказание. По своей юридической природе условное осуждение более представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбытия назначенного наказания.
Условное осуждение - это освобождение лица, совершившего преступление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет с установлением при этом испытательного срока .
Роль личностного фактора в применении условного осуждения, обоснованность применения и эффективность этого уголовно-правового института во многом зависит от правильного понимания оснований его применения.
В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, офаничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обращает на себя внимание то, что в ст. 73 УК РФ не полностью учтены установленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в ст. 73 УК РФ следовало бы включить то, что при решении вопроса о возможности применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать и влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи2.
В ст. 73 УК РФ не предусмотрены ограничения применения условного осуждения в зависимости от тяжести совершенного виновным преступления или каких-либо обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу была определена в ст. УК РСФСР. Вместе с тем в соответствии со ст. 46.1 УК РСФСР применение отсрочки исполнения приговора (разновидности условного осуждения) допускалось только к лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы на срок до трех лет.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" обращалось внимание судов на то, что "условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений , Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества" .
Рассматриваемое предписание Верховного Суда СССР, обоснованное несовершенством регламентации ст. 44 УК РСФСР, следует учитывать и при применении условного осуждения, установленного ст. 73 УК РФ. Верховный Суд РФ придерживается аналогичной точки зрения.
Условное осуждение может быть применено к лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы, за преступления небольшой тяжести.
В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по делу Л. и Р. было указано, что необоснованным было применение условного осуждения к лицам, неоднократно совершавшим кражи, грабежи и разбои.
Под впервые осуждаемым к лишению свободы следует понимать тех лиц, которые действительно впервые осуждаются к лишению свободы или, хотя и осуждались ранее, но к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Поскольку институт погашения или снятия судимости ликвидирует правовые последствия прежнего осуждения, впервые осуждаемыми к лишению свободы должны признаваться и те лица, которые ранее были судимы, если судимость за эти преступления снята или погашена в установленном законом порядке.
Что же касается лиц, в прошлом уже судимых и отбывавших наказание в виде лишения свободы в колонии, хотя к моменту совершения последнего преступления судимость у них погашена или снята, суды, как показывает практика, довольно осторожно подходят к применению в отношении их условного осуждения с привлечением к труду. При этом суды учитывают, сколько времени прошло с момента совершения первого преступления, отбытия наказания и погашения или снятия судимости, что следует признать совершенно правильным, ибо трудно себе представить, что субъект, к которому совсем недавно применялось государственное принуждение, который отбывал наказание в местах лишения свободы, вдруг исправится, если к нему за новое преступление будет теперь применено условное осуждение.
В этом случае необходимо учитывать не только время, которое прошло с момента осуждения за первое преступление, но и другие обстоятельства, в частности, отношение осужденного к труду, правилам человеческого общежития и др.
Для правильного прогнозирования поведения лица, условно осужденного к лишению свободы, необходимо учитывать его поведение, предшествующее осуждению, в частности, не подвергался ли он до совершения преступления мерам административного, общественного или дисциплинарного воздействия.
