Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения об убийствах, сопряженных с иными преступлениями 14
1. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями 14
2. Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламент тирующего ответственность за убийство, связанное с другими преступными посягательствами 29
3. Понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями 43
Глава 2. Особенности квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями 107
1. Квалификация убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера 107
2. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника 144
3. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом 171
Заключение 215
Библиографический список использованной литературы 221
Приложения
- История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями
- Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламент тирующего ответственность за убийство, связанное с другими преступными посягательствами
- Квалификация убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
- Проблемы квалификации убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается необходимостью надлежащей уголовно-правовой охраны жизни человека от преступных посягательств, связанных с совершением разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения человека, захвата заложника.
Международный пакт о гражданских и политических правах еще в 1966 году провозгласил, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, и никто не может быть произвольно лишен жизни (ст. 6). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жизнь (ст. 20), и человек, его права, свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Несмотря на это, проблема охраны жизни в России приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности. Рождаемость не превышает 1,6 млн. человек, в то время как ежегодно население страны уменьшается почти на 2,1 млн., в том числе и в результате убийств.
По сведениям МВД РФ, за последние 16 лет произошел рост только официально зарегистрированных убийств с 16 122 в 1991 г. до 22 227 в 2007 г. ', соответственно растет и число убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Таким образом, несмотря на заметное снижение уровня регистрируемых в России убийств в 2006-2007 гг., их количество за период с 1991 г. по 2007 г. возросло почти в полтора раза.
Зачастую убийства совершаются наряду с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: изнасилованием, разбоем, похищением человека, захватом заложника и др. С умышленным лишением жизни сопряжены свыше 30% бандитских нападений. В структуре квалифицированных убийств удельный вес убийств, сопряженных с иными преступлениями, весьма значителен. По подсчетам исследователей, они составляют около трети от общего числа убийств при отягчающих обстоятельствах.
1 / Главная / Статистика.
Нередко подобного рода посягательства совершаются в отношении детей. Как сообщалось на брифинге на тему «О состоянии преступности, сопряженной с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних», состоявшемся в МВД России 1 августа 2007 года, число убийств несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованием, в 2007 году по сравнению с прошлым годом выросло в три раза".
С принятием УК РФ 1996 г. уголовно-правовая регламентация ответственности за умышленное лишение жизни человека, сопряженное с иными преступлениями, претерпела значительные изменения. Так, наряду с предусматривавшейся УК РСФСР 1960 г. сопряженностью убийства с изнасилованием (п. «е» ст. 102), УК РФ определил повышенную ответственность за умышленное причинение смерти, сопряженное с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, насильственными действиями сексуального характера (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105).
Несовершенство ряда законодательных формулировок (в т.ч. норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также отсутствие необходимых научных рекомендаций по их применению и соответствующих разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 03.04.2008 г. № 4) повлекло за собой многочисленные сложности в квалификации «сопряженных» убийств и отграничении их от смежных составов. Об этом свидетельствуют как анализ судебно-следственной практики, так и опросы сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, необходимость дальнейшей разработки не получивших достаточного комплексного освещения проблем уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, не вызывает сомнений.
2 / Главная / Структура / Центральный аппарат / Департамент уголовного розыска / Публикации и выступления / В МВД России состоялся брифинг «О состоянии преступности, сопряженной с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних».
Степень научной разработанности темы исследования. В конце XIX-начале XX вв. к этой теме, наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями против жизни, обращались А.А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковский, СП. Мокринский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие ученые.
В дальнейшем значительный вклад в развитие теории квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, внесли Л.А. Андреева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, В.А. Байков, Г.Н. Борзенков, СВ. Бородин, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, Э.В. Ка-бурнеев, О.С Капинус, B.C. Комиссаров, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Г.В. Овчинникова, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Ш.С Салихов, Н.К. Семернева, А.И. Стрельников, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ще-пельков, П.С Яни и многие другие.
Однако в настоящее время единственным на диссертационном уровне комплексным исследованием, посвященным непосредственно проблемам уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, является кандидатская диссертация Н.Н. Салевой (Омск, 2006).
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за совершение убийств, сопряженных с иными преступлениями.
Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийства, сопряженные с иными преступлениями, научные публикации по теме диссертационного исследования, судеб-но-следственная практика по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, а также смежных с ними иных составов преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование ставит своей целью на основе изучения проблем уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, разработку рекомендаций
по квалификации данных убийств, а также предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
В соответствии с целью были определены следующие задачи:
- рассмотреть исторические аспекты развития отечественного законода
тельства об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступле
ниями;
- выделить особенности установления уголовной ответственности за
убийство, связанное с другими преступными посягательствами, в зарубеж
ном законодательстве;
изучить научные публикации и соответствующие диссертационные исследования, посвященные проблемам убийств, сопряженных с другими преступлениями, и рассмотреть практику применения пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
дать авторское понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями;
изучить проблемы субъектного состава убийства и сопряженных с ним иных преступлений;
определить критерии отграничения убийств, сопряженных с другими преступными посягательствами, от смежных составов преступлений;
выявить недостатки уголовного законодательства об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями, и практики его применения;
выработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и разрешение сложных вопросов правоприменительной практики по делам об убийствах, сопряженных с иными посягательствами.
Методологическую основу исследования составляют положения диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез) и специальные методы (сравнительный, историко-правовой, формально-
7 логический, системный), в том числе социологические - опрос, изучение и обобщение материалов уголовных дел и др.
Теоретической основой исследования явились научные положения теории права, криминологии, уголовно-процессуального права, юридической психологии, общей психологии, философии, интерпретированные применительно к теме диссертации.
В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права: P.P. Галиакбарова, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, Э.Н. Жевлакова, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Зелинского, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтков-ского, СВ. Позньтшева, Н.Д. Сергеевского, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство, уголовные кодексы ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики Верховных судов Российской Федерации (РСФСР и СССР) по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, и смежных с ними иных составов преступлений; 135 уголовных дел данной категории, рассмотренных Новосибирским областным судом, районными судами г. Новосибирска, Новосибирской области и др.; итоги анкетирования 170 оперативных сотрудников прокуратуры РФ (государственных обвинителей и следователей) из 65 регионов России, обучавшихся в 2007-2008 гг. на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ; данные государственной и ведомственной статистики МВД РФ и иных государственных ведомств по России за 1991-2007 гг.; личный шестилетний опыт
8 работы диссертанта следователем прокуратуры, в том числе по расследованию убийств, сопряженных с иными преступлениями.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых на диссертационном уровне комплексных исследований, посвященных проблемам законодательной регламентации и квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями.
В диссертации разработаны предложения в области законодательной и правоприменительной практики, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны жизни человека в связи с совершением иных преступлений, рассмотрены оставшиеся неизученными в научной литературе вопросы о возрасте уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, о субъекте убийства, сопряженного с иными преступлениями, и субъекте указанных посягательств, когда они являются разными лицами, уточнена и дополнена классификация уголовного законодательства зарубежных стран по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступными посягательствами (предложенная лишь Н.Н. Салевой), впервые проведено сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, предусмотренных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ, уточнен и дополнен перечень преступлений, сопряженность которых с убийством требует квалификации последнего по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с разбоем», предложены новые аргументы в защиту позиции по квалификации действий лица, совершившего убийство и сопряженные с ним иные преступления, по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 УК РФ.
Диссертантом разработаны рекомендации по правовой оценке наиболее проблемных ситуаций, возникающих при квалификации убийств, сопряженных с другими посягательствами, а также смежных с ними иных составов преступлений.
9 Основные положения, выносимые на защиту:
Наличие в УК РФ 1996 г. нормы об убийстве, отягченном сопряженностью с иными преступлениями, обусловлено историей развития отечественного уголовного законодательства, предусматривавшего повышенное наказание за убийство, совершенное наряду с иными посягательствами, со времен «Русской Правды». Об обоснованности подобного подхода свидетельствует и законодательный опыт зарубежных государств Европы, Азии, Северной и Южной Америки, действующее уголовное законодательство которых также предусматривает связь с иными преступлениями в качестве обстоятельства, отягчающего убийство (более того, в УК республик Казахстан, Армения, Таджикистан и Модельном Уголовном Кодексе государств-участников СНГ предусмотрено повышенное наказание не только за «сопряженные» убийства, но и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное наряду с иными преступлениями).
Значение термина «сопряженность» убийства с иными преступлениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо унифицировать, и под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать такой вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между деянием виновного, составляющим объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.
3. В пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответствен
ность не за несколько преступлений — убийство и преступление, с которым
оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характе
ристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями. С по
мощью математического инструментария на примере убийства, сопряженно
го с изнасилованием, это можно представить так:
Убийство, сопряженное с изнасилованием ф убийство + изнасилование;
Убийство, сопряженное с изнасилованием = убийство, отягченное связью с изнасилованием.
Убийство и преступление, с которым оно сопряжено, могут образовывать как идеальную, так и реальную совокупность преступлений, а действия лица, совершившего указанные преступления, должны квалифицироваться по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163,206, 209 УК РФ.
Предлагается внести в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснение о том, что уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иным преступлением (например, с бандитизмом), подлежит лицо, достигшее к моменту совершения умышленного причинения смерти другому человеку возраста уголовной ответственности за преступление, с которым оно сопряжено (т.е. возраста уголовной ответственности за бандитизм).
Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как правило, совершается лицом, совершившим указанные преступления. Однако субъект убийства и субъект преступления, с которым оно сопряжено, могут быть разными лицами (например, когда лицо совершает изнасилование, а не участвовавший в его совершении родственник насильника - убийство с целью сокрытия сек-
суального посягательства) и, соответственно, уголовно-правовая оценка их действий будет различаться.
6. Во всех разделах диссертации делаются выводы и даются рекомендации по разрешению сложных вопросов, возникающих при квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, в частности:
как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти другому человеку не только в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, но и в связи с хищением предметов, имеющих особую ценность, совершенным путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 164 УК РФ), и в связи с нападением на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 227 УК РФ);
при совершении убийства в связи с похищением человека либо захватом заложника, учитывая повышенную общественную опасность подобного рода посягательств, предлагается квалифицировать действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника и в случае последующего освобождения похищенного или заложника;
квалификация действий виновных в случаях, когда человека против воли помещают в транспортное средство и перевозят с целью последующего убийства в другое место, только по ст. 105 УК РФ без применения ст. 126 УК РФ представляется теоретически необоснованной, поскольку действия виновных первоначально причиняют ущерб такому объекту уголовно-правовой охраны, как свобода человека, и непосредственно направлены не на причинение смерти потерпевшему, а на его похищение (такое похищение является не частью объективной стороны убийства, а приготовлением к лишению жизни потерпевшего путем умышленного создания условий для совершения последнего и требует квалификации по ст. 126 УК РФ).
7. Учитывая несовершенство норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, и возникающие в этой связи сложности в их применении, в перспективе предлагается отказаться от таких конструкций, как совершение убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и предусмотреть такой квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, как «убийство в связи с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».
Теоретическая значимость настоящей работы. Проведенное исследование существенно расширяет и дополняет имеющиеся в науке уголовного права представления об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, в работе обобщен и критически проанализирован теоретический опыт, отраженный в научных трудах, посвященных исследуемой проблеме.
Положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных исследований по данной теме, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовное право».
Практическая значимость данного исследования определяется тем, что сформулированные в работе предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также в следственной и судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, их отграничении от смежных составов преступлений.
В диссертации созданы информационные и методические предпосылки для повышения эффективности профессиональной подготовки специалистов в области осуществления уголовного преследования по делам об убийствах, сопряженных с иными преступлениями. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в публикациях в печати, а также апробированы в ходе обсуждения основных выводов и положений на различных научно-практических конференциях в г. Санкт-Петербурге, г. Тамбове (2007-2008 гг.). Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования используются для дачи консультаций в связи с запросами практических работников органов прокуратуры, а также при преподавании уголовного права студентам следственно-прокурорского факультета и при проведении занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями
Изучение современного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с другими преступлениями, невозможно без исследования истории его развития. Ведь, как верно отмечал Таганцев Н.С., определить правильность того или иного юридического института на современном этапе мы можем, только проследив его историческую судьбу, «то есть те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии» . Рассмотрение вопросов сопряженности убийства с иными преступлениями в их историческом аспекте позволит не только выявить основные тенденции развития данного института уголовного права, но и предоставит возможность для совершенствования соответствующих норм УК РФ.
Практически на любом из этапов развития отечественного уголовного законодательства убийство, совершенное наряду с другими посягательствами, традиционно наказывалось наиболее строго. Так, «Русская правда» различает убийство, совершенное «в разбое» и убийство, совершенное «на пиру». Причем первое рассматривалось как более опасное и влекло более строгое наказание: «Аже кто убиет княжа мужа в разбое, а головника не ищут, то вирев-ную платите в чьей же верви голова лежит, то 80 гривен.. .Но оже будет убил или в сваде иль в пиру явлено, то тако ему платити по вервинын, иже ся прикладывают вирою»4.
Как отмечают исследователи, Пространная Правда развивает нормы Краткой Правды об убийстве «в разбое». Именно там противопоставляется убийство в «в сваде иль в пиру явлено» и убийство «на разбои без всякая свады»5.
Сам факт усиления уголовной ответственности за сопряженность убийства с иным преступлением еще в период действия «Русской Правды» свидетельствует о древнем происхождении данного признака и длительной истории его развития.
В Псковской Судной Грамоте (1397-1467 гг.)6 рассматриваемый признак не нашел своего четкого нормативного выражения. Как отмечает В.А. Рогов, можно лишь предполагать наличие смертных приговоров за убийства разбойничьими шайками, т.е. «лихие убийства»7. Это следует из того, что в данном историческом документе устанавливалась ответственность за разбой и «наход», или разбойное нападение шайкой8, которое, как правило, сопровождалось убийством потерпевшего.
В последующих нормативных актах позиция законодателя относительно убийства, сопряженного с другими преступлениями, стала более четкой. Так, Судебник 1497 года был беспощаден к «лихим» убийствам и устанавливал смертную казнь за «душегубство» со стороны разбойников (ст. 8)9. Тоже самое было присуще и Уставной книге разбойного приказа (1555-1631 гг.), содержащей положение о том, что если «на том разбою убийство или пожег дворовый или хлебный был и тех казнить смертью»10. При этом убийство «зачастую приравнивалось к разбойнику, бывшему в трех разбоях»11.
Судебник 1550 года продолжал развивать положения о сопряженности убийства с разбоем и содержал следующую норму: «А побьютца на поле в пожеге, или душегубстве, или в разбое, или в татьбе...» (ст. 12) . В связи с особой общественной опасностью данного преступления Судебник предусматривал наказание в виде смертной казни даже за предоставление информации о факте его совершении: «А доведут на кого разбой, или душегубство, или ябедничество, или подписку, или иное какое лихое дело, да будет ведо-мой лихой человек, и боярину того велети казниши смертью» (ст. 59) .
Глава XXI «О разбойных и татиных делах» Соборного Уложения 1649 года предусматривала сопряженность убийства, не только с разбоем, но и убийство «в татьбе». Последней традиционно признавалось ненасильственное завладение чужим имуществом. В связи с большой распространенностью и общественной опасностью данных посягательств наказание за умышленное лишение жизни даже на первых разбое или татьбе каралось смертной казнью: «А будет тать учинит и на первой татьбе убийство: и его казнить смертью» (гл. XXI, ст. 13), «А которые разбойники говорят на себя в расспросе и с пыток, что они были на одном разбое, да на том же разбое учинили убийство... и тех разбойников за первый разбой казнити смертью» (гл. XXI, ст. 18)1 . Отягчающим обстоятельством было также и то, что убийство имело место во время кражи хлеба или сена (гл. XXI, ст. 89) или если «кто приедет к кому-нибудь на двор насильством, скопом и заговором умысля воровски и учинит над тем, к кому он приедет, или над его женой, или над его детьми, или над людьми смертное убойство, а сыщется про то допряма и того, кто такое смертное убийство учинит, самого казнити смертью же...» (гл. X, ст. 198) .
Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламент тирующего ответственность за убийство, связанное с другими преступными посягательствами
Изучение зарубежного законодательства, касающегося вопросов регламентации ответственности за убийство, сопряженное с другими посягательствами, таюке имеет важное значение в связи с тем, что позволяет на основе полученных знаний совершенствовать отечественное уголовное законодательство. В современном законодательстве абсолютного большинства государств сопряженность убийства с иными преступлениями является основанием для усиления мер карательного воздействия к виновным лицам. Однако вопросы, связанные с дифференциацией уголовной ответственности, определением видов сопряженных с убийством преступлений, индивидуализацией наказания, решаются исходя из представлений законодателя того или иного государства в отдельности. Многообразие позиций по этим проблемам свидетельствует об актуальности и предопределяет значимость данной части исследования для современного уголовного права России.
Анализ уголовного законодательства зарубежных государств позволяет выявить наличие принципиально различных подходов к решению рассматриваемых проблем. Как справедливо отмечают ученые , сопряженность убийства с иными преступлениями, более четко регламентируется в уголовных кодексах стран бывшего СССР и законодательстве стран восточной Европы. Чаще всего повышенная ответственность устанавливается за связь убийства с половыми преступлениями, преступлениями против общественной безопасности и отношений собственности. Однако в ряде государств объектами таких посягательств являются и иные отношения. На этом более подробно мы остановимся в дальнейшей части исследования, сейчас хотелось бы указать на различие способов законодательной регламентации «сопряженных» убийств в УК зарубежных государств.
Занимавшаяся изучением данной проблемы Н.Н. Салева предлагает классифицировать уголовное законодательство зарубежных стран по способу правовой регламентации убийства, сопряженного с иными преступлениями, на следующие четыре группы:
- к первой группе она относит уголовные кодексы Польши, Украины, Латвийской Республики, Эстонской Республики, Республики Узбекистан и ряд других, где способ юридического закрепления признака сопряженности применительно к убийству имеет максимальное сходство с УК РФ, а в отдельных случаях (УК республик Беларусь, Казахстана и Кыргызстана) совпадение с российским уголовным законодательством является полным;
- вторая группа включает в себя уголовное законодательство стран, где дается лишь общее понятие убийства без указания на возможность его сопряженности с другими преступлениями (УК Болгарии, Италии, США, Австрии, ФРГ, КНР, Японии и др.). Непосредственное закрепление признака сопряженности происходит в рамках отдельных видов насильственных преступлений, где убийство выступает в роли их особо отягчающего обстоятельства;
- третью группу составляют страны, в уголовном законодательстве которых не предусматривается повышенной ответственности за убийство, совершенное наряду с другими насильственными посягательствами (УК Дании, Швеции, Швейцарии, Турции, Испании), т.е. сопряженность преступлений фактически отсутствует;
- в четвертую группу входит уголовное законодательство двух стран — Франции и Голландии, где закреплено общее понятие убийства, сопряженного с другими преступлениями вне зависимости от их видов. На первый план здесь, с точки зрения Н.Н.Салевой, выходит время причинения смерти, которое должно предшествовать другому посягательству, осуществляться в период его реализации или непосредственно (выделено нами — Д.К.) после его завершения. Такой подход к решению проблем в области правового регулирования сопряженности убийства с другими преступлениями, по мнению Н.Н.Салевой, является приоритетным, и в этой связи она предлагает дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ следующим отягчающим обстоятельством: «сопряженное с другим преступлением, то есть предшествует другому преступлению, сопровождает его или следует непосредственно за его совершением», исключив при этом в пунктах «в», «з» и «к» названной статьи ссылки на сопряженность с другими посягательствами69.
Соглашаясь в целом с подобной классификацией, предлагаем внести в нее определенные коррективы. Так, на наш взгляд, в уголовном законодательстве зарубежных стран по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступлениями, можно выделить следующие шесть групп:
- первая группа включает в себя уголовное законодательство Грузии, Республики Польша, Латвийской Республики, штата Техас (США), Эстонской Республики, Республики Узбекистан и др., где способ правового закрепления признака сопряженности убийства с иными посягательствами имеет максимальное сходство с российским уголовным законодательством (отличие составляют только количество или конкретные виды преступлений, сопряженных с убийством). УК Эстонской Республики и Республики Узбеки- стан возможно выделить в отдельную подгруппу по признаку сопряженности убийства только с половыми посягательствами;
- ко второй группе относятся уголовные кодексы Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Азербайджанской Республики, Республики Таджикистан и иных стран, в которых совпадение с УК РФ является полным как по способу нормативного закрепления признака сопряженности, так и по количеству и видам сопряженных с убийством преступлений;
- в третью группу входит уголовное законодательство Аргентины, Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Японии и др., где имеется лишь общее понятие убийства без указания на его сопряженность с иными преступлениями. Непосредственное закрепление признака сопряженности происходит в рамках отдельных видов преступлений, где убийство выступает в роли их отягчающего обстоятельства;
- к четвертой группе относится уголовное законодательство Украины, Республик Армения, Беларусь и Молдова, где в статье об убийстве предусмотрена его сопряженность с иными преступлениями (как в УК РФ), и между тем убийство одновременно выступает в роли отягчающего обстоятельства ряда отдельных составов преступлений;
- пятую группу составляют уголовные кодексы Швеции, Швейцарии, Дании, Республики Сан-Марино и иных стран, в которых не предусматривается повышенного наказания за убийство, совершенное наряду с иными посягательствами, т.е. сопряженность преступлений фактически отсутствует;
- в шестую группу входит уголовное законодательство таких государств как, например, Франция, где закреплено общее понятие убийства, сопряженного с другими преступлениями.
Теперь остановимся более подробно на особенностях уголовного законодательства каждой из перечисленных стран. Начнем с первой группы.
Квалификация убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
Согласно статье 131 УК РФ, изнасилование — это половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Оно является единственным преступлением, сопряженность которого с убийством была предусмотрена УК РСФСР 1960 года (п.«е» ст. 102). Формулировка п. «е» ст. 102 УК РСФСР отличается от формулировки п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ только указанием на сопряженность убийства с ранее не известным УК РСФСР составом преступления - насильственными действиями сексуального характера (ст. 132 УК РФ). В остальном п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совпадает с определением п. «е» ст. 102 УК РСФСР, предусматривавшим ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием.
Следует отметить, что в УК РСФСР 1960 года умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102) и изнасилование (ст. 117) находились в одной главе 3 - «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В УК РФ 1996 года убийство (ст. 105), изнасилование (ст. 131 УК РФ) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132) хотя и объединены в одном VII разделе «Преступления против личности», но находятся в разных главах: убийство - в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», изнасилование и насильственные действия сексуального характера - в главе 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Санкция за убийство, сопряженное с изнасилованием, по п. «е» ст. 102 УК РСФСР предусматривала самый суровый вид наказания в виде смертной казни и в качестве альтернативы лишение свободы сроком от восьми до пятнаддати лет. Действующим Уголовным кодексом РФ 1996 года в санкции за убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по п. «к» ч. 2 ст. 105 смертная казнь предусмотрена, однако данный вид наказания на территории России не применяется. В качестве альтернативы смертной казни в ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено лишение свободы сроком от восьми до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы. Можно сделать вывод, что в этой части ответственность за убийство, сопряженное с изнасилованием, законодателем усилена.
Согласно статье 132 УК РФ, насильственные действия сексуального характера — это мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством - сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами, под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения .
Анализ текста постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации», как уже отмечалось ранее, дает основание сделать вывод, что Верховный Суд РФ допускает возможность совершения убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, в трех случаях: а) в процессе совершения преступлений, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ, б) с целью их сокрытия; в) по мотивам мести за оказанное сопротивление.
Побегайло Э.Ф. выделяя те же три случая совершения убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, уточняет, что виновный может совершить убийство в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, чтобы парализовать сопротивление потерпевшей (-его), или из садистских побуж-дении .
По мнению М.К.Аниянца, убийство, сопряженное с изнасилованием, в большинстве случаев совершается тогда, когда преступник, изнасиловав потерпевшую и боясь разоблачения, убивает жертву, однако нередки и случаи, когда преступник для преодоления сопротивления женщины учиняемому над ней насилию или с целью воспрепятствовать ее попытке позвать кого-либо на помощь убивает ее в момент самого изнасилования .
Аналогичные случаи совершения убийства, сопряженного с изнасилованием, выделяет А.А. Пионтковский, добавляя к ним случаи, когда виновный убивает другое лицо, чтобы тем самым создать благоприятные условия для изнасилования221.
Стетюха М.П. и Стрельников А.И. полагают, что под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать лишение жизни при выполнении объективной стороны данных преступлений, то есть в момент насилия или угрозы его применения. Стрельников А.И. отмечает: «Насилие служит средством преодоления сопротивления. При преодолении его виновный может переусердствовать и лишить свою жертву жизни. Возможны случаи, когда лицо не в состоянии преодолеть сопротивление и тогда оно в порыве злобы убивает потерпевшего»222.
На наш взгляд, нельзя согласиться с выводом о том, что рассматриваемое убийство может совершаться только при выполнении объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, то есть в момент насилия или угрозы его применения, поскольку лишение жизни человека возможно как до начала изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и после них. До выполнения объективной стороны данных преступлений — например, при лишении жизни возможных свидетелей или лиц, которые, по мнению преступника, могут помешать изнасилованию или насильственным действиям сексуального характера (когда это не используется в качестве психического насилия над потерпевшим), после совершения этих посягательств — например, с целью скрыть эти преступления и т.д.
Проблемы квалификации убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника
Данный состав квалифицированного убийства УК РСФСР 1960 года не содержал. Он появился только в УК РФ 1996 года, и до настоящего момента никаким изменениям не подвергался.
Анализ юридической литературы по проблеме убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, позволяет сделать вывод о ее недостаточной освещенности в науке уголовного права (в отличие от, например, убийства, сопряженного с разбоем).
Что касается российского уголовного законодательства, то на данный момент здесь имеются лишь неточно сформулированная в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ конструкция квалифицированного убийства «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно (почему равно? — курсив наш — К.Д.) сопряженного с похищением человека либо захватом заложника», и ее разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, вызывающее неоднозначное понимание. Примечательно, что в отношении убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, кроме специального постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» имеются также разъяснения и в отдельных постановлениях о данных видах преступлений, а вопросы убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, отражены только в одном пункте постановления, посвященного всем видам убийств. В этой связи следует констатировать, что назрела необходимость в разъяснениях на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ как по общим проблемам квалификации по- хищения человека и захвата заложника, так и по специальным вопросам квалификации убийств, сопряженных с данными видами преступлений.
Понятие похищения человека законом не определено, и под ним, как верно отмечает А.Н.Попов , следует понимать изъятие человека из места временного или постоянного пребывания и определение его местонахождения, совершенное помимо или вопреки воле потерпевшего.
Согласно ст. 206 УК РФ, захват заложника — это захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.
Как считает А.И.Рарог, убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, состоит в умышленном лишении жизни человека в процессе совершения названных преступлений или по мотиву мести за противодеиствие их совершению .
Попов А.Н. полагает, что убийство признается сопряженным с похищением человека или захватом заложника, если оно совершено или ДО похищения либо захвата заложника (с целью облегчить их совершение), или в ПРОЦЕССЕ похищения либо захвата заложника (например, с целью устранения препятствий), либо ПОСЛЕ похищения либо захвата заложника (с целью скрыть похищение либо захват заложника или по мотиву мести за оказанное сопротивление или по иным причинам)299. Аналогичной точки зрения придерживаются Л.В. Иногамова-Хегай и В.И.Макринская300.
Иногамова-Хегай Л.В. отмечает, что рассматриваемое убийство может быть совершено после окончания похищения человека либо захвата заложника, например, из мести за отказ выплатить выкуп за похищенного или из-за потери интереса к жертве .
По мнению В.Ф. Караулова, убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место тогда, когда при похищении человека либо захвате заложника потерпевшего лишают жизни в процессе или с целью сокрытия указанных преступлений3 2.
Как верно отмечает Н.Г. Иванов, убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, представляет собой умышленное лишение жизни, которое является сопутствующим результатом и необходимым продолжением похищения человека (захвата заложника) и причинно связано (курсив наш — К.Д.) с ними . Поэтому, исходя из содержания термина «сопряженности» убийства с иными преступлениями, приходим к выводу, что к наиболее типичным случаям совершения убийства, сопряженного с похищением человека либо захватом заложника, следует относить: а) Убийство до совершения перечисленных преступлений: - с целью облегчить их осуществление путем: 1) предупреждения сопротивления потерпевшего (при этом, чтобы запугать потерпевшего, жизни лишаются иные лица); 2) лишения жизни других лиц, пытавшихся воспрепятствовать совершению преступления, с целью прекратить эту правомерную деятельность; - с целью скрыть будущие преступления (когда убивают не потерпевшего, а иное лицо, например, возможного свидетеля); б) Убийство в процессе совершения этих преступлений: - с целью облегчить их осуществление путем прекращения или предот вращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятст вующих осуществлению преступного намерения; - с целью сокрытия похищения человека либо захвата заложника (на пример, убийство свидетелей). в) Убийство после совершения названных преступлений:
- по мотивам мести за сопротивление, оказанное потерпевшим при совершении этих преступлений;
- с целью скрыть эти преступления (жертвами могут быть как сам потерпевший, так и иные лица).
По мнению ряда авторов, под сопряженным с похищением человека убийством, следует понимать похищение человека с последующим причинением ему смерти304.
Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что потерпевшим при убийстве, сопряженном с похищением человека, может быть только похищенное лицо, а убийство совершается после похищения. Мы не согласны с данным утверждением, поскольку жертвой подобного рода убийств, может быть и иное лицо, которому причинена смерть в связи с похищением, и, следовательно, убийство совершается до, в процессе или после похищения человека.
