Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и классификация убийств 22
1.1. Понятие убийства и его отличие от смежных деяний 22
1. 2. Классификация убийств 42
Глава 2. Убийства с квалифицированными составами 48
2.1. Убийства, квалифицированные количеством жертв 48
2.2. Убийства, квалифицированные обстоятельствами, относящимися к потерпевшему 85
2.3. Убийства, квалифицированные способом и обстановкой преступления 151
2.4. Убийства, квалифицированные соучастием 215
2.5. Убийства, квалифицированные мотивом и целью преступления 267
2.6. Убийства, квалифицированные сопряженностью с иными преступлениями 331
Глава 3. Убийства с привилегированными составами 352
3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка 352
3.2. Убийство в состоянии аффекта 391
3.3. Убийство при превышении пределов необходимой обороны 436
3.4. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника 463
Заключение 469
Использованная литература 475
- Понятие убийства и его отличие от смежных деяний
- Классификация убийств
- Убийства, квалифицированные количеством жертв
- Убийство матерью новорожденного ребенка
Введение к работе
Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью надлежащей уголовно-правовой охраны жизни от преступных посягательств.
Несмотря на то, что в соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и каждый имеет право на жизнь (ст. 20), проблема охраны жизни в России приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности. Естественный прирост населения не превышает 700 тыс. человек, в то время как ежегодно страна теряет около 1 млн., в том числе многих в результате преступных посягательств. По данным медицинской статистики так называемая насильственная смерть (от преступлений, самоубийств, несчастных случаев) занимает первое место (37-39 %) среди всех причин смерти.
По сведениям МВД РФ за последние 16 лет динамика роста убийств была
следующей: в 1987 г. было зарегистрировано 9199 убийств; в 1988 г. - 10 572; в
1989 г. - 13 543; в 1990 г. - 15 556; в 1991 - 16 122; в 1992 г. - 23 006; в 1993 г. -
29 213; в 1994 г. - 32 286; в 1995 г. - 31 703; в 1996 г. - 29 406; в 1997 г. - 29
285; в 1998 г.-29 551; в 1999 г.-31 140; в 2000 г. - 31 829; в 2001 г.-33 583; в 2002 г.-32 285.
Таким образом, за период с 1987 г. по 2002 г. количество зарегистрированных в России убийств возросло более чем в 3,5 раза.
Среди стран, подающих сведения в международные организации, Россия занимает третье место по количеству убийств на 100 тыс. населения, уступая лишь Колумбии и Южно-Африканской Республике. Действительность еще более удручающа, чем показатели статистических отчетов.
Еще не изжита практика сокрытия преступлений от регистрации, в том числе и убийств, что отмечается всеми криминологами, изучавшими состояние преступности в РФ.
Официально не получают отражения в статистике случаи смерти, наступившей в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку данные преступ-
4 ления регистрируются как преступления против здоровья. Распространены случаи ошибочной квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в то время как содеянное имеет все признаки убийства.
Растет количество пропавших без вести, значительная часть которых становится жертвами преступных посягательств. По данным МВД РФ на 1 января 2002 г. численность лиц, местонахождение которых неизвестно, составляла более 35 тысяч.
Велико число самоубийств (по некоторым данным свыше 60 тыс. в год), что свидетельствует о серьезном неблагополучии в жизни общества. Известны случаи имитации убийств под самоубийства.
В стране ежегодно совершается свыше 3,5 млн. абортов. Не менее 100 тыс. прерываний беременности происходит на поздних сроках, когда умышленно лишаются жизни дети, уже способные к самостоятельной внеутробной жизни.
Насильственная преступность в последнее десятилетие приобрела качественно иной, значительно более опасный характер. Получили широкое распространение такие новые формы преступных посягательств на жизнь граждан, как совершение убийств организованными группами, бандами, преступными сообществами, по найму, общеопасным способом. Весьма часто убийства оказываются сопряженными с иными особо тяжкими преступлениями, такими как терроризм, похищение человека, захват заложника, разбой, вымогательство и др.
С принятием нового Уголовного кодекса РФ разрешились некоторые правоприменительные проблемы, однако возникли новые, обусловленные как несовершенством предложенных законодателем конструкций, так и отсутствием необходимых научных рекомендаций по применению положений закона. Анализ судебной и следственной практики показывает, что распространены ошибки при уголовно-правовой оценке деяний, связанных с причинением потерпевшему смерти.
В настоящее время требуется проведение комплексных исследований, посвященных совершенствованию законодательства и разрешению проблем правоприменительной практики, касающихся как обстоятельств отягчающих, так и
5 смягчающих убийство, а также исключающих преступность деяния. Только на основе изучения совокупности взаимосвязанных норм уголовного закона и практики их применения можно полно и непротиворечиво разрешить проблемы уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется криминологической оценкой состояния уголовно-правовой охраны жизни в РФ, изменениями в регламентации ответственности за квалифицированные и привилегированные составы убийств, необходимостью совершенствования действующего законодательства и разрешения научных и правоприменительных проблем.
Степень научной разработанности темы. Преступления против жизни выступают предметом исследования теоретиков уголовного права на протяжении нескольких столетий.
Так, еще в 1870 г. в Санкт-Петербургском университете Н. С. Таганцев защитил докторскую диссертацию по теме: «О преступлениях против жизни по русскому праву», которая во многом не потеряла своего теоретического и практического значения и в настоящее время.
В начале XX века обращались к данной теме СВ. Познышев, М.Н. Гер-нет, А.А. Герцензон, А.А. Жижиленко, В.Д. Меньшагин, СП. Мокринский и Другие.
В середине XX века над проблемами уголовной ответственности за преступления против жизни работали такие яркие ученые, как А.А. Пионтковский и М.Д. Шаргородский.
С начала 60-х годов XX века появляется целая плеяда ученых, исследовавших уголовно-правовые проблемы преступлений против жизни.
Большой вклад в развитие теории квалификации преступлений против
жизни внесли Л.А. Андреева, М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, СВ. Бородин, Л.Д.
Гаухман, В.Г. Беляев, Н.И. Загородников, Н.И. Коржанский, Н. Ф. Кузнецова,
А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, А.В. Наумов, А.С Никифоров, Э.Ф. Побегайло,
В.В. Сташис, Н.М. Свидлов, Н.К. Семернева, СИ. Тишкевич, В.И. Ткачен-
ко, Г. И. Чечель и многие другие.
Однако с принятием УК РФ 1996 г. уголовно-правовая регламентация ответственности за убийства с квалифицированными и привилегированными составами претерпела значительные изменения. Достаточно указать следующее.
Статья 105 УК РФ содержит 22 квалифицированных вида убийства, из них только 6 ранее предусматривались в том же виде в УК РСФСР 1960 г., 7 были реконструированы, а 9 относятся к законодательным новеллам.
Уголовный закон определил повышенную ответственность за убийства, сопряженные с совершением целого ряда особо опасных преступлений (похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера), большинство из которых вообще не исследовались с позиции проблем уголовной ответственности за преступления против жизни.
Статья 107 УК РФ, устанавливающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, изложена в измененной редакции и с указанием нового квалифицирующего обстоятельства.
Изменена редакция ст. 37 УК РФ, раскрывающей условия правомерности необходимой обороны. В силу чего возникли теоретические и практические проблемы применения ст. 108 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Впервые в истории послереволюционного периода в российское законодательство введена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка и за убийство при превышении мер, необходимых для задержания совершившего преступление лица.
С вступлением в силу УК РФ активизировались исследования проблем от
ветственности за преступления против жизни с учетом сложившейся современ
ной обстановки. Свое видение их разрешения предложили такие известные уче
ные, как Л. А. Андреева, СВ. Бородин, Т. В. Кондрашова, А. Н. Красиков,
Л. Л. Кругликов, А. В. Никифоров, Э. Ф. Побегайло и многие другие.
Различные аспекты уголовной ответственности за преступления против жизни стали предметом анализа кандидатских диссертаций. Так, С.Н. Дружков и
7 П.Ю. Константинов обратились к изучению убийства, совершенного с особой жестокостью, С.Х. Нафиев - корыстного убийства, А.И. Стрельников - убийств, совершенных при обстоятельствах, отягчающих наказание, Е.Б. Кургузкина, О. В. Лукичев, М.А. Трясоумов - убийства матерью новорожденного ребенка, Т.В. Сысоева - убийства, совершенного в состоянии аффекта, СВ. Тасаков - убийства при смягчающих вину обстоятельствах, О.С. Ивченко рассмотрела признаки субъективной стороны убийства.
Уделено внимание уголовно-правовой характеристике убийств в работах Г.А. Алиева, И.С. Алихаджиевой, СВ. Аракеляна, В.А. Васильева, М.С Зарипо-ва, P.M. Зулкарнеева, Т.Н. Исаенковой, Т.Н. Судаковой, В.Н. Тележниковой, А.В. Хамукова, посвященных криминологической тематике.
Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны жизни рассматриваются в
трудах Р.А. Адельханяна, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова,
Ю.В. Баулина, Н.А. Беляева, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бородулина,
А.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакба-
рова, А.С Горелика, СИ. Дементьева, А.П. Дьяченко, З.А. Незнамовой, Э Н.
Жевлакова, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, Л.В. Иногамовой—Хегай, Н.Г.
Кадникова, М.А. Кауфмана, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, А.П. Козлова,
В.П. Коняхина, В. В. Мальцева, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Ю.А. Краси
кова, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко, А.И.
Лукашова, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, И.Л. Марогуловой, Н.И. Мацнева,
СФ. Милюкова, В.Б. Малинина, Г.В. Назаренко, В. В. Орехова, В.Г. Пав-
лова, В.И. Пинчука, B.C. Прохорова, А.И. Рарога, СВ. Склярова, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, М.В. Феоктистова, Т.Г. Черненко, Р.Д. Шарапова, Д.А. Шеста-кова, В.Ф. Щепелькова, В.Е., Эминова, В.А. Якушина, П.С Яни и других ученых.
Несмотря на наличие многочисленных комментариев УК РФ, курсов и учебников по уголовному праву, а также большого количества научных публикаций, проблемы уголовной ответственности за убийства в силу их многогранности и сложности не получили глубокого и комплексного освещения. Больший-
8 ство авторов обращается к исследованию только отдельных аспектов уголовно-правовой охраны жизни. Лишь в работе СВ. Бородина «Преступления против жизни» (М., 1999) данная тема была подвергнута всестороннему рассмотрению, но и в ней не разрешены все вопросы уголовной ответственности за указанные деяния.
Так, недостаточно исследованы в науке уголовного права новые виды квалифицированных и привилегированных составов убийств.
Применительно к каждому обстоятельству, отягчающему или смягчающему убийство, имеется целый ряд сложных правоприменительных аспектов, оставшихся пока без научного анализа.
Специального изучения требуют вопросы применения норм Общей части уголовного закона при квалификации преступлений против жизни.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» освещаются вопросы квалификации преступлений, предусмотренных только ст. 105 УК РФ. При этом отдельные указания названного Постановления вызывают справедливые нарекания со стороны юридической общественности.
Поэтому имеются все основания для вывода, что научная разработка проблем уголовно-правовой охраны жизни еще далека от завершения. На данном этапе развития доктрины уголовного права возрастает значимость теоретических трудов, в которых фундаментальность сочетается с их прикладной направленностью.
Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку реализации данного подхода.
Объектом исследования являются умышленные преступления против жизни с квалифицированными и привилегированными составами.
Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану жизни, научные публикации по теме диссертационного исследования, судебно-следственная практика по делам об убийствах, а также смежных и сопряженных с убийствами иных преступлениях.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является разработка и обоснование теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России, предусматривающего ответственность за убийства с квалифицированными и привилегированными составами, а также правоприменительной практики.
В соответствии с целью были определены следующие задачи:
исследовать историю развития законодательства России об ответственности за убийства с квалифицированными и привилегированными составами;
провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства в области уголовно-правовой охраны жизни;
рассмотреть практику применения ст.ст. 105, 106, 107, 108, 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209, 210 УК РФ, в том числе с учетом требований статей Общей части Уголовного кодекса;
выяснить, какие проблемы возникают у работников правоохранительных органов при применении указанных выше статей УК РФ;
проанализировать научные исследования, посвященные изучению преступлений против жизни, сопряженных с ними иных составов преступлений, а также институтов и норм Общей части уголовного закона;
выявить недостатки уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни и практики его применения;
выработать предложения, направленные на разрешение сложных вопросов правоприменительной практики по делам об убийствах.
Методологию и методику исследования составили общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический (при определении общего направления научного исследования); исторический (при рассмотрении законодательства об уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни); сравнительно-правовой (при изучении зарубежного законодательства); системного анализа (при исследовании проблем уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни на основе институтов и норм, относящихся как к Общей, так и к Особенной части
10 Уголовного кодекса, как доктрины, так и практики уголовного права); лонги-тюдный (при изучении практики привлечения к уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни); формальной логики и контент-анализа (при изучении законодательства и научной литературы), интервьюирования (при опросе работников правоохранительных органов); анализ документов (при изучении судебно-следственной практики); непосредственного наблюдения за правоприменительной деятельностью работников суда и прокуратуры (в процессе преподавания, научно-консультативной деятельности) и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
данные опубликованной судебно-следственной практики по сложным проблемам квалификации убийств и преступлений, сопряженных с ними, за период с 1960 по 2002 г. - свыше 1500 приговоров, определений, постановлений, обзоров и обобщений по уголовным делам исследуемых категорий;
более 750 отдельных материалов по уголовным делам об убийствах, рассмотренным судами Северо-Западного региона Российской Федерации, в частности Санкт-Петербургского городского суда, Ленинградского, Псковского, Новгородского, Кировского областных судов, Верховных Судов Республик Карелия и Коми и др.;
итоги интервьюирования и собеседования с прокурорско-следственными работниками, обучавшимися в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (до 1996 г. - Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ) за период с 1992 по 2002 год (более трех тысяч опросов);
- информация, содержащаяся в письменных и устных запросах, поступив
ших из различных регионов России на кафедру уголовного права Института за
период с 1966 по 2002 г. по сложным проблемам квалификации убийств и со
пряженных с ними составов преступлений (более 500 запросов).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных диссертантом творческих изысканий разработана совокупность новых теоретических положений, направленная на совершенство-
вание уголовно-правовой охраны жизни в области законодательной и правоприменительной практики, вносящая определенный вклад в развитие доктрины уголовного права.
Диссертант выдвинул и обосновал комплекс предложений, касающихся института соучастия, множественности преступлений, обстоятельств, исключающих преступность деяния, смягчающих и отягчающих убийство, а также относительно преступлений, сопряженных с убийствами.
На основании выполненных автором исследований предлагается решение сложной уголовно-правовой задачи, имеющей важное практическое значение. Даны научно обоснованные рекомендации по правовой оценке наиболее проблемных ситуаций, возникающих при квалификации убийств, а также смежных и сопряженных с ними иных составов преступлений. Всего предметом научного анализа были более 50 различных составов преступлений - убийство, совершенное при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, 29 квалифицированных и привилегированных составов убийств, а также более 20 смежных и сопряженных с убийствами иных составов преступлений.
Конкретнее научная новизна диссертационного исследования представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Признание Конституцией РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью предполагает переосмысление доктриной уголовного права многих подходов, в том числе и в области уголовно-правовой охраны жизни. Несомненно, что из всех благ, имеющихся у человека, жизнь - самый ценный дар. Главной задачей уголовного законодательства является уголовно-правовая охрана жизни. Последние научные открытия в области медицины и биоэтики доказывают, что жизнь человека начинается с момента зачатия. На всем протяжении внутриутробного развития плод имеет все признаки хотя и зависимой, но самостоятельной жизни.
В мировой законодательной практике появилась новая парадигма в области охраны жизни, предполагающая началом человеческой жизни не момент рождения, а момент зачатия.
12 Поэтому и в российском законодательстве должны произойти позитивные изменения в данном направлении при совершенствовании действующего законодательства, а также в правоприменительной практике.
2. Диссертант считает, что решать проблему охраны жизни с момента зача
тия путем установления уголовного запрета на полное производство абортов не
допустимо. Однако необходимо предусмотреть систему правовых мер, ориенти
рованную на усиление уголовной ответственности за незаконное прерывание бе
ременности, поскольку в подобных случаях не только умерщвляется плод, но и
подвергается опасности жизнь матери. При этом можно использовать законода
тельный опыт зарубежных стран. Например, в УК ФРГ имеется 7 статей, преду
сматривающих положения, связанные с незаконным прерыванием беременности.
Диссертант предлагает:
- внести изменения в ст. 123 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное производство аборта, распространив ее действие и на дипломированных акушеров-гинекологов. В противном случае данная статья УК РФ останется «мертворожденной». Коллизия российского законодательства заключается в том, что уголовной ответственности за незаконное производство абортов не подлежат те, кто обязан соблюдать нормативные предписания производства абортов;
3. В науке уголовного права до настоящего времени не предложена клас
сификация отягчающих убийство обстоятельств, которая бы в полной мере от
ражала их особенности.
Поэтому диссертант разработал систему, основанную на принадлежности таких обстоятельств к конкретным институтам уголовного права, а не к признакам состава преступления, как это традиционно свойственно науке уголовного права.
Данная классификация послужила основой диссертационного исследования.
4. Изучение института множественности преступлений позволило сделать
вывод, что неоднократность представляет собой не вид множественности, как
это ошибочно признавалось в доктрине уголовного права, а разновидность
13 сложного преступления, при котором ранее совершенные действия теряют свою юридическую значимость. Теоретическая ошибка, положенная в основу конструирования целого ряда составов преступлений без учета их общественной опасности, привела к грубым нарушениям принципа справедливости в уголовном праве, отрицательным образом повлияла на практику квалификации преступлений и разрешение проблем уголовной ответственности. Поэтому диссертант предлагает отказаться от использования неоднократности в качестве квалифицирующего убийство обстоятельства, заменив ее другим отягчающим обстоятельством, относящимся к множественности, - рецидивом преступлений, как это было в дореволюционном российском законодательстве.
5. Проведенное диссертантом исследование позволило заключить, что законодательство, регулирующее вопросы соучастия при совершении преступлений, требует совершенствования. С одной стороны, оно страдает избыточностью законодательного регулирования (ч. 4 ст. 34 УК РФ), а с другой - недостаточностью. Так, имеются пробелы в определении видов преступных групп, не нашли отражения в законе некоторые другие проблемные вопросы соучастия. Это отрицательно сказывается на правоприменении. Диссертант предлагает:
отказаться от положения, сформулированного в ч. 4 ст. 35 УК РФ;
изложить ст. 35 УК РФ в новой редакции, позволяющей избежать проблем, возникающих ныне при ее применении;
ввести в УК РФ новую статью 351, устанавливающую правила правовой оценки действий исполнителя преступления, когда иные лица, выполнявшие совместно с ним объективную сторону состава преступления, не привлекаются к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законом;
дифференцировать уголовную ответственность за убийство, совершенное преступными группами, в зависимости от их общественной опасности, как это сделано применительно к иным составам преступлений;
изменить редакции ст. 209 и ст. 210 УК РФ, в которых сформулированы признаки, соответственно, бандитизма и преступного сообщества как разновидностей организованной группы.
6. Проведенные исследования привели к выводу о необходимости разре
шения целого ряда проблем, относящихся к законодательному регулированию
обстоятельств, исключающих преступность деяния. Среди них самой важной
представляется конструирование нормы, дающей определение превышения пре
делов необходимой обороны. Действующее законодательство, даже после изме
нений, внесенных в ст. 37 УК РФ, этот вопрос раскрывает неудовлетворительно.
Поэтому диссертант разработал статью (ст. 371 УК РФ), в которой дается определение превышения пределов необходимой обороны, а также освещаются иные проблемы, законодательно не регулируемые в настоящее время.
7. В силу того, что требуется корректировка ст. 38 УК РФ, поскольку усло
вия правомерности задержания лица, совершившего преступление, отражены в
ней недостаточно четко, диссертант сформулировал предложения по совершен
ствованию ее конструкции:
расширить круг лиц, в отношении которых возможно задержание;
устранить двойственность целей задержания, имеющуюся в настоящее время;
установить, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, возможно только при отсутствии прямого умысла на причинение последствий.
8. Справедливо выделив ответственность за убийство, совершенное при
превышении мер, необходимых для задержания совершившего преступление
лица в самостоятельный состав, законодатель допускает паллиатив, совмещая
его в одной норме с составом, устанавливающим ответственность за превышение
пределов необходимой обороны. С позиции дифференциации ответственности
необходимо ответственность за указанные деяния предусмотреть в разных стать
ях Уголовного кодекса.
9. Проблема субъективного вменения обстоятельств, отягчающих или
смягчающих убийство, в науке уголовного права относится к малоисследован
ным, и поэтому дискуссионным, темам, хотя ее решение имеет огромное практи
ческое значение. Поэтому диссертант на основании проведенных изысканий еде-
15 лал выводы, позволяющие раскрыть содержание субъективных признаков умышленных преступлений против жизни. К наиболее значимым, по мнению диссертанта, следует отнести следующие:
- убийство двух или более лиц - это одно преступление, в рамках которого
предусмотрена ответственность за умышленное причинение смерти нескольким
лицам. Поэтому необходимо признать несостоятельным господствующее в науке
уголовного права мнение о том, что данное преступление при разновременном
причинении смерти двум или более лицам может быть совершено по разным мо
тивам. Наличие разнонаправленных мотивов исключает признание содеянного
единым преступлением;
в литературе имеются многочисленные интерпретации субъективной стороны состава убийства с особой жестокостью. Представляется, что убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, в рамках которого фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении особых (дополнительных) физических или нравственных страданий потерпевшему или его близким, охватываются умыслом виновного лица. В диссертации выделены четыре возможных варианта сочетания отношения виновного к смерти потерпевшего и к проявлению им особой жестокости при совершении убийства;
к дискуссионным вопросам науки уголовного права относится проблема толкования субъективной стороны состава убийства, совершенного общеопасным способом. По мнению диссертанта, субъективное отношение виновного при убийстве общеопасным способом к деянию и его последствиям может выражаться только в форме или прямого или косвенного умысла, содержание которых раскрывается ниже;
убийство может быть признано совершенным по найму, если установлено, что исполнитель действовал из корыстных побуждений. Иное понимание сущности данного преступления противоречит действующему законодательству;
преступление в состоянии аффекта чаще всего совершается с прямым неопределенным умыслом, поэтому квалифицировать его следует по фактически
наступившим последствиям. При этом причинение потерпевшему легкого вреда здоровью или побоев не должно признаваться преступлением в силу малозначительности деяния.
Применительно к убийствам нередко возникает проблема уголовно-правовой оценки действий лиц, допустивших фактическую ошибку при совершении преступления. Диссертант исследовал наиболее распространенные виды фактических ошибок и сформулировал правила квалификации преступлений против жизни при наличии фактических ошибок в деянии виновного лица.
Редакция ст. 105 УК РФ имеет целый ряд существенных изъянов, негативно влияющих на правоприменительную практику. Диссертант считает необходимым:
ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнить словом «противоправное», поскольку именно противоправность определяет умышленное лишение жизни другого человека как особо тяжкое преступление против личности;
отказаться от ответственности за убийство, сопряженное с перечисленными в законе составами преступлений, а также совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, предусмотрев ответственность за убийство, совершенное в связи с иным преступлением. Это значительно упростит диспозицию закона и одновременно повысит его эффективность. Исчезнут многие неоправданные квалификационные сложности, возникающие в настоящее время из-за недостатков конструкции ст. 105 УК РФ;
изменить формулировки целого ряда обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство, в силу неудачности их законодательного решения (например, совершенного неоднократно; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга);
- ответственность за некоторые квалифицированные виды убийств (двух
или более лиц, беременной женщины, ранее судимым за убийство, совершенное
организованной группой) выделить в ч. 3 ст. 105 УК РФ, поскольку по степени
общественной опасности они явно превосходят иные убийства, предусмотрев,
17 что окончанием данных преступлений является момент посягательства на жизнь потерпевшего.
В диссертации обосновывается необходимость отказа законодателя от ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Конституционное положение о приоритете человека, его прав и свобод над иными правовыми ценностями получит реальное подтверждение в уголовном законодательстве, что повысит значимость уголовно-правовой охраны жизни, которая должным образом может быть обеспечена новой редакцией ст. 105 УК РФ.
На основе проведенного исследования предложена новая редакция ст. 106 УК РФ. Необходимо ограничить ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка случаями, когда данное преступление было вызвано состоянием психического расстройства матери либо было совершено в условиях пси-хотравмирующей ситуации. Во избежание сложностей, возможных в связи с научными успехами в области искусственного оплодотворения, необходимо в законе предусмотреть, что субъектом данного преступления может быть только роженица (женщина во время родов) или родильница (женщина после родов).
На защиту выносятся выводы и рекомендации по разрешению теоретических и практических проблем квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.
14. Анализ обстоятельств, на основании которых виновный признается
действовавшим в состоянии аффекта, а также диспозиции закона позволяет сде
лать вывод, что состояние аффекта может быть вызвано не только конкретными
актами противоправного поведения, но и аморальным поступком потерпевшего.
Без всякого ущерба для сущности и содержания закона его конструкция может
быть значительно упрощена, что повысит эффективность его применения.
Поэтому диссертант выносит на обсуждение новую редакцию ст. 107
УК РФ, а также рекомендации по ее применению.
18 15. В диссертационном исследовании предлагаются комплексы выводов и рекомендаций:
по отграничению убийств от составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 109,111, 112,115,277,295,317,321 УК РФ;
по разрешению правоприменительных проблем, возникающих при квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах;
по разрешению сложных вопросов, возникающих при правовой оценке преступлений, сопряженных с убийствами (ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209,210 УК РФ);
по разграничению привилегированных составов убийств между собой и с лишением жизни при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также с убийствами, совершенными при отягчающих обстоятельствах.
На защиту выносятся и иные сформулированные на основании исследования положения, имеющие теоретическое, законодательное и практическое значение.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке наиболее актуальных проблем доктрины уголовного права.
Особенно перспективными в этом плане представляются следующие темы уголовного права: 1) вина, мотивы и цели преступления; 2) объективная сторона, в частности способ и обстановка преступления; 3) стадии совершения преступления; 4) множественность преступлений; 5) обстоятельства, исключающие преступность деяния; 6) соучастие; 7) уголовная ответственность за преступления против личности, общественной безопасности, правосудия и порядка управления.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем положения, результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его применения, а также при повышении квалификации работников суда и про-
19 куратуры, в процессе обучения студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.
Само исследование было вызвано к жизни особенностями учебного процесса в Институте, где ежегодно повышают квалификацию от 500 до 1000 про-курорско-следственных работников России, а также некоторых стран СНГ (Армении, Азербайджана, Белоруссии, Молдовы, Казахстана). Все программы повышения квалификации посвящены, главным образом, проблемным вопросам практики, включая и сферу уголовного права.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по линии деятельности Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, направленной на разрешение правоприменительных проблем, в том числе возникающих вследствие несовершенства отдельных институтов и норм уголовного права.
Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, учебно-методических сборах профессорско-преподавательского состава Института, Ученом совете Института. Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций по сложным вопросам квалификации убийств, а также сопряженных с ними преступлений в ходе учебных занятий с прокурорско-следственными работниками на факультете повышения квалификации Института, в региональных учебных центрах Генеральной прокуратуры РФ, в прокуратурах различных городов и регионов Российской Федерации, в частности в Санкт-Петербургской и Московской городских прокуратурах, областных прокуратурах Северо-Западного региона России - Ленинградской, Псковской, Новгородской, Кировской, Петрозаводской, Мурманской и др.
Лекции по аналогичной тематике читаются для судей Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного судов, федеральных районных судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
20 Многие положения и выводы диссертационного исследования внедрены в судебно-следственную практику в виде научно-консультативных заключений по конкретным делам, данных по письменным и устным запросам, поступившим на кафедру уголовного права Института от работников суда и прокуратуры.
Научные результаты диссертационного исследования были предметом выступлений на различных симпозиумах, семинарах и конференциях, в том числе международных. Например, организованных Институтом по сотрудничеству правоохранительных органов (EULEC) в рамках международного проекта «Уголовное расследование и преследование - европейская перспектива» (Санкт-Петербург, со 2 по 4 октября 2001 г., с 8 по 10 апреля 2002 г.), проведенных на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 31 мая - 1 июня 2001 г., 30 - 31 мая 2002 г.) и др.
Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в ходе реализации российско-нидерландского проекта «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе», осуществленного под руководством профессора Б. В. Волженкина (1997-1998 г. г.).
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций по Общей и Особенной частям уголовного права для студентов проку-рорско-следственного факультета Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также при преподавании спецкурсов: «Сложные проблемы квалификации убийств», «Тяжкие и особо тяжкие преступления против личности», «Корыстно-насильственные преступления».
При непосредственном участии диссертанта на кафедре уголовного права и криминологии Института на основе программы «Кодекс-Мастер» в 1997 г. создана и ведется электронная база данных по уголовному праву, которая используется в процессе обучения и в практической деятельности прокурорско-следственных работников всех регионов России. Она включает в себя нормативный материал, судебную практику, а также научные публикации по проблемам уголовного права, в том числе материалы и результаты, полученные в ходе данного диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены в монографиях [1-12] и статьях [13—42], общий объем которых более 100 п.л., а также в программах, учебно-методических пособиях и комплексах, предназначенных для обучения студентов и прокурорско-следственных работников [43-52].
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Она состоит из введения, 3 глав, разбитых на 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования РФ.
Понятие убийства и его отличие от смежных деяний
Одним из главных вопросов уголовного права является вопрос о начале человеческой жизни. Данная проблема — одна из самых дискуссионных в науке. Ученые уже давно пытаются определить грань, за которой, по меткому выражению Ф. Энгельса, умерщвление ребенка в утробе матери нужно считать убийством . Сложность решения данной проблемы заключается в том, что рождение, так же как жизнь и смерть, не мгновенный акт, а длительный процесс. Кроме того, критерии, по которым судят о наступлении данных событий, исторически подвижны, обусловлены успехами практической медицины и науки. В отечественной юридической литературе относительно начала уголовно-правовой охраны человеческой жизни излагаются различные позиции.
По мнению М. Д. Шаргородского, если преступление было направлено против еще не родившегося (плода), деяние рассматривается не как убийство, а как аборт. Ибо началом самостоятельной жизни младенца следует считать наступление дыхания3. В то же время М. Д. Шаргородский делал оговорку. Он полагал, что если умышленное лишение ребенка жизни произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать это как убийство, если часть тела ребенка находится уже вне утробы матери (например, размозжение уже появившейся наружу головки) .
А. А. Пионтковский не делал исключений, а определенно высказывался о том, что детоубийством следует признавать не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни.
С данной позицией полностью согласен СВ. Бородин. Он считает, что мать, причиняющая смерть рождающемуся ребенку, сознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Поэтому привлечение ее к ответственности за детоубийство принципиально правильно, оно способствует усилению уголовно-правовой охраны человеческой жизни.
О. В. Лукичев определяет начало уголовно-правовой охраны человеческой жизни с момента появления в процессе родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери. По его мнению, «если лишение жизни младенца про-исходит вне утробы матери, то это убийство, если внутриутробно — аборт» . В уголовно-правовой литературе встречаются и другие подходы. Так, А.Н. Красиков полагает, что прежние споры в теории уголовного права о том, какой момент считать началом жизни, в настоящее время разрешены. Имеются приказ Минздрава РФ и постановление Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения", а также разработанная на их основе инструкция "Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода". В последней, в частности, указывается, что "живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента".
Поэтому, по мнению А. Н. Красикова, начальным моментом жизни человека следует считать момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, т. е. когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеются дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры8.
Позиция А. Н. Красикова подверглась критике со стороны С. В. Бородина. Исходя из рассуждений А. Н. Красикова, утверждает СВ. Бородин, в конечном счете можно сделать вывод о том, что убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет младенца, начавшего самостоятельную жизнь. Далее он отмечает, что, во-первых, в приведенных А. Н. Красиковым выдержках из Приказа и Инструкции Минздрава прямо по рассматриваемому вопросу ничего не говорится. Во-вторых, рассуждает С. В. Бородин, рекомендации Минздрава, разумеется, могут иметь значение для решения некоторых юридических вопросов, например, когда речь идет о причинении вреда здоровью, но не для решения рассматриваемого вопроса, который является предметом ведения уголовного закона и доктрины уголовного права. В связи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при рождении ребенка СВ. Бородин рекомендует обратиться к законодательному опыту зарубежных стран. В УК Индии, например, имеется положение о том, что причинение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может рассматриваться как убийство .
Отвечая на критику СВ. Бородина, А. Н. Красиков привел дополнительные аргументы в обоснование своей позиции. В частности, он дал определение новорожденного как младенца с момента констатации его живорожденности. По его мнению, критерии живорожденности и есть та рациональная граница между продуктом зачатия (эмбрионом) и реальной человеческой жизнью.
Классификация убийств
«Классифицировать» - означает распределять по группам, разрядам, классам23. Классификация может быть законодательной и научной. Классификация убийств на законодательном уровне осуществляется с целью дифференциации ответственности. Научная классификация изучаемых преступлений производится с целью более глубокого уяснения их сущности. Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийство в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. В настоящее время в учебной литературе традиционно считается, что существует трехуровневая система классификации убийств: 1) убийство без смягчающих или отягчающих обстоятельств; 2) убийство с отягчающими обстоятельствами; 3) убийство со смягчающими обстоятельствами. По нашему мнению, действующее законодательство предусматривает четырехуровневую систему классификации убийств. Статьи 277, 295, 317 УК РФ также предусматривают уголовную ответственность за убийство, совершенное в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Законодатель выделяет данные составы преступлений, признавая их еще более общественно-опасными, чем убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, что находит свое подтверждение в двух обстоятельствах. Первое - момент окончания данных преступлений перенесен на стадию покушения, т.е. уже при покушении на жизнь потерпевшего в связи с его служебной или общественной деятельностью они признаются оконченными, независимо от фактически наступивших последствий. Второе - нижняя граница санкции за их совершение в виде лишения свободы установлена выше, чем за убийство, совершаемое при отягчающих обстоятельствах. Поэтому, на наш взгляд, имеются все основания для вывода о том, что действующее законодательство содержит четырехуровневую систему классификации убийств: 1) убийство при смягчающих обстоятельствах; 2) убийство без смягчающих или отягчающих обстоятельств; 3) убийство с отягчающими обстоятельствами; 4) убийство с особо отягчающими обстоятельствами. Представляется, что если бы законодатель предусмотрел ответственность за убийство, совершенное при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах в одной статье УК РФ, то это положительным образом сказалось бы и на дифференциации ответственности, и на эффективности правоприменения, и на экономии мер уголовной репрессии. Некоторые авторы предлагают дополнить ст. 105 УК РФ частью третьей, где и предусмотреть особо отягчающие обстоятельства. Однако среди авторов нет единства относительно перечня данных обстоятельств. Так, например, С. Ф. Милюков предлагает в ч. 3 ст. 105 установить повышенную уголовную ответственность за убийство: а) выразившееся в массовом причинении смерти людям; б) совершенное организованной группой; в) совершенное по найму. С. Бородин и Л. Клебанов считают целесообразным предусмотреть в ч. 3 ст. 105 УК РФ такие отягчающие убийство обстоятельства, как убийство: а) отца или матери; б) двух или более лиц; в) совершенное организованной группой по предварительному сговору; г) сопряженное с совершением другого особо тяжкого преступления. Идея выделения особо отягчающих обстоятельств убийства, на наш взгляд, представляется правильной. Другое дело, как она может быть разрешена. Наши предложения по данной проблеме будут изложены в ходе исследования. Закон не классифицирует убийства при отягчающих обстоятельствах на какие-либо категории или классы, этим занимается доктрина уголовного права. В настоящее время ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет 13 пунктов, предусматривающих 22 квалифицированных вида убийства. Это убийство: 1) двух или более лиц; 2) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; 3) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; 4) сопряженное с похищением человека; 5) сопряженное с захватом заложника; 6) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; 7) совершенное с особой жестокостью; 8) совершенное общеопасным способом; 9) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 10) из корыстных побуждений; 11) по найму; 12) сопряженное с разбоем; 13) сопряженное с вымогательством; 14) сопряженное с бандитизмом; 15) из хулиганских побуждений; 16) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; 17) сопряженное с изнасилованием; 18) сопряженное с насильственными действиями сексуального характера; 19) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; 20) по мотиву кровной мести; 21) в целях использования органов или тканей потерпевшего; 22) совершенное неоднократно. В науке уголовного права по-разному классифицируются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийства, квалифицированные количеством жертв
УК РФ 1996 г. содержит нормы, в которых квалифицирующим обстоятельством выступает посягательство на жизнь нескольких лиц. Это п.п «а» и «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В п. «а» предусматривается повышенная уголовная ответственность за убийство двух или более лиц, а в п. «н» — за убийство, совершенное неоднократно. Вопрос о соотношении данных видов квалифицированного убийства представляется настолько важным, что некоторые авторы даже видят необходимость в совместном рассмотрении пп. "а" и "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так, Л. Л. Кругликов пишет: "Совместное рассмотрение указанных квалифицированных видов убийства целесообразно в силу ряда причин. Во-первых, ввиду близости их содержания: в обоих случаях осуществляется посягательство на жизнь двух или более лиц. Во-вторых, из-за нередкого их смешения, что порождает ошибки при квалификации содеянного" .
На наш взгляд, имеет смысл прежде всего остановиться на особенностях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а затем уже на других проблемах. Убийство двух или более лиц
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 отмечено два момента, которые следует учитывать при квалификации убийства по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ: 1) единство преступного намерения виновного и 2) причинение смерти жертвам, как правило, одновременно.
Первое обстоятельство касается субъективных признаков преступления, второе — объективных.
Обращает на себя внимание то, что Пленум Верховного Суда РФ обязательным критерием состава убийства двух или более лиц называет только единство умысла виновного на лишение жизни всех жертв преступления. Другой критерий— причинение смерти жертвам одновременно, по его мнению, является альтернативным.
На наш взгляд, для убийства двух или более лиц как единого преступления характерно одновременное причинение смерти двум или более лицам. Лишь в некоторых случаях может быть признано единым преступлением разновременное причинение смерти двум или более потерпевшим.
Единства мнений в вопросах толкования п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в науке уголовного права не существует. Наиболее спорным представляется вопрос о мотивах при совершении данного преступления по отношению к разным потерпевшим.
Высказываются три точки зрения о возможности признания единым преступлением разновременного убийства нескольких лиц, совершенного по разным мотивам, но охватываемого единым умыслом: 1) безоговорочное признание такой возможности; 2) допущение такой возможности в некоторых случаях; 3) отрицание такой возможности.
Т. В. Кондрашова утверждает, что "при лишении жизни нескольких лиц субъект может руководствоваться различными мотивами и преследовать различные цели".
СВ. Бородин пришел к иному выводу. По его мнению, о единстве преступного намерения свидетельствует умысел на лишение жизни двух или более лиц и один и тот же мотив преступления. Однако далее СВ. Бородин отмечает: "Мотив не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможна квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, когда два лица убиты одно за другим по разным мотивам, например смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому — в связи с выполнением им общественного долга".
Убийство матерью новорожденного ребенка
Детоубийство как общественная проблема появилось давно. Это одно из тех преступлений, которые, с точки зрения морали, нравственности и закона, даже в один временной период расценивались неоднозначно. Так, в древнем мире право родителей распоряжаться жизнью детей было весьма распространенным явлением. Однако законодательные ограничения этого права появились уже в это время. Например, в римском праве детоубийство не влекло за собой ответственности лишь в том случае, когда оно было совершено отцом семейства. В императорский период в Риме за детоубийство были установлены суровые наказания. В последующем долгое время детоубийство незаконнорожденных детей своими матерями во всем мире считалось квалифицированным составом. Законодательство находилось под влиянием церкви, которая сурово относилась не столько к самому факту детоубийства, сколько к поведению женщины-блудницы, прижившей ребенка вне брака и убившей его. В начале XIX в. появляется тенденция оценивать детоубийство как привилегированное, если оно было совершено матерью новорожденного. В настоящее время в законодательствах многих высокоразвитых стран за убийство матерью новорожденного ребенка предусматривается более мягкое наказание, чем за простое убийство. С 1-го января 1997 г. вступил в силу новый Уголовный кодекс России. В нем предусмотрен привилегированный состав «убийство матерью новорожденного ребенка». Можно долго спорить относительно правильности данного шага законодателя, однако необходимо разрешить проблемы, возникающие в связи с применением ст. 106 УК РФ. Анализ редакции статьи позволяет сделать вывод, что уголовный закон предусматривает по существу три самостоятельных состава преступления, в основу выделения которых положены различные критерии: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравми-рующей ситуации; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Убийство матерью новорожденного ребенка в уголовно-правовом аспекте имеет целый комплекс проблем, которые требуют незамедлительного решения. Образно выражаясь, сам состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является одной сплошной уголовно-правовой проблемой, поскольку вопросы при правоприменении возникают относительно практически всех элементов этого состава преступления. Понятие "новорожденный" Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только новорожденный. Поэтому данное понятие приобретает особое значение. В диспозиции закона подразумевается, как уже говорилось выше, три различных состава. По нашему мнению, несмотря на то, что в законе речь идет во всех трех случаях о новорожденном, возраст новорожденного может быть разным. Новорожденный во время родов — это новорожденный в период до изгнания последа включительно. Сразу же после родов — это промежуток времени уже после изгнания последа. Убийство новорожденного в условиях психо-травмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предполагает третий временной период, отличающийся от периода "сразу же после родов" большей длительностью. Таким образом, применительно к ст. 106 УК РФ мы должны вести речь о трех промежутках времени в жизни новорожденного: период родов; период, который в законе ограничен критерием "сразу же после родов"; период, отличающийся от вышеназванных тем, что наступает после них и продолжается более длительный срок. 1. Период родов. Естественные роды начинаются с момента схваток и продолжаются до изгнания последа. Учитывая, что с 22-х недель любое прерывание беременности (искусственное или естественное) признается родами, периодом родов в смысле ст. 106 УК РФ, на наш взгляд, следует признавать промежуток времени, наступивший после 22-недельной беременности, с момента начала естественного или искусственного прерывания беременности до изгнания последа. 2. Период, который в законе ограничен критерием "сразу же после родов".
