Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
3-Ю
1 ГЛАВА, Умысел и неосторожность в преступлениях против жизни.
1. Прямой и косвенный умысел при убийстве 11-36
2. Вина в привилегированных составах убийства 37-50
3. Неосторожная вина и ее виды при причинении смерти 51-74
4. Смешанная вина при причинении смерти 75-78
5. Вина при доведении до самоубийства 79-97
2 ГЛАВА. Мотив и цель в преступлениях против жизни.
1. Мотив и цель в преступлениях против жизни: понятие и
классификация 98-105
2. Характеристика общих мотивов преступлений против жизни 106-116
3. Характеристика специальных мотивов преступлений против жизни 117-138
4. Цель преступления, ее значение для квалификации преступлений
и соотношение с мотивом преступления 139-145
3 ГЛАВА, Субъективная сторона убийства и других преступлений против жизни
1. Убийство и террористический акт 146-157
2. Убийство и посягательство на жизнь государственного
или общественного деятеля 158-163
3, Убийство и посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа 164-169
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Учение о вине является одной из актуальных социальных и правовых проблем. Вина по своей природе является не только правовой категорией, но и социально-политической, морально-этической, применяемой при обосновании всех видов ответственности в обществе.
Проблема вины, особенности ее формирования и внешнего проявления составляет предмет исследования не только правовых наук, но также философии, этики, социологии, психологии, педагогики и других наук.
Следует отметить, что проблема вины больше всего разработана в сфере правовых наук, в особенности в науке российского уголовного права. Этой проблеме в правовой науке посвящен ряд монографических работ, за последние годы проводились исследования ее природы в социологическом, психологическом, социально-психологическом аспектах.
Между тем исследование природы вины и в современный период развития науки продолжает оставаться одной из актуальных и центральных проблем российского уголовного права.
В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в
соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины
лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном
федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему
уголовному законодательству, вина — необходимый признак преступлений, его
психологическое содержание. В Уголовном кодексе Российской Федерации говорится,
что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении
которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Данные положения свидетельствуют о том,
чти нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за «мысли»,
за «опасное состояние», за «убеждение», за случайное причинение вреда. Уголовное
право, в отличие от морали, религии охраняет общество от посягательств в форме
действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений. В каждом
преступлении гражданин выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к
отдельной личности. В этом проявляется психологическое содержание преступления,
которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной.
Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона — это
совокупность внешних и психологических признаков одного явления. Преступление,
будучи конкретным актом поведения человека, представляет психофизическое единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны с внутренней стороной — теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления).
Уголовный закон не дает официального понятия вины, а определяет ее через формы. Ст. 24 УК РФ гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».
Вина является основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения. Поэтому она имеет общетеоретическое значение и подвергалась исследованию представителями различных отраслей юридической науки. Как верно было отмечено еще в прошлом столетии, «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного уровня»1.
Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному. Неоднозначное решение различных аспектов вины обусловливает довольно большое количество судебных ошибок.
Особую актуальность носят проблемы вины в преступлениях против жизни.
По данным судебной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно на территории Российской Федерации, доля дел об убийстве не превышает 1,5 - 2%. Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, дела об убийстве составляют 75 - 80%2.
За последние годы количество зарегистрированных убийств и покушений на убийство резко возросло. Так, если в 1991 г. было зарегистрировано 16 122 убийства и покушения на убийство, то в 1998 г. их было зарегистрировано уже 29 551, то есть количество этих преступлений возросло почти вдвое. В 1993 г. количество осужденных по ст. 105 УК РСФСР составило 14 922 человека, а за первые шесть месяцев 1998 г. их было уже 9 159 человек (в том числе по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 6 560 человек и по ч. 2 этой же статьи - 2 599 человек).
В Российской Федерации в 2000 г. было осуждено за убийство 20 115 человек, в
1 Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М, 1989. С.2.
2 Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства.//Журнал Российского права №2,2001.;
СПС «Консультант-плюс»,
2001 г. - 22 158 человек, в 2002 г. - 20 050 человек, а в Московской области: в 2000 г. -373 человека, в 2001 г. - 454 человека, а в 2002 г. - 297 человек.
Отмечается рост числа убийств, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст, 105 УК РФ, - убийства с квалифицирующими признаками, среди которых наиболее часто встречаются: убийство двух или более лиц, убийство, совершенное общеопасным способом, и убийство по найму.
Несмотря на осуществление комплекса мер, направленных на стабилизацию криминальной ситуации в городе, оперативная обстановка в Москве остается сложной.
Так, по итогам 9-ти месяцев 2005 года количество зарегистрированных убийств в сравнении с аналогичным периодом 2004 года возросло на 6.8 % (с 929 до 991), Наибольшее количество убийств совершено на территории Восточного (153; аналогичный период 2004 года - 147) и Южного (132; аналогичный период 2004 года -148) административных округов,
В то же время число зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, сократилось на 12,4 % (с 396 до 347).
Большая часть убийств (513) и фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом (168) относится к категории бытовых, При этом более трети убийств (37,7 %) совершено иногородними (в том числе жителями других регионов России - 20,5 %, ближнего зарубежья -11,9 %, Московской области - 6,4 %, лицами без определенного места жительства - 5,5 %).
Что касается статистических данных за полный 2005 год, то они таковы.
По статистическим данным по городу Москве количество зарегистрированных убийств за 2005 год возросло по сравнению с 2004 годом на 7.8 %. Так, если в 2004 г. в г. Москве было зарегистрировано 1 235 убийств, в т.ч. 6 по найму, то в 2005 г, зарегистрировано 1331 убийство, в т.ч. 4 по найму. Причем, особенное беспокойство вызывают ЮВАО и ЮЗАО г. Москвы. Если в 2004 г. в ЮВАО и ЮЗАО г. Москвы было зарегистрировано 137 и 124 убийства соответственно, то в 2005 г. эти показатели составили 173 и 173 соответственно. Таким образом, рост количества зарегистрированных убийств в этих районах составил 26.3 и 39.5 % соответственно3.
Изучение свыше 100 дел из моей собственной адвокатской практики по городу Москве за период с 2003 по 2005 год, в которых я выступал в качестве защитника обвиняемых, показало следующее:
3 По данным прок)ратуры г. Москвы за 2006 год.
Из 100 преступлений 15 являются преступлениями против жизни, причем из них 11 убийств (в том числе 2 - из корыстных побуждений, 2 - совершенных в состоянии аффекта, 2 - двух или более лиц), 4 - причинения смерти по неосторожности. При этом из этих 100 преступлений только 10 совершено с неосторожной формой вины. Это позволяет сделать вывод, что из 100 вышеуказанных преступлений 15 % являются преступлениями против жизни, причем 4 % из них характеризуются неосторожной формой вины, тогда как общий вес неосторожных преступлений из данных 100 дел составляет 10 %.
В своих исследованиях мы опирались на труды российских ученых-криминалистов, которые рассматривают те или иные аспекты исследуемой проблемы. В частности, были использованы работы М.К. Аниянца, СВ. Бородина, ВС. Волкова, Н.И. Загороди и ко ва, А.Н. Игнатова, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога и других авторов. Однако большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства.
В настоящее время нет специальных монографических исследований, предусмотренных нормативной базой УК РФ 1996 г„ посвященных изучению комплекса проблем вины в преступлениях против жизни.
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточным обобщением практики по уголовным делам, связанным с установлением вины, недостаточным вниманием к проблемам вины, виновности, доказывания вины в уголовном праве, и постоянно повышающимся количеством преступлений, характеризующихся умышленной формой вины.
Впервые автор предпринял попытку провести комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, касающихся проблем вины в преступлениях против жизни, а также показать достоинства и недостатки действующего законодательства о вине применительно к преступлениям против жизни. Это представляет определенный практический интерес и будет способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
Все сказанное обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс проблем вины в преступлениях против жизни.
Предметом исследования являются положения отечественного и зарубежного уголовного законодательства, касающиеся вины, следственно-судебная практика их применения, научные разработки российских и зарубежных ученых.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном научно-правовом анализе уголовно-правовых норм и институтов, позволяющих раскрыть на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 года и последующих изменений комплекс проблем, касающихся вины в уголовном праве, в частности в преступлениях против жизни, а также проблем, связанных с мотивом и целью в указанных преступлениях, субъективной стороной в целом. Это позволит сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовного закона.
В процессе работы над диссертацией соискатель исходил из общих положений и принципов материалистической диалектики, использовал такие частные методы познания как; формально-логический, исторический, сравнительно-правово и, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды по уголовному праву, криминологии, психологии, философии, судебной медицине отечественных и зарубежных ученых, новейшие и прошлых лет учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК РФ. Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, касающиеся преступлений против жизни за 2000-2005 г.г. (в частности данные по г. Москве и Московской обл.), материалы судебной практики г. Москвы, опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1993-2005 г.г., неопубликованная судебная практика по г. Москве и Московской обл. за 2003-2005 г.г., разъяснения Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам, имеющим прямое и косвенное отношение к исследуемой проблематике, изучение свыше 100 уголовных дел по городу Москве за период с 2003 по 2005 год, в которых я выступал в качестве защитника.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием, осуществленным на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г. и последующих изменений, посвященным комплексу проблем вины в преступлениях против жизни.
Избранная тема ранее не была предметом системного научного исследования. Впервые на диссертационном уровне проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, касающихся проблем вины в преступлениях против жизни, возникающих в связи с применением ст.ст.24-28 УК РФ.
На защиту автором выносятся следующие научные положения и выводы.
1. При убийстве беспомощное состояние лица должно определяться судом в
каждом конкретном случае исходя из определения беспомощности, как неспособности защитить себя и оказать активное сопротивление, независимо от причин беспомощности. Указание Пленума Верховного Суда «в силу физического и психического состояния» необходимо исключить.
Исходя из природы понятия беспомощности для правильной квалификации не имеет значение в силу каких причин лицо находится в беспомощном состоянии.
2. В случае убийства новорожденного ребенка, если мать новорожденного ребенка
не достигла 14 лет, а ее "соисполнитель" находится в возрасте уголовной ответственности,
для надлежащего субъекта ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Мать
новорожденного ребенка, в данном случае, ответственности не несет.
В случае, когда мать убивает ребенка при помощи другого лица, она отвечает по ст.106 УК РФ, а он по ст.105 УК РФ.
Таким образом, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия или по просьбе матери, квалифицируется не по ст. 106, а по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
При подстрекательстве матери к убийству ребенка подстрекатель отвечает по ст.ЗЗ УК РФ и ст.105 УК РФ.
В случае, когда роженица не в состоянии физически умертвить своего ребенка и просит другого человека (мать, сожителя и т.п.) убить дитя она должна отвечать за подстрекательство к убийству лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ)
3. Лицо, совершившее убийство, совместно с лицами, не подлежащими
ответственности (малолетние, невменяемые), должно отвечать по п. «ж» 4.2 ст.105 УК
РФ.
В данном случае, субъект преступления сознательно дополнительно использует в процессе совершения преступления усилия лиц, не подлежащих уголовной ответственности.
Положение п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании» необходимо было сохранить.
4. Если умысел виновного направлен на совершение указанных в ст. ПО УК
действий, связанных со стойким желанием довести потерпевшего до самоубийства -
содеянное следует рассматривать как убийство (ст. 105 УК).
В соответствии с данной позицией субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется неосторожностью или косвенным умыслом.
В действующем УК РФ, исходя из опыта зарубежных стран, необходимо
криминализировать и ввести санкцию за такой состав преступления как подстрекательство (склонение) к самоубийству.
Главным, а возможно и единственным основанием для классификации (деления на виды) мотивов преступления, имеющим значение для уголовного права - является степень конкретизированности в законе. В соответствии с таким делением в уголовном праве можно выделить общие мотивы (прямо не указанные в диспозиции статей УК РФ, но являющиеся элементом состава преступления) и специальные мотивы преступления (непосредственно указанные в норме права, имеющие значение для квалификации преступления и, соответственно, для назначения наказания). Общие мотивы преступления в свою очередь также можно разделить на виды, однако данное деление будет иметь скорее теоретическое значение, нежели значение для уголовной ответственности. Помимо специальных мотивов преступления можно говорить и о специальных целях преступления, которые законодатель выделяет в качестве самостоятельных квалифицирующих признаков преступления, являющихся необходимым элементом того или иного состава преступления.
Законодательная формулировка УК РФ «Убийство из корыстных побуждений или по найму...» представляется неправильной.
Убийство по найму не может быть совершено не из корыстных побуждений. Суть отношений найма и заключается в том, что нанимаемый выполняет условия договора найма с целью получения каких-либо материальных или иных благ для себя или других лиц, т.е. из корыстных побуждений. При этом, момент получения материальных или иных благ для уголовной ответственности не имеет значения.
7. Представляется целесообразным установить уголовную ответственность за
причинение тяжкого вреда здоровью государственного или общественного деятеля в
целях прекращения его государственной иди иной политической деятельности или мести
за такую деятельность.
8. Необходимо ввести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью
сотруднику правоохранительных органов. При этом, разделив вред здоровью на тяжкий,
средний и легкий потипу ст.ст.111, 112, 115 УК РФ. Все это можно расположить в одной
статье уголовного кодекса, разделив ее на соответствующие части. Например, часть
первая - "Причинение легкого вреда здоровью сотруднику правоохранительных органов",
часть вторая - "Причинение вреда здоровью средней тяжести сотруднику
правоохранительных органов", часть третья - "Причинение тяжкого вреда здоровью
сотруднику правоохранительных органов". Вместе с тем, оставить состав преступления,
предусмотренный ст.317 УК РФ в таком виде, как он есть сейчас.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней исследуются теоретические и практические вопросы вины в преступлениях против жизни и формулируются научные рекомендации по совершенствованию судебной, следственной практики и действующего законодательства.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы и предложения в определенной мере развивают теорию уголовного права.
Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения являются достоверными. Они подтверждаются данными других исследователей. Они апробированы в научных публикациях соискателя, в выступлениях на научных семинарах и научно-практических конференциях Московского института экономики, политики и права, Адвокатской палаты г, Москвы, Гильдии Российских адвокатов, Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура диссертации построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на 12 параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Понятие «вина» в уголовном праве. - М., «Закон и право», №5,2005.
Проблемы вины при доведении до самоубийства. - М., «Закон и право», №4, 2006.
Террористический акт: проблемы субъективной стороны преступления. - М., «Закон и право», №4, 2006.
