Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие насилия в уголовном праве 13
1.1. Понятие и социально-правовая сущность насилия 13
1.2. Физическое и психическое насилие как основные формы проявления насильственных действий 35
Глава 2. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия
2.1. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объекта преступления . 71
2.2. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объективной стороны преступления 97
2.3. Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по субъективным признакам преступления 140
Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия 155
Заключение 181
Литература
- Понятие и социально-правовая сущность насилия
- Физическое и психическое насилие как основные формы проявления насильственных действий
- Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объекта преступления
- Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В статьях 13, 14, 15 Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности.
Вместе с тем происходящие в современной России социально-политические и экономические преобразования вызывают серьезное обострение социальных конфликтов и межличностных противоречий в обществе. Эти процессы порождают негативный рост уровня преступности, в особенности таких ее форм, как насильственная и корыстно-насильственная. В результате ухудшения криминогенной ситуации человек в современном обществе оказывается в положении незащищенности, что с неизбежностью приводит к сокращению гарантии его личной безопасности.
Проблема безопасности личности в Российской Федерации в настоящее время приобрела масштабы уровня национальной безопасности. Защита жизни, здоровья и телесной неприкосновенности обеспечивается рядом нормативных актов Российской Федерации, особое место среди которых занимает Уголовный кодекс, действующий с 1 января 1997 г. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации содержит нормы, которые устанавливают уголовную ответственность за преступления, связанные с применением насилия.
Динамика преступлений, совершенных с применением насилия, продолжает сохранять негативные тенденции. Так, например, в Российской Федерации в 2003 году было совершено: убийств - 31630 (- 2 %) преступлений; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 51087 (-2,4 %) преступлений; разбойных нападений - 48763 (+ 3,4 %) преступления; в 2004 году было зарегистрировано: убийств - 31553 (- 0,2 %) преступления; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 57352 (+ 0,5 %) преступления; разбойных нападений - 55448 (+ 13,9 %) преступлений; в 2005
году зарегистрировано 30849 (- 2,2 %) убийств; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью совершено 57863 (+ 0,9 %) преступления; разбойных нападений зарегистрировано 63871 (4- 14,8 %) преступление; а в 2006 году количество зарегистрированных убийств составило 27462 (- 8,4 %) преступления; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 51429 (-4,2 %) преступлений; количество разбойных нападений в 2006 году составило 59763 (- 3,4 %) преступления1.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации проблемы квалификации преступлений, связанных с насилием над личностью, пе только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность. По нашему мнению, данное обстоятельство вызвано наличием в диспозициях норм значительного количества оценочных признаков. Несмотря на различное понимание их юридического значения, практически всеми авторами признается, что именно оценочные признаки Уголовного закона являются одними из главных обстоятельств, препятствующих единообразному применению самого уголовного законодательства.
Правильное применение уголовно-правовых норм предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждого из ее элементов и признаков. Решение этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и системного анализа посягательств, сопряженных с насилием и правовых норм, устанавливающих ответственность за эти преступления»
Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
В правовой теории проблеме уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями уделено значительное внимание. Вопросы данной проблемы серьезно исследованы в трудах С.Н, Абслыдева, Ю.М. Антоияна, Р.А. Базарова, А.И. Бойцова, СВ. Бородина, Л.Д. Гаухмана, ЛИ. Гуревич, Т.Г, Дауровой, ПА. Дубовиа, АЭ. Жалшзского, А.А. Жижиленко,
1 .
В.К. Жуковой, Н.И. Загородникова, СВ. Землюкова, В.В. Ивановой, Н.В. Иванцовой, А.В. Иващешш, А,Л. Карасовой, А.Н. Красикова, ЮЛ. Красикова, JI.H. Кирюхиной, И.Я, Козаченко, Л.Л. Кругликова, Р.А, Левертовой, Ю.Ф. Лубшева, В.П. Малкова, Н.И. Мацнева, А.Б. Мельниченко, С.Ф, Милюкова, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, П.Н. Назарова, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Н.И. Панова, И.А. Петина, А.А. Пионтковского, В.В. Питецкого, Э.Ф. Побсгайло, А.И. Рарога, В.П Ревина, Р.Д. Сабирова, Н.Д. Семеновой, Л.В* Сердюка, В.И. Симонова, О.В, Старкова, В.И. Ткаченко, А.В. Тюменева, Д.С. Читлова, Ґ.И. Чечсля, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского, ВЛ. Шахова, В.П Шумихина и других авторов.
Но все же проблема квалификации преступлений, связанных с применением насилия, продолжает оставаться весьма актуальной и в настоящее время.
Объект и предмет исследовании.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, связанных с применением насилия.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с применением насилия с точки зрения совершенствования правоприменительной деятельности в данной сфере.
Цель диссертационного исследования.
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое исследование насилия и преступлений, связанных с его применением, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые преступления.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами
исследования:
анализ российского законодательства об уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия;
изучить социально-правовую сущность насилия и разработать его понятие;
изучить вопросы квалификации преступлении, связанных с применением насилия по объективным и субъективным признакам;
разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия.
Методологии и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались общенаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, а также частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел, анкетирование работников судов и сотрудников правоохранительных органов. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии и социологии.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступлениях, связанных с применением насилия, совершенных на территории Российской Федерации в период с 2001 по 2007 п\, и результаты их анализа, результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных с 2001 по 2007 гг. федеральными судами Южного федерального округа. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при
ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области, а также результаты, полученные при анкетировании 120 работников судов и сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна исследования определяется развернутым системным анализом преступлений, связанных с применением насилия. Автором предложено определение следующих понятий: «насилие», «насильственное преступление», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «насилие, не опасное для жизни или здоровья», «потерпевший», проведен анализ вопросов квалификации преступлений, связанных с применением насилия, по объективным и субъективным признакам, что позволило сформулировать причины квалификационных ошибок при уголовно-правовой оценке деяний изучаемого вида. Кроме того, представлены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и практики его применения. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для даіьнейшего развития научных исследований и совершенствования практики борьбы с преступными посягательствами, основным признаком которых является применение насилия.
Основные положення проведенного исследования, выносимые на защиту:
1, Объектом преступлений, связанных с применением насилия, основным либо дополнительным, является жизнь как биологическая форма существования человека в обществе, которая позволяет быть как субъектом, так и носителем общественных отношений, охраняемых уголовным законом; здоровье в значении определенного физического и психического состояния организма па момент времени, предшествующий посягательству; телесная неприкосновенность как возможность человека участвовать в общественных
отношениях и социальных связях без применения к нему физического либо психического насилия,
2. При квалификации преступлений, связанных с применением насилия определяющим является содержание понятий «насильственное преступление», «насилие», «насилие, опасное или не опасное для жизни или здоровья», в связи с чем выносится предложение о включении в Уголовный кодекс Российской Федерации нормы следующего содержания:
«Ст. 141. Насильственное преступление.
Насильственным преступлением признается умышленное общественно опасное противоправное деяние, сопровождаемое применением насилия в отношении потерпевшего либо других ЛИЦ-
Примечание.
1. Под насилием (насильственными действиями) в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся применением физической силы, непосредственно посягающим либо опосредованно с помощью малолетних, животных, лиц, страдающих психическими заболеваниями, применением оружия либо предметов, используемых в его качестве, а также введение помимо воли потерпевшего в его организм наркотических и других одурманивающих средств, применение сильнодействующих, ядовитых, радиоактивных, опасных химических, биологических веществ, направленных на нарушение телесной неприкосновенности, причинение вреда здоровью либо лишение жизни, ограничение свободы (физическое насилие), а равно информационное воздействие на психику потерпевшего путем осуществления либо угроз применения указанных действий в отношении последнего или его близких, непосредственно в момент посягательства либо через неопределенное время после его совершения, либо создание такого психического состояния потерпевшего (путем применения методов психиатрии и психотерапии), при котором он не способен осознавать реальность происходящего (психическое насилие).
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся нанесением побоев либо иных действий, направленных на причинение физической боли и ограничение свободы, не повлекших причинения вреда здоровью, а равно деяния, сопровождаемые угрозами применения указанных действий либо психическим насилием, не повлекшие причинение вреда здоровью.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, в статьях настоящего кодекса понимаются умышленные, общественно опасные, противоправные действия, характеризующиеся применением насилия, повлекшего причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а равно деяния сопровождаемые угрозами применения такого насилия либо применение психического насилия, повлекшее указанные последствия».
3- Под угрозой применения насилия следует понимать информационное воздействие на психику отдельной личности либо группы лиц, характеризующееся субъективной решимостью преступника в причинении вреда и реальной возможности его наступления, а равно деяние, характеризующееся реальной возможностью наступления обшесгвенно опасных последствий, сопровождаемым воздействием на психику потерпевшего.
4. Изучение судебной практики показало, что при уголовно-правовой
оценке преступлений, связанных с применением насилия нередко
совершаются квалификационные ошибки.
Согласно данным, полученным в результате анкетирования работников судов и сотрудников правоохранительных органов, такая ситуация объясняется следующими обстоятельствами:
отсутствием законодательно закрепленного понятия «насилие»;
несовершенством уголовного законодательства;
невысоким профессиональным уровнем правоприменителей;
отсутствием соответствуюших разъяснений высшей судебной инстанции по основным видам рассматриваемой категории преступлений;
сложностями управленческого характера;
изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве,
5. В целях совершенствования правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере предлагается внести дополнения и редакционные изменения в законодательство, а именно:
дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации нормой
следующего содержания:
«Статья 142. Понятие потерпевшего.
Потерпевшим является физическое лицо как субъект общественных отношений, обладающий правами, интересами, выполняющий определенные социальные функции, которому посредством нарушения его законных прав, интересов причинены физический, моральный либо имущественный вред или создана реальная угроза причинения хотя бы одного из указанных видов вреда. Вменяемое лицо, достигшее возраста совершеннолетия, не может являться потерпевшим, если уголовно-значимый вред причинен с его истинного добровольного согласия»;
изменить редакцию некоторых норм об ответственности за
преступления, связанные с применением насилия:
а) п. «е» ч. 2 ст. 105 изложить в следующей редакции: «совершенное
способом, опасным для жизни или здоровья двух и более лиц»;
б) п. «в» ч, 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции;
«совершенное способом, опасным для жизни или здоровья двух и более
лиц»;
п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «из корыстных побуждений или по найму»;
установить в п. «е, 1» ч. 2 ст. 111 УК РФ уголовную
ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву кровной мести;
дополнить статьи 111, 112 и 115 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в том числе предметов, в точности имитирующих марки оружия, когда обстоятельства совершения преступления позволяли воспринимать его как реальное».
6. К формам насилия следует относить такую форму психического насилия, как нравственное насилие, которое заключается в публичном оскорблении другого человека и выводит его из нормального морально-психологического равновесия, исключая возможность потерпевшего полноценно участвовать в общественных отношениях. Полагаем, что оскорбление наедине с потерпевшим носит характер обиды и не обладает достаточной степенью общественной опасности, позволяющей криминализировать данное деяние, тем более что на практике в большинстве случаев оскорбление, содержащее признаки ч, 1 ст. 130 УК РФ, оценивается как мелкое хулиганство.
В связи с этим предлагается диспозицию ст. 130 УК РФ «Оскорбление» изложить в следующей редакции: «Оскорбление, то есть публичное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается...».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в анализе правового понятия «насилие», а также теоретических и прикладных вопросов квалификации преступлений, связанных с применением насилия.
Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов исследования преступлений, связанных с применением насилия в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного
законодательства, правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики данных преступлений, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических, научно-теоретических и международных научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар). Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Понятие и социально-правовая сущность насилия
Уголовный кодекс Российской Федерации содержит значительный перечень статей, устанавливающих ответственность за преступления, сопряженные с насилием. Законодатель в диспозициях норм Особенной части по разному оперирует термином «насилие». Так, например, в ст. 131 УК РФ (изнасилование) насилие является конструктивным признаком определяемого состава, здесь говорится как о насилии, так и об угрозе его применения. В ч. 2 ст. 302 УК РФ (принуждение к даче показаний), в ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство) признак насилия определяется как квалифицирующий. В ряде уголовно-правовых норм понятие насилия носит дифференцированный характер в зависимости от интенсивности и степени его опасности для жизни и здоровья потерпевшего. Используется также и понятие насилия, не опасного для жизни и здоровья. Примерами могут служить диспозиции статей: ст. 161 УК РФ (грабеж), ч. 3 ст. 309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу). В других нормах предусматривается ответственность за совершение деяний, сопряженных с насилием над личностью, посягающих не только на телесную неприкосновенность и здоровье, но и ставящие в состояние опасности самое ценное - жизнь: ст. 162 УК РФ (разбой), ч, 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы).
Вследствие того, что на законодательном уровне данное понятие не определено, в юридической литературе отсутствует единое толкование понятия насилия. Данный пробел ведет к произвольному толкованию понятий насилия, насильственного преступления, что негативно отражается на правоприменительной деятельности органов внутренних дел, создает путаницу при практическом применении норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с насилием над личностью.
Наша задача состоит в точном определении и в устранении различного толкования понятия насилия, т.е. создать своего рода универсальное понятие, определяющее насилие таким образом, чтобы оно было применимо и использовалось при квалификации всех преступных деяний, в объективную сторону которых насилие заложено одним из признаков- Следует указать, что в тексте работы мы отождествляем понятие «насильственные преступления» и «преступления, связанные с применением насилия», так как считаем, что общим, объединяющим для данных категорий преступлений является именно применение насилия в качестве как конструктивного признака рассматриваемых составов преступлений, так и в качестве квал ифи цированных.
Своими корнями проблематика насилия уходит в глубины прошлого. Еще Платон устами Протагора призывал «не забывать о том, что насилие над человеком, опасное само по себе, приводит к тяжким последствиям»,, а Аристотель говорил: «Насилие порождает насилие»2.
В эпоху возрождения насилие рассматривалось в трудах Ш. Монтескье, Ч. Беккариа и других выдающихся мыслителей, Монтескье подразделяя силу на «физическую и словесную», высказывал мнение о неприемлемости ее применения, - «к преступникам применяется грубая сила, хотя и они ее применяли к себе подобным»3. Монтескье в своем учении имел последователей и одним из ярких был Беккариа, который, развивая идеи наставника, высказал мысль о существовании прямой связи насилия с преступлениями против человека, в частности, с убийствами. Указывая, что «при насилии человеческие отношения разрываются.,, хуже его последствия», Беккариа разработал меры по предупреждению такого насилия.
Следует отметить, что не только в юридической литературе отсутствует единообразие в понимании термина «насилие», но также нет единства в оценке категории «насилие» в социологическом, политологическом и философском плане.
Так, например, в словаре русского языка насилие трактуется таким образом: 1) применение физической силы к кому-нибудь. Акт насилия. Следы насилия на теле; 2) принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности. Насилие над личностью; 3) притеснение, беззаконие. Произвол и насилие , В данном случае автор, определяя термин «насилие», понимает его лишь в физическом плане, упуская из виду понятие «психическое насилие». Однако именно так многие юристы трактуют «насилие» в теории и практике уголовного права.
Другим авторитетным источником русской лексики, где сформулировано значение понятия «насилия», является словарь В. Даля, который с помощью таких лексических элементов, как «принуждение», «неволя», «нужа», «силование», глаголов «насилить, насиловать», т.е. «принуждать, нудить к чему-либо силой, неволить» объяснял сущность насильственных действий , Данное определение позволяет трактовать «насилие» не как понятие абстрактное, а как - деяние, некое действо человека, которым он принуждает, либо совершает что-либо против воли другого.
Физическое и психическое насилие как основные формы проявления насильственных действий
В законе под термином «насилие» подразумевается только физическое насилие. Однако следует отметить, что термин «физическое» в уголовном праве не совсем соответствует аналогичному понятию в естественных науках. Так «физическое» охватывает собой химическое, биологическое, ядерное и иное воздействие на человека, его жизнь или здоровье, например, посягательство на жизнь либо здоровье потерпевшего путем заражения последнего ядерными отходами, отравления организма ядовитыми химикатами. В уголовно-правовом смысле - это есть разновидность применяемого физического насилия. Данной позиции придерживается большая часть ученых и рассматривает насилие исключительно физическим действием .
Так, одни авторы, к числу которых относится И.Г. Филановский, под физическим насилием понимают «применение физической силы к потерпевшему»52. Вместе с тем, по нашему мнению, данное определение не полностью отражает сущность насилия. Также возникает вопрос при разграничении преступного и непреступного насилия, так, например, при применении физической силы при задержании, крайней необходимости или отражения нападения.
Ряд ученых относит к насилию «всякое воздействие на телесную неприкосновенность п отерп евшего »5\ По данному поводу ILPL Люблинский писал: «Физическое насилие вообще выражается в действиях, нарушающих телесную неприкосновеяность другого лица помимо его явного или скрытого согласия» \ «Очевидно, - утверждал С. Тагер, - что все виды физического воздействия на другое лицо покрываются термином «насилие» 5.
«Под физическим насилием, - писал А.А, Жижиленко, - как способом совершения изнасилования, разумеется всякое воздействие на телесную неприкосновенность, в чем бы оно ни проявлялось, будет ли это насилием над личностью в тесном смысле или же насилие выразилось в телесном повреждении независимо от его тяжести,,,»3 , Таким образом, признак насилия или физического насилия в конкретном составе преступления мог охватывать собой без дополнительной квалификации широкий спектр преступных посягательств против здоровья, свободы и даже жизни человека.
Однако, «воздействие» на телесную неприкосновенность может быть уголовно наказуемым деянием, по при этом не нести характера физического насилия. Так, не является физическим насилием заражение венерической болезнью при добровольном половом акте, дача пощечины и др.
Ряд авторов включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, А.К. Щедрина считает, что «физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело ... и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев ... доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни»57.
Данной позиции придерживается и Л.Д. Гаухман, который определяет физическое насилие следующим образом: «Понятием физического насилия охватываются насильственные действия, осуществляемые при совершении конкретного преступления, повлекшего причинение вреда телесной неприкосновенности, здоровью другого человека или его смерть, ил и направленного на причинение такого вреда» . Отождествление физического насилия с последствиями проводит и ILA, Дубовец59, придерживающийся мнения, что последствия являются неотъемлемой частью действия . Предлагается насилие, имеющее своим результатом тяжкие последствия Б виде физического вреда (смерть, тяжкий вред здоровью), назвать тяжким физическим насилием, а насилие,, повлекшее менее опасные физические последствия, - нетяжким физическим насилием .
Вместе с тем, вряд ли можно признать данную позицию правильной, учитывая, что опасность физического насилия заключается не только в фактическом причинении вреда здоровью, но уже в самой возможности наступления определенных последствий. Насилие при разбое может вообще не причинить вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения должно создавать реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Другие ученые считают, что физическое насилие как действие не следует смешивать с преступным результатом . Последствие является результатом действия и зависит от него Ранее рассмотренные определения физического насилия имеют один общий недостаток - акцентирование внимания только на внешней стороне, способе действия, последствии физического насилия и отсутствии указания на общественную опасность, противоправность, волевое отношение к действию как со стороны лица, применяющего насилие, так и со стороны потерпевшего, что может привести к расширительному толкованию данного понятия. Критикуя выработанные определения «физического» насилия за то, что в них не определяется функция насилия, игнорируются его субъективные признаки, а все внимание акцентируется только на объективных признаках, В.И. Симонов, В .Г. Шумихин определяют физическое насилие как форму преступного насилия следующим образом: «Физическое насилие - это осознанное воздействие путем использования физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица помимо или вопреки его воле, являющееся неправомерным либо в силу антиобщественной направленности, либо в силу запрещения законом применения физической силы в данной ситуации» .
Квалификация преступлений, связанных с применением насилия по признакам объекта преступления
Квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» \ Данное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления .
Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом154.
Б А Куринов полагает, что квалификация преступлений - это... вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме закона .
Мы поддерживаем мнение А.И. Рарога о том, что «ни соответствие, ни подобие не отражают той степени совпадения (как по перечню, так и по содержанию) юридических признаков реального общественно опасного деяния и его нормативной характеристики, которая необходима для квалификации преступлений. Более точно характер совпадения двух групп признаков передается терминами «идентичность либо тождество»»156.
При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций и т.д.ї57
Мы полагаем, что квалификация преступлений является центральным звеном применения уголовного закона в следственно-судебной практике. Однако квалификация преступления является важнейшей, но не единственной составляющей применения нормы праваі5. Понятие «применение нормы права» охватывает: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение159.
В теории уголовного права выделяют различные виды квалификации преступлений. Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений; официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная). «Официальная (легальная) квалификация - это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это... государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями. Неофициальная (доктринальная) квалификация - это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т.д.» .
В литературе встречается также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел161.
В своей работе мы будем рассматривать проблемы квалификации преступлений, связанных с применением насилия по общепринятой схеме квалификации преступлений по признакам состава преступления: 1) квалификация по признакам объекта преступления, 2) квалификация по признакам объективной стороны преступления; 3) квалификация по признакам субъективной стороны преступления; 4) квалификация по признакам субъекта преступления.
В теории уголовного права сформировался концептуальный подход к определению объекта преступления, под которым следует понимать общественные отношения1 , охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. В российском уголовном праве установилось мнение, что объектом любого преступления являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации различных благ человека, а не сами блага, и не: как человек. Человек, его жизнь, здоровье, как биологические свойства охраняются государством не абстрактно, а в обществе — в системе общественных отношений. Так, Л.Д. Гаухман пишет: «Уголовным правом защищаются именно общественные отношения, обеспечивающие физические блага личности, а не сами но себе данные блага» .
Однако, имеет место и другая концепция объекта преступления, широко распространенная в XIX начале XX в.в., - «это объект преступления - тот, против кого оно совершается, т,е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда 6 .
В то же время и на настоящий момент данная точка зрения не является не истребованной. Так, Н.И. Загородников отказался от доминирующего в отечественном уголовном праве взгляда на содержание объекта преступного деяния и предложил под объектом понимать не общественные отношения, а конкретные блага человека: биологические и социальные. Данное мнение поддерживает и А.В. Наумов, который пишет, что «во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания обьектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества». Но в других случаях, по мнению А/В. Наумова, под объектом следует рассматривать именно блага человека, - «Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к уоииству» .
Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия
В следственной и судебной практике нередки случаи затруднений при решении вопроса о юридической оценке деяния, посягающего помимо личности на другой объект (отношения собственности, общественной безопасности, правосудия и т.п.). И первое, на что хотелось бы обратить свое внимание, является посягательство из главы «Преступления против собственности» - разбой (ст. 162 УК РФ).
В ч, 1 ст. 162 УК РФ сказано: «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.-.». Под угрозой применения насилия в данной части рассматриваемой статьи, как па практике, так и в теории понимают угрозу истязанием, причинением вреда здоровью и убийством. Из этого вытекает, что и угроза причинением легкого вреда здоровью, и угроза убийством одинаково наказуемы, т.е. оценены законодателем как равные. По нашему мнению, следует разграничивать ответственность за разбой с учетом содержащейся в угрозе опасности. Как известно, в практике применения действующей редакции ст. 162 УК РФ убийство, состоящее в лишении жизни человека, не охватывается содержанием данной статьи. Поэтому, на наш взгляд, вызывает сомнение отнесение к угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и угрозы убийством.
Мы предлагаем разбой, совершенный с угрозой убийством потерпевшему квалифицировать по совокупности статен 119 и 162 УК РФ.
Современные подходы в осуществлении правосудия по преступлениям против собственности отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»511. Внимания, на наш взгляд, заслуживает новелла, изложенная в п. 7 данного постановления. В первом абзаце п. 7 указывается о соблюдении судами строго разграничения кражи (или грабежа) и незаконного изъятия чужого имущества без корыстной цели, а именно «Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество, В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации» . Мы полагаем, что не все преступники преследуют своей целью обогатиться, а отсутствие в их действиях корыстной направленности исключает в деянии состав хищения. Так, например, не признается хищением неправомерное завладение чужим имуществом с целью его порчи, повреждения или уничтожения, в целях самовольного использования его в интересах собственника или владельца, из хулиганских побуждений, чувства мести, в счет погашения долга, лежащего на собственнике (владельце) этого имущества или с целью возмещения причиненного собственником (владельцем) имущества ущерба, с целью склонить потерпевшего к возврату долга и т.д. Указанные примеры свидетельствует о том, что виновный не стремится обратить имущество в свою пользу или пользу других лиц навсегда, и намерен его возвратить. Вместе с тем, следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации обходит вопрос разграничения разбоя и противоправных действий, направленных на завладение чужого имущества при отсутствии корыстной цели. На наш взгляд, состав разбоя отсутствует, если совершение опасного для жизни или здоровья насилия либо угрозы его применения направлено на противоправное изъятие виновным чужого имущества не в целях его хищения.
В связи с изложенным, преступления, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, сопряженные с насильственными действиями в отношении потерпевшего, следует квалифицировать по совокупности ст. 330 УК РФ и статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за причиненный вред здоровью либо телесной неприкосновенности потерпевшему.
В числе спорных вопросов правоприменительной практики остается вопрос разграничения «насильственного» грабежа от разбоя. Данная проблема связана с затруднениями при раскрытии правоприменителем таких оценочных понятий как насилие опасное и не опасное для жизни или здоровья.
Так, по приговору суда В. признан виновным в совершении разбойного нападения, в нетрезвом состоянии в подъезде дома напал на К. с целью завладения его имуществом. Схватил его за воротник верхней одежды и ударил головой о лестницу, залез в его карман, в котором находились деньги. Однако К. оказал сопротивление В. Тот пытался бежать, но был задержан потерпевшим и передан работникам милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, указала, что вывод суда первой инстанции о том, что В,, ударив К. головой о лестницу, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, противоречит материалам дела и показаниям потерпевшего. Последний показал, что, когда он поднимался по лестнице, его внезапно кто-то сзади сильно толкнул, он не удержался на ногах и упал, при этом головой ударился о ступеньку лестницы, после чего незнакомец пытался завладеть его деньгами. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от удара при падении К. были причинены незначительные телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. При таких обстоятельствах считать, что насилие, примененное к К., создавало реалыгую опасность для его жизни или здоровья, нет оснований. Содеянное В. необходимо квалифицировать как покушение на грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего31".
В п. 21 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения понятий насилия опасного и не опасного для жизни или здоровья.
