Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ретроспективный анализ мер уголовно-правового противодействия хищениям автотранспорта в отечественном и современном зарубежном законодательстве
1. Историко-правовой анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хищение автотранспорта 14
2. Законодательное регулирование противодействия хищениям автотранспорта в отдельных зарубежных странах 25
Глава 2. Квалификация хищений автотранспорта и вопросы отграничения от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Понятие, признаки хищений автотранспорта 35
2. Формы и виды хищений автотранспорта 53
3. Проблемы отграничения хищений автотранспорта от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 76
Глава 3. Криминологическая характеристика хищений автотранспорта и меры по их предупреждению
1. Современное состояние и тенденции хищений автотранспорта 94
2. Детерминанты, обусловливающие хищения автотранспорта 111
3. Особенности личности преступников, совершивших хищения автотранспорта 133
4.Совершенствование мер предупреждения хищений автотранспорта 148
Заключение 174
Список использованной литературы 179
Приложения 194
- Историко-правовой анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хищение автотранспорта
- Законодательное регулирование противодействия хищениям автотранспорта в отдельных зарубежных странах
- Понятие, признаки хищений автотранспорта
- Современное состояние и тенденции хищений автотранспорта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сохраняющийся в последнее десятилетие высокий уровень преступности в стране, рост криминальных посягательств корыстной направленности являются одними из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социальных, экономических и политических реформ в нашей стране. В настоящее время от эффективности решения проблем противодействия преступности в значительной степени зависит выход нашего общества на качественно новый уровень поступательного развития, построение демократического правового государства.
Историко-правовой и криминологический анализ отечественной преступности свидетельствует о том, что за последние 10 лет в ее структуре стабильно доминирующее положение занимают корыстные преступления против собственности граждан. Одними из распространенных преступных посягательств являются хищения автотранспорта, которые причиняют существенный материальный ущерб гражданам, оказывают на них негативное моральное воздействие, дестабилизируют нормальную жизнь. Изучение статистических данных ГИЦ МВД России, Главного управления МВД по Уральскому федеральному округу, ИЦ ГУВД Челябинской области позволяет сделать вывод о том, что хищения автотранспорта составляют около 30 процентов в общей структуре преступлений против собственности. При этом данный удельный вес сохраняется примерно одинаковым на протяжении уже нескольких десятилетий.
Повышенную общественную опасность среди хищений автотранспорта представляют насильственные способы завладения автотранспортом -грабежи и разбои. Вызывает особую тревогу тот факт, что при разбойных нападениях с целью завладения автотранспортом и перевозимыми грузами криминальным посягательствам подвергаются водители автотранспорта. Порой совершаются убийства водителей с похищением груза и автотранс порта или захват груза и автотранспорта с незаконным лишением свободы водителей.
Кроме того, необходимость особого внимания со стороны уголовно-правовой и криминологической науки, правоохранительных органов к такому виду преступлений, как хищения автотранспорта, обусловливается следующими обстоятельствами: повсеместной распространенностью, наличием тенденций к росту, высоким уровнем хищений автотранспорта, совершаемых группами лиц по предварительному сговору, организованными преступными группами, высоким удельным весом специального рецидива.
Подобные преступления вызывают постоянную обеспокоенность граждан за сохранность своего имущества. В условиях экономической нестабильности, инфляции, постоянного роста цен, безработицы потерпевшим очень сложно, а порой невозможно восстановить утраченное в результате преступлений дорогостоящее имущество в виде автомобиля.
Анализ статистических данных о динамике преступности свидетельствует, что количество преступных посягательств, связанных с завладением автотранспорта, в последние годы увеличивается. За последние десять лет в России число краж автотранспорта увеличилось на 35 процентов, а уровень раскрываемости данного вида преступлений один из самых низких.
Кроме того, число предотвращенных хищений автотранспорта также снижается. Это позволяет сделать вывод о том, что предупредительные меры, используемые органами внутренних дел в деле противодействия хищениям автотранспорта недостаточно эффективны. Распад имевшей место в прошлом традиционной системы профилактики преступлений и иных правонарушений, переориентация общественного сознания в основном на получение материальных благ привели к тому, что до настоящего времени еще не создана адекватная современным реалиям система предупреждения корыстной преступности.
Представляется важным обратить внимание на имеющиеся пробелы в действующем уголовном законодательстве об ответственности за хищение транспортных средств. Ряд положений уголовного законодательства, прежде всего касающихся признаков состава преступления, формы вины, определения умысла преступников, непосредственно влияет на организацию и тактику проведения профилактических и иных мероприятий по предупреждению, пресечению, раскрытию краж и угонов автотранспорта, изобличению всех причастных к совершению этих преступлений лиц. Вызывает сомнение обоснованность использования в законе такого недостаточно четкого понятия, как «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством», под которым, без учета субъективных признаков, можно понимать как хищение автотранспорта, так и его угон, что препятствует правильной уголовно-правовой квалификации содеянного и осуществлению задач, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ, если не оговорено иное специально), в части обеспечения защиты собственности от преступных посягательств и предупреждения преступлений. Наличие в УК РФ отдельных самостоятельных статей, по которым квалифицируется, по существу, практически один и тот же вид преступного деяния, создает серьезные проблемы в правоприменительной деятельности. Одна из этих уголовно-правовых норм предусматривает ответственность за кражу (ст. 158 УК РФ); а другая - за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Зачастую задержанным лицам, находящимся в похищенном автомобиле, достаточно заявить, что намерений похитить его они не имели, а хотели прокатиться и затем оставить или даже вернуть на место, чтобы их действия квалифицировались как угон. Это влечет за собой в соответствии со сложившейся судебной практикой существенное смягчение наказания, и лишь в исключительных случаях виновные осуждаются к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Высокая стоимость автомобилей как отечественного производства, так и тем более иномарок, низкий уровень предупреждения и раскрываемости фактов их незаконного завладения и необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства обусловили повсеместную распространенность хищений автотранспорта. Многие организованные преступные группы избрали преступный автобизнес одним из основных направлений своей криминальной деятельности.
Следует отметить, что неблагоприятные тенденции роста преступности, связанной с хищением автотранспорта, способствуют нарастанию социальной напряженности в обществе, что ведет к нарушению законных прав и интересов граждан по поводу неприкосновенности собственности.
Вышеизложенное актуализирует необходимость разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной и профилактической деятельности органов внутренних дел с целью повышения эффективности противодействия конкретным видам преступлений против собственности.
Теоретическая база исследования. Диссертационное исследование основано на научных трудах ученых, являющихся специалистами в области общей теории права, уголовного права, криминологии: М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, В.И. Белослудцева, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, Г.В. Дашкова, В.В. Ерак-сина, А.Э. Жалинского, А.Н. Игнатова, А.В. Иващенко, А.В. Кабирова, М.П. Киреева, М.П. Клейменова, И.Я. Козаченко, И.В. Корзуна, М.Ф. Костюка, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Ю.И. Ляпунова, СВ. Максимова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, В.И. Морозова, В.А. Никонова, Н.И. Панова, Э.Ф. Побегайло, В.Е. Приходько, Э.С. Тенчова, В.И. Ткаченко, И.Я. Фойницкого, Р.Д. Шарипова, А.В. Шеслера и др.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, правоприменительной и предупредительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел в отношении хищений автотранспорта.
Вышеуказанная цель обусловила определение следующих задач: - проведение сравнительного историко-правового анализа преступлений, связанных с хищениями автотранспорта;
- исследование проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации неправомерного завладения автотранспортом;
- анализ правоприменительной практики по уголовным делам о хищениях автотранспорта;
- проведение анализа криминологической характеристики хищений автотранспорта;
- исследование детерминантов, обусловливающих совершение хищений
автотранспорта;
- выявление криминологически значимых особенностей личности преступников, совершивших хищения автотранспорта;
- проведение анализа системы профилактической деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с хищениями автотранспорта, и разработка предложений по ее совершенствованию.
Объектом исследования являются общественные отношения по поводу неприкосновенности законных прав по владению, пользованию и распоряжению таким специфическим видом дорогостоящего движимого имущества, как автотранспорт.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за хищения автотранспорта, следственная и судебная практика их применения, научная литература по уголовному праву и криминологии, посвященная исследуемой проблематике, а также основные показатели современного состояния преступлений, связанных с хищением автотранспорта, механизм совершения данного вида преступлений, а также викти-мологические факторы, способствующие их совершению.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую
основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания. В процессе проведения исследования широко применялись основные положения общей теории права, уголовного права, криминологии, гражданского права, социологии, психологии, философии. При решении поставленных задач в рамках диалектического метода научного познания автором использовались различные методы научного исследования: историко-правовой (при изучении формирования уголовно-правовых норм), сравнительно-правовой (при сопоставлении уголовно-правовых норм между собой), формально-логический (при доктринальном толковании уголовно-правовых норм), статистический (при изучении данных, характеризующих деятельность следственных и судебных органов), изучение документов (при изучении уголовных дел), анкетирование (при опросе практических работников правоохранительных органов) и некоторые другие, успешно апробированные специалистами в области уголовного права и криминологии.
Выводы диссертационного исследования основываются на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного законодательства, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов МВД России.
Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о хищениях и угонах автотранспорта. Автором диссертации изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за период с 1970 по 2004 год, а также следственная практика; по специально разработанной программе изучено 138 уголовных дел по данным видам преступлений, рассмотренных судами Уральского региона за период с 1997 по 2004 год, проведен опрос (устный, в форме анкетирования) более ста сотрудников правоохранительных органов. Проанализированы официальные статистические данные о состоянии и динамике посягательств на автотранспорт и другие материалы Главного информационного центра МВД России, Инфор мационного центра ГУВД Челябинской области, а также опубликованные материалы исследований специалистов в области уголовного права, криминологии, социологии и психологии, периодическая печать, специальные издания МВД России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что разработанные в диссертации теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, в учебном процессе при изучении курсов уголовного права, криминологии и профилактики преступлений в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования по специальности "Юриспруденция". Положения, выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть учтены при разработке целевых комплексных программ регионального уровня по противодействию преступности. Отдельные из них внедрены для использования в практической деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений автотранспорта на территории Челябинской области.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет комплексную работу монографического уровня по исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищений автотранспорта с учетом внесенных изменений и дополнений в УК РФ, современного состояния данного вида преступности, в результате которого разработаны научно обоснованные, социально обусловленные предложения по дальнейшему совершенствованию действующего уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной и предупредительной деятельности в противодействии хищениям автотранспорта.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. В связи с тем что автотранспорт как предмет хищения имеет статус ценного имущества, стоимость которого является достаточно большой, и при его хищении собственникам или иным владельцам причиняется крупный и особо крупный ущерб, а также в связи с тем что автотранспорт является источником повышенной опасности, в диссертации обосновывается предложение о необходимости дополнения УК РФ новой специальной статьей, предусматривающей ответственность за хищение автотранспорта: ст. 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства».
2. На основе анализа предмета предлагаемого состава преступления в диссертации разработаны авторские определения понятий: «автомобиль», «иное транспортное средство», которые предлагается закрепить в примечании к ст. 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства».
3. В связи с ежегодным ростом количества преступлений, связанных с завладением транспортными средствами путем незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище, и в связи с повышенной общественной опасностью данного деяния обосновывается предложение закрепить такое деяние, как незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, в качестве одного из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного предлагаемой статьей 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства». Таким же квалифицирующим признаком необходимо дополнить ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
4. Субъектом преступления в предлагаемой диссертантом ст, 1641 «Хищение автомобиля или иного транспортного средства» является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Поэтому необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ, дополнив перечень статей, предусматривающих уголовную ответственность с 14 лет, статьей 1641 .
5. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, закрепленных в действующей редакции УК РФ об ответственности за хищение автомобиля или иного транспортного средства и их угон, показывает их значительное различие в мерах уголовно-правового воздействия. Наказание за квалифицированные виды угона автомобиля или иного транспортного средства мяг че наказаний за квалифицированные виды грабежа и разбоя, предметом которых является также автомобиль или иное транспортное средство. В связи с этим необходимо устранить несоразмерность установленных наказаний за хищение автомобиля или иного транспортного средства и его угон. Поэтому в диссертации предлагается увеличить сроки лишения свободы по ч. 3 и 4ст.166УКРФ.
6. Деяния в виде незаконного проникновения в автомобиль или иное транспортное средство независимо от цели не закреплены в уголовном законодательстве в качестве преступных, хотя и обладают общественной опасностью, так как в случае их совершения осуществляется посягательство на собственность. Поэтому в целях совершенствования законодательства представляется необходимым дополнить УК РФ статьей 1661 «Незаконное проникновение в автомобиль или иное транспортное средство».
7. В целях устранения имеющих место ошибок в правоприменительной практике при квалификации хищений и угонов автотранспорта предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года разъяснениями вопросов разграничения хищений и угонов автотранспорта и правил квалификации этих преступлений. В рамках данных разъяснений предлагается квалифицировать неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством на срок до 10 суток как угон, а свыше 10 суток - как хищение.
8. Большинство хищений автотранспорта совершается в сезон его активной эксплуатации (апрель - октябрь), в вечернее и ночное время (с 19.00 до 06.00 час). Местом совершения хищений автотранспорта в большинстве случаев являются: проезжая часть улиц, дворы, неохраняемые автостоянки в жилом массиве.
9. В ходе исследования установлено, что особенностями криминологической характеристики личности преступников, совершивших хищения автотранспорта, являются их молодой возраст (в среднем до 30 лет) и нали чиє у них навыков, связанных с эксплуатацией автотранспорта (водителей, автомехаников, автослесарей), что необходимо учитывать органам внутренних дел в профилактической деятельности по выявлению лиц, склонных, судя по их неформальному окружению, к совершению данных преступлений.
10. В целях повышения эффективности предупреждения хищений автотранспорта предлагается внедрить на всех заводах-изготовителях отечественного автотранспорта систему обязательной дополнительной маркировки автомобилей, которую следует осуществлять обычным (видимым) или скрытым способом.
11. Для более эффективного предупреждения и розыска похищенного автотранспорта обосновывается необходимость создания в рамках федерального банка данных Главного информационно-аналитического центра МВД России компьютерных программ с базой данных обо всех номерных агрегатах транспортных средств, выпущенных с заводов-изготовителей в Российской Федерации, к которой имели бы доступ все территориальные органы внутренних дел.
Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования прошли апробацию в выступлениях автора на различных международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, посвященных проблемам противодействия преступности, проведенных в Челябинском юридическом институте МВД России в 2002 - 2003 годах, в Южно-Уральском государственном университете в 2003 году, в Челябинском институте Уральской академии государственной службы в 2004 го ДУ Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России.
Основные положения исследования отражены в пяти научных публикациях автора и одном учебном пособии, внедрены и используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России и Учебного центра ГУВД Челябинской области, а также в практической деятельности органов внутренних
Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
Историко-правовой анализ развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хищение автотранспорта
Проведение историко-правового анализа отечественного законодательства по правовому регулированию противодействия хищениям автотранспорта, имеет особое значение в современный период. Так как знания проблем развития законодательства об ответственности за совершение рассматриваемых преступлений позволяет в период интенсивного реформирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства максимально использовать все положительное из прошлого и не повторять имевшиеся ранее просчеты и ошибки в деле противостояния преступности.
Автотранспорт является одним из видов наземного транспорта. Вообще понятие транспорт (от лат. transporto - перемещаю) представляет собой отрасль материального производства, связанная с передвижением людей и перемещением грузов. Автотранспорт как понятие является идентичным понятию автомобильный транспорт. Автомобиль (авто... и лат. mobilis - подвижной, легко двигающийся) - транспортная безрельсовая машина главным образом на колесном ходу, приводимая в движение собственным двигателем (внутреннего сгорания, электрическим или паровым).
Автомобиль как самодвижущееся механическое транспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки грузов и пассажиров по безрельсовым путям, появился в России в начале XX века. В связи с этим автор считает необходимым провести историко-правовой анализ отечественного законодательства по правовому регулированию хищений средств передвижения по безрельсовым наземным путям. Понятие транспорт, как тот или иной вид перевозочных средств, возникло задолго до появления механических средств передвижения. До появления автотранспорта средством для передвижения и перевозки грузов служил гужевой транспорт, который приводился в движение живой тягой с помощью коней.
Под гужевым транспортом можно понимать различные сани, телеги, которые представляли собой повозки для перевозки грузов конной тягой. К указанному виду транспорта относилась также и карета - большой закрытый четырехколесный конный экипаж на рессорах. С древних времен лошадь как крупное домашнее однокопытное животное являлось единственным средством передвижения.
Известные с древности преступления против собственности, касающиеся средств передвижения, остаются и сейчас одним из самых распространенных в России видом преступности. Сообразно времени законодатель по разному квалифицировал и оценивал преступные деяния, направленные на завладение чужой собственностью, в том числе и лошадью.
В первом источнике российского уголовного права — великом памятнике древнерусского права XI века Русской правде - есть упоминание о совершении такого преступного деяния как хищение коня. Так, например, как это вытекает из текста статьи 31 пространной редакции Русской правды, кража коня признавалась тяжким преступлением: «А иже крадеть любо кон(ь)...то гриву и триде-сят резан плати ему».1
Статья 35 пространной редакции Русской правды прямо устанавливала наказание за такое корыстное деяние, как хищение коня: «Аже кто познаеть свое, что будеть погубил или украдено у него, что, или конь или порт, или скотина, то не рци: кто будеть виноват, на того татьба снидеть, тогда он свое возь-меть, а что погибло будеть с нимь, тоже ему начнеть платите; аже будеть коневый тать, выдати князю на поток...».2 В Древней Руси конь являлся не только имуществом и средством передвижения, но и важнейшим элементом домашнего хозяйства. Поэтому виновный в краже коня подлежал высшей мере наказания - «потоку и разграблению». В разные времена эта мера понималась по-разному. Это могло означать и убийство осужденного, и разграбление его имущества, и изгнание с конфискацией имущества, и продажу в холопы.
В таких памятниках уголовного права Пскова и Новгорода XIII-XV вв. как Псковская судная грамота и Новгородская судная грамота, конокрадство рассматривалось как наитягчайшее преступление, за которое предусматривалось самое суровое наказание - смертная казнь. Статья 7 Псковской судебной грамоты гласит: «А крим(с) кому татю и коневу и перевестнику и зажигальнику тем живота недати».3 Конокрадство, наряду с изменой и поджогом, во времена грамоты представлялось наиболее опасным преступлением. Если в Русской правде наивысшая мера наказания «поток и разграбление» предусматривалась за разбой и убийство, то в Псковской грамоте высшая мера наказания (смертная казнь) предусматривалась за конокрадство. В связи с этим возникает вопрос: что было опаснее с точки зрения древнего псковича - разбой или конокрадство? Во всяком случае, известно, что вплоть до XX века конокрады в деревнях подвергались самосуду, а что касается разбойников, то их поимкой более интересовались государственные органы.
Судебник 1550 года, принятый великим князем Иваном IV, устанавливал в статье 94 порядок клеймения лошадей, и заключения договора купли-продажи лошадей. В данной статье определялся и порядок регистрации лошадей на определенной территории. Необходимость в этом возникала не только с целью взимания пошлин, но и для возможности идентификации лошади в случае её хищения. Ответственность за кражу лошади наступала по общим статьям Судебника и была не менее суровой, чем ответственность за кражу коня в Псковской судной грамоте.
Одним из основообразующих правовых документов периода укрепления централизованного российского государства явилось Соборное уложение, принятое в 1649 году. Как следует из анализа содержания норм Соборного уложения, преступное деяние против собственности, где предметом преступного посягательства были лошади, наказывалось по общим статьям Соборного уложения. Однако в данном источнике уголовного права была и специальная норма, предусматривающая ответственность за посягательство на лошадь. Так в ст. 210 главы «О суде» предусматривалось наказание за неправомерное удержание и возможное завладение лошадью: «А будет кто стадо конское с своя или чюжия земли взгонит к себе по двор насильством без винно, и в том на него будут челобитчики.... Да на нем же венять за его насильство доправити с суднаго дела государевы пошлины вдвое».4
Следующим значительным источником уголовного права России стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (далее - Уложение 1845 года). В нем, как и в некоторых предыдущих рассмотренных источниках уголовного права, устанавливалась ответственность за хищение некоторых средств передвижения.
В разделе двенадцатом «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» в главе первой «О насильственном завладении чужим недвижимым имуществом, или чужим скотом, и о истреблении граничных межь и знаков». В ст. 1604 устанавливалась ответственность за хищение чужого скота, в том числе и лошади. Данная статья Уложения 1845 года гласит: «Кто насильст-веннымъ или инымъ образомъ, или даже случайно, от гонить къ себе съ чужой земли часть чужаго стада или табуна, или гурта птицъ или иныхъ домашнихъ животныхъ, или хотя одну лошадь или скотину или иное домашнее животное, и не возвратить ихъ по первому требованію хозяина, тотъ, с верхъ обязанности вознаградить его за убытки, подвергается...»5.
Законодательное регулирование противодействия хищениям автотранспорта в отдельных зарубежных странах
Учитывая, что в США хищениями автомобилей стали заниматься профессиональные преступники и организованные преступные синдикаты, Конгресс США решил бороться с ними законодательным путем.
В 1984 году принят Закон о преследовании краж автотранспортных средств, проект которого был внесен в Конгресс еще в 1980 году. В соответствии с его требованиями основные узлы и детали автомобилей, которые наиболее часто угоняют, должны маркироваться постоянными идентификационными номерами. Предполагалось, что маркированные автомобили и их узлы легче найти. По оценкам специалистов, стоимость маркировки одной машины не должна превышать 15 долларов.
Принятию Закона предшествовала широкая полемика между страховыми компаниями, фирмами-производителями новых марок автомашин и правительственными исполнителями программы в отношении того, как лучше решить стоящую перед страной проблему.
Все представители автомобильной промышленности активно выступили против Закона, мотивируя это тем, что введение в силу законодательного акта автоматически повлечет невыгодные для них дополнительные расходы.
Автомобилестроители предложили использовать в автомобилях встроенные системы охранной сигнализации, ссылаясь на положительные примеры с внедрением встроенных компьютеров для учета расхода топлива и других целей.
Страховые компании, в принципе, устраивало любое решение проблемы, их волновала лишь стоимость указанных мероприятий.
По мнению авторов этого Закона, его принятие позволило бы снизить уровень автомобильных краж в стране, общую стоимость страхования от угонов автомобилей, затраты на профилактические мероприятия.
В соответствии с требованием принятого Закона необходимо проставлять заводской номер на четырех узлах или деталях автоприцепов, на девяти -грузовиков, на 14 — всех остальных автомобилях.
Министерству транспорта было поручено через год после утверждения Закона Конгрессом опубликовать стандартный перечень основных узлов и деталей, подлежащих обязательной маркировке. При этом рекомендовалось выбирать важнейшие из них, чтобы создать максимальные трудности для профессиональных преступников, занимающихся продажей угнанных автомобилей или их узлов. Закон предписывал министерству транспорта руководствоваться перечнем частей автомобилей, подготовленным министерством юстиции. В него входят: двигатель, коробка передач, боковые двери, капот, передняя боковая стойка радиатора, передние крылья, головка блока цилиндров, задняя дверь, дно багажника, а также деталь или узел, выбираемые ежегодно по усмотрению автомобильной компании, о котором она должна сообщить полиции.
Законодатель предложил министерству транспорта США было изучить возможности разработки противоугонных систем и устройств и представить Конгрессу доклад по этому вопросу через год после вступления закона в силу. В докладе, в частности, должны быть определены стандарты для этих систем.
Последующее развитие законодательства США было направлено на ужесточение наказаний за преступления, связанные с хищениями автомобилей.
В Федеральном Законе США о борьбе с кражами автомобилей от 1992 года (ст. 101, раздел 1,А.) был введен новый состав преступления относящийся к посягательствам на автотранспорт - «вооруженный угон автомобиля». За него предусматриваются более строгие меры наказания при нанесении тяжких телесных повреждений или при смертельном исходе.
Приняты и иные законодательные изменения и дополнения. Так, ст. 102 предусматривала повышение максимальной меры наказания за ввоз и вывоз похищенных автомобилей от пяти до десяти лет тюремного заключения.
Согласно ст. 103 такая же санкция предусматривалась за транспортировку (перегон) краденых автомашин за пределы штата, а также за владение или торговлю ими.
В ст. 104 перечислись административные и уголовно-правовые меры преследования лиц, изменивших внешний вид угнанного автомобиля, заменивших номерной знак, перегнавших украденный автомобиль из одного штата в другой или же непосредственно осуществивших вооруженный угон транспортного средства.
Статья 105 устанавливала новое наказание (его определяет федеральный суд) для лиц, владеющих, руководящих работой, оказывающих поддержку или контролирующих деятельность мастерских по разборке (сборке) угнанных автомашин. Это - лишение свободы с максимальным сроком до 15 лет. В статье указано также право генерального прокурора определять, подпадает ли проверяемая мастерская под такую категорию.
Для борьбы с кражами автомобилей и мошенничеством в этой области закон закреплял требование о необходимости и порядке учета автотранспортных средств.
Статья 140 (раздел I.B.) содержала указание министерствам транспорта и труда сформировать в течение 180 дней после вступления закона в силу оперативное подразделение в составе 22 человек, которое займется вопросами регистрации и учета транспорта. Через год новое формирование обязано составить отчет Конгрессу.
Понятие, признаки хищений автотранспорта
В Российском уголовном законодательстве до 1994 года не содержалось определения хищения. В науке оно рассматривалось как родовое собирательное понятие, которое включало в себя общие характеристики, присущие таким формам хищения, как кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой. Федеральным законом от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» впервые было дано законодательное определение хищения, закрепленное в примечании к ст. 144 УК РСФСР. Этот факт имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ конкретных видов преступлений против собственности, способствует более точной квалификации хищений, отграничению их от других преступлений и действий, не наказуемых в уголовном порядке.
Следовательно, закрепление этого понятия в законе означает четкое, недвусмысленное указание на сущностные признаки хищения, является необходимой основой для правильной квалификации хищений в судебной практике, позволяет отграничивать хищения от смежных составов преступлений.
В УК РФ 1996 года в примечании к ст. 158 законодатель сохранил прежнее определение хищения, которое понимается как «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Понятие имущества занимает одно из центральных мест в определении хищения и представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта — общественных отношений собственности. Вообще любые общественные отношения - это связь между людьми, их поведение по поводу определенной социальной ценности. Эти отношения, представляя собой, проявление общей взаимосвязи окружающего нас мира объективной действительности, в отличие от других связей, всегда являются отношениями между людьми, в каких бы сложных формах они ни воплощались.
Хищения автотранспорта посягают на такой объект уголовно-правовой охраны как собственность. До недавнего времени общепринятой точкой зрения в теории уголовного права являлась та, в соответствии с которой объектом любого преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.24 Эта позиция сохраняет свою значимость и сегодня, о чем свидетельствует ее приведение в большей части новей-ших учебников по уголовному праву. Однако в последнее время наметился некоторый отход от такой позиции. Так, А.В. Наумов говорит о том, что концепция объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной теорией, предлагая (как и некоторые другие авторы) под объектом преступления понимать охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершенного преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред. Появилось и совсем оригинальное понимание объекта преступления, в соответствии с которым объект преступления «тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальние ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда».
Анализ приведенных точек зрения относительно родового объекта таких преступлений, как хищения автотранспорта позволяет сказать, что наиболее предпочтительней нам представляется первая из указанных выше точек зрения, когда объектом рассматриваемых преступлений следует понимать обществен-ные отношения собственности. Между тем это не отрицает определение объекта хищения как определенной социально значимой ценности, интереса, блага, которым является собственность (в смысле права собственности). Это можно аргументировать следующим. Общественные отношения собственности, по справедливому замечанию В.А. Владимирова, имеют как юридическое, так и экономическое содержание. Юридическое содержание отношений собственности выражается во вне в виде наличия у собственника права собственности. Гражданский кодекс РФ определяет право собственности как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209). Экономическое содержание отношений собственности, как говорит А.А. Пинаев, представляет собой отношения, существующие при производстве, рас-пределении, обмене и потреблении материальных благ. В связи с этим право собственности есть юридическое выражение экономического содержания отношений собственности. Конкретно экономическое содержание отношений собственности выражается во вне в самом процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Об этом говорил еще К. Маркс, называя составные элементы общественных отношений собственности - производство, распределение, обмен и потребление: «... В процессе производства члены общества приспособляют (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в производственном; обмен доставляет ему те определенные продукты, на которые он хочет обменять доставшуюся ему при распределении долю; наконец в потреблении продукты становятся предметом потребления, индивидуального присвоения».31
Таким образом, собственность как экономическая категория представляет собой общественные отношения по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ; собственность как юридическая категория представляет собой юридическое выражение и закрепление общественных отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ в виде закрепления материальных благ за соответствующими субъектами (право собственности). При совершении преступления против собственности нарушается как нормальное функционирование общественных отношений, составляющих экономическое содержание собственности, так и общественные отношения по нормальному функционированию и нормальной реализации права собственности. То есть собственность как объект преступлений против собственности представляет собой одновременно и экономическую и юридическую категорию, так как отношения собственности никогда не существуют вне своей правовой оболочки, и внешнее выражение они получают именно как право собственности.32 Однако не верно, на наш взгляд, понимать под объектом преступлений против собственности только право собственности, как это предлагают некоторые ученые.33 Л.Д. Гаухман в этой связи совершенно справедливо отмечает, что право и правоотношения — это лишь правовая форма общественных отношений, а именно, общественные отношения, охраняемые уголовным законом, являются той субстанцией, на которую преступники посягают в конечном счете.
Современное состояние и тенденции хищений автотранспорта
Существование преступности и ее воспроизводство во многом обусловлено широкой распространенностью корыстной мотивации в поведении людей. В ряду имущественных преступлений хищения автотранспорта занимают одно из доминирующих положений.
Масштабы и темпы роста корыстной преступности вызывают законную тревогу граждан за свое материальное благополучие, снижают доверие к проводимой государственной политике. Преступность в Российской Федерации в современных условиях представляет собой самую большую разрушительную силу, направленную против правопорядка в обществе.
К сожалению, приходится констатировать, что принимаемые правоохранительными органами меры по обеспечению сохранности автотранспорта и раскрытию данного вида преступных посягательств остаются недостаточно эффективными. Рост преступных посягательств в отношении автотранспорта сопровождается низким уровнем их раскрываемости. Так, по России за последние десять лет уровень раскрываемости краж автотранспорта снизился с 31,2 % в 1994 до 19,9 % в 2004 году. В структуре преступлений против собственности хищения автотранспорта занимают одно из первых мест по количеству совершенных преступлений, а процент раскрываемости самый низкий.
Изучение криминологической и иной специальной литературы показывает, что теория предупреждения преступности накопила и систематизировала огромный массив различных данных о преступности, об отдельных видах преступлений, их динамике, о личности преступника и потерпевшего, а также о возможных мерах профилактического воздействия. Правоохранительные органы, специализирующиеся и занимающиеся борьбой с преступностью, пользуются многими важными методическими разработками, в ко- торых отражаются элементы криминологической характеристики преступлений и мер по их противодействию101.
Всякое социальное явление, в том числе и совокупность правонарушений определенного вида, для полноты его изучения и объективной оценки должно быть рассмотрено в движении. Поэтому динамика хищений автотранспорта, наряду с общественной опасностью102 и структурой, служит показателем, характеризующим эти правонарушения. Рассматривая тенденции снижения или увеличения количества зарегистрированных преступлений в определенные промежутки времени, следует объяснить динамизм их развития.
На наш взгляд, статистические данные о динамике распространенности хищений автотранспорта, надо рассматривать с учетом объективного и субъективного характера. В юридической литературе этот вопрос нашел свое отражение при рассмотрении теоретических проблем, связанных с изучением показателей преступности.103
Имея в виду специфичность объекта нашего исследования, необходимо отметить, что статистические данные о совершенных хищениях автотранспорта не могут в полной мере быть признаны достоверными в силу их определенной латентности и невысоким уровнем их раскрываемости.
В реальной жизни преступность проявляется в форме отдельного преступления, совершенного конкретным индивидуумом, и вида (группы) преступлений, совершенных определенным контингентом лиц. Для того чтобы предупреждать преступления и их виды (группы), необходимо иметь достаточную для этого информацию.
Вместе с тем позитивные изменения в оперативной обстановке еще не приобрели устойчивый и повсеместный характер. Криминальная ситуация в стране остается напряженной, а по ряду позиций продолжает и ухудшаться.
Для того чтобы объективно оценить тенденцию распространения хищений автотранспорта в России, необходимо проанализировать имеющуюся статистическую информацию, определить удельный вес данных преступлений, как в общей структуре хищений имущества, так и во всей преступности в целом.
В настоящее время высокий уровень преступности в значительной степени определяется большим удельным весом в ней хищений чужого имущества. Об этом свидетельствует и тот факт, что в общей структуре преступности в 1994 году удельный вес хищений составлял 37,5 %, а в результате непрерывного роста количества зарегистрированных преступлений на протяжении десяти лет к 2004 году удельный вес хищений составил более половины - 50,7 % от общего числа преступления в целом.
В 2002 году на территории России было зарегистрировано 2млн.526 тысяч преступлений, из них краж - 819209; в том числе автомобилей -46246.Прирост краж автомобилей по сравнению с 2001 годом составил 20,3 %. Из 46246 похищенных автомобилей 39045 так и не были найдены и не возвращены законным собственникам. Потерпевшим возвращено лишь 16 % автомобилей от общего числа украденных автомобилей.
В 2003 году в России зарегистрировано 2млн. 756 тысяч преступлений, что на 9,1 % больше, чем за предыдущий год. Половину всех зарегистрированных преступлений (50,7 %) составляют хищения чужого имущества, в том числе совершенные путем: кражи - 1 млн. 150 тысяч (+24,2 %), грабежа - 198,0 тысяч. (+18,4 %), разбоя - 48,7 тыс. (+3,4 %). Краж автомобилей в 2003 году было совершено 55098, прирост данного вида преступлений составил 18,8 %, а раскрываемость составила лишь 19,9 %
Анализ динамики преступлений и хищений чужого имущества на статистическом уровне наглядно свидетельствует о том, что за последние 10 лет в России наблюдаются устойчивые негативные тенденции увеличения абсолютного числа зарегистрированных хищений чужого имущества и краж автомобилей и других транспортных средств. В данной и следующей таблице рассматривается количество краж транспортных средств, к которым относятся троллейбусы, различные трактора, иные самоходные машины, а также мотоциклы, и иные механические транспортные средства.
Для того чтобы всесторонне исследовать современное состояние и тенденции хищений автотранспорта, по нашему мнению, необходимо проанализировать, для сравнения, и уровень краж чужого имущества и хищений автотранспорта на территории Челябинской области.
