Содержание к диссертации
Введение
Глава I, Социальная обусловленность противодействия коррупции в Кыргызской Республике с. 13
1. Историко-правовой анализ проблемы противодействия коррупции в Кыргызстане и некоторых зарубежных государствах с. 13
2. Криминологические детерминанты коррупции в Кыргызской Республике с. 45
3. Задачи уголовной политики Кыргызской Республики в сфере противодействия коррупции С- 70
Глава II, Современное состояние и тенденции развития уголовно-правовых мер противодействия коррупции в Кыргызской Республике с. 87
1. Понятие, содержание и виды коррупционных преступлений в Кыргызской Республике с, 87
2, Особенности квалификации коррупционных преступлений по уголовному законодательству Кыргызской Республики с, 120
3. Основные направления совершенствования уголовного законодательства Кыргызской Республики об ответственности за коррупцию
и практики его применения органами внутренних дел с, 131
Заключение с, 154
Библиография с, 157
Приложения с. 172
- Историко-правовой анализ проблемы противодействия коррупции в Кыргызстане и некоторых зарубежных государствах
- Криминологические детерминанты коррупции в Кыргызской Республике
- Понятие, содержание и виды коррупционных преступлений в Кыргызской Республике
- Особенности квалификации коррупционных преступлений по уголовному законодательству Кыргызской Республики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи с задачей построения правового государства как в Кыргызстане, так и России произошла переориентация ценностей общества, где личность, её права и свободы, их соблюдение и защита встали в число приоритетных направлений развития государственности. В Конституциях Кыргызской Республики (ст. 16) и Российской Федерации (ст. 17) признаются и гарантируются основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. В настоящее время Кыргызстан находится на переломном пути своего развития. События 24 марта 2005 года привели к радикальным изменениям, прежде всего, в политическом руководстве страны. Это отразилось и в изменении государственной политики, в смене ее ориентиров, В частности, одним из важнейших направлений выхода страны из кризиса объявлена борьба с коррупцией во всех ее проявлениях, прежде всего в сфере государственной службы. Следует подчеркнуть, что впервые в Содружестве Независимых Государств (СНГ), Кыргызская Республика закрепила в действующем Уголовном кодексе норму об ответственности за коррупцию (ст. 303 УК КР), которая нуждается в более детальном изучении.
Кроме того, большое значение придается активизации противодействия коррупционным преступлениям, тем более, что в последнее время становится все более очевидным то обстоятельство, что указанные преступления (с учетом их латентности) имеют тенденцию к росту и распространению. Это обстоятельство требует изучения проблем уголовно-правового противодействия коррупции в контексте общей криминальной обстановки.
Надо сказать, что коррупционная преступность претерпевает
структурные изменения, все большую долю занимает взяточничество, корыстные злоупотребления, приобретающие новые формы. Все это подтверждает тезис о том, что коррумпированность государственной службы является одним из серьезных дестабилизирующих факторов. Так, например, только за 2005 год органами внутренних дел Кыргызской Республики выявлено 1159 коррупционных преступлений (для сравнения, в 2004 г. - 866 подобных преступлений, то есть рост составил 293 зарегистрированных факта), в том числе: злоупотребление должностным положением - 603, взяточничество - 200, служебный подлог - 222. Следует особо отметить, что в судебно-следственной практике преступления, квалифицированные как коррупция, несмотря на наличие в УК КР соответствующей статьи, отсутствуют. В связи с этим становятся актуальными задачи детального изучения всех объективных и субъективных признаков, особенностей квалификации этих преступлений, их причин и условий, законодательной конструкции и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Сказанное предполагает необходимость проведения комплексного и углубленного анализа проблем противодействия коррупционным преступлениям, прежде всего уголовно-правового и криминологического аспектов. Обозначенные проблемы, требующие своевременного и адекватного разрешения, и обусловливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В целом уголовно-правовым и криминологическим аспектам противодействия коррупционным преступлениям посвящено немало работ ученых, в большей степени - в российской правовой науке. Среди них следует назвать: А.А. Аслаханова, А.Я. Асниса, Б.И. Ахметова, В.А. Бурковскую, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.С. Гринберга, А.И. Долгову, С.А. Гончарова, Б.В. Здра-
вомыслова, А.Э. Жалинского, П.А. Кабанова, Г.Ю. Лесникова, М.Д. Лысого; И.Б. Малиновского, СВ. Максимова, В.В. Мальцева, В.Е. Мельникову, Г.И. Морозова, В.Д. Николаенко, В.Е. Петрищева, В.А. Петрова, Г.В. Поленова, А.В. Попова, В.А. Соболева, А.С. Третьякова, С.Г. Федорова, О.М. Хлобустова, ГО.В. Чуфаровского, В,Ф. Цепелева, П. С. Яни и некоторых других специалистов.
В Кыргызстане этой проблемой в той или иной степени занимались К.М. Абдиев, МЛО. Абдылдаев, Б.Б. Ишимов, В.А. Кигишьян, К.Ш, Кур-манов, К.М. Осмоналиев, Л.Ч. Сыдыкова, В.Ш. Табалдиева, А.Ш. Шарше-налиев. Вместе с тем, в работах кыргызстанских авторов глубокому научному анализу и комплексному монографическому исследованию проблема противодействия коррупционным преступлениям до сих пор не подвергалась. В связи с этим, разработка названной проблемы является самостоятельным направлением научного исследования в уголовно-правовой и криминологической науке, результаты которого, возможно, могут качественно повлиять на разработку, принятие и применение нормативно-правовых актов.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются дальнейшая разработка научно обоснованного уголовно-политического подхода к противодействию коррупционным преступлениям, прежде всего уголовно-правовыми средствами, а также выработка на этой основе обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Кыргызской Республики об ответственности за коррупционные преступления и практики его применения.
На достижение этой цели направлено решение ряда исследовательских задач:
- историко-правовой анализ проблемы противодействия коррупции в Кыргызстане;
- характеристика криминологических детерминант, состояния
коррупции в Кыргызской Республике;
рассмотрение особенностей государственной политики противодействия коррупции в Кыргызской Республике;
раскрытие содержания уголовно-правовых мер противодействия коррупционным преступлениям в Кыргызской Республике;
определение юридической характеристики коррупционных преступлений и выявление проблемных ситуаций, связанных с их квалификацией;- разработка предложений по совершенствованию правовых и некоторых организационных основ противодействия коррупции в Кыргызской Республике.
Объектом настоящего исследования выступает та область общественных отношений, которая обеспечивает деятельность государства и его органов по противодействию коррупционным преступлениям, реализации уголовной ответственности за них.
Предмет данного исследования составляет доктрина уголовного права в части противодействия коррупционным преступлениям, уголовно-правовые нормы об ответственности за подобные преступления, практика их применения, проблемные ситуации, возникающие при реализации задач уголовной политики в рассматриваемой сфере.
Методика диссертационного исследования. Методическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности, комплексное использование исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-логического, статистического и социологического методов, способствующих достижению цели исследования.
Теоретической основой исследования стали труды видных ученых по уголовному праву и криминологии, уголовной политике: Г.А. Аванесова, АЛ. Алексеева, ММ. Бабаева, СВ. Бородина, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гри-шанина, А.И. Гурова, А.И. Долговой, СВ. Дьякова, А.Э, Жалинского, СМ. Иншакова, И.И. Карпеца, В.С Комиссарова, А.И. Коробеева, ВЛ- Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В, Лунеева, В.В. Мальцева, Г.М, Миньков-ского, А.В. Наумова, ПХ. Пономарева, Э,Ф. Побегайло, АЛ, Рарога, Н.С Таганцева, АЛ. Трайнина, Б.С Утевского, В.Б. Ястребова и других.
Научная новизна результатов исследования. За период после принятия в 1997 г, нового уголовного законодательства Кыргызской Республики не исследовались проблемы эффективности уголовно-правовых мер противодействия коррупционным преступлениям, в том числе практики применения ст. 303 УК КР «Коррупция». Автор одним из первых провел на монографическом уровне комплексное исследование проблемы уголовно-правового противодействия коррупционным преступлениям, В обобщенном виде научная новизна отражается в результатах проведенного эмпирического исследования, а также в положениях, вынесенных на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Вывод о том, что на развитие уголовного законодательства Кыргызской Республики о коррупционных преступлениях большое влияние оказали общественно-политические процессы, происходившие в стране в последние годы5 новая постановка задач уголовной политики в данной сфере. В уголовном праве оно прошло путь от широкого понимания субъекта должностного преступления к определению субъекта через его функциональные обязанности по службе и отразило стремление законодателя к выделению этих преступлений в самостоятельную группу, с присущими ей признаками.
Авторское определение понятия коррупционного преступления
как деяния, посягающего на нормальную, регламентированную законом деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, совершенные должностными лицами этих органов с использованием служебных полномочий, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Характеристика криминологической обусловленности коррупционной преступности в Кыргызской Республике и вытекающие из нее предложения и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер противодействия коррупционным проявлениям.
Научно обоснованный вывод о том, что в правоприменительной практике имеют место ошибки в оценке проблемных ситуаций и квалификации коррупционных преступлений, которые повлекут за собой неправильное назначение меры наказания, необоснованное применение или неприменение других правовых ограничений или, наоборот, форм смягчения наказания. На этой основе даны рекомендации по разграничению коррупционных преступлений в процессе их квалификации.
Теоретическое обоснование и формулировка предложений de lege ferenda по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с коррупционными преступлениями в Кыргызской Республике, в том числе по внесению изменений и дополнений, соответствующих уголовно-политическим задачам борьбы с коррупцией, в уголовное законодательство:
ч.2 ст. 304 УК Кыргызской Республики изложить в следующей редакции: «То же деяние, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность».
примечание 2 к ст.304 УК КР изложить в следующей редакции: «Под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Кыргызской Республики, конституционными законами Кыргызской Рее-
публики для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, а равно лица, занимающие должности, относящиеся к первой, второй, третьей группам должностей государственных служащих, установленных законодательством о государственной службе».
в п-3 ч.2 ст. 312 УК Кыргызской Республики выражение: «должностным лицом, занимающим ответственное положение» изменить на: «должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность».
п.1, примечания к статье 314 УК КР изложить в следующей редакции:
«Ь Посредником признается лицо, способствовавшее достижению и реализации соглашения о получении или даче взятки. Лицо, явившееся посредником в получении или даче взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело».
6. Аргументированный тезис о том, что одним из существенных факторов уголовно-правового противодействия коррупционным преступлениям является внесение в уголовный закон самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за подкуп лиц, занимающих ответственные государственные должности. Эту статью предложено изложить в следующей редакции:
Статья 309-1, Подкуп лиц, занимающих ответственные государственные должности
«(1) Обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из лиц, занимающих ответственные государственные должности, для самого этого лица или любого иного лица, а равно принятие такового предложения или обещание такого преимущества, с тем, чтобы оно совершило
действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций, когда это сделано преднамеренно, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет с конфискацией имущества».
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методики исследования, основные положения которой изложены ранее, В соответствии с ними для обеспечения глубины и комплексности изучения проблем уголовно-правового противодействия коррупционным преступлениям изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базу исследования.
Данные эмпирического исследования основаны на изучении опубликованных постановлениях и определениях Конституционного Суда Кыргызской Республики и Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающих практику применения уголовно-правовой борьбы с преступлениями коррупционного характера; результатах анкетирования 230 работников органов внутренних дел Чуй-ской области и г. Бишкека Кыргызской Республики; материалах изучения и обобщения 150 архивных уголовных дел о коррупционных преступлениях.
Полученные данные достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованны. При проведении исследования автор использовал также личный опыт работы в отделе по борьбе с должностными преступлениями ГУВД г. Бишкек.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения, выводы и предложения могут быть использованы как при разработке теоретических положений уголовного
права, в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, так и в практической деятельности компетентных правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-правовую борьбу, направленную на непосредственное противодействие коррупции.
Теоретическое значение выражается и в углубленном комплексном исследовании данной проблемы, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с положениями, ранее выработанными в уголовно-правовой науке Кыргызстана, и в определенной мере восполнить имеющиеся пробелы.
Практическое значение заключается в выработке предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства Кыргызской Республики, предусматривающего уголовно-правовые меры борьбы с коррупционными преступлениями. Некоторые положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в восьми научных трудах общим объемом 9,0 п. л. Результаты исследования используются при подготовке и проведении учебных занятий по дисциплинам: «Уголовное право», «Криминология» и «Уголовная политика» в Академии МВД Кыргызской Республики, на юридических факультетах Института интеграции международных образовательных программ Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына и Кыргызско-Российского Славянского университета (г, Бишкек).
Сформулированы соответствующие предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы Уголовного кодекса Кыргызской Республики, которые направлены в соответствующие
Республики, которые направлены в соответствующие комитеты Законодательного Собрания Жогорку Кенеша (Верховного Совета) Кыргызской Республики,
Положения диссертации апробированы на международной научно-практической конференции (2005 г., г. Бишкек) и при обсуждении на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.
Историко-правовой анализ проблемы противодействия коррупции в Кыргызстане и некоторых зарубежных государствах
Для уяснения обусловленности и содержания коррупции необходимо обратиться к истории и проследить основные этапы развития данного социально-правового явления, а также становление законодательства о коррупционных преступлениях, совершаемых должностными лицами в связи с исполнением ими своих обязанностей.
Законодательство любого государства во все времена всегда отражало государственный строй, экономический и социальный уклад общества. Это положение имеет непосредственное отношение и к законодательству о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы, и к такому социально-правовому явлению как коррупция. Данное явление тесно связано с политическим строем страны и его экономикой. Понятие коррупции, достаточно широко используемое в современной правовой литературе, а также в практике борьбы с преступностью, имеет глубокие исторические корни.
Коррупция - непременный спутник любого современного государства, сопровождающий его на протяжении всей истории своего существования. Уже в античной Греции у термина «соггиріегс», изначально использовавшегося, например, для обозначения порчи веды, появляется социальный смысл - приведение в упадок нравов, расстройство порядка. Примерно в это же время понятие коррупции приобретает значение подкупа кого-либо. Более детальный анализ происхождения термина показывает, что изначально коррупция в социальном своем значении предполагала двух соучастников (одно из значений приставки "cor" - совместность, сопричастность). В более позднее время в Древнем Риме укореняется одно из специальных значений понятия коррупции - подкуп судьи . Свое современное значение коррупция приобретает в XV - XVI вв. - период длительного политического кризиса, охватившего Европу и сопровождавшегося необыкновенным расцветом коррупции среди властителей. Начиная с этого времени, под коррупцией понимается подкулаемость и продажность чиновников (государственных должностных лиц), а также общественно-политических деятелей.2
Если обратиться к кыргызской истории, то источниками уголовного права у кыргызов фактически являлись нормы шариата и адата. Так в Кокандскоы ханстве, наряду с преобладанием оседлого земледельческого населения, имелось также и кочевое, сохранявшее родовую организацию и полупатриархальные отношения при господстве феодального способа производства- В ханстве господствовала система феодальной эксплуатации трудящихся масс. Большая часть дехкан брали в аренду землю у феодалов на самых кабальных условиях, дехкане должны были отдавать землевладельцам половину и более своего урожая. Не меньшие трудности испытывали дехкане и в орошении своих полей. Оросительная система находилась в руках мираб-баши или арык-аксакалов, взимавших особую плату за пользование поливной водой.
Ханская власть облагала дехкан самыми разнообразными налогами и сборами, отбирала у дехкан все, что только можно было отобрать. Произвольные поборы, взятки обогащали местных правителей. Налоговый гнет ханов и эмиров усиливался вопиющими злоупотреблениями сборщиков, которые при взимании налогов применяли насилие и всячески унижали человеческое достоинство плательщиков- Служебные злоупотребления - взяточничество, вымогательство, незаконные поборы, насилия, издевательства над людьми, которые не принадлежали к господствующим классам, совершались в ханствах открыто, цинично,
«Немалым отягощением для беков и хакимов или, лучше сказать, для подчиненных им областей служат ханские посещения, хотя сами по себе они означают знак внимания и милости. Хан приезжает иногда с несколькими из жен своих, с многочисленною толпою придворных и с тремя или четырьмя прислужниками и сипаями. Кроме угощения такого множества людей, хозяин обязан одарить каждого сообразно его званию, даже сипаи и ханские телохранители получают от него по халату. То же самое бывает, когда хаким является в Коканд, чтобы узреть светлые очи своего повелителя-..Никто не может представиться хану с пустыми руками, если желает поддержать вес свой при дворе и быть в ладу с ханскими фаворитами. Зато и двор со своей стороны смотрит сквозь пальцы на действия беков и хакимов в областях и позволяет им вес злоупотребления, которые прямо нс нарушают выгод хана»
Криминологические детерминанты коррупции в Кыргызской Республике
Экономический и социальный кризис, вызвавший значительный рост преступности в целом, стал основной причиной возрастания количества преступлений, нарушающих нормальную деятельность органов государственной власти и управления. Это объясняется, в частности, тем, что радикальные демократические преобразования, осуществленные за последние годы во всех сферах жизнедеятельности общества, сопровождались и рядом издержек, выразившихся в негативных тенденциях в государственном управлении. Злоупотребления должностных лиц государственного аппарата и взяточничество, составляющее ядро коррупции, превращаются в серьезные препятствия на пути проводимых реформ, в том числе реформирования институтов государственной власти.
Этому, в определенной степени, первоначально способствовали пробелы в уголовном праве, несовершенство уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, В то же время сохраняются недостатки в работе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предварительное следствие, надзорную деятельность прокуратуры и правосудие. Немаловажным условием распространенности коррупционных преступлений стали неуважение к закону, отрицательное отношение к должностным лицам правоохранительных органов, свойственные общественному, групповому индивидуальному сознанию граждан.
Следует отметить, что в настоящий период ни в кыргызстанской, ни в российской юридической науке еще не предпринималось специальных криминологических исследований причин и условий коррупционных правонарушений, а также основных факторов, выступающих детерминантами роста и распространения коррупции в современных условиях.
Как нам представляется, истоки коррупционной преступности Кыргызстана находятся в советском прошлом. Хищения государственного имущества, приписки, искажения отчетности, взяточничество, завуалированные формы коррупции; протекционизм, непотизм, лоббизм и т.п. способствовали становлению и развитию теневой экономики, С обретением независимости был провозглашен курс на построение рыночной экономики, и с этого этапа экономическая преступность, сопровождаемая коррупцией, многократно увеличились в связи с неразберихой, царящей в период переходной экономики. В обществе распространилось мнение, что беспрецедентным грабежом века отмечено участие отдельных высокопоставленных лиц в приватизации - санкционированного Фондом госимущества процесса разгосударствления, сопровождавшегося во многих случаях разворовыванием народного достояния, сопровождавшегося проявлениями коррупции.
Следующий пик экономической преступности и коррупции обозначился в 1992-1998 гг. в сфере получения бюджетных ссуд и иностранных кредитов, В этот период хозяйствующими субъектами республики было получено свыше 800 млн. сомов бюджетных ссуд и иностранных кредитов в сумме около 250 млн. долларов США, На 1999 г. принимаемыми правоохранительными и фискальными органами мерами возвращено бюджетных ссуд всего лишь 18 млн, сомов, иностранных кредитов - 511 тыс. сомов, т.е. мизер, по сравнению с кредитными суммами. О масштабах коррупции в высших эшелонах власти и банковской сфере, связанной с получением бюджетных ссуд и иностранных кредитов, в свое время часто писала и сейчас пишет пресса, но в силу латентносте, круговой поруки, влияния «беловоротничковых» дельцов на должностных лиц правоохранительных, фискальных органов и судебной системы, труднодоказуемости и других аналогичных факторов соответствующие меры практически не принимались. Примерный механизм совершения «беловоротничковых» преступлений невозможен преступлений невозможен без коррупционных преступлений, достаточно прост и отработан, а риск угодить за решетку не очень велик. Так, бывший директор Государственного Фонда развития экономики при Минфине Кыргызской Республики гр-н И., получив взятку в сумме 45 тыс- долларов США и иномарку престижного класса стоимостью 14 тыс. долларов США от rp-на У.? отпустил ему товарно-материальные ценности на сумму 9 млн. сомов по фиктивным документам на подставную фирму. Товарно-материальные ценности гр-ном У. были распроданы, а деньги присвоены. В целях сокрытия факта хищения гр-ном И. был составлен фиктивный договор с другой фирмой о погашении долга. Установлена причастность к совершению данных преступлений еще нескольких высокопоставленных чиновников Государственного фонда развития экономики. В целом, коррупционные преступления стали сегодня неотъемлемой частью организованной и экономической преступности.
Общая криминогенная обстановка в Кыргызской Республике, снижение жизненного уровня народа, рост общеуголовной, корыстной, корыстно-насильственной преступности, с учетом латентности должностных преступлений и некоторых мотивационных особенностей, позволяют говорить о том, что в реальности имеет место рост коррупционных преступлений. Данные о состоянии и динамике коррупционных преступлений даны в приложении 1. Обращает на себя внимание тот факт, что в статистике отсутствуют сведения о количественных показателях такого преступления как «Коррупция», предусмотренного ст. 303 УК КР.
Понятие, содержание и виды коррупционных преступлений в Кыргызской Республике
Следует особо отметить, что впервые в уголовном законодательстве стран СНГ, в новом УК Кыргызской Республики, вступившем в действие с 1 января 1993 года, в главе 30 «Должностные преступления» появилась норма, в которой было дано определение коррупции как состава преступления, определены его квалифицирующие признаки и предусмотрены виды наказания за его совершение (ст. 303 УК КР).
Признаками коррупционного преступления являются: 1) незаконный (противоправный) характер получаемых должностным лицом преимуществ (имущества, услуг или льгот); 2) использование своего служебного положения вопреки интересам государственной службы; 3) наличие у субъекта, совершившего коррупционное преступление, признаков должностного лица, принадлежность его к одной из категорий, указанных в примечании к ст, 304 УК КР; 4) наличие у виновного умысла (прямого или косвенного) па причинение ущерба законной деятельности государственного или общественного аппарата, авторитету государственной службы.
Теоретические усилия по уточнению понятия коррупции (которое на уровне обыденного мышления было достаточно ясным и легко вошло в обиход)1 в юридической пауке (в частности, и в России, и в Кыргыз
стане) активизировались в 90-х годах XX века , в связи с необходимостью принятия адекватных мер реагирования в условиях ее роста и распространения. По справедливому замечанию АЛ. Чернякова, «без уяснения смысла понятия коррупции бессмысленными являются и все средства организации борьбы с нею» . Это было также необходимо, по мнению специалистов, учитывать и в процессе подготовки специалистов, которые призваны квалифицированно противодействовать коррупции в будущей практической деятельности, а также для тех, кто собирается исследовать связанную с ней проблематику научными средствами.
В наибольшей степени понятийное уточнение требовалось для выработки нормативной модели определения коррупции, которая могла бы лечь в основу законодательно закрепленной дефиниции, что позволило бы дополнить соответствующими новеллами уголовное законодательство или разработать на его основе специальные законы по борьбе с коррупцией4.
Следует отметить, что невозможность полного отражения в нормах права многоаспектного характера коррупции послужила в свое время основанием для возникшей в юридической науке дискуссии. Так не все правоведы считали возможной и необходимой выработку строго правового определения коррупции. В качестве примера подобной позиции можно привести высказывание И.М. Гальперина, который считал, что «коррупции как юридическому понятию в уголовном законодательстве места нет»1. Поскольку коррупция представляет собой сложное негативное социальное явление, имеющее многоаспектный характер проявлений, изучение проблематики, связанной с ней, является достаточно не простой задачей. Противоположным этой точке зрения является мнение в том, что «если реально существует фактическая коррупция, то она должна быть адекватно переведена в юридическую модель и получить нормативное определение в виде конкретной нормы уголовного закона (кодекса)»2 Поскольку основанием для отрицания целесообразности нормативного определения коррупции выступала для сторонников этой позиции сложность ее социального проявления, то ситуация была аналогична той, которая сложилась в юридической науке по поводу попыток криминализировать организованную преступность.
Здесь также высказывалась точка зрения, что невозможно «столь сложное социальное явление, как организованная преступность, отразить в уголовном законе, т.е. криминализировать его. Поэтому и не стоит тратить понапрасну усилия. Кроме очередного правового конфуза, от такой работы ожидать нечего» . Однако выход был найден в формулировании уголовно-правовых определений «организованной группы», «преступного сообщества» и т.п. Благодаря этому, в новом уголовном законодательстве образовавшихся после распада СССР независимых государств появились уголовно правовые новеллы, направленные на борьбу с распространением организованной преступности.
По нашему мнению, отказ от криминализации коррупции стал бы не только препятствием на пути выработки адекватных уголовно-правовых мер реагирования, специальных законов по борьбе с коррупцией, но и означал бы недооценку ее социальной опасности в современных условиях. Серьезной критике подверг позицию правоведов, считавших достаточными для правоприменительной практики действовавшие ранее уголовно-правовые нормы, известный российский криминолог В.В. Лунеев: «Некоторые специалисты уголовного права, выросшие на идеалах кодифицированного законодательства 60-х годов, не желают вникать в современные реалии, когда многие формы продажности должностных лиц при использовании рыночных отношений вышли за пределы устоявшихся представлений, когда должностные лица «волей» переходного периода освободились не только от общественного, партийного, но правового государственного контроля, когда их изощренное мздоимство и казнокрадство стали основной и перспективной статьей дохода на временных и не устойчивых должностях. Рассматривая коррупцию в виде традиционной взятки (пакета с деньгами), они полагают, что борьба с ней достаточна на основе норм УК 1960 года»
Особенности квалификации коррупционных преступлений по уголовному законодательству Кыргызской Республики
Как видно из предыдущей главы, в истории уголовного законодательства регламентация ответственности за коррупционные преступления прошла несколько этапов. На определенном отрезке истории многие страны стали выделять в отдельную группу преступления, характеризующиеся и отличающиеся от других преступных посягательств «особым положением виновного лица»1, которые именно с использованием своих должностных (служебных) полномочий совершали указанные в этой группе деяния. Интересно, что перечень деяний различался в разных странах и в разное время, что является, на наш взгляд, отражением наиболее распространенных и характерных для конкретных условий противозаконных действий этой категории лиц.
Естественно, что в советский период уголовная политика была общей для всех союзных республик, в связи с чем, предыстория современного уголовно-правового регламентирования данного вида преступлений распространяется и на прошлое уголовного законодательства нашей республики. Вместе с тем, следует отметить, что после принятия нового УК Кыргызской Республики в период, последовавший после провозглашения ее суверенитета и независимости, появились определенные различия в соответствующих подходах, например, российского и отечественного уголовного законодательства. Можно сразу отметить, что в УК Кыргызской Республики нашла свое применение такая новация, как введение ст. 303 «Коррупция» с конкретным составом преступления, а также различаются отдельные статьи, размещенные в соответствующих разделах и главах.
Как уже отмечалось, кыргызстанское и российское уголовное законодательство различаются подходами к законодательному закреплению уголовно-правовых норм, связанных со взяточничеством. И, наконец, заметно различаются названия соответствующих разделов и глав. Как видно из названия главы 30 УК Кыргызской Республики, наш законодатель предпочел подчеркнуть наличие специального субъекта в большинстве статей, регламентирующих уголовную ответственность за преступления данного вида1, тогда как российское уголовное законодательство акцентировало их родовой объект, а именно: глава 30 Уголовного кодекса Российской Федерации называется «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»2. Данные различия связаны также и с тем что законодательные конструкции российского и отечественного уголовных кодексов различаются своими подходами к структурированию соответствующего содержания на основе родовых, видовых и конкретных отношений, а также объемов понятий, отражающих объекты рассматриваемых преступлений.
Компаративный анализ уголовных законодательств России и Кыргызстана, в частности, показывает, что имеющиеся отличия обусловлены специфическими особенностями государственного устройства (например, в Уголовном кодексе Российской Федерации в рассматриваемой главе содержится статья 287, которая отражает специфику федеративного устройства Российской Федерации), а также особенностями криминогенной обстановки, качественных характеристик преступности, а также приоритетами уголовной политики.
Последнее обстоятельство, в частности, касается вопроса о выделении в УК Кыргызской Республики такого состава преступления, как коррупция, чего нет в российском уголовном законодательстве. Необходимо, на наш взгляд, признать, что в период разработки проектов нового УК в Кыргызстане, в том числе и на уровне государственной политики, активно обсуждались вопросы борьбы с коррупцией (конечно, достаточно декларативно, как показало последующее развитие), что не могло не повлиять на разработчиков и законодателей.
Кроме того, в указанных различиях нашла свое отражение концептуальная дискуссия, которая отразила разные подходы криминологов, специалистов в области уголовного права и других отраслей юридической науки по поводу возможности свести такое многоаспектное и, по сути, широкое социальное явление как коррупция к отдельному составу преступления- Противники данного подхода предлагали выделять только конкретные коррупционные проявления, например, такие, как взяточничество, считая, что четкая уголовно-правовая квалификация возможна только при этом подходе. Как видно, в российском уголовном законодательстве возобладал последний подход, в то время как кыргызстанский законодатель предпочел ввести указанную новацию-Сегодня, по прошествии определенного времени после принятия и введения в действие нового УК Кыргызской Республики, достаточно распространена точка зрения о том, что статья 303 «Коррупция» оказалась в правоприменительной практике практически неработающей, т.н. «мертвой» уголовно-правовой нормой. Вместе с тем, нам представляется, что введение данной статьи в действующий УК сыграло свою положительную роль, хотя бы уже в том отношении, что дало конкретное определение коррупции, которое, конечно же, не сводится к простому взяточничеству, а является более сложным и более опасным по своим социальным последствиям феноменом.
