Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика преступлений против несовершеннолетних 11
1. Возникновение и развитие российского законодательства об ответственности за преступления против несовершеннолетних . 11
2 . Понятие преступления против несовершеннолетнего 49
3. Криминологическая характеристика лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий 71
4. Общее и индивидуальное предупреждение преступлений против несовершеннолетних 83
5. Зарубежное законодательство об ответственности за преступления против несовершеннолетних 113
Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних (ст. 150,151 УК РФ) 131
1. Объективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (спи 150 УК РФ) 131
2. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) 151
3. Объективные и субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ) 169
Заключение 181
Библиография 184
- Возникновение и развитие российского законодательства об ответственности за преступления против несовершеннолетних
- . Понятие преступления против несовершеннолетнего
- Объективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (спи 150 УК РФ)
- Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из основных направлений деятельности государства является уголовно-правовая охрана несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов. Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности.
В условиях, когда сохранить себя как личность и члена общества сложно даже совершеннолетним, экономически и психологически состоявшимся членам общества, наименее защищенной категорией граждан оказались несовершеннолетние. Еще не достигшие по физическим и психологическим стандартам уровня, необходимого для жизни и работы в условиях современного производства и потребления, лишенные возможности самостоятельно обеспечивать свои потребности, в условиях ослабления семейного воспитания и надзора, несовершеннолетние все чаще оказываются вовлеченными в совершение преступлений, систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством и попрошайничеством.
Не случайно, большинство опрошенных нами экспертов (свыше 75 %) отметили, что вовлечение играет важную детерминирующую роль в развитии преступности несовершеннолетних, а 16 % рассматривают рост количества случаев вовлечения взрослыми несовершеннолетних в совершение преступлений в качестве одной из основных характеристик современной криминальной ситуации.
Негативная роль взрослых серьезно нарушает представления несовершеннолетних о необходимости соблюдения законов в обществе. Кроме того, общественная опасность действий указанных лиц заключается в том, что они
вместо воспитания несовершеннолетних в духе законопослушания и нравственности на положительных примерах сами вовлекают их в совершение преступлений и антиобщественных действий и тем самым утверждают в сознании подростка представление о возможности противозаконных способов обогащения, вседозволенности и избежания наказания.
В таких условиях, как никогда ранее, несовершеннолетние нуждаются в активной и эффективной защите со стороны государства, которое имеет для этого различные средства - от общесоциальных до уголовно-правовых.
Проблемы уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних длительное время не были предметом специального, самостоятельного и подробного изучения, в отличие от проблем преступности несовершеннолетних. Однако в последние годы имеет место наиболее активный интерес ученых-юристов к данной теме. Это работы В.Ф. Белова, Н.Н. Косовой, Е.Ю. Пудовоч-кина, А.В. Ткаченко, И.Н. Туктаровой и др.
В самих работах указанные авторы в той или иной степени затрагивают различные стороны вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов преступлений против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ) носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемых составов преступлений с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения. Это создает трудности для правоприменительной деятельности и препятствует организации эффективной борьбы с исследуемым видом преступлений.
Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование комплекса криминологических и уголовно-правовых вопросов,
относящихся к вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, определению их социально-юридической сущности и места составов в системе Особенной части УК РФ.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:
проведено исследование исторического происхождения составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступления против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ) в российском праве;
определено понятие преступления против несовершеннолетних;
дана криминологическая характеристика лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий;
разработаны в авторском варианте вопросы общего и индивидуального предупреждения преступлений против несовершеннолетних;
исследовано зарубежное законодательство об ответственности за преступления против несовершеннолетних;
дана уголовно-правовая характеристика действующего российского законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ);
внесены предложения по совершенствованию конструкции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ).
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, охраняющие права и интересы несовершеннолетних, и уголовно-правовые средства их обеспечения при осуществлении профилактики и борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Предметом исследования являются: уголовное законодательство Российской Федерации, действующее и в историческом аспекте, систематическая
отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассмотрению объекта и предмета исследования с использованием общих и специальных методов научного познания, таких, как сравнительно-правовой, статистический, метод моделирования, метод экспертных оценок, социологический и др.
Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике: В.В. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Л.Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, СЮ. Марочкина, Р.И. Михее-ва, А.И. Михлина, В.А. Наумова, Б.С. Никифорова, В.П. Панова, В.И. Пинчука, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.В. Сахарова, В.Я. Тация и др., а также труды представителей дореволюционной правовой мысли - Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующие уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике преступлений против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ), результаты изучения 128 уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Изучены также опубликованные материалы судебной практики. Произведен опрос 87 практических работников: судей, следователей, прокуроров, оперативных работников.
Научная новизна исследования определяется выбором темы (как малоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом выносимых на защиту положений.
В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести:
авторский вариант анализа исторического опыта становления составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступления против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ) в российском праве;
определение понятия преступления против несовершеннолетнего;
изучение лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий;
разработанные в авторском варианте вопросы общего и индивидуального предупреждения преступлений против несовершеннолетних;
исследование зарубежного законодательства об ответственности за преступления против несовершеннолетних;
освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов составов преступлений, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ);
рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК РФ).
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования. Основные выводы и положения, выносимые на защиту: 1. Анализ истории возникновения уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних показал, что уголовно-правовая охрана
несовершеннолетних прошла в своем развитии несколько этапов, основные изменения в законодательстве приходятся на периоды, следующие за принятием крупных кодифицированных правовых актов - уложений, кодексов.
Преступлением против несовершеннолетнего является не любое общественно опасное деяние, а лишь умышленное, совершенное совершеннолетним лицом или родителем противоправное деяние, предусмотренное УК РФ, и причиняющее вред процессу физического, духовного и социального развития несовершеннолетнего.
Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественного действия: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте от 18 до 24 лет, городской житель; как правило, без определенного рода занятий (не учится и не работает); с неполным средним образованием; не имеющий семьи; ранее судимый.
В числе основных направлений предупреждения вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий общепрофилактического характера можно выделить следующее:
разграничение компетенции между субъектами профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних как в системе органов внутренних дел, так и в процессе их взаимодействия с другими министерствами и ведомствами;
разработка новых и совершенствование действующих форм и методов профилактической деятельности в условиях развития рыночной экономики, использование достижений психологии, местных возможностей регионов;
определение, разработка и реализация мер научного, правового, информационного, кадрового и методического обеспечения профилактической деятельности органов внутренних дел.
5. Для обеспечения эффективности индивидуальной профилактической
работы в отношении вовлекателей и несовершеннолетних, которые могут быть
вовлечены в совершение преступлений, важно соблюдать следующие требования:
своевременность выявления ситуаций, создающих угрозу преступного воздействия на несовершеннолетнего, и принятие мер предупреждения к во-влекателям и несовершеннолетним, которые могут быть вовлечены в совершение преступлений или антиобщественных действий;
последовательность мер индивидуального воздействия на вовлекателей и несовершеннолетних, их непрерывность и постепенное наращивание от профилактических бесед до установленных законом мер принудительного характера;
реальность мер индивидуального воздействия, их соответствие объективным возможностям их реализации;
законность применяемых мер воздействия, соблюдение прав и законных интересов вовлекателей и несовершеннолетних.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий представляет собой систему активных действий, направленных на сознание и волю несовершеннолетнего, которыми взрослый побуждает намерение или укрепляет решимость у несовершеннолетнего совершить преступление либо антиобщественные действия.
Необходимо внести изменения в существующую редакцию ст. 150 УК РФ, в частности исключить из ч. 4 слова «преступную группу» и дополнить после слов «вовлечение несовершеннолетнего» словами «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», что в свою очередь позволило бы снять ряд проблем в правоприменительной практике.
Целесообразно дополнить ч. 3 ст. 150 и ч. 3 ст. 151 УК РФ таким отдельным квалифицирующим признаком, как «совершение преступления в отношении двух и более несовершеннолетних».
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности пре-
ступления против несовершеннолетнего, проблемах уголовно-правового аспекта этого понятия.
Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.
Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятельности.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии.
Возникновение и развитие российского законодательства об ответственности за преступления против несовершеннолетних
Для того чтобы лучше понять содержание и значение ныне действующих норм по охране несовершеннолетних, необходимо на материале источников права различных периодов существования России проследить возникновение и изменение содержания этих норм, постараться сделать обобщающие выводы и рекомендации по совершенствованию ныне действующих норм.
Как правило, анализ историко-правовых аспектов какой-либо темы в юриспруденции традиционно начинают с одного из древнейших кодифицированных нормативно-правовых актов Русского государства - Русской Правды. При этом, однако, упускается из виду тот факт, что наряду с ней, а в особенности до ее издания, регуляция общественных связей на Руси осуществлялась при помощи норм неписаного, обычного права. В одном из первых письменных источников по истории Отечества, Лаврентьевской летописи, мы читаем, что славянские племена «имяху бо обычаи свои, и закон отец своих и преданья, каждо свой нрав»1. Обычай есть выработанное самим обществом, аутентичное выражение мнения этого общества о правилах поведения в той или иной ситуации. В силу присущего ему демократизма обычай не требует особой системы приневоливания для собственного соблюдения, он реализуется людьми полностью без лишних рассуждений, в силу того, что создан самим обществом. Интересующие нас обычаи поведения в семье и отношение к детям в обществе мы можем узнать из той же летописи.
Уже на первых ее листах отмечается имевшая место у славян покорность детей по отношению к родителям1, а Поучение Владимира Мономаха (письменный памятник начала XII в., являющийся составной частью летописи) содержит целый свод таких обычаев - правил: «при старых молчать, премудрых слушать, старейшим покоряться», «как можете по силе кормите и придавайте сирот и не давайте сильным погубить человека»2. Однако эти нравственные и с современных позиций предписания в дохристианскую эпоху соседствовали с довольно жестокими обычаями, наличие которых было обусловлено природным стремлением к выживанию, самосохранению любой ценой. У Н.М. Карамзина, виднейшего историографа XVIII в., мы встречаем описание следующих славянских обычаев: «всякая мать имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству. Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей умерщвлять родителей, обремененных старостью и болезнями, тягостных для семейства и бесполезных сограж-дан» . Соседство таких обычаев вполне объяснимо, если принять во внимание условия жизни молодого русского общества. Дети, не имеющие жизненного опыта, социально незрелые и беззащитные физически, обязаны были подчиняться родительской воле элементарно для того, чтобы выжить. В этих же целях, а также для того, чтобы обеспечить выживание собственного потомства, уже выросшие дети позволяли себе убийство родителей. «При господстве материальной силы, при необузданности страстей, при стремлении юного общества к расширению, при жизни в постоянной борьбе, в постоянном употреблений материальной силы нравы не могли быть мягки» - писал известный историк СМ. Соловьев1. На начальных этапах истории общество не создало противовесов такому «господству страстей» ни в форме религиозных правил, ни в форме правовых норм; «одно только нравственное противоборство могла представить власть родительская»2. Сила родительской власти возрастала в условиях известной автономности, нуклеарности семьи, когда отношения, связующие большие семьи, находились на низком уровне развития и не требовалось особых структур для их урегулирования. Однако по мере усложнения общественных связей и развития русской государственности авторитет родительской власти бледнел перед мощью государства и сила обычая постепенно уступала место закону, хотя долгое время они сосуществовали, имея каждый свой предмет регулирования. Оценивая имеющиеся свидетельства проявления жестокости в семье, следует заметить, что языческое общество Руси не считало их асоциальными явлениями. Моральную окраску как злых и греховных они получили лишь после утверждения в государстве христианских норм; юридическую же квалификацию как преступных посягательств - еще позднее, по мере развития письменного законодательства и определения понятия «преступление». Номинально последнее оформилось в XIX в., но отдельные, сущностные его признаки были известны уже российскому уголовному законодательству Х-ХІ вв.
. Понятие преступления против несовершеннолетнего
Проблема определения понятия «преступление против несовершеннолетнего», к сожалению, не получила должного освещения на страницах юридической печати, а в учебной литературе последних лет она даже не поднимается. Тем не менее, в определении анализируемого понятия существует несколько заслуживающих внимания проблемных ситуаций. Первая состоит в необходимости проведения четкого разграничения между преступлением против несовершеннолетнего и преступлением, в котором несовершеннолетний выступает потерпевшим.
Последняя категория не выделялась до последнего момента в уголовно-правовой науке, а потому требует некоторого разъяснения. Преступление, в котором потерпевшим выступает несовершеннолетний, может быть охарактеризовано с криминологической точки зрения как любое реально совершенное общественно опасное деяние, в результате которого несовершеннолетнему причинен физический, имущественный или моральный вред, а также с позиций уголовного права как деяние, законодательно определенный состав которого предусматривает несовершеннолетие потерпевшего в качестве одного из признаков, при этом оно может быть указано в качестве признака основного либо квалифицированного составов преступления. Для целей настоящего исследования удобней использовать уголовно-правовое понятие преступления, потерпевшим от которого выступает несовершеннолетний. В нем же заложено основание для выделения в рамках этих преступлений особой группы преступлений против несовершеннолетних. Соотношение преступлений против несовершеннолетнего и преступлений, в которых он выступает потерпевшим, правомерно рассматривать как соотношение части и целого: во всяком преступлении против несовершеннолетнего он выступает в качестве потерпевшего, но не всякое преступление, где потерпевшим выступает несовершеннолетний, является преступлением против него. К преступлениям против несовершеннолетних следует относить лишь те посягательства, в которых возраст потерпевшего отнесен к конститутивным признакам состава преступления.
Следующая проблема в определении понятия «преступление против несовершеннолетнего» связана с выбором критерия, позволяющего отграничить анализируемое преступление от иных.
Как справедливо считает Ю.С. Пудовочкин, что в качестве такового должен выступать объект, общий для данной группы преступлений и зафиксированный законодателем в наименовании главы Особенной части УК РФ1. В последнее время в связи с изменением структуры Особенной части УК РФ проблема «вертикальной» классификации объектов преступного посягательства вызывает особый интерес у исследователей, предлагающих порой взаимоисключающие варианты ее решения.
Рассматривая вопрос о классификации объектов преступного посягательства, ученые предлагают различные варианты его решения. Рассмотрим некоторые из них. 1. P.P. Галиакбаров выделяет: - общий объект; - родовой, который является частью общего и определяется им в разделе Особенной части УК; - видовой (групповой), который является частью родового, определяется в главе Особенной части УК и на который посягают преступления, предусмотренные статьями соответствующей главы; - непосредственный - объект конкретного преступления1.
Однако при таком подходе игнорируется тот факт, что в главах зачастую объединяются статьи, предусматривающие ответственность за преступления, имеющие различные видовые объекты; например, глава о преступлениях в сфере экономической деятельности объединяет налоговые преступления, преступления, связанные с недобросовестной конкуренцией, и т.д. Кроме того, автор, говоря о соотношении общего, родового и видового объектов по принципу «часть - целое», не упоминает, к сожалению, о соотношении видового и непосредственного объектов, которое, очевидно, не может быть таким же.
2. Г.Н. Борзенков, комментируя преступления в сфере экономической деятельности, утверждает, что объединение глав 21, 22, 23 в одном Разделе (VIII) не означает создания какого-либо нового надродового объекта . С ним не согласен В.И. Динека, по мнению которого в разделе Особенной части УК РФ как раз и закреплен интегрированный (надгрупповой) объект
3. В.Е. Мельникова утверждает, что в одних случаях разделы выделяются по родовому объекту, а внутри раздела может иметь место деление глав по видовому объекту. В других - раздел выделяется по сложному объекту, а глава -по родовому. Однако в предлагаемом варианте кроется глубокая методологическая ошибка, ибо нельзя в рамках одной классификации использовать различные основания для выделения равных звеньев, а также нельзя применять .одно основание для определения различных частей (видовой и родовой объект - для выделения глав, родовой и сложный - для вычленения раздела).
4. В.И. Динека, выделяя видовой объект, закрепленный в норме Особенной части УК, наряду с родовым, определенным в главе, пишет, что преступления, объединенные рамками одной главы, не могут быть отграничены друг от друга по признакам объекта, так как он у них един1.
Список разночтений проблемы классификации объектов преступного посягательства можно было продолжить. Однако задача состоит не в этом. Необходимо выяснить все-таки, каково количество объектов в «вертикальной» классификации и в чем ее основание и значение.
Прежде чем анализировать классификацию объектов, определимся, что их содержанием на различных уровнях выступают общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым причиняется или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Это замечание принципиально, поскольку именно однородность, однокачественность содержания объектов позволяет разместить их в рамках единой классификационной системы.
Объективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (спи 150 УК РФ)
Уголовно-правовая характеристика любого преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние, как преступление. Поэтому рассмотрим объект и объективную сторону вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.
Термин «объект» происходит от латинского objektum - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность, отмечается в словаре иностранных слов1.
В теории уголовного права объект преступления формулировался по-разному. Так, в учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 году, подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения2.
Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, при определении понятия преступления здесь прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (п.п. 2, 3, 5 Руководящих начал).
В ст. 6 УК РСФСР 1960 года и в ст. 6 УК РСФСР 1926 года объектом также признавались общественные отношения: советский строй и правопорядок.
На общественные отношения как на объект преступления указывалось и в ст. 7 УК РСФСР 1960 года; советский или государственный строй, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные или другие права граждан, социалистический правопорядок.
В ч. 1 ст. 2 УК РФ 1096 года под объектом законодатель также определил общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
На протяжении многих десятилетий в теории уголовного нрава вырабатывалось и само понятие «объект состава преступления».
Так, А.А. Пионтковский утверждал, что всякое преступление, совершенное в стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим законом, писал он1.
А.Н. Трайнин в работе «Состав преступления по советскому уголовному праву отмечал, что объектом всякого посягательства являются общественные отношения установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социалистические отношения2.
Н.И. Загородников также указывал, что «Объектом преступления в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»
По мнению Н.И. Коржанского, «объект преступления» - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально-опасный вред.
Объект преступления - это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения1.
В настоящее время в теории уголовного права понятие объекта состава преступления определено и особых споров со стороны ученых-криминалистов не вызывает.
Под объектом состава преступления, на наш взгляд, следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате совершения виновным лицом преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинения такого вреда.
В теории уголовного права выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений.
Впервые классифицировать объект на виды предложил В.Д. Меныпа-гин . Немного позже данная классификация была уточнена А.А. Пионтков-ским3.
Общим объектом принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Родовой объект - это совокупность (группа) однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, объединяемых по видовому признаку, определяющих деление разделов на главы.
Непосредственный объект - это конкретные общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона и которым причиняется или может быть, причинен ущерб преступлением.
Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
Субъект преступления рассматривается в российской науке уголовного права как один из необходимых элементов состава преступления. Наличие субъекта преступления является важным условием уголовной ответственности, так как «она возможна только при наличии в первую очередь лица, совершившего преступление»
Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.
Не могут быть субъектами преступлений юридические лица (предприятия, учреждения, государственные и общественные органы и организации и т.д.).
Уголовная ответственность юридических лип допускается в так называемой англо-американской системе нрава и, как справедливо, отмечается в литературе, сама практика в странах, где она существует, отвергает ее и свидетельствует «о многочисленных трудностях и фактической невозможности применить эту норму»2.
На эти трудности, а соответственно, и невозможность признать юридические лица субъектами преступлений указывали ведущие юристы еще в конце XIX - начале XX столетия. «Субъектом, - отмечал Л.С. Белогриц-Котляревский, - может быть только человек, как лицо, одаренное ответственною волею. Таким образом, субъект преступления есть дееспособное лицо, совершающее неправомерное деяние... Поэтому субъектом преступления не могут быть: а) животные, как существа, лишенные сознательной воли; б) лица юридические, как фиктивные субъект, неспособные иметь волю и ее выражать.
Несомненно, что юридическое лицо, хотя и реальное учреждение, но субъект фиктивный, воля коего есть не воля его непосредственно, а лиц физических, его составляющих, и притом не всех, а только большинства и часто даже мнимого, идущего за воротилой.
Но если юридическое лицо не обладает соответствующей волей, то у него нет и собственной вины, без которой невозможны уголовная ответственность и уголовное наказание, а попытки выработать некие критерии определения критерия юридического лица посредством исчисления своеобразной «средней» из вин его сотрудников представляют собой не что иное, как пустую затею, лишенную каких-либо реальных оснований.
И еще одно немаловажное обстоятельство, говорящее о невозможности признать юридическое лицо субъектом преступления, - это невозможность применения к нему характерных для уголовного чакона мер наказания. «...Как посадить в тюрьму, сослать на поселение или каторгу акционерное общество, земство?» - спрашивал Н.С. Таганцев и здесь же отвечал: «Остаются, следовательно, денежные взыскания да аналогичное со смертной казнью прекращение, уничтожение корпорации... Но это прекращение не тождественно с наказанием: с одной стороны, эта мера может быть применяема, хотя бы корпорациею и не было учинено какого-либо преступного деяния только вследствие изменения условий общественной жизни, а с другой стороны, учинение членами корпорации преступного деяния, хотя бы и тяжкою, не может оправдывать закрытия общества, если только его цель остается полезною и необходимою для государства. Также не всегда будет рационально применение и денежных взысканий... в виде наказания: благоразумно взыскивать денежную пеню, например, с благотворительного общества, которому само же государство даёт денежную субсид лстяковский утверждал, что «субъектом преступления может быть только человек и притом рассматриваемый как лицо физическое» .
Субъектом преступления является лишь такое физическое лицо, которое обладает способностью осознавать фактические обстоятельства и общественную опасность своих действий и руководить, ими, то есть лицо вменяемое. Виновность лица исключается, когда в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния оно было неспособно адекватно воспринимать окружающую действительность и надлежащим образом реагировать на жизненные ситуации. Существующее положение привело А.Н. Трайнина к мысли о том, что вменяемость вообще находится за рамками состава преступления, и он заявил следующее: «Не может, конечно, вызывать сомнений, что субъектом преступлений может быть лишь вменяемое физическое лицо. Где нет вменяемости, не может возникнуть самого вопроса об уголовной ответственности, следовательно, и самого вопроса о составе преступления. Именно полому вменяемость не есть элемент состава преступления и не является основанием уголовной ответственности: уголовный закон карает преступника не за то, что он психически здоров, а при условии, что он психически здоров. ...Вменяемость идёт впереди состава, постоянно оставаясь вне его»
