Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика похищения человека 13
1. Историко-правовой анализ развития ответственности за похищение человека 13
2. Причины и условия, способствующие совершению похищения человека . 29
3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих похищение человека. 45
4. Общие и специальные меры предупреждения похищения человека.. 68
5. Современное зарубежное законодательство о борьбе с похищением человека. 85
Глава II. Уголовно-правовая характеристика похищения человека (ст. 126 УК РФ) 98
1. Объект и объективная сторона состава преступления, предусматривающего ответственность за похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) 98
2. Субъект и субъективная сторона похищения человека 123
3. Квалифицированные (ч. 2 ст. 126 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 3 ст. 126 УК РФ) виды похищения человека 146
Заключение 170
Библиография 174
- Историко-правовой анализ развития ответственности за похищение человека
- Причины и условия, способствующие совершению похищения человека
- Объект и объективная сторона состава преступления, предусматривающего ответственность за похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ)
- Субъект и субъективная сторона похищения человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из приоритетных целей современного правового государства является неукоснительное соблюдение и защита прав и свобод человека. Закрепленное в ст. 22 Конституции РФ положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, обусловливает дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.
На фоне низкого жизненного уровня населения, роста безработицы, значительного имущественного расслоения и других негативных явлений, сопровождающих формирование в России основ рыночной экономики, наблюдается увеличение общественно опасных посягательств на личную свободу человека, среди которых выделяется похищение человека, ставшее одним из наиболее распространенных способов разрешения экономических конфликтов и незаконного корыстного обогащения.
Изучение похищений людей свидетельствует о том, что, во-первых, в последние годы появилось большое количество организованных преступных групп, специализирующихся на совершении этих преступлений; во-вторых, похищения людей тесно связаны с такими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как бандитизм, убийства, изнасилования, вымогательства; в-третьих, эти преступления вызывают значительный общественный резонанс; в-четвертых, совершение их превратилось в своеобразный вид промысла. Так, в Северо-Кавказском регионе более 70% всех похищений людей совершается бандами с целью получения выкупа.
Участившиеся проявления этого опасного преступления в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его правового содержания. Только за последние годы в специальной литературе появился ряд публикаций, посвященных этой проблеме. Это работы Н.В. Бойко, А.В. Донцова, А.В. Клименко, Н.Э. Мартыненко, Д.А. Сит-никова, И.М. Тяжкова и др.
В своих работах указанные авторы в той или иной степени затрагивают различные стороны рассматриваемого преступного деяния. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов похищения человека носит фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом действующего УК РФ и практики его применения.
Таким образом, актуальность исследования предопределена прежде всего самой криминальной ситуацией, связанной, с одной стороны, с существенным увеличением в последнее время числа преступных похищений людей и сохраняющейся угрозой их дальнейшего роста, с другой - с недостатком научной информации, необходимой для организации эффективного предупреждения этих преступлений и обеспечения надежной защиты населения от подобных посягательств.
Целью диссертационной работы является исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей, совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, а также разработка практических рекомендаций и предложений по предупреждению, пресечению и раскрытию этого вида преступления.
В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:
- произведен историко-правовой анализ развития ответственности за похищение человека;
- установлены в авторском варианте причины и условия, способствующие совершению похищения человека;
- дана криминологическая характеристика лиц, совершающих похищение человека;
- разработаны в авторском варианте направления борьбы с этим опасным явлением;
- исследовано современное зарубежное законодательство о борьбе с похищением человека;
- дана уголовно-правовая характеристика действующего состава похищения человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ);
- исследованы квалифицированные (ч. 2 ст. 126 УК РФ) и особо квалифицированные (ч. 3 ст. 126 УК РФ) виды похищения человека;
- внесены предложения по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы о похищении человека.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека.
Предметом исследования являются: международные правовые акты, уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека, систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о похищении человека, работы ученых - специалистов по данной проблеме.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды: юристов и историков, философов и социологов, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем, связанных с теоретико-практическими исследованиями защиты человека от криминальных покушений на его жизнь и свободу. Теоретическая разработка авторского видения основ криминологической теории и практики предупреж дения преступлений, связанных с похищением людей, исследование сущности, содержания и структуры данного явления осуществляются в работе в тесной связи с анализом социологических, исторических, юридических (включая, безусловно, криминологические и уголовно-правовые идеи) воззрений на систему организации и обеспечения криминологической безопасности человека от посягательств на его свободу и жизнь. В решении задач исследования автор использовал системный подход к оценке общественных отношений, складывающихся, с одной стороны, по поводу собственно похищений людей, с другой -по поводу правоохранительного обеспечения криминологической безопасности их свободы и жизни, находящихся под угрозой в результате подобных похищений. Применялись общенаучные и частнонаучные методы познания социальной действительности, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форм и содержания предмета диссертационного исследования. Соблюдались методологические принципы и традиционная технология комплексного междисциплинарного криминологического анализа, что в целом способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов научного поиска. В исследовании нашли применение также методические материалы, касающиеся теории и практики познания преступности. В ходе исследования диссертант применил комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, экспертных оценок, документального анализа.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, относящиеся к регулированию деятельности в области обеспечения социально-правового контроля над преступностью и предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей, иные нормативные документы правоохранительных органов. Использовались другие нормативно-правовые источники, так или иначе затрагивающие вопросы обеспечения криминологической безопас ности населения, создающие правовую основу защиты свободы и жизни людей.
Эмпирическую базу исследования составили данные правовой статистики и конкретного социологического исследования. Анализировалась ведомственная статистика преступлений. Изучались уголовные дела и справочно-аналитические документы Министерства внутренних дел. Применялись традиционные методы социологического опроса и экспертных оценок. Массив статистических данных составляют показатели похищения людей за период с 1998 по 2005 г. По специально разработанной методике изучено 176 уголовных дел, содержащих информацию более чем о 240 случаях похищения людей и незаконного лишения свободы, рассмотренных судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Опрошены 120 работников следственных подразделений прокуратуры, 105 следователей органов внутренних дел и 90 оперативных работников, работавших в период 1998-2005 гг. в составе следственно-оперативных и оперативно-поисковых групп по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с похищениями людей.
Научная новизна исследования определяется выбором темы (как малоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом выносимых на защиту положений.
В частности, к новым результатам исследования, проблемы можно отнести:
- авторский вариант анализа исторического опыта становления состава похищения человека в российском уголовном праве;
- исследование причин и условий, способствующих совершению похищения человека;
- изучение лиц, совершающих похищение человека;
- разработанные в авторском варианте рекомендации по предупреждению похищения человека;
- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом элементов состава рассматриваемого преступления;
- рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Историческая эволюция похищения людей свидетельствует о том, что за все периоды развития человеческой цивилизации указанное деяние, образующее в своей совокупности социальное явление, ни по формам, ни по содержанию, ни по своим целям не претерпело каких-либо серьезных изменений, несмотря на достижения социального и научно-технического прогресса. В этом смысле похищения людей, равно как и многие другие преступления, отражают многовековую традицию в проявлении человеческих пороков, крайней формой которых выступают преступления против жизни, свободы и прочих потребностей личности, общества, государства. В целом же историческая природа похищений людей и связанные с ними общественно опасные последствия предопределили соответствующую уголовно-правовую оценку упомянутых деяний в уголовных законодательствах практически всех цивилизованных государств.
2. Преступность, связанная с похищением людей, имеет свои источники криминологической детерминации, основу которой составляют социальные причины и условия, стимулирующие эту преступность в целом, а также влияющие на совершение конкретных преступлений, посягающих на свободу личности. Социальные факторы, взаимодействуя с биологическими особенностями конкретной личности, активно влияют как на формирование личности похитителя человека, так и на мотивацию соответствующего совершаемого ею преступного акта. Включающаяся в этот криминальный процесс личность жертвы завершает (дополняет) круг преступления. В данном традиционном механизме криминогенной социальной детерминации имеются специфические факторы, предопределяющие эскалацию криминального насилия в России и нарастающую в системе этого насилия тенденцию активного использования преступниками именно похищения людей. Одним из таких факторов является продолжающийся процесс обесценивания жизни человека. Падение ценности человека происходит на фоне разрастающейся нравственной коррозии российского общества. В свою очередь, последняя - логический итог социально-политических, социально-экономических и социально-психологических деформаций, сопровождающих Россию на протяжении всего постсоветского периода развития.
3. Наиболее значимые признаки социального портрета лица, совершающего похищение человека: в подавляющем большинстве мужчина в возрасте 25-30 лет, не состоящий в браке, имеющий среднее образование, без определенного места работы и источников дохода, имеющий в недалеком прошлом конфликты с официальной властью (привлекался к административной или уголовной ответственности), обладающий завышенной самооценкой и патологической алчностью.
4. Общее предупреждение похищения человека представляет собой комплексную разработку и применение экономических, социально-культурных, правовых и организационных мер по предупреждению преступности в целом. К специальным мерам предупреждения рассматриваемого преступления следует отнести уголовно-правовые меры реализации ответственности, пресечение и предупреждение похищений людей.
5. Активное, целенаправленное и успешное использование международно-правового опыта в системе социально-правового контроля над преступностью и той ее частью, которая связана с похищениями людей, предопределено рядом обстоятельств: - устранением в конце XX в. многих политических препятствий для полномасштабного сотрудничества государств; качественными тенденциями са мой преступности, которая вышла сегодня далеко за рамки географических границ; - достижениями большинства государств в области новых правоохранительных технологий (законодательных, организационно-тактических, технических и др.) воздействия на преступность и преступников и их востребованностью в любой стране независимо от состояния национальной преступности; - развитием мирового научного знания о преступности, основанного на постоянном изучении и анализе международного антикриминального опыта.
6. Объектом исследуемого преступления являются общественные отношения, которым причиняется ущерб или имеется реальная угроза его причинения. Родовым объектом похищения человека выступает личность в единстве ее биологических и социальных свойств. Видовым объектом данного преступления необходимо признать свободу, честь и достоинство личности. Непосредственным объектом похищения человека является физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания. Потерпевшим при совершении похищения человека может быть любое лицо вне зависимости от его возраста, пола, социального или иного положения. Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека лицо, находящееся в родственных отношениях с совершившим данные действия. Отсутствуют признаки похищения человека1 и в случае согласия на это потерпевшего.
7. Объективная сторона похищения человека выражается в форме активных действий со стороны виновного: тайным или открытым, либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком; изъятием его из естественной микросоциальной среды и перемещением в другое место; последующим удержанием против его воли. В форме бездействия рассматриваемое преступление совершить невозможно. Похищение человека без квалифицирующих признаков по своей конструкции - преступление с формальным составом.
8. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Российский законодатель справедливо снизил возраст ответственности за похищение человека до 14 лет. Относительно редкие случаи совершения данного преступления лицами указанного возраста не могут быть положены в основу решения о повышении возраста уголовной ответственности.
9. Субъективная сторона основного состава похищения человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели могут быть различными за исключением корыстного мотива (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и на квалификацию влияния не оказывают.
10. Целесообразно дополнить ч. 3 ст. 126 УК РФ новым особо квалифицированным видом: «в целях обращения похищенного в рабство».
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности похищения человека, проблемах уголовно-правового аспекта этого понятия, что во многом предопределяет решение некоторых вопросов точной квалификации и разграничения со смежными преступлениями.
Предложения, обоснованные и сформулированные в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства.
Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их правоприменительной деятельности.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Историко-правовой анализ развития ответственности за похищение человека
В одном из первых российских учебников по уголовному праву проф. А.Ф. Кистяковский писал о том, что «только история может дать объяснение причин как современного состояния уголовного права, так и состояние его в предшествовавшие периоды. Без света истории как науки, трактующей о постепенном развитии рода человеческого, уголовное право прежних формаций являлось бы во многих пунктах произведением умопомешанного»1. Очень важно и сейчас, после введения в действие Уголовного кодекса Российской федерации, принятого 24 мая 1996 г., обратиться к историческому опыту развития российского уголовного законодательства для того, чтобы лучше уяснить и содержание Уголовного кодекса в целом, и содержание его отдельных институтов и глав.
Посягательство на свободу человека путем его похищения (как и большинство иных общеуголовных преступлений) своими корнями уходит в глубокое прошлое и характеризуется длительным путем «развития». Исторический аспект этого преступного деяния позволит более полноценно проанализировать связанные с ним уголовно-правовые проблемы.
Специалисты обращают внимание на распространение похищений людей в древнем мире и, как следствие, отражение этого явления в мифологии Древ ней Греции и Рима1. Похищением людей, согласно мифам древней Греции, занимались даже боги. Так Зевс и Аид похитили соответственно Европу и Прозерпину.
Наиболее распространенной целью похищения людей в древние времена была продажа их в рабство, т.е. распоряжение ими как вещью. Одними из первых похитителей были пираты, которые нередко специально охотились на лю-дей для последующей продажи их в рабство . На многочисленных невольничьих рынках Средиземноморья продавались тысячи рабов, труд которых впоследствии использовался в самых различных сферах. При этом по мнению Р.А. Адельханяна, похищения с целью выкупа в те времена фактически не встречались, жертвы обычно продавались в рабство3. Историки свидетельствуют об обычае в Древнем Риме похищения невесты4.
Нередко людей похищали для последующего обмена на пленных. Так, источниками рабства в древнем Риме, наряду с другими, был плен, в том числе и самих римлян5 (т.е. фактически похищение). Плененные неприятельские воины во время вооруженных конфликтов также продавались или содержались в качестве рабов. Так Сципион за четыре года (с 205 по 201 год до н. э.) отправил из Африки в Сицилию около 20 тысяч военнопленных6. Пленные неприятельские воины (а также мирные жители) обычно делились между победителями, за которыми шли купцы, которые покупали рабов, а затем выгодно продавали7.
После открытия Америки массовым явлением стало похищение чернокожих жителей африканского континента для продажи в рабство. Похищения чернокожих невольников было введено фактически в ранг национальной политики многих европейских государств. В середине XIX века вошло в употребление слово - «blackbirding» (черные дрозды), обозначавшее похищение негров и превращение их в рабов. Чтобы как-то обуздать получившее распространение похищения людей (чаще всего африканских негров) с целью их последующей продажи, в Лондоне в 1841 году был заключен договор между Англией, Францией, Россией, Австрией и Пруссией о запрещении торговли неграми. Однако, несмотря на это, находились капитаны кораблей, которые, несмотря на угрозу смертью, продолжали охотиться на жителей черного континента.
На территории России в древние времена рабство не имело таких масштабов, как в Греции и Риме, в связи, с чем в основе похищения человека лежали иные причины, в частности политические. Так русский историк Н.И. Костомаров пишет об ослеплении в Киеве князя теребовльского - Василька. Этому предшествовало его похищение путем обмана, когда Василька ехал из Любеча к себе домой. После ослепления похищенного людьми князя Давида, он долгое время находился в плену, пока не был отпущен1. Много лет спустя последний русский царь из династии Рюриков - Василий Шуйский был пленен поляками и впоследствии скончался вдали от России. Также на территории современной России в ходе междоусобных войн князей захват людей в плен признавался военной добычей.
Причины и условия, способствующие совершению похищения человека
Поскольку проблема причинности в целом есть одна из ключевых проблем большинства общественных наук и криминологии в том числе, постольку важно помнить, что теоретическое разрешение этой проблемы зависит от того, какие философские взгляды исповедует ученый. Так, рознятся материалистический и идеалистический подходы. Материалистическое понимание причинности связано с основным положением, согласно которому источником познания причинных связей являются объективные закономерности природы и общества, тогда как идеализм утверждает здесь первичность индивидуальных свойств человека как природного существа и личности, свойств его ума, способности познавать известные априорные истины.
Необходимо помнить, что в социальных науках, отражающих общество в его наиболее общих закономерных связях, установление причинных связей -гораздо более сложный процесс, чем аналогичная задача в естественных науках, рассматривающих отношения в природе. Однако развитие правовой сферы и криминологии как систем научного знания и социальной практики с достаточной убедительностью свидетельствует о реальности установления и причинных связей в проблеме преступности, и условий, способствующих совершению преступлений.
Почему люди совершают преступления? Почему вообще существует преступность как социальное явление?
Человечество давно, очень давно ищет ответы на эти вопросы. Объяснения есть, но они не всех и не всегда удовлетворяют, а преступность продолжает существовать и «набирать обороты». Тем не менее, не следует останавливаться в своих поисках. Человеческий разум рано или поздно найдет решение всех своих проблем и проблемы преступности в том числе.
Поиски ответа на поставленные вопросы не есть чисто теоретические изыскания. Напротив, они имеют сугубо практическое, подчас даже утилитар ное значение: только получив убедительные ответы на поставленные вопросы, криминологи и политики смогут разработать эффективные меры профилактики преступлений, включая совершенствование законодательства, экономических и социальных отношений, механизмы управления обществом.
Причина - это явление, которое порождает другое явление (следствие). Причинная связь бесконечна во времени и пространстве. Невозможно выстроить всю цепь причинных событий, ибо мы не знаем ее начала, она теряется в глубине веков. Кроме того, мы не знаем всех причин, породивших то или иное явление со всеми его индивидуальными особенностями. Вот почему философы с древнейших времен до наших дней ведут бесконечные споры о причине и следствии, о причинности, о взаимосвязи и взаимозависимости явлений.
Причинная связь — явление объективное: раз случившись, оно не зависит от воли третьих лиц. Другое дело, что рассмотрение причинности всегда субъективно. Именно этим объясняется различный подход ученых к объяснению происходящих событий с точки зрения их причинной обусловленности. Иными словами, очень многое зависит от выбора «системы координат», в которой рассматривается связь явлений.
Причинность имеет строгое векторное направление: из прошлого в будущее. То, что произошло сегодня, имеет свое основание в прошлом. Другое дело, что наши представления о будущем изменяют наше сегодняшнее поведение, но изменяют опять же не непосредственно, а проходя через наше сознание, опираясь на весь наш предшествующий опыт, накопленный в прошлом. Следовательно, вектор причинности не меняется.
В общественной жизни бывает очень трудно, если вообще возможно, выделить какую-то одну причину наступления того или иного следствия. В этой связи часто, помимо причин преступности, выделяют условия. Причины и условия - мобильный социальный комплекс, где составные части (причины и условия) могут меняться местами. Более того, то явление, которое мы определяем как следствие, может стать причиной некоего нового, третьего, явления. Все вместе они составляют систему. Эта система предстает как целостность, в которой все переплетено и все взаимосвязано, и взаимообусловлено. Эта целостность представляет собой сложнейший комплекс самых разных детерминант, т.е., помимо собственно причинных связей, включает в себя и иные виды детерминации (корреляционную и функциональную зависимости, связь состояний и др.). Эти виды связи не имеют непосредственного причинного характера, т.е. одно явление прямо не порождает другое. Например, сокращение рабочих мест способствует росту преступности, но не все безработные совершают преступления.
Ядром детерминистических связей остается все же причинность. Только при таком подходе можно понять причины преступности. Недаром Гегель утверждал: «Целое есть истина».
Если попробовать обобщить все многообразие подходов к объяснению причин преступности в современном обществе, то в итоге можно прийти к выводу, что во всем «повинен» человек и общество. Что первично и что вторично - это самостоятельный философский вопрос.
Наиболее продуктивным являются поиски причин преступности в тех объективных социальных противоречиях, которые существуют в любом обществе, которые пронизывают весь социальный организм. Противоречия как бы стремятся разрушить сложившийся порядок. Существующая система сопротивляется, идет постоянная борьба, в ходе которой появляется нечто новое. Этот процесс бесконечен, как бесконечна жизнь. Хаос - порядок - снова хаос -новый порядок - вот схема развития событий, применимая к любой эпохе, к любому обществу, к любому народу.
Объект и объективная сторона состава преступления, предусматривающего ответственность за похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ)
Объективными признаками состава преступления традиционно признаются объект преступления и объективная сторона.
Объективные признаки преступлений, связанных с похищением человека, имеют свои характерные особенности, что и затрудняет квалификацию конкретных преступных действий. Однако прежде чем рассматривать объективные признаки исследуемых составов, необходимо уточнить и конкретизировать понятия «объект преступления» и «объективная сторона преступления», поскольку в науке уголовного права имеется несколько точек зрения на эти понятия.
Объект имеет важное и многоплановое значение, а главное - он является собственным элементом юридического основания уголовной ответственности, т.е. состава преступления. Посредством объекта раскрывается содержание характера и степени общественной опасности преступления, а, следовательно, и сущности самого деяния. Он тесно связан с предметом преступления, остальными элементами состава преступление (как объективными, так и субъективными) и их отдельными признаками (общественно опасные последствия), а также отдельными признаками преступления (общественная опасность). Исходя из объекта преступления производится систематизация особенной части преступления. По объекту преступления в первую очередь производится квалификация преступления, разграничиваются смежные составы и т.д.
Термин «объект» происходит от латинского objektum- предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность, отмечается в словаре ино странных слов .
В теории уголовного права объект преступления формулировался по-разному. Так, в учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 году, подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения .
Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года, при определении понятия преступления здесь прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (п. 2, 3, 5 Руководящих начал).
В ст. 6 УК РСФСР 1922 года и в ст. 6 УК РСФСР 1926 года объектом также признавались общественные отношения: советский строй и правопорядок.
На общественные отношения как на объект преступления указывалось и в ст. 7 УК РСФСР I960 года: советский общественный или государственный строй, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные или другие права граждан, социалистический правопорядок.
В ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 года под объектом законодатель также определил общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
На протяжении многих десятилетий в теории уголовного права вырабатывалось и само понятие «объект состава преступления».
Так, А.А. Пионтковский утверждал, что всякое преступление, совершенное в стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социа листического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим законом, писал он1.
А.Н. Трайнин в работе «Состав преступления по советскому уголовному праву» отмечал, что объектом всякого посягательства являются общественные отношения, установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социалистические отношения .
Н.И. Загородников также указывал, что «Объектом преступления в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»
По мнению Н.И. Коржанского, «объект преступления» - это общественные отношения поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально-опасный вред.
Объект преступления — это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения .
В настоящее время в теории уголовного права понятие объекта состава преступления определено и особых споров со стороны ученых - криминалистов не вызывает.
По нашему мнению, объектом преступления как и объектом уголовно-правовой охраны, необходимо признать именно общественные отношения, складывающиеся между людьми и их организациями в процессе жизнедеятельности. Не могут быть объектами преступления ни сам человек как носи-тель общественных отношений, ни норма. Человек является одним из элементов общественного отношения - его субъектом, в связи с чем, причиняя ему ущерб, преступник одновременно причиняет ущерб и всему общественному отношению. Нарушая заповедь нормы, преступник ей самой ущерб также не причиняет.
Субъект и субъективная сторона похищения человека
Субъектом любого преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, виновное в совершении общественно опасного деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление. Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение о том, что лицо, не достигшее установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления.
Лица, которым до совершения преступления исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности в случаях, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Так, ч. 1 ст. 20 УК РФ содержит указание на то, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцати лет.
В этой связи в судебной практике зачастую возникает необходимость точного установления не только года, но и дня рождения лица, совершившего преступление. Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 14 февраля 2000 года № 7 «О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» уточнил, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а начиная со следующих суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица»1.
Вместе с тем за ряд преступлений, как в предыдущих уголовных кодексах РСФСР, так и в УК РФ 1996 г., чаще всего, когда речь идет о специальном субъекте преступления, предусмотрена уголовная ответственность и с 18 лет. Например, к таким общественно опасным деяниям законодатель относит вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151) и т.п.
Следует отметить, проблема уголовной ответственности физического лица, решена на законодательном уровне традиционно для отечественного уголовного права. Что касается проблемы ответственности юридических лиц, то она в уголовном праве остается дискуссионной.
Дело в том, что с течением времени развитие научно-технического и социального прогресса заставляет нас отказываться от многих привычных представлений. По этой же причине перед нами нередко возникают неожиданные вопросы, отвечать на которые хотя и крайне трудно, но необходимо. В сфере уголовного права один из таких сложных вопросов - уголовная ответственность юридических лиц. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние.
В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г., эти предложения были включены в оба предварительных проектах УК, которые были положены в основу нового УК РФ. Однако, несмотря на разделение точек зрения, относительно этого вопроса новый УК остался без изменений.
Ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если Россия идет путем развития рыночных отношений, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас.
Вместе с тем признание уголовной ответственности юридических лиц самым тесным образом связано в уголовном праве с принципом личной ответ-ственности виновного, являющейся своеобразным камнем преткновения в решении этой довольно непростой проблемы в нашем уголовном законодательстве, наряду с другими не менее сложными вопросами, которые необходимо будет решить как науке уголовного права, так и практике о признании юридического лица субъектом преступления. Данное положение явилось краеугольным камнем всего отечественного уголовного законодательства на всех этапах развития российского государства вплоть до наших дней1. При этом новый Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. еще больше усилил акцент рассматриваемого признака (ст. 19), что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо - человек.
Статьи 11,12 УК РФ, определяя пределы деяний, совершенных на территории РФ, указывают, что субъектом преступления могут быть: граждане Российской Федерации и постоянно проживающие на территории Российской Федерации лица без гражданства (апатриды), иностранные граждане, лица с двойным гражданством (бипатриды).
