Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Социальная обусловленность уголовно-правового запрета насильственного похищения человека 14
1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека 14
2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека 26
3. Причинный комплекс совершения насильственного похищения человека 45
Глава 2. Уголовная ответственность за насильственное похищение человека 60
1 Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека 60
2. Сравнительно-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека 70
3. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за насильственное похищение человека 76
а) Объективные признаки насильственного похищения человека 76
б) Субъективные признаки насильственного похищения человека 103
в) Квалифицированные признаки похищения человека 108
г) Особо квалифицированные признаки похищения человека 119
4. Отграничение насильственного похищения человека от смежных преступлений 130
а) отграничение насильственного похищения человека от незаконного лишения свободы 130
б) отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника 135
5. Насильственное похищение человека в составе иных преступлений 141
Заключение 147
Библиография 150
- Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека
- Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека
- Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека
- Сравнительно-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет криминогенная обстановка в нашей стране продолжает оставаться сложной. Рост преступности повышает социальную напряженность, вызывает все возрастающее и все более обоснованное беспокойство граждан за свою личную и имущественную безопасность, жизнь и здоровье близких. В таких условиях человек является разменной монетой при разрешении противоречий экономического порядка. Насильственное похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника стали общественно опасными способами разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующими экономическую и политическую нестабильность.
В ст. 22 Конституции Российской Федерации содержится положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В то же время в реальной действительности имеют место случаи нарушения неприкосновенности личности как со стороны граждан, так и отдельных должностных лиц.
По мнению диссертанта, существует ряд факторов, обусловливающих тенденции к увеличению количества насильственного похищения человека. Прежде всего - это негативные изменения, происходящие в экономике страны. Социальное расслоение общества на богатых и бедных, высокий процент безработицы, люмпенизация значительной части населения, а также иные негативные явления в экономике и политике привели к быстрому росту насильственной преступности. Необходимо также иметь ввиду бурные национальные, религиозные и иные процессы и противоречия, которые сотрясают общество и оказывают самое непосредственное влияние на людей и условия их жизни. Не секрет, что в ряде российских регионов похищение человека стало прибыльным занятием, основным или существенным дополнительным источником существования. Так, по данным правоохранительных органов в конце 1999 года на территории Чеченской республики, в некоторых районах Ингушетии и Даге стана насчитывалось более сотни незаконных вооруженных формирований, занимавшихся насильственными похищениями гражданского населения, военнослужащих и работников милиции. На сегодняшний день установлена закономерная связь между насильственными похищениями и продажей людей в рабство. Российская Федерация в начале XXI века вместе с некоторыми неблагополучными странами третьего мира попала в списки тех стран, где процветает торговля людьми. Наблюдается активизация деятельности организованных групп, специализирующихся на данном виде преступлений и в крупных российских городах. В частности, о происходящих негативных процессах в этой области свидетельствуют статистические данные. Так, если в 1991 году в России было зарегистрировано 117 случаев насильственного похищения человека, 1996 году - около 400 случаев, то в 2001 году - уже более 1,5 тысячи таких случаев.
Жертвами похищения могут стать любые лица, чем-либо заинтересовавшие преступников. Часто потерпевшими становятся люди из сферы экономики, политические или общественные деятели, их близкие. Зачастую мотивом похищения человека выступает корысть или иная личная заинтересованность.
Экономические трудности, сопутствующие развитию общества, кризисные явления, происходящие в бюджетно-финансовой и социальной сферах, обнищание значительной части населения, трудности с развитием банковской сферы, сращивание части преступного мира с представителями государственной власти, ошибки в проведении судебной реформы и государственного аппарата позволяют предположить рост преступности в целом и насильственного похищения человека в частности.
Диссертант полагает, что отсутствие достаточной правовой базы для развития экономической деятельности означает невозможность или даже в некоторых случаях нежелание правоохранительных органов разрешать многие экономические споры в судебных органах. Все это порождает недоверие у многих людей к органам юстиции, нежелание обращаться за законным решением по делу, стремление удовлетворить свои требования незаконным путем, в том числе и путем совершения насильственного похищения людей.
Правоохранительные органы постоянно испытывают трудности в квалификации насильственного похищения человека. В действующем УК РФ 1996 года, как и в уголовном законодательстве РСФСР, отсутствует законодательное определение похищения человека. Поэтому практическим работникам зачастую приходится распространять понятие хищения чужого имущества, сформулированного в примечании к ст. 158 УК РФ, на факты насильственного похищения человека без учета специфики последних. Кроме того, в практической деятельности нередко возникают трудности в отграничении насильственного похищения человека от незаконного лишения свободы, захвата заложника и заведомо незаконного ареста, задержания или содержания под стражей. Отсюда важной задачей является анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за насильственное похищение человека, а также обобщение практики борьбы с рассматриваемым преступлением с целью дальнейшей разработки предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы.
В ходе исследования отмечено, что много споров в теории уголовного права порождает примечание к ст. 126 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Авторы некоторых работ критикует это положение уголовного закона, считая, что оно излишне смягчает участь виновного, ухудшая тем самым положение потерпевшего. Есть предложения рассматривать добровольное освобождение похищенного как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. На наш взгляд, эти точки зрения не бесспорны, так как доктрина ответственности за насильственное похищение человека направлена в большей степени не на достижение целей наказания виновного, а на предупреждение совершения этого преступления, недопущение возможного причинения вреда, даже пусть и ценой освобождения виновного от уголовной ответственности.
Необходимо отметить, что проблемой уголовной ответственности за похищение человека занимались такие ученые-юристы как Б.И. Ахметов, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, В.А. Климов, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Лоскутов, СВ. Максимов, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумов, СИ. Никулин, Б.С Никифоров, И.П.Портнов, А.И. Рарог, Ф.М. Решетников, П.А. Скобликов, А.Б. Сахаров, Д.А. Ситников и другие. Однако, и это естественно в силу сложности проблемы, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что обусловливает необходимость дальнейшего ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и социально-криминологических мер, направленных на предупреждение данного негативно социального явления.
Все сказанное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования. На сегодняшний день назрела необходимость научного объяснения, осмысления и переосмысления социальных причин, факторов и сущности этого негативного явления, состояния, структуры и динамики преступности данного вида. Кроме того, необходимо провести детальный анализ юридических признаков и свойств этого преступления и на его основе внести соответствующие предложения по изменению действующей редакции ст. 126 УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является природа, основные характеристики и причины насильственного похищения человека как негативно социального явления (общественные отношения и интересы в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств). Предметом исследования является законодательство об ответственности за похищение человека, практика его применения, а также опубликованные по теме исследования научные работы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе современных криминологических и уголовно-правовых взглядов раскрыть социальную обусловленность уголовной ответственности за насильственное похищение человека для дальнейшего предупреждения, пресе чения и раскрытия этого вида преступления, показать характер и степень общественной опасности преступления, а также разработать рекомендации и предложения для правоприменителей по квалификации насильственного похищения человека.
Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:
- провести историко-правовой анализ социальной обусловленности ответственности за насильственное похищение человека;
- исследовать состояние, динамику, структуру и причины преступности, связанные с насильственным похищением человека;
- исследовать личность преступника, совершившего насильственное похищение человека и показать ее основные характеристики;
- определить общесоциальные, специальные и правовые меры предупреждения насильственного похищения человека;
- исследовать юридическую природу уголовной ответственности за насильственное похищение человека;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы.
Методология и методика исследования. Диссертационная работа основывается на диалектических методах научного познания. При проведении исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектики, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа и социологический метод анализа документов.
В ходе исследования данной проблемы использована правовая и криминологическая литература по вопросу насильственного похищения человека, некоторые исторические и философские труды, источники юридического профиля современного и более раннего периодов. В специально разработанной для социологического опроса анкете формулировались вопросы, затрагивавшие криминологические проблемы преступности в этой сфере, а также вопросы квалификации насильственного похищения человека: характеристика объективных и субъективных признаков и свойств этого преступления, способов его совершения, условий применения примечания к ст. 126 УК РФ.
Юридической базой исследования послужили различные законодательные акты, в том числе Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство России, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы профилактики преступности. Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовному праву и криминологии.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в Москве и Московской области. По специально разработанной анкете опрошено 200 практических работников правоохранительных органов (судьи, работники прокуратуры, органов внутренних дел) с целью выяснения их отношение к реализации уголовной ответственности за насильственное похищение человека. Проведено статистическое исследование уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 126, 127, 206 и 301 УК РФ за период с 1999 г. по 2002 г.
Изучено 56 уголовных дел, из них: 38 дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ (похищение человека); 10 - по ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы); 6 - по ст. 206 УК РФ (захват заложника) и 2 - по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).
В ходе исследования выдвигались различные гипотезы. Они нашли свое подтверждение в выводах диссертации, показав достоверность положений, вынесенных на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету исследования. Автором представлено развернутое теоретическое обоснование социально-правовой природы насильственного похищения человека.
В процессе исследования выявлена социальная обусловленность насильственного похищения человека, связь с неблагоприятной социально экономической ситуацией, дана характеристика личности преступника в настоящих условиях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в определенном вкладе автора в развитие науки уголовного права и криминологии, в решении ряда теоретических и практических задач борьбы с рассматриваемым видом преступлений. Круг анализируемых проблем, с учетом действующего уголовного законодательства, на диссертационном уровне рассматривается впервые после принятия нового УК РФ. Предыдущие исследования были посвящены лишь отдельным вопросам уголовно-правовой борьбы с похищением людей, в отрыве от основной социальной сущности этого явления. Кроме того, недостаточно изучена проблема эффективности правоприменительной деятельности по квалификации насильственного похищения человека, разграничению этого преступления от смежных деяний. В связи с этим автором предложены новые подходы к исследованию рассматриваемого вида преступления. В аспекте профилактики особое внимание обращено на разработку практических рекомендаций правоохранительным органам по предупреждению совершения этих преступлений. Отдельные положения получили новую интерпретацию в свете современных криминологических и уголовно-правовых теорий.
Так, в работе поставлены и решены следующие проблемы общетеоретического характера: уяснение социальной природы насильственного похищения человека, анализ причин и условий его роста, личности преступника, проблемы насилия, обстоятельств, детерминирующих его противоправные действия, правовых, общесоциальных и специальных мер профилактики этого вида преступности. Показана юридическая природа насильственного похищения человека. В научный оборот вводятся новые эмпирические данные и отдельные понятия, характеризующие предмет исследования. Обосновывается понятие «личная свобода человека» как философская и правовая категория. Поднимаются спорные вопросы квалификации указанных преступлений.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, оп ределяя возможности его восприятия применительно к практической деятельности отечественных правоохранительных органов.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения;
1. В ходе проведенного анализа насилия соискателем предлагается его определение как исторически изменчивой уголовно-правовой категории, возникновение и развитие которой тесно связано с развитием общества и права, выполня-ющго роль регулятора общественных отношений. Кроме того, проведенное полное (комплексное) исследование физического, психического и вооруженного насилия как объективного признака похищения человека выявило непосредственное влияние насилия на квалификацию преступлений против личности в различных отечественных и зарубежных исторических уголовно-правовых актах.
2. В ходе проведения анализа характеристики лиц, совершивших похищение человека, по различным характеристикам (социально-демографическим, половозрастным и т.д.), соискателем выделена определенная группа лиц, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения дальнейшей профилактической деятельности. Здесь же показано влияние его социального и правового статуса на квалификацию преступления.
3. На основе изученных статистических данных проведен анализ современного состояния преступности, связанной с насильственным похищением людей, изучена структура и динамика его развития. Результаты анализа позволили соискателю обозначить круг субъектов профилактической деятельности.
4. Проведенным историческим анализом зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за насильственное похищение человека выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Так, насильственное похищение человека имеет высокую общественную опасность, и уголовное законодательство различных стран, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих граждан, устанавливают ответственность за совершение подобных преступлений и относительно высокие размеры санкций. Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности граждан, законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Захват заложников и насильственное похищение человека также не предусматриваются в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.
5. Автором в рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, изучено понятие свободы человека с точки зрения философской категории и на этой основе сделана попытка законодательного разграничения свобод человека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объекта похищения человека выделена физическая (личная) свобода человека.
6. На основе судебной практики и теоретического материала в диссертации дано описание различных способов совершения насильственного похищения человека и установлен момент окончания преступления.
7. В процессе диссертационного исследования, в целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов, соискателем предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека - это умышленные противоправные действия, направленные на завладение (захват) человека любым способом с последующим его перемещением из места постоянного или временного пребывания и удержанием помимо воли похищенного в ином месте как самими виновными, так и с использованием иных обстоятельств». Предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» следующего содержания: «с особой жестокостью».
8. Наряду с основным составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в диссертационном исследовании в полном объеме рассмотрены квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека. На основании анализа судебной практики сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах.
9. Проведенный соискателем сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за насильственное похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, позволил выявить причины ошибок в квалификации указанных преступлений и предложить рекомендации по установлению четких юридических критериев для безошибочной квалификации совершенных деяний и назначения лицам, их совершившим, справедливого наказания.
10. Автором в ходе диссертационного исследования анализируются проблемы квалификации, возникающие при совершении насильственного похищения человека в составе иных преступлений, таких как: убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника; истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; торговля несовершеннолетними, сопряженная с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы. После чего, диссертантом сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации подобного рода деяний.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в научном обосновании социально-юридических признаков насильственного похищения человека, определения его места в уголовном законодательстве, разработке проблем эффективности правоприменительной деятельности. В диссертации широко представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за насильственное похищение человека. Впервые предпринята попытка системного рассмотрения этого преступления с позиций криминологии, психологии и уголовного права. На этой основе сделаны научные выводы о необходимости совершенствования разделов соответствующих наук.
Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии, при совершенствовании уголовного законодательства в части уголовной ответственности за насильственное похищение человека, в правоохранительной деятельности по раскрытию и расследованию фактов похищения людей, в деятельности по предупреждению совершения этого преступления.
Достоверность результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и совещаниях-семинарах сотрудников, ответственных за организацию научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, ГУВДТ (УВДТ), ГУВД (УВД), ГОРОВД: по Северо-западному Федеральному округу 17-18 октября 2002 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России; по Приволжскому федеральному округу 24-25 октября 2002 г. в Нижегородской академии МВД России; по Южному федеральному округу 5-6 декабря 2002 г. в Ростовском юридическом институте МВД России, а также на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» в Сибирском юридическом институте МВД России 7-8 февраля 2003 г.
Ряд рекомендаций диссертации используется в практической деятельности ГУУР МВД России, а также в учебном процессе Московского университета МВД России. Кроме того, результаты исследования нашли свое отражение в трех работах, опубликованных диссертантом.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ.
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека
В русском языке под насилием понимается притеснение, беззаконное применение силы, принудительное воздействие на кого-либо. Насилие - действие стеснительное, обидное и своевольное
Насилие - это исторически изменчивая уголовно-правовая категория. Возникновение и развитие этого понятия тесно связано с развитием общества и права, выполняющего роль регулятора общественных отношений.
Насильник - это притеснитель, угнетатель, воздействующий на другого человека против его воли, желания2.
Уже на ранних этапах развития общества были известны наиболее опасные посягательства против личной свободы. Римское право, в частности, различало plagium (продажу в рабство) и raptus (похищение женщины). В процессе эволюции насилие распалось на crimen vis publica - насильственные действия должностных лиц и crimen vis privata - наказуемое насилие со стороны частных лиц. Позднее к crimen vis publica было отнесено всякое вооруженное насилие, угрожавшее общественному спокойствию. Аналогичное наблюдалось и в средневековой правовой доктрине, но постепенно по мере развития права насилие против личности выделилось из группы посягательств против общественного спокойствия и перешло в разряд посягательств против личности. На этом основании немецкая школа уголовного права включила посягательства против личности в особый, самостоятельный, раздел преступлений, предусматривающий ответственность за посягательства, направленные на личную свободу.
Такие посягательства затрагивали практически всю область человеческой свободы в ее внешних проявлениях, в том числе лишение на короткое время возможности передвигаться, сделать выбор между действием или бездействием и полной потерей свободы в смысле свободного гражданского состояния, заменяющегося рабством. Исходя из степени вторжения в область свободы личности, указанные посягательства подразделялись на три относительно самостоятельных, но взаимосвязанных группы3.
К первой относились деяния, посягающие на свободу отдельных актов человеческой деятельности и состоящие в принуждении человека делать или не делать что-либо, испытать или перенести какое-либо ощущение. При этом юридическая конструкция таких деяний была двоякой: с одной стороны, их опасность определялась применительно к пострадавшему в зависимости от степени опасности наступивших последствий, а с другой - по отношению к виновному независимо от вредных последствий. В первом случае речь шла о системе принуждения (этот технико-юридический прием был воспринят германским уголовным правом); во втором - о системе физического или психического (угроз) насилия, наказуемого безотносительно к результату. Позднее такой подход был воспринят французским и русским уголовным правом.
Вторая группа охватывала деяния, состоящие в ограничении свободы передвижения на более или менее продолжительное время и выражающиеся преимущественно в противозаконном задержании и заключении.
Наконец, к третьей группе относились похищение или захват людей, включавшие в себя продажу в рабство и работорговлю, подмену и похищение детей, похищение женщин.
Русское дореволюционное уголовное право различало насилие в тесном смысле этого слова, то есть физическое насилие, и угрозу его применения (насилие психическое), рассматривая их как самостоятельные формы преступления, запрещая и то и другое под угрозой наказания безотносительно к результатам деятельности. При этом предусматривалась ответственность за само по себе насилие или угрозу его применения, а также за насилие, выступавшее средством совершения иного преступления (например, грабежа, разбоя), при котором оно превращалось в элемент его состава.
Применение насилия устраняло его противозаконность лишь в случаях прямо предусмотренных законом: для ограждения от посягательств (в частности, при необходимой обороне) либо в силу наделения лица дисциплинарной властью, предоставляющей право при определенных условиях применять насилие. Сущность насилия состояла в употреблении силы против личности, вопреки ее воле. Насильник игнорировал свободу действий и принуждал его претерпеть какое-либо нежелательное для него состояние или, вопреки его воле, выполнить какое-либо действие либо воздержаться от действия. Направленность воли виновного по отношению к последствиям не имела юридического значения; для наступления ответственности достаточно было одного факта насильственной деятельности. Таким образом, в соответствии с правовой доктриной того времени насилие могло быть учинено только над личностью; применение силы в отношении неодушевленных предметов или животных, не переходящее в посягательство на личность, рассматриваемым понятием не охватывалось.
Важной вехой в юридическом оформлении понятия насилия стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, явившееся по существу первым кодифицированным источником русского уголовного права. Уложение в главе 23 выделило насилие из области телесных повреждений и наделило его статусом самостоятельного признака. К телесным повреждениям оно относило все случаи причинения физических страданий, оставляющих известные изменения в физиологических отправлениях или анатомическом стро-ении организма потерпевшего, в большей или меньшей степени расстраивающих здоровье (весьма тяжкие, тяжкие и легкие).
Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека
Личности преступника в криминологии отведено одно из центральных мест. Личность преступника рассматривается как воедино связанная совокупность (система) внутренних условий, преломляющихся через внешние воздействия. При этом одни ученые говорят о лице, совершившем преступление, другие - о человеке, участвующем в преступлении, третьи - о личности преступника. Но в любом случае применение понятия «личность преступника» в качестве исследовательской проблемы вполне оправдано. Без преувеличения можно сказать, что криминологическая информация почти целиком базируется на данных о личности преступника и ее поведении, то есть на сведениях о преступлениях и лицах, их совершающих.
Личность преступника существует не сама по себе, она влияет на среду и общество, испытывает обратное воздействие, ее жизнь есть деятельность; личность преступника - это человек, которого «держит на земле» не только его тело, но и складывающиеся вокруг него и благодаря его жизни и деятельности отношения. Термин же «личность» употребляется для определения понятий, строго установленных в той или иной конкретной отрасли знания.
Наряду с социальной обусловленностью понятие «личность преступника» включает в себя многообразные и разнообразные личностные свойства, как нравственно-психологические компоненты, потребности, интересы, взгляды, побуждения, эмоциональные и волевые качества. Их количество настолько велико, что все они, вместе взятые, как раз и выражаются формулой «личность неповторима». Вместе с тем они поддаются изучению, потому что личность имеет как общую, так и частные структуры
Они, в частности, позволяют решить две задачи: во-первых, выделить различные типы личности, во-вторых, определить пределы изучения личности в конкретной отрасли знания. Для криминологии, например, объектом изучения является не личность вообще, а только особый тип личности - личность, нарушающая нормы уголовного права. А уголовное право изучает личность, именуя ее субъектом преступления. Особенности изучения личности имеются и в других науках, но каждая из них изучает ее в пределах своего предмета. Отсюда и соответствующая специфика. Ведь понятие «личность преступника» условное, оно необходимо для удобства исследования и вместе с тем имеет полное право на существование. «Личность преступника - это обобщенный образ лиц, совершающих преступления, собирательный образ; это - социальный тип.В основе признания человека преступником лежит юридический факт — наличие совершенного преступления, нарушения уголовно-правового запрета, за что виновный наказан приговором суда»
Криминологическое изучение личности преступника в неразрывной связи с преступным поведением не может не отражаться в теоретических концепциях и практических выводах именно относительно особенностей свойств лиц, совершающих преступление. Несмотря на разнообразие мнений и не всегда их бесспорный характер, многие ученые признают наличие особенностей в криминологической характеристике лиц, совершающих те или иные преступления, имеющие специфику. Это, в свою очередь, позволяет говорить о таких «типизированных» лицах, как личность убийцы, личность насильника, личность хулигана, личность похитителя и т. д. Особенности между ними заключаются в том, что для них характерно специфическое поведение, вязанное с мотивацией преступного поведения, с причинами и условиями данных деяний. Не было бы смысла вести речь об особенностях лиц, совершающих похищение человека, если бы этим лицам не были присущи свойства, отличные от других категорий преступников. Однако криминология, изучая похитителей, не может не опираться в теоретическом плане на личность преступника вообще, на соответствующие понятия и т. п. Поэтому в рамках криминологической науки различные аспекты изучения лиц, совершающих похищения человека, выступают в качестве «внутреннего» анализа личности преступника. Другими словами, если учение о личности преступника является общим, то именно в его рамках изучаются лица, совершающие исследуемые нами преступления.
Понятие «личность преступника» как условное обозначение имеет полное право на существование. Во всяком случае, эта условность не исключает необходимости самостоятельного, особого изучения лиц, совершающих похищения человека. Данное понятие - «личность похитителя» - может употребляться в двух смыслах: как родовое понятие, характеризующее определенный тип личности, и как понятие, содержащее указание на то, что речь идет о личности, совершившей то или иное преступление. Но для того чтобы установить и познать причины и условия конкретного преступления, его мотивы, разработать и реализовать благодаря этому познанию соответствующие профилактические мероприятия, касающиеся как исправления данного типа личности, так и недопущения соответствующего преступного поведения со стороны иных лиц, необходимо познать саму личность, ее криминальные особенности. Мы имеем в виду при этом такие свойства личности преступника, которые характерны именно для лиц, совершающих похищение человека. От них нельзя абстрагироваться. Речь идет именно об отличительных свойствах личности, с помощью которых и выделяется особый социальный тип личности - личность насильственного похитителя.
Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека
Похищение человека имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. В то же время правовая оценка таких действий в различные периоды времени и в разных странах не совпадала. Общественно-социальное, экономическое развитие, развитие морально-нравственных и этических представлений о добре и зле, наконец, появление права оказывало существенное влияние на общественную оценку этого негативного явления. С течением времени менялась не только общественная опасность этого преступления, менялось и отношение законодателя в сторону все большего увеличения наказания за содеянное.
Уголовная ответственность за работорговлю похищенными (plagium) предусматривалась в ряду тяжких преступлений уже римским правом. Под этим преступлением понималось обращение свободного человека в состояние несвободы. Каноническое право смотрело на это деяние как на тяжкую кражу. Средневековое французское и бельгийское законодательство не содержало об этом преступлении особых постановлений, довольствуясь общими положениями о заключении и задержании. Наконец, немецкое уголовное законодательство того периода предусматривало подобную норму под названием Menschenraub -«квалифицированное полное лишение свободы»
Похищение людей являлось одним из наиболее опасных преступлений против личности в дореволюционном уголовном законодательства Российской империи. Уже «Русская Правда», отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, в число преступлений против семейного права и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно бесчестило похищенную, нарушало права родителей и являлось оскорблением нравственности. Так, ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) гласит, что «а оже увидеть чюжь холоп любо робу, плати ему за обиду 12 гривне».
Похищение холопа на Руси приравнивалось к похищению собственности, о чем свидетельствует тот факт, что ст. 38 Русской Правды (Пространная редакция) предусматривала разницу между украденным скотом и челядином только в том, что последний обладал языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Кроме того, размер штрафа за похищенного холопа был в два с половиной раза выше штрафа за его убийство и равен штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста.
Следующими правовыми памятниками, отражающими социально-политические условия становления Руси, являлись Псковская судная грамота, а также Судебники 1497 (ст. 9) и 1550 (ст. 61) гг. Эти важнейшие законодательные документы в отличие от Русской Правды за похищение человека («головную татю» - кражу холопов) предусматривали более строгое наказание -смертную казнь. Во времена Великого княжества Московского под угрозой наказания запрещалась продажа людей свободного сословия в несвободное, а также продажа «азиатам»49.
Новый период истории российского уголовного законодательства начинается Соборным Уложением царя Алексея Михайловича (1649 г.). Это крупный кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права, в том числе и в направлении защиты свободы человека. Он представляет собой своеобразный Свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей.
Похищение человека Уложение относило к нарушению прав личных и в качестве квалифицированного вида выделяло похищение женщин и младенцев. Наказание за такое преступление - смертная казнь. Кроме того, также наказывалось смертной казнью покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома, а люди, которые вместо того, чтобы защитить госпожу свою, «будут делать им помощь», тоже подвергались смертной казни.
Установление жесткого назначения наказания по Соборному Уложению характерно не только для рассматриваемого состава преступления, но и для других преступлений в целом. Это обусловлено более сложной системой наказаний и ужесточением самих наказаний по сравнению с санкциями, установленными прежними правовыми документами. Так, в главе XXII Уложения говорилось, за какие преступления (вины) «кому чинить смертную казнь, а за какие -смертью не казнить, а чинить наказание».
Воинский артикул Петра I от 26 апреля 1715 г., в отличие от Соборного Уложения, содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Как и предшествовавшие правовые акты, он содержал норму, предусматривающую уголовную ответственность за похищение человека
Сравнительно-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека
Изучение современной зарубежной доктрины уголовной ответственности за насильственное похищение человека в юридической литературе не нашел достаточного освещения. В то же время, сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства представляет значительный интерес.
Одним из наиболее опасных преступлений, посягающих на личную свободу, в мировой практике считается kidnapping. Почему-то в русском переводе этот термин имеет ограничительное значение как «похищение детей». Однако это не так. В частности, в 1115 Примерного Уголовного кодекса США похищение любого человека носит название «Kidnapping»: «Тот, кто незаконно захватывает, заключает, заманивает, похищает, насильственно или обманом увозит, уносит или удерживает какое-либо лицо с целью получения выкупа...»56, если: а) лицо умышленно перевозится из одного штата в другой или за границу; б) любое из этих действий в отношении такого лица осуществляется в пределах специальной морской и территориальной юрисдикции Соединенных Штатов. Как за самостоятельное преступление (351 Примерного Уголовного кодекса США) предусматривается уголовная ответственность за похищение члена Конгресса, Правительства или Верховного суда.
Сами виды похищений и наказание, установленное за это преступление, различаются по Примерному Уголовному кодексу США и законодательству отдельных штатов. В ряде штатов за похищение человека предусмотрена даже смертная казнь (хотя она возможна только в тех случаях, когда наступает смерть похищенного).
УК Франции 1992 г. в главе IV «О посягательствах на свободу лица» содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность за похищение человека и его незаконное удержание. Так, ст. 224-1 гласит: «Действия, осуществляемые без приказа установленных законом властей и не предусмотренные законом, по аресту, похищению, содержанию в заключении или незаконном удержании в закрытом помещении какого-либо лица, наказываются двадцатью годами заточения»57. Санкция за это преступление предусматривает наказание до 30 лет лишения свободы. Следует отметить, что французское уголовное законодательство рассматривает захват заложника как квалифицированный признак любого из перечисленных выше видов незаконного лишения свободы.
Если похищенный будет добровольно освобожден до истечения седьмого дня с момента задержания, наказание за похищение уменьшается (абз. 3 ст. 224- 1 УК Франции) до 5 лет лишения свободы и 500 тыс. франков. В том случае, когда пострадавший получит хроническое заболевание или увечье, причиненное умышленно или явившееся результатом либо условием содержания в заключении, либо он будет лишен продуктов питания или ухода, а также, если похищение совершено бандой, либо в отношении нескольких лиц, либо похищенный используется в качестве заложника, либо с целью облегчить совершение другого преступления - наказание увеличивается до 30 лет тюремного заключения. В том случае, если наступила смерть похищенного или похищение сопровождалось пытками, для похитителей предусмотрено пожизненное заключение.
Самостоятельная уголовная ответственность (ст. 224-5 УК Франции) установлена за совершение похищения несовершеннолетнего, а именно «если жертвой одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 224-1-224-4, является несовершеннолетний в возрасте не более 15 лет. Наказание увеличивается до пожизненного заточения, если данное деяние наказывается тридцатью годами заточения, и до тридцати лет заточения, если данное деяние наказывается двадцатью годами заточения»58.
В главе II УК Франции «О преступлениях против человечества» содержится норма, предусматривающая пожизненное тюремное заключение с обязательным трудом в случае похищения людей, за которыми следует их исчезновение, пытки, совершенные по политическим, философским, расовым или религиозным мотивам (ст. 212-1).
Уголовное законодательство Чехии не содержит специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека, а относит содеянное к незаконному лишению свободы. Ст. 199 УК Чехии устанавливает, что тот, «кто лишает человека свободы, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет»59. В то же время, как и французское уголовное законодательство, а также ряд уголовных кодексов других стран, он предусматривает меры, направленные на защиту прав потерпевшего, увеличивая размер наказания до 10 лет в случае «если лишение свободы продолжалось более 7 дней или соединено с особыми мучениями».
