Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовой анализ похищения человека 17
1.1. История развития законодательства о преступлениях, связанных с похищением человека 17
1.1.1. История развития российского законодательства об ответственности за преступления, связанные с похищением человека 17
1.1.2. История развития зарубежного законодательства, связанная с похищением человека 25
1.2. Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ 37
1.2.1. Понятие и объективные признаки похищения человека 37
1.2.2. Субъект и субъективная сторона похищения человека 60
1.3. Квалифицированные виды похищения человека 65
1.4. Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечании к статье 126 УК РФ 76
Глава 2. Отграничение похищения человека от других преступлений 82
2.1. Общие и отличительные признаки похищения человека и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) 82
2.2. Общие и отличительные признаки похищения человека и захвата заложника (ст. 206 УК РФ) 88
2.3. Отграничение похищения человека от торговли людьми (1271 УК РФ) и использования рабского труда (127 УК РФ) 94
Глава 3. Современная криминологическая характеристика похищения человека в Северо-Кавказском регионе 116
3.1. Состояние, тенденции, прогноз 116
3.2. Криминологическая характеристика личности похитителя и потерпевшего. Меры защиты потерпевших при похищении 127
3.3. Вопросы предупреждения похищения людей на территории Северо-Кавказского региона в современных условиях 141
Заключение 160
Библиография 165
Приложения 176
- История развития законодательства о преступлениях, связанных с похищением человека
- Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ
- Общие и отличительные признаки похищения человека и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ)
- Состояние, тенденции, прогноз
Введение к работе
Права человека представляют собой международную ценность. Они подлежат оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом. Вступление нашей страны в это сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие указанных стандартов, принципов и норм.
В настоящее время мировым сообществом принято более 20 международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе -Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивший в силу 23 марта 1976 г., Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 21 октября 1994 г.
Национальное законодательство России, воспринимая основные положения названных международных документов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан. Разумеется, наиболее важными правовыми актами российского законодательства является действующая Конституция Российской Федерации 1993 года и принятый в соответствии с ней Уголовный кодекс Российской Федерации, который существенно актуализировал проблему уголовно-правовой охраны личности, ее прав и свобод в правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц.
Необходимым условием успешного решения этой задачи является правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступления против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою
5 очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений против личности.
Следует заметить, что проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности всегда находились в поле зрения ученых-криминалистов. Они нашли отражение в трудах Р.А. Адельханяна, СВ. Бородина, Л.В. Донцова, П.А. Дубовца, В.А. Климова, О.Н. Коршуновой, Г.В. Овчинниковой, А.Н. Красикова, А.Н. Кузнецова, Н.Э. Мартыненко, Р.Э. Оганяна, М.Д. Шаргородского и других. Однако отдельные виды посягательств на личность, в частности, похищение человека, в научной литературе не получили достаточного освещения. Такое положение объясняется, на наш взгляд, тем, что это - относительно новый состав в российском уголовном законодательстве. Уголовная ответственность за данное деяние была установлена в 1993 г. (ст. 1251 УК РСФСР). Отсутствие до недавнего времени в уголовном законе соответствующей статьи об ответственности за похищение человека, очевидно, объясняется тем, что такого рода деяния встречались достаточно редко. В последние же годы число их значительно возросло.
Так, если в 1997 г. в целом по стране было зарегистрировано 1140 случаев похищения людей, то в 2003 г. их число составило уже 1367, т.е. количество преступлений возросло более чем на 23 %. Эта тенденция сохранилась и в последующие годы. Следует отметить, что большее количество таких преступлений совершалось на территории Южного федерального округа. Так, если в 1999 году в целом по России было совершено 1554 похищений человека, то на Северном Кавказе - 1239 фактов похищения человека, что составляет 2/3 от общего числа. Особо опасным является то, что в настоящее время все более часто эти деяния совершаются вооруженными преступными группами, которые специализируются на похищении людей и выступают под лозунгами борьбы с федеральной властью Российской Федерации.
С учетом повышенной общественной опасности похищения человека и отмеченной тенденции роста количества совершаемых преступлений этого вида в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью,
А.
утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 270 обращено особое внимание на важность борьбы с этим деянием.
Программа борьбы с похищением людей актуальна не только для России, но и для других зарубежных государств, в том числе и для стран - участниц СНГ. Это объясняется тем, что криминальная ситуация, существующая на территории государств Содружества, продолжает сохраняться.
В связи с этим, в Межгосударственной программе совместных мер
* борьбы с преступностью на период с 2000 по 2004 годы указывается на
необходимость осуществления согласованных межведомственных оперативно-профилактических целевых мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, связанной с похищением людей.
Все выше названное подтверждает своевременность проведения теоретического анализа уголовного закона в части, относящейся к уголовной ответственности за похищения человека, так как создает возможность выработать рекомендации, направленные как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов.
Поэтому объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением актов похищения и их предупреждением, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления на территории Северо-Кавказского региона.
Предмет исследования - содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека, факторы,
7 обуславливающие совершение похищения человека, деятельность правоохранительных органов по применению нормы на практике, работы ученых-юристов по указанной проблеме.
Для изучения указанного предмета нами были исследованы многочисленные информативные, теоретические и эмпирические источники.
Основу работы составили: действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права и других наук, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права. Изучены, в частности, научные исследования таких отечественных авторов, как Н.А. Беляев, Н.В. Бойко, Ф.Г. Бурчак, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, Л.Н. Красиков, ГЛ. Кригер, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, П.Ф. Тельнов, A.M. Яковлев и др.
Использовались работы и по другим отраслям знаний: философии, истории, статистике, русскому языку, стилистике, криминалистике. В частности, работы И.А. Анфиногеновой, Г.В. Гегеля, В.И. Даля, Е.И. Колычева, А.Н. Косолапова, И.И. Логонова, Дж. Локка, И.М. Лузчина, СИ. Ожегова, Д.Н. Ушакова и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о похищениях человека в России и регионах Северо-Кавказского региона. По разработанной анкете изучения уголовных дел исследовано 96 уголовных дел, за период с 1995 по август 2005 гг.; материалы судебно-следственной практики по делам о похищениях людей, совершенных в Северо-Кавказском регионе за последние десять лет (изучено более 70 уголовных дел этой категории). Кроме того, использовались аналитические -материалы Управления по борьбе с похищением людей МВД Республики Дагестан, статистические данные МВД России за 1995 - 2004 годы, а также другие материалы (отчеты, решения
8 координационных совещаний правоохранительных органов Северо-Кавказского региона, информационно-аналитические документы), посвященные проблемам борьбы с похищением людей: В работе также использовались и результаты исследований, проводимых другими авторами.
В ходе эмпирического исследования были опрошены 157 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры по вопросам реализации уголовной ответственности за похищение человека, а также по вопросам уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищением людей.
Методологической основой исследования явились общенаучный метод познания (диалектический метод). Кроме того, теоретические и практические аспекты изучались с помощью логико-правового, историко-правового, системно-структурного, формально-юридического, сравнительно-правового, метода правового моделирования и других методов, практикуемых в российской уголовно-правовой и криминологической науке.
Цель диссертационного исследования - изучение и научный анализ уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека, а также решение теоретических и практических проблем, связанных с применением статьи 126 УК РФ; оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершивших данное преступление, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции ' уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека, а также по предупреждению, пресечению и раскрытию этого вида преступления на территории Северо-Кавказского региона.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- исследовать российское уголовное законодательство о похищении человека в историческом аспекте;
провести сравнительный анализ российского уголовного законодательства об ответственности за похищение человека с зарубежным уголовным законодательством;
дать уголовно-правовую характеристику похищения человека и исследовать сущность данного.преступления;
изучить судебную практику, касающуюся вопросов ответственности за похищение человека и на этой основе разработать систему мер по ее совершенствованию;
выявить проблемы квалификации похищения человека и отграничения данного преступления от однородных и смежных составов преступлений, таких как: захват заложника, незаконное лишение свободы, торговля людьми,
\ использования рабского труда;
- выявить закономерности развития данного явления, его состояние,
динамику, а также иные криминологически значимые показатели в Северо-
Кавказском регионе;
дать характеристику личности похитителя и потерпевшего;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-правовых и криминологических мер противодействия похищению человека.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе комплексного подхода к проведению исследования как уголовно-правовых, так и криминологических проблем борьбы с похищением человека в новом российском уголовном законодательстве, пришли к выводу, что некоторые из ранее рассматривавшихся в науке уголовного права теоретических и практических вопросов борьбы с похищением человека утратили свою значимость, а другие, наоборот, приобрели особую актуальность.
Элементы новизны диссертационному исследованию придают также постановка и решение ряда общетеоретических вопросов избранной темы,
10 недостаточно изученных ранее. К их числу можно отнести: уяснение понятия похищения человека, обоснование понятия «свобода» человека как непосредственного объекта похищения человека, соотношение квалифицированных видов похищения человека с незаконным лишением свободы, захватом заложника, торговлей людьми, использованием рабского труда; исследование и анализ криминологической характеристики похищения человека в самом криминогенном регионе - Северо-Кавказском регионе.
Тем самым в диссертационном исследовании предпринята попытка, опираясь на теоретические положения, содержащиеся в уже имеющихся работах, а также с учетом нового уголовного законодательства, сформулировать научно-методические рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-правовой нормы о похищении человека, и методические рекомендации по более эффективному предупреждению похищения человека в связи с особенностями Северо-Кавказского региона.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выявлена неопределенность законодательной формулировки «похищения человека» при наличии значительного сходства данного состава преступления со смежными составами (незаконное лишение свободы, торговля людьми, использования рабского труда, захват заложника), что вызывает значительные затруднения при их квалификации и отграничения друг от друга.
В связи с этим предлагается авторское понятие «похищения человека», под которым понимаются умышленные противоправные действия, направленные на тайный или открытый захват и изъятие живого человека из привычной среды обитания помимо его воли, перемещение его и удержание в установленном месте, совершенные путем психического, физического насилия или обмана. Данное определение охватывает признаки похищения человека, в том числе круг деяний, входящих в объективную сторону преступления, что позволяет не только сформулировать понятие «похищения человека», но и четко отграничить смежные составы.
Похищение человека в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных отягчающих обстоятельств может характеризоваться различной степенью общественной опасности. Предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ квалифицирующие признаки не в полной мере отражают указанное различие в степени общественной опасности, в связи с чем требуется их корректировка. В качестве квалифицирующих признаков необходимо предусмотреть похищения человека: заведомо для похитителя находящегося в беспомощном состоянии; малолетнего; с использованием служебного положения; по заказу (найму), похищение близким или родственником ребенка из корыстных побуждений.
В число квалифицирующих признаков надо включить время удержания похищенного, в зависимости от чего дифференцировать ответственность. В частности, в ч. 2 ст. 126 УК РФ следует предусмотреть срок удержания похищенного лица - до одного месяца, а в ч. 3 ст. 126 - более одного месяца.
Необходимо указать в примечании к ст. 126, что в том случае, когда незаконно удерживаемое лицо добровольно освобождено в течение суток, считая со дня захвата, похититель освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях отсутствуют признаки иного преступления, поскольку при более длительном времени удержания похищенный испытывает существенное психологическое воздействие, результатом которого могут быть отдельные вредные последствия.
При несоблюдении обозначенных условий освобождения от уголовной ответственности факт добровольного освобождения потерпевшего без причинения ему существенного вреда должен признаваться обстоятельством, смягчающим ответственность.
5. При анализе составов похищения человека и незаконного лишения
свободы обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания.
И в том, и в другом случае человек незаконно содержится в неволе с той только
разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения
свободы место удержания потерпевшего неизвестно. И тот, и другой составы
12 предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, например, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч. 3 ст. 126 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а ч. 3 ст. 127 УК РФ - от 4 до 8 лет. Таким образом, при сопоставлении общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.
6. Анализируя похищение человека с криминологической позиции и
учитывая всю сложность криминогенной ситуации в Северо-Кавказском
* регионе можно выделить два уровня в борьбе и профилактике данного вида
преступления: общесоциальный уровень предупреждения похищения, который включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в духовной сфере и т.д.; и специально-криминологический (криминологическая профилактика), который состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, непосредственно связанные с
. данными преступного поведения.
7. Среди мер профилактики похищения человека общесоциального
уровня — улучшение правового регулирования имущественных споров. В
первую очередь это относится к сфере гражданско-правового регулирования.
Необходимо реализовать и уголовно-правовые меры предупредительного характера, к которым можно отнести: пропаганду уголовного закона, разъяснение понятия добровольного отказа от преступления в контексте ст. 126 УК РФ, разъяснить право на необходимую оборону.
8. Среди мер общесоциального уровня профилактики похищения
человека первостепенное значение для субъектов Северо-Кавказского региона
имеет принятие на федеральном уровне соответствующего документа, где
13 излагались бы основные направления государственной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе для нейтрализации причин основных противоречий и угроз национальной безопасности России, которые связаны со сложившейся крайне сложной ситуацией на Северном Кавказе.
9. Учитывая остроту проблемы трудоустройства в Северо-Кавказском
регионе, к реализации предлагается комплекс мер, которые позволят улучшить
ситуацию на рынке труда уже в ближайшей перспективе. К их числу относится
развитие отраслей экономики, направленных на удовлетворение
первоочередных нужд местного населения и повышение качества жизни, в
первую очередь, сельскохозяйственного производства. Это связано, в
частности, с тем, что по численности сельских жителей среди регионов РФ
к Северный Кавказ, где в настоящее время проживает 44,9% сельского населения
России, занимает первое место. Важнейшей отраслью специализации региона является сельскохозяйственное производство.
10. Необходимо также реализовать организационно-технические меры
предупреждения похищений людей: создать штатные специализированные и
оперативные подразделения быстрого реагирования на криминальные
чрезвычайные ситуации с возложением на них обязанностей анализа и
предупреждения похищения людей, ориентированных на опережение
преступных деяний; создать курсы повышения квалификации следователей,
специализирующихся на расследовании преступлений, совершенных
организованными преступными группами; использовать в целях
предупреждения похищений .человека СМИ как для виктимологического
просвещения граждан, так и для оповещения их об эффективности результатов
правоохранительной деятельности на данном направлении; создать
принципиально новую систему предупреждения преступлений, отвечающую
потребностям жизни общества Северо-Кавказского региона, которая бы
предполагала разработку целевых и комплексных программ, включающих в
себя разделы предупреждения похищений человека.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Предлагаемое исследование создает возможность выработать рекомендации, направленные как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов.
Ряд положений, содержащихся в исследовании, может иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и криминологии.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы:
- при совершенствовании уголовного законодательства в части
установления уголовной ответственности за похищение человека, а также в
некоторых иных случаях;
- в деятельности правоохранительных органов по расследованию фактов
похищения людей;
- при совершенствовании организационной работы правоохранительных
органов по улучшению взаимодействия с другими государственными органами, а
также с коллегами из зарубежных государств и общественными объединениями
в целях предупреждения похищения людей;
- в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также на
различных этапах служебной подготовки и переподготовки сотрудников
правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Результаты изысканий получили апробацию в выступлениях автора на следующих конференциях:
- X научно-практическая конференция «Политические, правовые,
социальные и экономические проблемы современного российского общества»
(Ставрополь, 17 апреля 2004 г.);
международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки» (Ставрополь, 17 сентября 2004 г.);
- международная научно-методическая конференция, проводимая в
рамках юбилейной 50-й научно-методической конференции преподавателей и
15 студентов «Университетская наука - региону», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (Ставрополь, 22 апреля 2005 г.);
- XI научно-практическая конференция «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 26 апреля 2005 г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина».
Основные положения, рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора:
Никулина Е.В. Личность похитителя и потерпевшего // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы X научно-практической конференции (17 апреля 2004 года). Часть 2. - Ставрополь, 2004. С. 74 - 77;
Никулина Е.В. История развития российского законодательства об ответственности за преступления, связанные с похищением человека // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы международной научно-практической конференции (17 сентября 2004 г.). - Ставрополь, 2004. С. 197-202;
Никулина Е.В. История развития зарубежного законодательства о преступлениях, связанных с похищением человека // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XIII - М., 2004. С. 105 - 108;
4. Никулина Е.В. Уголовно-правовые проблемы квалификации
похищения человека // Актуальные проблемы социогуманитарного знания.
Выпуск XIV - М., 2005. С. 119 - 122;
5. Никулина Е.В. Особенности объективной стороны похищения человека
// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Выпуск XIV - М., 2005.
С. 122 - 125;
Никулина Е.В Уголовно-правовая характеристика торговли людьми // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 8.- Ставрополь, 2005. С. 115-121;
Никулина Е.В. Отграничение похищения человека от других смежных преступлений // Тенденции развития юридической науки. - Ставрополь, 2005. С. 259-267.
Никулина Е.В. Похищение людей на Северном Кавказе и пути их предупреждения // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 9.- Ставрополь, 2005. С. 184-190.
9. Никулина Е.В. Особенности предупреждения похищения людей в
Северо-Кавказском регионе // Труды юридического факультета
Ставропольского государственного университета. Выпуск 9. - Ставрополь,
2005. С. 190-195.
Структура и объем диссертации.
Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
История развития законодательства о преступлениях, связанных с похищением человека
Среди наиболее негативных явлений в области защиты конституционных прав и свобод граждан России в последние годы имеют место их крайние проявления, к которым следует отнести похищения людей, что в первую очередь сопряжено с неблагополучием в сфере обеспечения их личной неприкосновенности, а также создания безопасных условий жизни для каждого из них. Кроме того, увеличение числа похищений людей, часто сопряженных с причинением тяжкого вреда и убийствами, вымогательством крупных сумм, отрицательно сказывается на общем состоянии преступности. Но для того чтобы предотвратить похищение людей, необходимо выяснить его историю. Ведь историческое исследование дает возможность детально изучить криминологию явления, связанного с похищением людей, понять всю противоречивую диалектику общественного развития, наряду с этим познать сущность похищения человека, его закономерности, основную тенденцию, направления развития данного вида преступления.
Именно данный подход дает возможность ответить на вопрос: почему не исчезают похищения людей, почему они постоянно существуя, укрепляют свою почву, лишь временами меняя свое направление то на один, то на другой объект (предприниматели, бизнесмены, политики, дети, иностранные граждане и др.).
Похищения людей уходят своими корнями в историю. Еще в Библии определены понятия этого преступления и мера его наказания: «Тот, кто украдет человека и продаст его, будет предан смерти».
Впервые о похищении человека говорится в основном источнике древнерусского права - Русской правде - как об уголовном преступлении («обиде»). Так, «Русская правда» в число преступлений против семейного права и нравственности включала похищение девиц .
Русская правда (как и в дальнейшем, Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота) закрепляла существующие феодальные отношения и была направлена на защиту интересов господствующего класса. В ней определенные социальные группы населения (холопы, смерды, челядь), которые рассматривались как собственность хозяев. В связи с этим похищение таких людей квалифицировалось как посягательство на имущественные интересы представителей высшего сословия. Так, в статье 29 Русской правды говорилось об уводе и похищении холопов, санкция за данный вид преступления была в виде штрафа в размере 12 гривен . Нельзя не отметить, что размер этого штрафа значительно превышает размер штрафа за убийство холопа.
Существовали и квалифицированные виды похищения людей. Таковыми признавались неоднократные похищения, а также похищения людей, совершаемые на конях («коневая татьба»)3. За них устанавливалось самое строгое наказание: виновный предавался смертной казни, а его имущество переходило к князю. Аналогичные посягательства и наказания за их совершение предусматривали Новгородская, Псковская, Двинская судные грамоты. Это свидетельствует о высокой опасности подобного рода деяний для существующего строя и об их значительной распространенности на территории древнерусского государства.
Первые кодексы Русского централизованного государства - Судебники 1497 и 1550 годов сохранили тенденции законодательной регламентации насильственных деяний, отмеченные в Русской правде. В Судебнике 1497 года примечательным является выделение такого деяния, как головная татьба, о понятии которого имеются различные суждения в историко-правовой науке. По словам Татищева В.Н., «головной тать на многих местах разумеет смертноубийцу, да и всякий тать, по словам христовым, из того не выключен»4, т.е. тать включал и понятие убийцы. Оспаривая это положение, Е.И. Колычева определяет головную татьбу как похищение людей, преимущественно холопов5.
Квалификация головной татьбы как кражи холопов - наиболее ценного для господствующего класса имущества - не лишена основания. Тем более что статья 10 Судебника 1497 года, открывающая цикл статей о порядке ответственности за разного рода кражи, включает в их число головную татьбу. К толкованию термина головная татьба как кража людей (для продажи их в рабство) присоединяется и Зимин А.А, считая нелогичным с точки зрения древнерусского права понимать головную татьбу как татьбу с убийством.
Судебники 1497 года (ст. 9) и 1550 года (ст. 61) устанавливали смертную казнь за головную татьбу.
Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ
В Конституции РФ установлены права и свободы человека и гражданина. Статья 22 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а статья 23 Конституции закрепляет право человека на неприкосновенность частной жизни. В действующем УК РФ диспозиция нормы, предусматривающая ответственность за похищение человека, была скорректирована (ст. 126 УК РФ), но определения похищения человека в законе по-прежнему нет, что создает определенные трудности в отграничении его от смежных составов преступлений, таких как: незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, захват заложников. Хотя термин «похищение» издавна использовался в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности ...» (ст. 804 Свода Законов Российской империи, принятого в 1832 г.). Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой. Уголовное Уложение 1903 года идет еще дальше, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. В советском же уголовном праве термин «похищение» был подменен термином «хищение». В действующем законодательстве термин «похищение» приобрел несколько иное, хотя и близкое значение. В действующем Уголовном кодексе РФ он употребляется, например, не только в ст. 126, но и в ст. 325 «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей». При анализе ст. 325 УК РФ под похищением понимают противоправное завладение любым способом (тайно, открыто, путем обмана или злоупотребления доверием), характерным для хищения, с намерением распорядиться по своему усмотрению. Между тем, понятие «похищение человека» издавна известно российскому уголовному праву. Так, например, определяли похищение человека в конце XIX века: «Похищением людей называется физический захват лица с подчинением его произволу похитителя. Наиболее тяжкая форма этого преступления - обращение лица в рабство - карается каторгой. Сюда же относятся похищение и подмен ребенка и похищение женщин, которое может преследовать различные цели, например, насильственное заключение брака, любодеяние»29. В правовой литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения. Рассмотрим некоторые из них. Одни ученые под похищением человека понимают перемещение его из постоянного или временного места обитания в другое против или помимо его воли.30 Другие определяют похищение человека как лишение его возможности свободно перемещаться в пространстве по своему усмотрению.31 Третьи полагают, что похищение - противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым, либо с помощью обмана, завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места постоянного или временного проживания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. Один из исследователей рассматриваемого вопроса, Н.Э. Мартыненко считает, что похищение человека - это «общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удержание его в неизвестном для близких правоохранительных органов месте»33. Ситников Д.А. полагает, что «похищение человека - умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте» 4. Как следует из этого определения, речь идет о трех действиях: первое - ограничение свободы; второе - удаление человека с места его постоянного пребывания; третье - удержание похищенного человека. Кукузов Т.Д. полагает, что похищение человека «выражается в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте»35. Л.Л. Крутиков определяет данное деяние «как умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе» . На наш взгляд, понятие похищения человека, не определенное законом, рассматривается наиболее полно судебной практикой. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 207 по делу Абдулина сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живым человеком, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте». Данное определение охватывает признаки похищения человека, в том числе круг действий, входящих в объективную сторону преступления, что позволяет дать следующее определение.
Общие и отличительные признаки похищения человека и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ)
Уголовное законодательство предусматривает составы преступлений, имеющие не только внешнее сходство с похищением человека, но и один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека. Речь идет о незаконном лишении свободы (ст. 127 УК РФ), торговле людьми (ст. 127 УК РФ), использовании рабского труда (127 УК РФ) и захвате заложников (ст. 206 УК РФ), в связи с чем возникает вопрос о разграничении указанных составов преступлений. В правовой литературе чаще всего в качестве разграничительного признака указывают на отсутствие при незаконном лишении свободы и похищении человека цели воздействия на третьих лиц для выполнения ими определенных требований преступников, что характерно для захвата заложников.
Прежде чем более подробно рассмотреть этот вопрос, хотелось бы обратить внимание на то, что в ранее действовавшем законодательстве такие составы, как похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников были размещены в одной главе - «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Следовательно, их единым родовым объектом были общественные отношения, обеспечивающие свободное и нормальное существование личности, а непосредственным объектом выступала свобода личности, т. е. право лица самостоятельно выбирать место своего нахождения и беспрепятственно реализовать это право. Приведенная точка зрения получила развитие в правовой литературе.
Существует и иное мнение, согласно которому захват заложников наряду с бандитизмом, массовыми беспорядками, терроризмом, угоном воздушного судна относится к группе преступлений против общественной безопасности. Это отражено в законодательстве (ст. 206 УК РФ).95
Вместе с тем диспозиции ст. 125(1), 126, 126(1) УК РСФСР и с учетом изменений были сформулированы недостаточно определенно, не давая возможности точно отграничить незаконное лишение свободы от похищения человека, а похищение человека от захвата заложников.
В действующем УК РФ диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, были скорректированы (ст. 126, 127, 206), но определения похищения человека в законе по-прежнему нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено.
Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования и, следовательно, создает предпосылки для произвола.
В связи с этим постараемся четко разграничить и дать определения каждому из названных составов.
В Уголовном кодексе Российской Федерации ответственность за похищение человека и за незаконное лишение свободы установлена соответственно в ст. 126 и 127. Причем в диспозиции части 1 статьи 126 УК РФ признак основного состава преступления сформулирован как «похищение человека», а часть 1 статьи 127 УК РФ как «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением».
Использование законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 127 УК РФ словосочетания «не связанное с его похищением» прямо указывает на то, что составы преступлений похищение человека и незаконное лишение свободы смежные и нуждаются в отграничении одного от другого.
Эти составы преступлений, как и любые смежные составы, имеют общие и отличительные признаки. К общим относятся признаки, характеризующие объект и субъективную сторону данных составов, к отличительным - их объективную сторону и субъект.
Родовым объектом этих преступлений признаются общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности личности.
Видовым объектом похищения человека и незаконного лишения свободы являются физическая свобода человека, предполагающая недопустимость насильственного захвата человека и обладание им, как вещью.
Признаки, характеризующие объективную сторону основных составов преступлений похищения человека и незаконного лишения свободы, в диспозициях анализируемых норм уголовных законов не указаны.
Наиболее типичны в теории уголовного права, определения объективной стороны состава преступления незаконного лишения свободы, согласно которым она «состоит в различных приемах и способах, применяемых в целях воспрепятствования потерпевшему в осуществлении права выбора по своему усмотрению места пребывания не только путем активного действия, но и путем бездействия. Так, когда потерпевший находится в помещении, ранее запертом с его согласия, незаконное лишение свободы может выразиться в отказе совершить действия по его освобождению»96; выражается в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, в противоправном воспрепятствовании выбирать по своей воле место пребывания. Оно может выражаться в лишении потерпевшего свободы передвижения путем насильственного или обманного водворения в закрытое помещение, другой дом, подвал, гараж, на остров и т. д. и удержании в этом месте против его воли, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению».
В цитированных определениях указаны такие существенные признаки объективной стороны состава преступления незаконное лишение свободы, как, во-первых, противоправное воспрепятствование потерпевшему в свободе выбора места пребывания и передвижения по своей воле, во-вторых, возможность осуществления этого воспрепятствования путем действия или бездействия и, в-третьих, выражение данного деяния в различных приемах и способах, включая насилие или обман.
Состояние, тенденции, прогноз
В последние годы среди проблем, наиболее волнующих население России, выдвинулись вопросы обеспечения надежной защиты конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, создания безопасных условий каждому гражданину для свободного перемещения и выбора места пребывания и жительства. Анализ данных уголовной статистики свидетельствует о том, что похищение людей как относительно массовое общественно опасное явление получило развитие в целом по стране, и в особенности в Северо-Кавказском регионе, в 90-е годы. Так, если в 1990 г. было зарегистрировано два случая похищения человека, то в 1995 - уже 639, в 1996 - 823, в 1997 -1140, в 1998 -1415, а в 1999 - 1554 случая. В 2003 году в России зарегистрировано 1367 случаев похищения людей, что на 10% меньше, чем в 2002 году, но в несколько раз больше, чем в 90-е годы (приложение 1). Но, думать о том, что данный вид преступления, идет по пути декриминализации - ошибочно. Похищения человека приобретают латентный характер. За редким исключением, по существу все эти деяния совершаются вооруженными преступными группами, многие из которых не только специализируются на похищениях людей с целью получения выкупа за их освобождение, но давно уже используют эти преступления в качестве одной из доходных статей криминального бизнеса. . Важным признаком криминологической характеристики организованных преступных групп, специализирующихся на похищениях людей, является заметная консолидация преступников, появление в их действиях элементов профессионализма. Их отличает высокий уровень мобильности и оснащенности современным стрелковым оружием. Изучение показало, что в 98% случаев при похищении людей используется огнестрельное оружие, причем, как правило, не одно. В ряде ситуаций у похитителей при задержании обнаруживается целый арсенал самого современного оружия, что свидетельствует о достаточно высокой преступной квалификации их обладателей и далеко идущих преступных намерениях похитителей. В динамике указанного вида преступности прослеживаются такие опасные тенденции, как устойчивый рост проявлений похищений людей с особо тяжкими последствиями, особенно связанными с причинением тяжкого вреда здоровью и убийством похищенных, а также вымогательством у них особо крупных сумм выкупа, достигающих нескольких миллионов долларов США. Характерной чертой криминологической ситуации современности стало совершение похищений людей организованными преступными группировками, многие из которых сформированы на этнической основе и имеют тесные межрегиональные связи, прежде всего, с преступными группами из Чечни, где, как правило, насильственно удерживаются похищенные. Обобщение имеющейся оперативной информации показало, что за многими разрозненными фактами похищений людей просматривается отлаженная криминальная система, объединяющая местные преступные группы с чеченскими. Между ними существует разграничение функций: местные осуществляют похищение, а чеченские обеспечивают содержание потерпевших и получение выкупа на своей территории. Можно привести в пример ряд таких случаев. Так, в г. Москве похищен Мирзабеков, 29 лет; г. Туле - Исаева, 28 лет; г. Сургуте - Зинатов, 16 лет; г. Саратове - Гейфман, 13 лет; г. Волгограде -Косенко, 15 лет, и Рузин, 37 лет; г. Тюмени - Карамзина, 21 год; г. Кургане -Кривощеков, 24 года; г. Курске - Стрельцов, 17 лет; г. Элисте - Шубаев, 23 года; г. Новосибирске - Сопралиева, 33 года, и Фатюхина, 25 лет; Астраханской области - Щербакова, 10 лет, и Утегенова, 9 лет110. Все потерпевшие были переправлены в Чечню, с последующим предоставлением суммы выкупа родственниками. Согласно последним исследованиям, проведенным по Северо-Кавказскому региону, в общей массе организованной преступности наблюдается опасная тенденция качественного роста этого вида преступлений. Только за последние два года (2003-2004) похищение человека (ст. 126 УК РФ) совершено в группе в 85 случаях из 100 преступлений, совершенных на территории Северо-Кавказского региона. Следует также отметить, что при этом используются услуги коррумпированных чиновников и работников правоохранительных органов, что способствует высокой латентности рассматриваемого преступления. Северо-Кавказский регион — это регион с наивысшей в Российской Федерации концентрацией субъективных административно-территориальных образований, населенный многими десятками разных народов и народностей, высокой плотностью населения, наличием в пределах его границ опасных очагов общественно-политической нестабильности и межнациональных и религиозных противоречий. Именно Кавказ с его внутренними противоречиями в течение последних лет выступает в качестве источника новых и масштабных угроз интересам России. Так, Ставропольский край является одним из субъектов Северо-Кавказского региона с территорией в 66,2 тыс. кв. км (0,4% территории РФ).
