Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и криминологическая характеристика похищения человека 12
1. Понятие похищения человека 12
2. Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих 44
3. Причины и условия, способствующие совершению похищений людей 52
4. Предупреждение похищений людей 59
Глава II. Юридический анализ состава преступления похищения человека 68
1. Объект преступления 70
2. Объективная сторона состава преступления 81
3. Субъект преступления 96
4. Субъективная сторона состава преступления 105
5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 119
6. Условия освобождения от уголовной ответственности 150
Глава III. Специальные вопросы квалификации похищения человека, его отграничения от смежных составов преступлений и совершенствования законодательства 154
1. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы 154
2. Отграничение похищения человека от захвата заложника.. 159
3. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством 166
4. Специфика ответственности за похищение ребенка и женщины с целью вступления в брак 169
5. Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за похищение человека 172
Заключение 179
Список использованной литературы 193
Приложения 217
- Понятие похищения человека
- Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих
- Объект преступления
- Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность темы, важность и необходимость ее исследования на диссертационном уровне обусловлены рядом моментов. К основным из них относятся следующие.
Первый. В новом Уголовном Кодексе Азербайджанской Республики (далее - УК АР), утвержденном Законом АР от 30 декабря 1999 года и вступившем в силу с 1 сентября 2000 года, впервые в Азербайджанской Республике предусмотрена уголовно-правовая норма (статья 144), которой установлена ответственность за похищение человека. В ранее действовавшем Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (далее - УК АР) 1960 года содержались нормы об ответственности за похищение или подмен чужого ребенка (статья 126) и похищение женщины с целью вступления в брак (статья 129). Эти нормы, хотя частично и соответствовали названной вновь введенной норме, содержащейся в статье 144 УК АР 1999 г., однако существенно отличались от последней. Определяющих отличий два. Во-первых, составы преступлений, предусмотренные, с одной стороны, в статьях 126 и 129 УК АР 1960 г., и, с другой - в статье 144 УК АР 1999 г., по характеризующим их признакам весьма значительно отличаются друг от друга. Во-вторых, прежние нормы устанавливали ответственность за преступления, не связанные с организованной преступностью, а преступление, предусмотренное новой нормой, относится к сфере организованной преступности.
Второй. Похищение человека отнесено ст. 15.4 УК АР 1999 г. к категории тяжких преступлений, а характеризуемое квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками - ст. 15.5 этого УК к категории особо тяжких преступлений, что отражает весьма высокую степень общественной опасности данного вида преступлений.
Третий. В следственной и судебной практике Азербайджанской Республики возник ряд трудностей, связанных с применением статьи 144 УК АР
1999 г., в частности, с определением признаков предусмотренного ею состава преступления, квалификацией похищения человека, отграничением его от смежных составов преступлений и других. Причем наибольшие трудности лежат именно в уголовно-правовой оценке содеянного, поскольку от нее зависит доказывание признаков преступления, а также решение других вопросов раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных в их совершении и т. д.
Четвертый. Проблема похищения человека в уголовно-правовом и криминологическом аспектах на материалах Азербайджанской Республики на монографическом и, в частности, на диссертационном уровне еще не исследовалась. Между тем опыт такого рода исследований имеется в Российской Федерации, где, однако, решены не все аспекты данной проблемы, а ряд ее составляющих носит дискуссионный характер.
Пятый. В Азербайджанской Республике на протяжении последнего десятилетия - с начала 90-х годов XX века, то есть приблизительно с момента провозглашения ее независимости, до 2001 года - фактически совершалось значительное количество похищений человека, помимо похищений ребенка и женщины с целью вступления в брак, остававшихся безнаказанными ввиду отсутствия в УК АР 1960 г. соответствующей уголовно-правовой нормы, либо за совершение которых виновные осуждались по ст. 120 УК АР 1960 г., предусматривавшей ответственность за незаконное лишение свободы. При этом вопросы освобождения похищенных людей, а также предотвращения данных деяний разрешались, как правило, без вмешательства государственных правоохранительных органов посредством неформальных отношений между похитителями, с одной стороны, и потерпевшими и их близкими - с другой.
Шестой. В настоящее время в целях обеспечения эффективной борьбы с похищениями людей четко прослеживается потребность в получении максимально полной и непредвзятой криминологической характеристики похи-
6 щений человека, лиц, совершающих эти преступления, потерпевших от них, выявлении их причин и условий, разработке мер предотвращения этих преступных деяний.
Обозначенные моменты в достаточной мере обосновывают актуальность темы, социальную полезность, значимость и целесообразность ее исследования на монографическом уровне.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - совершенствование как практики борьбы с похищениями людей, осуществляемой правоохранительными органами исполнительной и судебной власти Азербайджанской Республики, так и нормы УК АР 1999 г. об ответственности за похищение человека.
Задачами, вытекающими из очерченной цели и обусловливающими ее достижение, являлись:
анализ уголовно-правовых норм, содержащих признаки состава преступления похищения человека и смежных составов преступлений;
теоретический анализ положений, относящихся к исследуемой проблеме, содержащихся в научных трудах по уголовному праву и криминологии;
изучение и обобщение материалов следственной и судебной практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений в Азербайджанской Республике;
разработка определения похищения человека;
юридический анализ основного, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступления похищения человека;
определение отграничительных признаков похищения человека от смежных составов преступлений;
освещение вопросов квалификации похищения человека по совокупности преступлений;
характеристика криминологического аспекта похищения человека;
- разработка рекомендаций по применению нормы об уголовной ответственности за похищение человека в следственной и судебной практике и предложений по законодательному совершенствованию данной нормы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования избраны общественные отношения, обеспечивающие свободу личности от такого вида преступлений, как похищение человека, и практика борьбы с похищениями людей как антиобщественным явлением.
Предмет диссертационного исследования - уголовно-правовой и криминологический аспекты похищения человека.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные - анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении - и частнонаучные методы исследований - формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие.
Нормативно-теоретической базой исследования явились Конституция Азербайджанской Республики, УК АР 1999 г., УК АР 1960 г., УК РФ 1996 г. и научные труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям науки, относящиеся к исследуемой проблеме.
Эмпирический материал представлен проанализированными и обобщенными сведениями, собранными с использованием специально разработанных анкет и опросных листов в результате изучения 28 уголовных дел о похищении человека, по которым осуждены 58 лиц и которые были рассмотрены в судах Азербайджанской Республики за период после 1 сентября 2000 г., что составляет 36 % от всего количества дел этой категории, рассмотренных за этот период; опроса 24 практических работников правоохранительных органов исполнительной и судебной власти, специализирующихся в сфере борьбы с такими преступлениями, и 17 осужденных за совершение этих преступлений, а также вычленения и изучения соответствующих данных, отра-
женных в статистической отчетности о преступности в Азербайджанской Республике за указанный период.
Достоверность и репрезентативность результатов проведенного исследования обеспечиваются объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала, а также использованной при этом методикой.
Научная новизна исследования в целом заключается в том, что оно является первым теоретическим исследованием проблемы ответственности за похищение человека по УК АР 1999 г. В конкретизированном выражении новизна исследования состоит в осуществлении юридического анализа состава преступления, предусмотренного ст. 144 этого УК, и сравнительно-правового анализа уголовно-правовых норм об ответственности за похищение человека, установленных данной статьей УК АР и ст. 126 УК РФ 1996 г.; разработке криминологического аспекта похищения человека применительно к Азербайджанской Республике; определении объекта преступления похищения человека при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, характеризующих особенности потерпевшего и объективной стороны состава преступления; отграничении состава преступления похищения человека от смежных составов преступлений; обосновании и формулировании предложений по совершенствованию уголовного законодательства Азербайджанской Республики об ответственности за похищение человека и других положениях диссертации.
Теоретическая значимость исследования выражается, в частности, в определении понятия похищения человека; обосновании различной степени общественной опасности этого преступления в зависимости от фактических обстоятельств содеянного; конкретизации непосредственного объекта данного преступления как элемента его основного и отдельных видов квалифицированного и особо квалифицированного составов; раскрытии содержания признаков, присущих другим элементам - объективной стороне, субъекту и
субъективной стороне - состава преступления похищения человека; обрисований квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков этого преступного деяния; определении разграничительных признаков анализируемого и смежных составов преступлений; освещении ситуаций, обусловливающих необходимость квалификации похищения человека по совокупности преступлений по ст. 144 и другим статьям УК АР и т. д. Положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, разработанные в результате исследования, могут служить теоретической базой для проведения будущих научных исследований данной проблемы.
Практическая значимость исследования определяется возможностью и целесообразностью использования его результатов дифференцированно в различных сферах социальной практики. В частности, рекомендации по применению ст. 144 УК АР, отграничению предусмотренного ею состава преступления от смежных составов преступлений, квалификации похищения человека по совокупности преступлений предпочтительно использовать в следственной и судебной практике Азербайджанской Республики; предложения по совершенствованию норм, содержащихся в ст. 144 УК АР, - в правотворческой практике законодателем Азербайджанской Республики; положения, обобщения и выводы, касающиеся определения понятия похищения человека, непосредственного объекта этого преступления, других элементов и характеризующих их признаков основного состава преступления похищения человека, его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков - в учебном процессе юридических высших и средних учебных заведений при чтении лекций, проведении семинарских, практических и игровых занятий, подготовке учебно-методических материалов и т. д. по курсу уголовного права; положения, относящиеся к криминологическому аспекту данной проблемы - при организации и реализации правоохранительными органами исполнительной и судебной власти, а также иными организациями системы ме-
роприятий по борьбе с похищениями людей в Азербайджанской Республике, в том числе по предупреждению этих преступных деяний.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
определение понятия похищения человека;
определение непосредственного объекта преступления похищения человека в основном составе и в квалифицированных и особо квалифицированных составах данного преступления, признаками которых являются особенности потерпевшего и объективной стороны;
обобщения и выводы, вытекающие из юридического анализа признаков, характеризующих объективную сторону, субъект и субъективную сторону основного состава преступления похищения человека, а также квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков;
обоснование разграничительных признаков состава преступления похищения человека и смежных составов преступлений;
характеристика ситуаций, обусловливающих необходимость квалификации похищения человека по совокупности преступлений - по ст. 144 и другим статьям УК АР;
предложения по совершенствованию уголовного законодательства Азербайджанской Республики об ответственности за похищение человека посредством определения в УК АР понятия похищения человека и дополнения ст. 144 этого УК нормами, предусматривающими квалифицирующие, особо квалифицирующие и привилегирующие признаки.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в трех статьях (двух опубликованных в журнале «Законность» и одной находящейся в этом журнале в печати), общим объемом
11 1,0 п.л., а также использованы в правоприменительной практике правоохранительных органов исполнительной и судебной власти Азербайджанской Республики и в учебном процессе Московского института МВД России, Московского университета МВД России и Бакинского государственного университета Азербайджанской Республики при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие похищения человека
Необходимость теоретического определения и раскрытия содержания понятия похищения человека обусловлена отсутствием законодательного определения данного понятия. В основе этого определения лежат нормы УК АР 1999 г., предусматривающие состав преступления похищения человека и смежные с ним составы преступлений. Кроме того, при разработке названного понятия представляется целесообразным учитывать нормы УК АР 1960 г., в которых были предусмотрены составы преступлений похищения отдельных категорий людей, и нормы УК РФ 1996 г., содержащие составы преступлений, соответствующие указанным составам преступлений, имеющимся в УК АР 1999 г. Разумеется, непременным условием определения понятия похищения человека являются подобные определения, разработанные в теории уголовного права.
В Азербайджанской Республике уголовная ответственность за похищение человека установлена ст. 144 УК АР 1999 г., именуемой «Похищение человека». Эта статья состоит из трех частей: 144.1, 144.2 (144.2.1; 144.2.2; 144.2.3; 144.2.4; 144.2.5; 144.2.6), 144.3 и примечания. Ст. 144.1 УК АР 1999 г. предусмотрен основной состав преступления похищения человека, ст. 144.2 - квалифицированные и ст. 144.3 этого УК - особо квалифицированные виды данного состава преступления, характеризуемые соответственно конститутивным, квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.
Диспозиция ст. 144.1 УК АР 1999 г. - простая. В ней только назван вид преступления - похищение человека, но не определены его признаки. Определение похищения человека отсутствует и в других нормах названного УК.
В качестве квалифицирующих признаков ст. 144.2 УК АР 1999 г. предусмотрено совершение этого преступления: 1) в отношении двух или более лиц (ст. 144.2.1), 2) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ст. 144.2.2), 3) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 144.2.3), 4) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (ст. 144.2.4), 5) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 144.2.5) или 6) из корыстных побуждений или по найму (ст. 144.2.6), а особо квалифицирующих признаков ст. 144.3 этого УК - совершение деяний, предусмотренных ст. 144.1 и 144.2: 1) в отношении несовершеннолетнего, 2) повлекших по неосторожности смерть потерпевшего или 3) повлекших по неосторожности иные тяжкие последствия.
Согласно примечанию к ст. 144 УК АР «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Обзорный анализ норм, содержащихся в ст. 144 УК АР 1999 г., с точки зрения установления исходных позиций определения похищения человека показывает, что ими предусмотрена ответственность за похищение, во-первых, любого человека, независимо от его личностных или иных особенностей, во-вторых, совершенное любым способом, в-третьих, вне зависимости от наступления или ненаступления уголовно-правовых последствий, в-четвертых, любым лицом, обладающим признаками общего субъекта преступления, и, в-пятых, независимо от целей или мотивов. Вместе с тем, в частности, совершение данного преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, признано квалифицирующим признаком, а в отношении несовершеннолетнего - особо квалифицирующим признаком; осуществленное способом, состоящим в применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицирующим признаком; повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия - особо квалифицирующими признаками.
Ранее, в УК АР 1960 г. была установлена ответственность за похищение не любого человека и не с любыми мотивами и целями. Ст. 126 этого УК предусматривалась ответственность, в частности, за «похищение... чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных побуждений», ч. 1 его ст. 129 - «похищение женщины с целью вступления с нею в брак» и ч. 2 этой статьи - «то же действие, совершенное в отношении не достигшей брачного возраста». По данному УК ответственность за похищение человека, относящегося к другим категориям людей, то есть не являвшегося ребенком или женщиной, и с иными мотивами и целями отсутствовала, и, следовательно, похищение человека, не являвшегося ребенком или женщиной, причем без указанных мотивов и целей, преступлением не признавалось.
В Российской Федерации ответственность за похищение человека установлена ст. 126 УК РФ 1996 г. Эта статья имеет со ст. 144 УК АР 1999 г. как сходство, так и различия.
Сходство выражается в следующих моментах. Первый. Одинаковы наименования статей 144 УК АР и 126 УК РФ и диспозиции их частей 1-х (ст. 144.1 УК АР и ч. 1 ст. 126 УК РФ).
Второй. Совпадают такие квалифицирующие признаки, как совершение данного преступления в отношении двух или более лиц (ст. 144.2.1 УК АР и п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ), в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ст. 144.2.2 УК АР и п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору (ст. 144.2.3 УК АР (частично) и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (ст. 144.2.4 УК АР и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (частично), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 144.2.5 УК АР и п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), из корыстных побуждений (ст. 144.2.6 УК АР (частично) и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ), и такие особо квалифицирующие признаки, как совершение деяний, предусмотренных соответственно статьями 144.1 и 144.2 УК АР или частями первой или второй ст. 126 УК РФ, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ст. 144.3 УК АР (частично) и п. «в»ч. Зет. 126 УК РФ).
Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих
Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих, основана на общепринятых в науке криминологии положениях 0 криминологической характеристике преступности, групп и видов преступ лений и личности преступника1.
Преступность в целом, группы и виды преступлений характеризуются количественными и качественными показателями, к которым относятся состояние, уровень (коэффициент), структура и динамика. Из них состояние и уровень (коэффициент) являются количественными, структура - качественным, а динамика - количественно-качественным показателями. Под состоянием понимается количество преступлений, совершенных на определенной территории в определенный период времени; уровнем (коэффициентом) -число преступлений, соотносимое с количеством населения; структурой -соотношение (доля, удельный вес) групп и видов преступлений в общем числе преступлений, совершенных на определенной территории в определенны период времени; динамикой - изменение состояния, уровня (коэффициента) и структуры количества всех преступлений, их групп и видов на определенной - одной и той же территории в разные периоды времени.
Показатели преступности определяются на основе статистических сведений, формируемых на базе официальных учетных данных о числе зарегистрированных преступлений, а также преступлений, уголовные дела о которых направлены в суды, и преступлений, по уголовным делам о которых вынесены обвинительные приговоры.
Вместе с тем статистические сведения не являются и закономерно по объективным или субъективным причинам не могут быть абсолютно полными и исчерпывающими, так как не все преступления регистрируются вследствие того, что о них либо не известно правоохранительным органам исполнительной власти, либо они укрываются от учета работниками этих органов. Незарегистрированные преступления называются латентными. Их число неодинаково в зависимости от видов преступлений. Как справедливо отмечается в научных источниках по криминологии, похищение человека как вид преступлений характеризуется высокой латентностью, обусловленной «рядом причин, в том числе боязнью родственников и близких за жизнь и здоровье похищенного... Поэтому имеющиеся данные уголовной статистики ... далеко не полностью отражают реальное положение дел»1. Хотя приведенное положение основано на изучении материалов Российской Федерации, оно согласно данным полученным нами в результате опроса работников правоохранительных органов исполнительной и судебной власти Азербайджанской Республики, специализирующихся в сфере борьбы с похищениями людей, полностью распространимо и на Азербайджанскую Республику. В этой связи при анализе статистических сведений о похищении человека необходимо учитывать «поправку» на латентность этого вида преступлений.
Основой для криминологической характеристики похищения человека являются статистические сведения по Азербайджанской Республике за 1995
2001 гг., отраженные в таблице, в которую включены данные, во-первых, о всех преступлениях, во-вторых, о преступлениях, нормы о которых объединены в разделе VIII, именуемом «Преступления против личности», УК АР 1999 г., в-третьих, о преступлениях, нормы об ответственности за которые помещены в главу девятнадцатую с наименованием «Преступления против свободы и достоинства личности» этого УК, и, в-четвертых, о похищении человека, ответственность за которое установлена ст. 144 данного УК, а до вступления его в силу - с 1 сентября 2000 г. - о похищении или подмене ребенка и о похищении женщины с целью вступления в брак, то есть о похищении не любого человека, а только названных категорий лиц, ответственность за которые была установлена соответственно ст. 126 и 129 УК АР 1960 г.
Объект преступления
Объектом преступления признается «то, на что посягает преступление, то есть, на что оно направлено, что оно нарушает и чему причиняет или может причинить вред»1.
Согласно общепринятой концепции в теории уголовного права бывшего СССР и в современный период стран СНГ объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом2. Эта концепция разделяется также учеными в области уголовного права ряда других государств1. Она выработана в результате критического анализа иных точек зрения относительно сущности объекта преступления и обоснования их ошибочности2. К последним относятся точки зрения, в соответствии с которыми объектом преступления признавались: 1) правовая норма3; 2) общественные отношения и правовая норма4; 3) общественные отношения и производительные силы общества, понимаемые как люди, орудия и средства производства5; 4) предмет преступления6.
В основу диссертационного исследования положено сформулированное в теории уголовного права развернутое определение объекта преступления, в соответствии с которым им признаются «охраняемые уголовным правом общественные отношения, олицетворяющие сущность данной социально-экономической формации, выгодные и угодные господствующему классу, наиболее важные и ценные, относящиеся к базису или надстройке, типичные, то есть представленные в обобщенном выражении, являющиеся чисто социальной категорией, не содержащей ничего материального, на которые посягает преступление в конечном счете, субъектом которых является общество в целом и посягательство на которые состоит исключительно в их нарушении» .
Объект преступления подразделяется на виды. Это деление обусловливается построением системы Особенной части того или иного уголовного кодекса, поскольку объект преступления представляет собой критерий такого построения. Данное деление позволяет, переходя от общего к частному, определить объект каждого конкретного преступления. Поэтому указанное подразделение имеет значение с позиций как формы, так и содержания.
Применительно к действующим УК АР 1999 г. и УК РФ 1996 г., Особенная часть которых построена посредством ее расчленения на разделы и главы, оптимальной представляется концепция, согласно которой объект преступления применительно к УК РФ 1996 г. подразделяется на четыре вида: 1) общий, 2) типовой (подобщий, надродовой), 3) родовой (специальный, групповой) и 4) непосредственный (видовой) . При такой классификации под общим объектом понимаются все общественные отношения, охраняемые уголовным законом; под типовым - «группа однотипных общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, включенными в один и тот же раздел УК РФ»3; под родовым - «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК РФ»1, и под непосредственным объектом -«вид общественных отношений, на которые посягают одно или несколько преступлений» . Отличается от приведенной концепция, в соответствии с которой объект преступления применительно к тому же УК делится на три вида: 1) общий, 2) родовой и 3) непосредственный3. Причем согласно последней концепции под родовым объектом понимаются общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, объединенными как в одном и том же разделе, так и в одной и той же главе Особенной части УК РФ. Эта концепция - трехстепенного членения объекта преступления на виды - неполна и неточна, так как нивелирует различие объекта преступлений, на который посягают преступления, предусмотренные нормами, объединенными в одном и том же разделе Особенной части УК, и объекта преступления, на который посягают преступления, предусмотренные нормами, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК, то есть различие типового и родового объекта. Концепция же четырехстепенного деления объекта преступления на виды позволяет последовательно определить признаки и соответственно конкретизированно раскрыть содержание каждого объекта с учетом того, что последующий вид объекта характеризуется дополнительным признаком, с одной стороны, сужающим его объем, и, с другой - индивидуализирующим его содержание.
Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы
Ответственность за незаконное лишение свободы установлена ст. 145 УК АР ] 999 г. В диспозиции ст. 145.1 этого УК данное преступление определено как «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением». Идентично сформулирована диспозиция соответствующей ч. 1 ст. 127 УК РФ 1996 г. Использование законодателем в цитированном определении словосочетания «не связанное с его похищением» прямо указывает на то, что составы преступлений незаконного лишения свободы и похищения человека являются смежными и нуждаются в отграничении друг от друга.
Эти составы преступлений, как и любые смежные составы преступлений, име:д: общие, то есть одинаковые, и отличительные признаки. К общим относятся признаки, характеризующие объект и субъективную сторону названных составов преступлений, а к отличительным —их объективную сторону и субъект.
Ооъсктом незаконного лишения свободы являются те же общественные отношения, которые представляют собой объект похищения человека и которые в предыдущем изложении определены как общественные отношения, обеспечивающие личную физическую свободу живого другого человека.
Сходство субъективной стороны сравниваемых составов преступлений выражается в том, что она характеризуется только одним признаком - виной, притом лишь в виде прямого умысла, содержанием которого является осознание виновным общественной опасности своих действий и желанием совершить их. При этом осознаваемыми и желаемыми являются действия, представляющие собой незаконное лишение свободы живого другого человека.
Основное и определяющее отличие похищения человека от незаконного лишения свободы проявляется в признаках, относящихся к объективной стороне этих составов преступлений.
При характеристике объективной стороны состава преступления незаконного лишения свободы в юридической литературе отмечается, в частности, что оно «состоит в различных приемах и способах, применяемых в целях воспрепятствования потерпевшему в осуществлении права выбора по своему у отрению места пребывания,... не только путем активного действия, но и путем бездействия. Так, когда потерпевший находится в помещении, ранее запертом с его согласия, незаконное лишение свободы может выразиться в отказе совершить лействия по его освобождению» ; «объективную сторону лого преступления (предусмотренного ст. 127 УК РФ. - Авт.) образуют действия, состоящие в ограничении личной свободы (свободы передвижения) человека, не связанные с его похищением. Фактически деяние, предусмотренное данной статьей УК, состоит в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем водворения в него или связывания. Практика признает незаконным лишением свободы вынужденное пребывание лица в каком-либо помещении (в том числе в собственном доме, на даче) под влиянием угрозы применения насилия над ним или его близкими. Способом совершения преступления выступает, следовательно, психическое или физическое насилие» ; «объективная сторона данного преступления заключается в незаконном лишении потерпевшего возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию (например, насильственное удержание потерпевшего в каком-либо помещении). Способом совершения этого преступления является физическое или психическое насилие, а также обман»1; при совершении этого преступления «потерпевший остается в месте своего постоянного нахождения, но ограничивается в свободе передвижения. Как правило, его запирают в определенном помещении, возможно связывают или привязывают»"; «объективная сторона преступления выражается в незаконном лишении человека свободы передвижения в пространстве и времени, в противоправном воспрепятствовании выбирать по своей воле место пребывания. Оно может выражаться в лишении потерпевшего свободы передвижения путем насильственного или обманного водворения в закрытое ..смещение, другой дом, подвал, гараж, на остров и т.д. и удержании в этом месте против его воли, что лишает потерпевшего возможности вести себя по своему усмотрению»1.
