Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и значение института помилования в российском уголовном законодательстве 11
1. Исторические предпосылки возникновения института помилования 11
2. Понятие помилования, его сущность и значение в российском уголовном праве 22
3. Отличительные особенности помилования об амнистии 31
ГЛАВА 2. Порядок применения помилования 50
1. Практика помилования в российской федерации 50
2.Процедура принятия помилования 72
ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика личности помилованных 94
1, Социально-демографическая характеристика помилованных 94
2. Уголовно-правовая характеристика помилованных 100
3. Рецидив среди помилованных 109
ГЛАВА 4. Уголовно-правовые и криминологические аспекты повышения эффективности помилования .126
Заключение 141
Библиография.. 151
- Исторические предпосылки возникновения института помилования
- Практика помилования в российской федерации
- Социально-демографическая характеристика помилованных
- Уголовно-правовые и криминологические аспекты повышения эффективности помилования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня наша страна переживает один из сложных моментов своего развития, связанный с ломкой устоявшихся традиций и обычаев, в том числе и в правовой сфере. Переосмыслению и изменениям подверглись многие правовые понятия, исключением не стал и такой уголовно-правовой институт как помилование. Право помилования закреплено в Конституции Российской Федерации, которая определяет субъекта, осуществляющего это право, форму и порядок принятия акта о помиловании и пределы его действия. Это свидетельствует о государственно-правовом характере помилования, о том, что оно регулируется нормами государственного права.
Принятие акта помилования относится к исключительной конституционной компетенции Президента РФ и данный акт не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и разрешаются только судом.
Сведения о практике помилования в СССР не подлежали разглашению, получение какой-либо информации о том, что представляют собой помилованные, за совершение каких преступлений они отбывают наказание, было связано со значительными трудностями. Сейчас ситуация коренным образом изменилась, и появилась возможность проводить исследования, которые позволяют сделать выводы о качественной и количественной сторонах помилования в России.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что с момента законодательного закрепления помилования значительно увеличились масштабы его применения, в связи с чем остались нерешенными некоторые вопросы, связанные как с его правовой регламентацией, так и с
чисто практическим осуществлением, тем более, что в 2001 году в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органон государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, на территориях субъектов Российской Федерации образованы комиссии по вопросам помилования.
Степень разработанности проблемы. Общие проблемы помилования как специфического уголовно-правового института, изучались многими отечественными учеными: Дурмановым Н.Д., Зельдовой О.С., Квашис В.Е., Мирзажановым К., Ромашкиным П.С. и другими '. Широкое освещение проблема помилования нашла в исследованиях зарубежных авторов, таких как Barreiros J.A., Bouloc В., Gowers Б. A., Kovacs G., Schneider G. и др.
Однако в течение нескольких последних лет в обществе, особенно в среде людей, имеющих отношение к правоохранительной системе, появился интерес к исследованию юридических аспектов помилования. Оказалось, что при применении помилования возникает множество вопросов и проблем. Большинство из них имеет чисто процедурный характер и связано с непрописанностью в законе механизма помилования. Другие проблемы носят этический характер, относятся скорее к области нравственности, чем права, что, однако, не делает их менее важными, чем первые. В большей степени эти вопросы освещаются в работах Гапеевцева А.А., Демиденко II., Квашис В.Е., Марогуловой И.Л., Михлина А.С, Селиверстова В.И., Орлова В.А., Сабанина С.Н., Сазонова Б. Спаль А., Спицына В.И., Тищенко К.М, Хартулари К. Ф. Яковлевой Л.В. и др. Появился ряд публикаций в
! Дурманов ИД. Амнистия и помилование по Конституции СССР // Сов. государство а право. 1946. № 5-6; Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. паук. М., 1987; Квашис В.Г.. Гуманизм советского уголовного права. М, 1969; Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент. 1977; Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М. 1959.
периодической печати, изданы отдельные монографические работы, ставится вопрос о совершенствовании института помилования в ходе проведения семинаров и научно-практических конференций \
Тем не менее, на сегодняшний день отсутствует единообразное понимание института помилования не только среди населения и осужденных, но и среди ученых-юристов, а также практических работников, непосредственно связанных с реализацией помилования, тем более что за последние годы существенно изменился порядок применения помилования.
Объект и предмет исследования.
Объект диссертационного исследования - уголовно-правовые
отношения, складывающиеся в ходе применения акта помилования.
Предметом исследования является деятельность государственных органов по реализации института помилования в Российской Федерации .
Цель и задачи исследования.
Основная цель заключается в проведении комплексного анализа возникновения и развития института помилования в уголовном законодательстве, раскрытии его эффективности и действенности в условиях современности; обосновании ряда рекомендаций, направленных на организационно-правовое совершенствование применения данного института к осужденным в зависимости от их уголовно-правовой и криминологической характеристики.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть исторические предпосылки возникновения института помилования;
«раскрыть понятие, структуру и содержание помилования, а также
1 Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни, Москва. 3-4 июня 1999 года/Упр. Президента Российской Федерации по вопросам помилонания, Лредисл. и ред, Квашиса В.Е. и др.; Вступ, статья Кнашиса В.Е. - М.: Юрид. лит., 2000. - 167 с; Российско-французский коллоквиум "Помилование, амнистия, исполнение накачаний, смертная казнь", г. Владимир, 18-19 марта 2002 г / Предиел. Михайловой И.П.; Ред.: Цивилеиа P.M., Михайлова П.П. - М.: Юрид. лит., 2002. - 119 с.
определить его соотношение с другими уголовно-правовыми институтами;
проанализировать практику применения помилования в Российской Федерации, в том числе практику подготовки материалов к помилованию в субъектах Российской Федерации;
выявить нормативную основу процедуры принятия помилования;
раскрыть уголовно-правовую и криминологическую характеристику помилованных;
сформулировать предложения по совершенствованию практики применения помилования в Российской Федерации.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы проводилось с позиций диалектического материализма как всеобщего метода познания, с использованием научных положений и выводов, содержащихся в трудах по философии, политологии, социологии, теории познания. В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе исторический, логический, комплексный, функциональный, системный, формально-юридический, сравнительный, метод анализа документов и другие. Предмет исследования обусловил широкое применение сравнительно-правового и системно- структурного методов.
Теоретическими источниками диссертационного исследования, применявшимися для обоснования исходных и основных положений, стали труды по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, отраслевым юридическим дисциплинам и другим областям знаний.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор выявил и рассмотрел отдельные аспекты института помилования, которые либо вовсе не подвергались анализу в отечественной уголовно-криминологической
науке, либо изучены недостаточно.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
Помилование - это акт милосердия, применяемый только по отношению к уже осужденным за совершение преступления лицам. На лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, акт помилования не распространяется. По акту помилования осужденный за преступления может быть: освобожден от наказания; ему может быть сокращен срок наказания; наказание ему может быть заменено более мягким; с уже отбывшего наказания может быть снята судимость. Помилование может быть применено к лицу, совершившему преступления любой степени тяжести и независимо от отбытой части срока наказания.
Решение вопроса о помиловании принимается заочно, без вызова осужденного, на основании его ходатайства, а также изучения документов, его характеризующих. При этом весьма важное значение имеет ходатайство осужденного, так как оно позволяет судить об отношении осужденного к содеянному, чего нет в официальных документах. Поэтому важно соблюдать определенные правила составления ходатайств о помиловании, указывать в них все необходимые сведения, прилагать соответствующие справки или свидетельства. Несоблюдение этих правил лишает возможности решить вопрос по существу, вынуждает дополнительно запрашивать документы, делает более длительным рассмотрение просьбы осужденного.
Практика показывает, что некоторые осужденные рассматривают помилование как один из обычных видов досрочного освобождения. Они выражают недоумение в случае отказа в просьбе о помиловании, если отбыли большую часть срока и не имеют взысканий. Следует проводить разъяснительную работу среди осужденных о том, что помилование -исключительный акт смягчения участи осужденного. Это акт Президента государства, поэтому он имеет и политическое значение, выходящее за пределы освобождения или смягчения участи конкретного осужденного.
4. Анализ сложившихся реалий показывает, что помилование
превратилось в безусловный вид освобождения от наказания. Такое
положение не может быть признано удовлетворительным. За последнее
время в стране произошли крупные социально-экономические и
политические изменения, повлиявшие на состояние преступности. Была
принята новая Конституция, новые Уголовный и Уголовно-исполнительный
кодексы, существенные изменения претерпела практика помиловаЕшя, по
сравнению с предыдущими годами резко увеличилось количество
помилованных. В то же время передки случаи рецидива среди
помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения
условного помилования, которое предлагалось еще Н.С. Таганцевым.
С особым вниманием следует относиться как к криминологической характеристике личности помилованных, так и к уголовно-правовой, обращая при этом внимание на вид и тяжесть совершенного преступления, срок наказания, назначенный судом, время, проведенное в местах лишения свободы, прежние судимости. Это связано с тем, что справедливая оденка всех обстоятельств, связанных как с совершенным преступлением, так и с личностью виновного, позволит применять помилование к действительно заслуживающим его лицам и избежать совершения ими в дальнейшем противоправных деяний.
В настоящее время право осужденных на обращение с ходатайством о помиловании ничем не ограничено. Нам представляется, что нужно установить определенный порядок рассмотрения ходатайств о помиловании. Как общее правило могут быть удовлетворены ходатайства осужденных по отбытии ими не менее половины назначенного срока наказания, а для лиц, совершивших преступление при рецидиве - не менее двух третей.
Возможны ситуации, когда допустимо помилование осужденного до истечения предлагаемых сроков, например, если осужденый оказал существенную помощь правоохранительным органам, спас жизнь сотрудника
колонии при нападении на него других осужденных, предотвратил иное тяжкое преступление. Президент вправе сделать исключение для отдельных осужденных и по другим мотивам, например, политическим.
Известно, что помилование применяется большей частью к лицам, совершившим преступления против личности, то есть практически в любом из этих преступлений имеется жертва. Помилование же сегодня является гуманным актом только по отношению к осужденному. Интересы потерпевшего при его осуществлении практически не учитываются. Следует разработать вариант возможности применения технологий восстановительного правосудия в процедуре помилования. Предлагается учитывать при вынесении решения о помиловании результаты примирения осужденного с потерпевшим. Это может быть просто желание осужденного участвовать в процедуре примирения, заключение договора о примирении, выполнение договора о примирении.
Право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации, по мнению диссертанта, следует закрепить в Конституции Российской Федерации, а также разработать и принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена
использованием новых теоретических подходов к анализу института
помилования. Научная разработка проблемы эффективного
функционирования данного института с позиций уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе, а так же в учебном процессе юридических учебных заведений.
Результаты исследования могут был» использованы в научных работах, а так же при изучении ряда учебных дисциплин: уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология.
Апробация результатов исследования
Результаты исследования были представлены диссертантом на заседании кафедры уголовного права и криминологии ДГУ, научно-практических конференциях и отражены в ряде научных публикаций.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Исторические предпосылки возникновения института помилования
Институт помилования - один из древнейших правовых институтов. Он существует на земле не менее четырех тысяч лет. «Простить, отдать вину его, не карать; оказать милосердие, пожалеть, внять раскаянью» - именно такие значения имеет слово «помиловать» по мнению Владимира Даля. Более узкую трактовку помилования дает С. И. Ожегов в своем словаре: «Помиловать - оказав снисхождение, ослабить или отменить наказание». По крайней мере, самое раннее упоминание о помиловании относится ко второму тысячелетию до н.э. и содержится в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, из которых мы узнали, что египтянин Сипухе служил в армии фараона, а затем дезертировал. Он сбежал за границу, долго скитался, скрывался в Сирии. Когда он захотел вернуться на родину, фараон Сенусерет I не только разрешил беглому воину вернуться, но и простил его, хотя за подобный проступок полагалось суровое наказание \
В исторической литературе встречаются упоминания о помиловании, имевшем место во время правления царя Вавилонии Хаммурапи, в эпоху Римской империи.
Ни в одном другом историческом и культурном памятнике слова «милость» и «помиловать» не встречаются так часто, как в Библии, особенно в Новозаветной ее части. Библия подтверждает, что правом помилования издавна обладали представители власти. Так, правитель Понтий Пилат имел обыкновение в день Пасхи по требованию народа выпускать одного узника. Он хотел отпустить Иисуса, но народ пожелал, чтобы он освободил убийцу Варавву. Пилат, повинуясь традиции, помиловал преступника.
Помилование, имеющее многовековую историю, всегда было атрибутом верховной власти. Право государя миловать считалось его неотъемлемой прерогативой и не подлежало законодательной регламентации. В древности и средневековье, когда монарх был одновременно и законодателем, и правителем, и судьей, помилование являлось одной из функций верховной власти и никому не приходило в голову усматривать в помиловании противоречия и сомневаться в его необходимости.
XVIII век стал поворотным в мировой истории. Наряду с неслыханным ранее ростом производства, зарождением и укреплением буржуазии, шло быстрое развитие культуры, науки, правовой системы. Идеологи просвещения подвергли критике феодальное мировоззрение, абсолютистский произвол. Это время отмечено буржуазными революциями в Англии, Голландии, Франции и США.
С точки зрения интересующего нас вопроса, дальше всех пошла Французская революция, в ходе которой помилование было отменено во Франции почти на 15 лет. Впоследствии Наполеон, придя к власти и сосредоточив в своих руках исполнительную и законодательную ее ветви, возродил помилование.
Однако передовые мыслители Европы к тому времени уже успели высказать свое отношение к данному правовому институту. Тог факт, что отсутствие помилования во Франции в течение достаточно длительного времени не повлекло никаких серьезных последствий, явился своеобразным доказательством призывам некоторых из них к его упразднению.
В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, особое место занимает помилование. Его сущность заключается в смягчении наказания лиц, совершивших преступления.
История применения помилования начинается с его применения в Древней Руси. Далее помилование применялось и в Киевской Руси, и в царской России, и в советский и постсоветский периоды и, можно отметить, исторически оправдали свое назначение. Помилование как форма «монаршьей милости» использовалось всеми самодержцами на протяжении всей истории Российского государства. Таким образом, помилование возникло одновременно с государственной властью и всегда являлось исключительной ее прерогативой. Монарх или правитель мог своим властным решением облегчить положение определенного преступника. Россия в этом отношении не стала исключением. Однако государственная власть на Руси не сразу обрела силу. Долгое время публичная власть в лице династии Рюриковичей была недостаточно централизованной, князья Древней Руси были независимы друг от друга политически. Каждый из них в пределах своей территории мог осуществлять помилование1. Особенно это было распространено в периоды частых войн, когда князья для приобретения единомышленников прощали своих обидчиков, иногда такое прощение было коллективным.
После распада Древнерусского государства право помилования сосредотачивается в руках самодержца. Длительное время помилование не имело законодательного закрепления, хотя применялось довольно часто, обычно по случаю знаменательных событий в царской семье.
Впервые помилование было предусмотрено Судебником 1550 года, который определял, что лицо остается в опале до определения наказания или до наступления помилования.
Практика помилования в российской федерации
До принятия в начале 1996 г. России в Совет Европы очень широко применялась замена смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы.
Так, например, кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2001 года гражданское дело № KACOl-lOlno жалобе Дикинова А.Х, в защиту интересов Закураева Х.М. о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 21 апреля 1998 года № 416 «О помиловании Закураева Х.М., осужденного Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики к смертной казни», в части замены осужденному, в порядке помилования, смертной казни -двадцатью пятью годами лишения свободы по кассационной жалобе Дикинова А.Х. на решение Верховного Суда РФ от 31 января 2001 г., которым жалоба оставлена без удовлетворения1.
Указом Президента РФ от 21 апреля 1998 Лг 416 Закураев Х.М., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.
Адвокат Дикинов А.Х. в защиту интересов Закураева Х.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что данный Указ Президента РФ в части замены смертной казни лишением свободы сроком на двадцать пять лет противоречит требованиям ст.24 Уголовного Кодекса РСФСР в редакции 1977 года, действовавшей на момент совершения Закураевым Х.М. преступления, а также ст.54 Конституции РФ. При этом указывает на то, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим на время совершения этого деяния. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Днкинов А.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на то, что закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы, что не позволяет применять наказание за преступление более строгое, по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ст.ст.59, 85 УК РФ, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена лишением свободы на срок двадцать пять лет. Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом,
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод заявителя о том, что Президент РФ должен был применить закон, действовавший на день совершения уголовно наказуемого деяния и заменить смертную казнь на лишение свободы сроком 15 лет, являвшимся максимальной мерой наказания надень совершения Закурасвым Х.М. преступления.
Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом РФ требования Конституции РФ и
Уголовного кодекса РФ, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.
Приведем еще один характерный пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело ГКПИ 01-1585 по жалобе Шабурова Сергея Ивановича о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 2 апреля 1999 г. №418 (пункт 47) «О помиловании Шабурова СМ., осужденного приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г. к смертной казни» в части замены осужденному, в порядке помилования, смертной казни -пожизненным лишением свободы, установила, что Шабуров СИ. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что, заменяя назначенную ему по приговору суда меру наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы, Президент РФ нарушил требования ст. 10 УК РСФСР, которая не допускает применения наказания за преступление более строгое, чем то, которое было предусмотрено законом на день его совершения1.
Как установлено судом, приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г. Шабуров СИ. осужден за совершение преступлений по совокупности наказаний к смертной казни. Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 г. № 418 Шабуров СИ был помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишение свободы на основании действовавшего на то время закона.
Социально-демографическая характеристика помилованных
Криминологическая характеристика личности помилованных является весьма актуальной, так как ни один из уголовно-правовых институтов, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания, не связан с оценкой личности осужденного так, как помилование. Возможность применения помилования к тому или иному лицу определяется целым набором личностных качеств и свойств, которые дают основание предположить, что данное лицо достигло достаточной степени исправления и больше нс нуждается в отбывании наказания. Документы, содержащиеся в личном деле каждого осужденного, ходатайствующего о помиловании (характеристики, анкета, копии приговоров и т.д.), позволяют составить представление, хотя и в достаточной мере условное, об осужденном, и имеются ли основания для смягчения его участи. Во внимание принимаются сведения о возрасте и поле осужденного, о роде занятий до осуждения, о службе в армии, о семейном положении, о наличии детей, о заболеваниях, которыми страдает осужденный . Совокупность подобных сведений составляет социально-демографическую характеристику личности.
Но при помиловании в правовое отношение с государством вступает не просто человек, а осужденный, который является преступником. Поэтому не менее важное значение имеет уголовно-правовая характеристика личности, а именно: вид и тяжесть совершенного преступления, срок наказания, назначенный судом, время, проведенное в местах лишения свободы, прежние судимости. Все эти обстоятельства тщательно исследуются и анализируются при решении вопроса о помиловании. Характеристика личности осужденного, ходатайствующего о помиловании, включает в обязательном порядке сведения о поведении этого осужденного в период отбывания наказания. Представляется целесообразным рассмотреть основные особенности личности помилованных осужденных.
Известно, какое большое влияние оказывает пол на физическое состояние человека, его интересы, поведение, в том числе и криминальное. Женская преступность, обладающая устойчивыми признаками, - явление самостоятельного криминологического значения. В связи с этим сразу следует отметить, что доля женщин среди помилованных невелика. О том, как она изменялась за последние пять лет, дает представление следующая таблица.
Как видно, среднее количество женщин среди помилованных составило 18,6 %, что является вполне закономерным явлением, поскольку удельный вес женщин среди осужденных относительно невелик и составляет 4 % (преступления, совершенные женщинами, составляют в общей массе 10 -15%). Хотя за 1999-2003гг. наблюдается некоторое увеличение доли женщин среди помилованных, что объясняется резким возрастанием ежегодного количества помилованных в указанный период.
Формирование криминальных наклонностей происходит с возрастом. Возраст учитывается при привлечении лица к уголовной ответственности, при назначении срока и вида наказания. Основную массу всех содержащихся в исправительных учреждениях составляют липа а возрасте 20-49 лет. Доля несовершеннолетних среди осужденных всегда была не велика, также как и доля лиц старше 50 лет.
Посмотрим, как выглядит распределение по возрасту среди помилованных в зависимости от пола.
Из приведенной таблицы видно, что наибольшее количество помилованных, как мужчин, так и женщин, приходится на 30-49 лет. Однако среди женщин в 1,4 раза больше лиц в возрасте 40-49 лет и отсутствуют лица в возрасіе 14-15 лет. Причем для помилованных осужденных обоих полов характерно увеличение их числа в возрасте 60 лет и старше.
Анкета, прилагаемая к делу каждого ходатайствующего о помиловании, обязательно содержит сведения о семейном положении осужденного, которое имеет немаловажное значении при принятии решения о помиловании. Следующая таблица дает представление о распределении помилованных в зависимости от семейного положения.
Различия в семейном положении между помилованными мужчинами и женщинами не существенны, однако среди женщин все-таки несколько больше лиц, не состоящих в браке. Женщины, имеющие семьи, реже оказываются на преступном пути, поскольку семья в данном случае служит сдерживающим фактором. Тем не менее, многие люди, и осужденные в данном случае не исключение, не состоя в браке, имеют детей. Особенно это относится к женщинам, поскольку после развода в большинстве случаев ребенок остается с матерью. Поэтому при принятии решения о помиловании особое внимание обращается именно на наличие детей, а не на то, состоял ли осужденный в браке или нет.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты повышения эффективности помилования
Такие мыслители, как Беккариа и Бентам, полагали, что помилование необходимо было в древности, когда существовали чрезмерно суровые законы. С его помощью проводилась корректировка судебных решений. Если законы станут гуманными и справедливыми, то необходимость в помиловании отпадет. Беккариа, находясь под влиянием идей французских просветителей, первым выступил против помилования: «Милосердие - это добродетель, являвшаяся иногда дополнением обязанностей суверена, должна быть исключена из хорошего законодательства, при котором наказания должны быть краткими, а суд правильным и скорым» . Бентам полагал, что «если законы слишком суровы, право помилования есть необходимое их исправление; но это исправление есть все-таки зло. Сделайте хорошие законы и не делайте магического жезла, который имеет силу уничтожить их. Если наказание необходимо, его отменять не следует; если оно не необходимо, его не следует назначать» 2.
Прошло два столетия, но, как показала жизнь, «совершенные» законы пока еще не были созданы пи в одной стране. Поэтому помилование на сегодняшний день существует практически в каждом государстве. Однако его сущность в настоящее время связывают не с наказанием, которое смягчается путем помилования, а с личностью человека, к которому оно применяется.
Помилопаште не вторгается в сферу деятельности суда, не «вставляет» судебное решение в рамки соразмерности и справедливости, оно ориентировано на лицо, которое обращается с просьбой о помиловании.
Наша страна в этом отношении не является исключением. В России помилование всегда применялось достаточно широко, хотя правовая его регламентация была далека от совершенства. Определенным образом исправили положение Конституция 1993 года, закрепившая право помилования за Президентом, и Уголовный кодекс 1996 года, определивший виды помилования.
Однако в течение нескольких последних лет в обществе, особенно в среде людей, имеющих отношение к правоохранительной системе, появился интерес к помилованию как юридическому явлению. Оказалось, что при его осуществлении возникает масса вопросов и проблем. Большинство из них имеет чисто процедурный характер и связано с непрописанностью в законе механизма помилования . Другие проблемы носят окрасу этическую, относятся скорее к области нравственности, чем права, что. однако, не делает их менее важными, чем первые. На сегодняшний день отсутствует единообразное понимание института помилования не только среди населения и осужденных, но и среди ученых-юристов, а также практических работников, непосредственно связанных с реализацией помилования.
Многие вопросы были автоматически решены после фактической отмены в стране смертной казни, а точнее - после помилования последнего осужденного, приговоренного к ней. Однако некоторые моменты, связанные с помилованием тех, кто когда-то находился в камере смертников, до сих пор остаются предметом споров.
Как известно, каждый осужденный к исключительной мере наказания, мог просить о помиловании, и часто наказание заменялось ему более мягким. Помилование осужденных к смертной казни отличалось от помилования лиц, осужденных к иным видам наказания, тем, что в последнем случае осужденный отбывал какую-то часть срока. К осужденным к исключительной мере наказания помилование могло применяться сразу же после вступления приговора в законную силу. В свое время К.М. Тищенко, занимающийся проблемами помилования, высказал в связи с этим интересную мысль.
Назначая наказание, суд обязан учитывать все смягчающие и отягчающие обстоятельства, особенно при назначении такого вида наказания, как смертная казнь. Президент, применяя помилование к таким осужденным, руководствуется гуманизмом.
Однако, как отмечает К.М. Тищенко, гуманизм является одним из принципов правосудия. Полагая, что Президент руководствуется гуманизмом, мы как бы презюмируем, что суд менее гуманен. Принимая решение о помиловании, Президент признает, что наказание было слишком суровым, а чтобы как-то оправдать свое решение, он находит некоторые смягчающие обстоятельства, которые суд уже должен был учесть при назначении наказания: «При помиловании, как следует из сказанного, те же обстоятельства и данные оцениваются вновь и получают другую оценку, которая дает основание для смягчения наказания, а стало быть, назначенная судом мера наказания подвергается сомнению».
