Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовой анализ воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности .
1.1. Понятие воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности . 14
1.2. Объективные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности. 22
1.3. Субъективные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности. 70
1.4. Квалифицированные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности . 87
Глава 2. Криминологический анализ воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности .
2.1. Состояние и тенденции воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельность в Республике Дагестан 92
2.2. Латентность воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности 105
2.3. Анализ личности преступника, воспрепятствующего предпринимательству. 116
2.4. Причины и условия, способствующие воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности . 127
2.5. Меры профилактики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности. 143
Заключение. 173
Список использованной литературы. 184
- Понятие воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности
- Квалифицированные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности
- Состояние и тенденции воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельность в Республике Дагестан
- Причины и условия, способствующие воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из основных характеристик современной российской экономики является активное формирование и развитие рыночных отношений, в которых немаловажную роль играет предприни-мательство. Как показывает мировой опыт, чем больше возможностей для расширения своей деятельности у класса предпринимателей, тем более высокими являются темпы развития национальной экономики и рост благосостояния граждан. В этих условиях весьма значимым фактором является обеспечение благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Действительность российской экономики такова, что предприниматели сталкиваются не только с экономическими, организационными, правовыми трудностями в коммерческой деятельности и ее развития, но и с негативным отношением должностных лиц, действия которых носят противоправный, преступный характер. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость поддержания достаточного уровня экономической безопасности и защищенности предпринимательства.
Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на, использование своих способностей и имущества для предпринимательской или иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Практическая реализация этого конституционного принципа не; находит полного воплощения в повседневной действительности. Предприниматели и коммерческие организации сталкиваются со злоупотреблениями и нарушениями со стороны органов контроля и надзора за законностью экономических и предпринимательских правоотношений, тогда как органы государственной власти обязаны обеспечивать и соблюдать в своей деятельности права предпринимателей и свободу предпринимательства. Однако «...в российской действительности положительные моменты государственно-правового регулирования экономических отношений - в силу слабости, как самого государства, так и гражданского общества - выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов,
- л
препятствующих нормальному развитию малого предпринимательства»1. В практике обеспечения правовых гарантий предпринимательских отношений механизм надлежащей уголовно-правовой защиты еще не сформирован. Уголовно-правовая защита предпринимательства, на наш взгляд, должна стать одной из основных гарантий защиты основных прав и свобод при осуществлении предпринимательской деятельности. Уголовный Кодекс РФ в ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности)" заложил необходимые правовые предпосылки, однако реализация данной уголовно-правовой нормы осуществляется со значительными затруднениями, либо игнорируется полностью. Воспрепятствование предпринимательству это не отдельный факт, который нуждается лишь в констатации, а такое нега-тивное состояние предпринимательских и государственно-правовых взаимоотношений, последствия которых опасны для экономической и социальной стабильности региона и государства в целом. По существу, воспрепятствование предпринимательской деятельности не просто является барьером на пути естественного развития экономических отношений, но и создает государственную проблему, так как «обычной реакцией малых предприятий государственное на противодействие и искусственные административные барьеры является уход в "теневую" экономику с целью снижения издержек и "бюрократических рисков"» . На такой недостаток еще в июле 2002 года было обращено внимание в Постановлении Правительства Российской Федерации, в котором отмечалось, что «в малом предпринимательстве усилилась тенденция ухода в "теневой" сектор, уменьшается количество постоянно за-нятых на малых предприятиях и средняя численность этих предприятий. Значительная часть зарегистрированных малых предприятий так и не приступает к хозяйственной деятельности. В этих условиях особо остро стоит вопрос о более эффективной политике государства по отношению к малому
Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. - М., 1999. - С. 69. Алексеев СВ. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. - М., 2004. - С. 34.
предпринимательству»1. Слабости и недочеты нормативного управления в сфере экономического хозяйствования выражаются в административном диктате должностных лиц в отношении предпринимателей и коммерческих организаций. В зависимости от того, в какой степени круг экономических правоотношений подвержен воздействию правовых норм, зависит общесоциальная и экономическая стабильность в отдельном регионе и в стране в целом. Сложности правового регулирования предпринимательских отношений обусловлены комплексом негативных факторов рыночного хозяйствования в стране, таких как продолжающийся отток капитала из страны (проведенные административные реформы 2004г. в несколько раз усилили уход денежных средств за рубеж), значительный по объему сектор «теневой» экономики, отсутствие стабильной налоговой системы, фактический захват наиболее эффективных и прибыльных отраслей промышленности и народного хозяйствования организованными преступными сообществами, борьба с которыми трудноосуществима на равных условиях, из-за наличия у последних более высоких финансовых и организационных возможностей, а также определенного влияния на органы государственной власти.
Сегодня, когда наметились определенные тенденции роста темпов развития экономики, совершаемое воспрепятствование предпринимательской деятельности может серьезно задержать, а в некоторых случаях полностью остановить развитие рыночных отношений. В своем послании Федеральному Собранию РФ от 2005 года Президент РФ заявил о необходимости всевозможной поддержке малого и среднего предпринимательства, на долю которого в России приходится три четверти торгового оборота. Эту же проблему Президент РФ затронул и в марте 2005 года, выступая на расширенном заседании Правительства РФ, где, в частности, отметил: «Всем, кто открывает новую фирму и новое дело, регистрирует новое предприятие, всем им нужно давать медаль "За личное мужество". Зарегистрировать предприятие невоз-
О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства на 2001-2003 годы // Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 2002 года. № 697. Российская газета-2002.-14 июня.-№155.
можно. Это просто издевательство над людьми и над здравым смыслом» . По всей видимости, это обращение не дошло до сознания многих чиновников, должностных лиц органов власти и управления, глав администраций, которые, используя имеющиеся властные полномочия, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования (ограничение прав и законных интересов предпринимателей, ограничение самостоятельности, проведение частых и необоснованных проверок бухгалтерско-финансовой отчетности, открытое и незаконное вмешательство во внутренние дела коммерческих структур, отказ, либо уклонение от выдачи необходимых документов для ведения предпринимательской деятельности).
Анализ практической документации и материалов доследственной проверки показал, что противодействие преступному воспрепятствованию предпринимательской деятельности не оказывается, так как в своих повседневных действиях должностное лицо демонстрирует полное и циничное безразличие к авторитету республики, общественным и экономическим интересам, закону и порядку, народу. Свидетельством этому служит то, что до сих пор так и не выработана государственная стратегия борьбы с коррумпированными должностными лицами, не принят ряд важнейших антикоррупционных законов и иных общественно значимых документов, а меры, которыми сегодня оказывается противодействие коррупции, оцениваются специалистами в большей степени как имитация государственной активности, поскольку они изначально малоэффективны.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является комплекс общественно-правовых отношений, возникающих и существующих в сфере экономических и предпринимательских правоотношений, и возникающих,-в частности, при воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности. Предмет исследования - специальная литература, посвященная проблемам экономической преступности в РФ, материалы уголовных дел, процессуальные документы (постановления, предписания, требования), обращения и заявления граждан и
1 Медаль за взятие наличными // Аргументы и факты. - 2005. - № 12 март. - С. 2.
коммерческих организаций в органы прокуратуры и суды, аналитические справки о состоянии законности в сфере предпринимательских и экономических отношений, материалы координационных совещаний правоохранительных органов РД, материалы конференций и экономических форумов общероссийского и регионального уровня, приговора и решения судебных органов.
Цели исследования. Целью диссертационного исследования является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности на региональном уровне.
Для достижения указанной цели выдвинуты следующие задачи, решение которых составляет содержание работы:
Изучение уголовно-правовой нормы (ст.169 УК РФ), устанавливающей ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.
Рассмотрение теоретической и нормативно-правовой базы, затрагивающей уголовно-правовые и криминологические аспекты воспрепятствования осуществления законной предпринимательской деятельности в РФ.
Анализ проблемы, связанной с практическим применением нормы, проблем уголовной ответственности и наказания.
Рассмотрение возможных и наиболее приемлемых способов совершенствования законодательства об ответственности за незаконное вмешательство в деятельность предпринимателей, ограничения прав и законных интересов.
На основе статистического учета и различных методик социологических исследований выявление реального состояния воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в Республике Дагестан, Определение степени латентности указанного преступного деяния.
Криминологическая характеристика личности преступника, осуществ- -ляющего воспрепятствование предпринимательской деятельности. Отразить
наиболее характерные морально-волевые, психологические и социальные особенности личности преступника.
Изучение детерминант, лежащих в основе и способствующих злоупотреблениям в сфере предпринимательских правоотношений - воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности.
Формулирование предложений и выводов относительно совершенствования и конкретизации методов и способов профилактики, субъектов профилактики, а также вопросов, касающихся должной уголовно-правовой квалификации совершаемого воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
Теоретическую базу проводимого диссертационного исследования составляют труды, концепции, взгляды видных отечественных правоведов и экономистов: А.Я. Асниса, СВ. Алексеева, И.Я. Богданова, Б.В Волженкина, В.П. Верина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, Ю.А. Ежова А.П. Калинина, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, А.Э. Жалинского, О.Г Карпович, А.В. Наумова, В.Е. Мельникова, A.M. Яковлева, П.С. Яни. и др. Вместе с тем обозначенная проблема, на наш взгляд, еще не получила должного рассмотрения в специальной литературе и диссертационных исследованиях, так как при всей актуальности исследования и важности рассматриваемых правовых отношений в сфере предпринимательства уголовно-правовая наука не дает более или менее однозначного ответа на возможные причины негативного проявления фактов воспрепятствования предпринимательской деятельности, проблем профилактики, очень слабо поставлена практическая часть работы в виде правоприменения соответствующих уголовно-правовых норм.
Методология диссертационного исследования. В процессе прово
димого диссертационного исследования для выявления, изучения и закреп
ления фактов были использованы диалектический метод познания социаль
но-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, крими
нологии, социологии. Методика исследования включала в себя совокупность
методов: формально-логического; сравнительно-правового; контент-
анализа; различных видов опросов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили 63 уголовных дела по преступлениям в сфере экономической деятельности, 32 материала доследственной проверки фактов воспрепятствования предпринимательской деятельности, данные социологических опросов по основным городам и районам Республики Дагестан. В процессе исследования были обобщены данные, полученные в ходе опроса 150 сотрудников правоохранительных органов, 150 индивидуальных предпринимателей и 55 руководителей коммерческих организаций. Изучены материалы координационных совещаний правоохранительных органов республики; обобщены и изучены аналитические справки о состоянии законности в сфере экономических и предпринимательских отношений; рассмотрены материалы конференций и экономических форумов. Положения диссертации, выносимые на защиту:
Сфера предпринимательской деятельности является одной из основополагающих элементов позитивного развития рыночных отношений. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности -негативное явление, получившее широкое распространение в сфере экономической деятельности, что, в свою очередь, деструктивно отражается на экономических и социальных процессах региона и страны в целом. Воспрепятствование предпринимательской деятельности в Республике Дагестан определено как один из основных факторов, сдерживающих развитие малого и среднего бизнеса.
Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие в соответствии со ст. 8 и 34 Конституции РФ, иными нормативно-правовыми актами принципы свободы экономической деятельности, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Дополнительным объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере работы государственно-властных структур.
3. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности может быть совершено в таких формах, как: ограничение прав и законных интересов предпринимателей, ограничение самостоятельности предпринимателей, иное незаконное вмешательство в деятельность экономических субъектов. По мнению автора, необходимо в законодательном поряд-> ' ке определить критерии и характер (способы) преступных действий при совершении указанных форм воспрепятствования.
( 4. Высказано мнение о необходимости изменения названия ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» на «Воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности», исключая термин «законность». Таким образом, есть предпринимательство, и
- есть незаконное предпринимательство. Говорить о законном предпринимательстве — не что иное, как ставить под сомнение институт предпринимательства вообще, тогда как исходя из смысла ст. 2 ПС РФ - предпринима-
., тельская деятельность (предпринимательство) представляет собой законода-\' тельно регламентированную форму социальной активности.
5. В целях совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики предлагаются меры, направленные на дополнение ст. 169 УК РФ: а) ч. 2 ст. 169-УК РФ такими квалифицирующими признаками, как совершение воспрепятствования предпринимательской деятельности по предварительному сговору, принятие нормативно-правового акта, ущемляющего права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и ком-. мерческих организаций, а также корыстный мотив совершения воспрепятствования предпринимательской деятельности; б) ст. 169 УК РФ ч. 3, устанавливающей ответственность за совершение воспрепятствования предпринимательской деятельности организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба; в) санкцией ч. 3 ст.-169-УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности на срок до восьми лет со штрафом в размере до ста семидесяти тысяч рублей, лишением свободы сроком до пяти лет. Целью вносимых дополнений является обеспечение в уголовном законе более полной дифференциации и индивидуализации ответственности за со-
вершение воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.
Обосновывается позиция автора о неопределенности приведенных в ст. 169 УК РФ форм и способов воспрепятствования предпринимательской деятельности, в связи с чем предлагается провести конкретизацию действий должностных лиц в рамках таких форм, как ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности; ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Отсутствие конкретизации преступных форм и способов воспрепятствования вызывает определенные затруднения при практической реализации норм ст. 169 УК РФ.
Рассмотрение состояния, динамики воспрепятствования предпринимательской деятельности, соотношение с системой преступлений в сфере экономики, изучение и анализ пространственно-территориальной характеристики в пределах Республики Дагестан. По официальным данным, процент совершения воспрепятствования предпринимательской деятельности в Республике Дагестан незначителен, однако исследование обращений и заявлений индивидуальных предпринимателей и руководителей коммерческих организаций, поданных в правоохранительные органы республики за последние несколько лет, данных социологических опросов свидетельствует о значительной распространенности этого негативного явления.
Среди наиболее существенных факторов, влияющих на незаконное вмешательство в деятельность экономических субъектов, отмечается высокий уровень экономической преступности, экономическая и социальная нестабильность, коррумпированность должностных лиц, существенные пробелы в законодательстве, регулирующем экономические и предпринимательские отношения, отсутствие должного уровня правосознания хозяйствующих субъектов, низкое качество правовой защищенности предпринимателей и населения в целом. Пресечение преступного воспрепятствования предпринима-
тельской деятельности является не только общественной, но и важной государственной задачей (прежде всего органов государственной власти), направленной на совершенствование политики в отношении субъектов малого предпринимательства. На федеральном уровне важно обеспечить создание и развитие единой правовой базы, устанавливающей единообразные правила хозяйствования.
Анализ проблемы воспрепятствование предпринимательской деятельности необходимо осуществлять с учетом международного опыта, что позволит избежать повторения многих ошибок и получить более обширный арсенал знаний и умений в данной области. Известно, что одним из секретов эффективности рыночной экономики стран Запада является совершенство ее правовой базы и неукоснительное соблюдение всеми участниками процесса продуманных законов, характеризующихся стабильностью. Малый бизнес в Республике Дагестан нуждается в стабильных и долгосрочных законах, обеспечивающих организационные, финансовые, правовые и иные приемлемые условия субъектам предпринимательской деятельности. Пресечение преступного воспрепятствования предпринимательской деятельности является не только общественной, но и важной государственной задачей (прежде всего органов государственной власти), направленной на совершенствование политики в отношении субъектов малого предпринимательства. На федеральном уровне важно обеспечить создание и развитие целостной правовой базы, устанавливающей единообразные правила хозяйствования.
Необходимостью является разработка и внедрение в правоприменительную практику эффективных социально-экономических и уголовно-правовых мер профилактики воспрепятствования предпринимательской деятельности, что зависит от характера предпринимаемых действий на федеральном, и, что в значительной степени существенно, на региональном уровне.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую монографическую работу, посвященную
уголовно-правовому и криминологическому анализу воспрепятствования законной предпринимательской деятельности на региональном уровне.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором тезисы и положения могут быть использованы в нормотвор-ческой деятельности по совершенствованию законодательства в области борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Результаты проведенного исследования могут быть полезны индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям, заинтересованным в соблюдении своих прав и законных интересов в процессе осуществления предпринимательской деятельности при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Полученные данные работы могут быть также использованы в следственной практике и образовательном процессе.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Даггосунивер-ситета. Результаты работы получили апробацию в выступлениях автора на форумах и научных конференциях; выводы и рекомендации работы опубликованы в докладах и статьях.
Структура диссертации определяется ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности
Исследование проблемы «воспрепятствование предпринимательской деятельности» невозможно без определения понятия «воспрепятствование предпринимательской деятельности». В научной литературе, посвященной исследованию проблем деятельности субъектов малого предпринимательства, «воспрепятствование предпринимательству» определялось как «специфические трудности развития бизнеса, обусловленные несовершенством государственного регулирования и контроля либо сознательным ущемлением интересов малого предпринимательства со стороны государственных органов и отдельных чиновников»1, или как «субъективные для предпринимателей «барьеры входа» на рынок, вызванные, прежде всего, тем, что действующие правила и механизмы государственного регулирования хозяйственной деятельности «настроены» на относительно невысокие темпы подготовки и принятия решений (бюрократические принципы работы) и оплату из собственных средств бизнесменов труда бюрократов, создающих эти препятствия (ко-торые затем требуется преодолевать бизнесменам самостоятельно)» .
В целом, «воспрепятствование предпринимательской деятельности» у субъектов малого и среднего предпринимательства ассоциируется с процеду рами регистрации, лицензирования, сертификации, проведения контрольно проверочных мероприятий и т.п. Изначальный анализ нормативно-правовых актов, научных трудов, теоретических разработок позволяет констатировать только одно понятие термина «воспрепятствование предпринимательству». С учетом вышеизложенного мы можем утверждать, что воспрепятствование предпринимательской деятельности — это действия органов исполнительной власти, выраженные в виде принятия нормативных, распорядительных доку ментов, противоречащих действующему законодательству и нормативным актам Российской Федерации, а также связанные со злоупотреблением и пре вышением своих полномочий при проведении ими контроля и надзора за деятельностью субъектов предпринимательства. С изложенным определени ем можно согласиться с некоторым уточнением ряда его положений. Как представляется, изначально необходимо основываться на толковании слов «воспрепятствование» и «предпринимательство». «Воспрепятствование» означает создавать препятствие, помехи, задерживать развитие» . Применительно к проблеме исследования речь должна идти об искусственно создаваемых препятствиях, ущемляющих права и законные интересы субъектов малого предпринимательства. Как следует из определения, под воспрепятствованием предпринимательству понимаются «действия органов исполнительной власти». Важно отметить, что речь идет именно о «действиях», выходящих за пределы компетенций и полномочий должностных лиц и осуществляемых в отношении хозяйствующих субъектов малого предпринимательства в течение всего времени осуществления ими предпринимательской деятельности. Однако иногда возникают ситуации, когда должностные лица органов исполнительной власти «бездействуют». Это-приводит-к ситуациям, когда не принимается никаких мер по устранению существующего нарушения, противоречащего законодательству Российской Федерации. Так, например, один из инспекторов налоговой инспекции три года аккуратно принимал балансовые отчеты одного предприятия. После проведения комплексной проверки «выявил» уйму нарушений и наложил штраф астрономического размера, чем фактически прекратил деятельность предприятия . В данной ситуации изначальное «бездействие» породило активное «действие». А результат был определен изначально.
Указание на административный характер отношений субъектов в сфере малого предпринимательства подчеркивает, что эти отношения реализуются в рамках государственно-административной политики Российской Федерации.
Статья 169 УК РФ, посвященная уголовно-правовой защите прав и законных интересов субъектов хозяйствования - «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», является новацией уголовного права. Один из основных постулатов экономики демократического режима — неприкосновенность и открытость предпринимательства, его свобода. Она должна оберегаться как государством, так и обществом. В Конституции РФ закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34). К сожалению, данная позиция не нашла своего полного понимания и реализации ни в сферах государственного управления, ни в обществе. По мнению Б.В Здравомыслова1, несколько настораживает то, что в названии статьи говорится о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. То есть если предпринимателю препятствуют, то получается, что это отнюдь еще не значит, что против него совершается преступление. Вначале он должен доказать, что занимается именно законной предпринимательской деятельностью, а уж по-том требовать справедливости.
Квалифицированные признаки воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности
При рассмотрении данного состава преступления, следует обратить внимание и на квалифицированные признаки воспрепятствования предпринимательской деятельности. Часть 2 ст. 169 УК РФ предусматривает квалифицированные признаки воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. Это те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, либо с причинением крупного ущерба потерпевшему лицу1.
Совершение указанного преступления в нарушение вступившего в законную силу судебного акта означает, что все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 169 УК РФ, противоречат не только закону, но и принятому в соответствии с ним судебному решению. Речь в данном случае идет о продолжении воспрепятствования. Как полагает Н.Л. Лопашенко, речь идет, по сути, о совершении одного и того же деяния во второй раз. Исследователь отмечает, что «обязательным здесь является обращение потерпевшего от воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности за защитой от произвола должностного лица в судебные органы, которые, в свою очередь, должны признать действия или бездействие должностного лица неправомерными»2. Следовательно, момент продолжения воспрепятствования предпринимательской деятельности наступит после того, как противоправные действия соответствующего должностного лица обжалованы в суд и последним принято решение зарегистрировать индивидуального предпринимателя или коммерческую организацию, выдать им специальное разрешение (лицензию), снять незаконно наложенные на индивидуального предпринимателя или коммерческую организацию ограничения (в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности) либо прекратить иное вмешательство в деятельность индивидуального предприниматели или коммерческой организации3.
Л.Д. Гаухман утверждает, что воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в нарушение вступившего в законную силу судебного акта имеет место тогда, когда должностное лицо нарушает предписания, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте, на основании которых на должностное лицо возлагаются обязанности совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от совершения каких-либо действий, или разрешается гражданину-предпринимателю или коммерческой организации заниматься предпринимательской деятельностью без тех или иных ограничений. Данная норма является специальной по отношению к содержащейся в ст. 315 УК РФ 1996 г1.
В то же время А.П. Кропотков, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов полагают, что совершение деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта означает, что все действия, предусмотренные частью первой данной статьи, противоречат не только закону, но и принятому в соответствии с ним судебному решению, которое устанавливает необходимость совершения определенных актов должностным лицом, возлагает на него определенные обязанности и (или) разрешает совершение действий или обязывает их к соблюдению определенных условий деятельности2.
Следует отметить, что изучение правоприменительной практики и научных концепций, посвященных проблемам применения ст. 169 УК РФ, не дало возможности выявить хотя бы один случай возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении по ч. 2 ст. 169 УК РФ «по признаку» совершения должностным лицом деяния в нарушение вступившего в законную силу судебного акта.
Второй квалифицирующий признак преступления - причинение деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 169 УК РФ, крупного ущерба. Причинение крупного ущерба должно находиться в причинной связи с воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности3.
Размер ущерба законодателем не указан и определяется по усмотрению суда. Он исчисляется по общим правилам определения ущерба и признается крупным в зависимости от характера и объема законной предпринимательской деятельности и обязательно с учетом наступивших экономических, социальных последствий. Размер ущерба может считаться крупным исходя из имущественного положения предпринимателя в соотношении с величиной причиненного ему ущерба. При всех вариантах размер ущерба должен быть признан крупным, если он в 500 и более раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.
Думается, что в данной статье, как и в других статьях настоящего УК РФ, когда закон не содержит определения крупного размера причиненного ущерба, этот вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Ущерб, причиненный в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, складывается как из прямого ущерба, т. е. убытков, понесенных предпринимателем, так и из упущенной выгоды. Прямой ущерб включает в себя, например, затраты на приобретение оборудования, покупку или аренду производственного помещения, наем служащих и т. д. Упущенная выгода исчисляется в сумме дохода, планировавшегося с учетом реальной конъюнктуры, но не полученного в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
Состояние и тенденции воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельность в Республике Дагестан
Преступность в сфере экономики, как одно из негативных явлений, обладает набором определенных характеристик, которые позволяют отграничить ее от смежных, однородных видов преступности. Одной из наиболее важных характеристик преступности является ее состояние. В криминологии состоянию преступности учеными уделяется пристальное внимание, так как эта обобщенная характеристика отражает основные количественные показатели, динамику, объем, территориальную распространенность.
Состояние преступности, как верно полагают видные российские криминологи А.И.Долгова, Ю.Ф. Кваша, А.С. Зайналобидов, А.П. Зрелов, - понятие, которое употребляется в узком и широком значениях: 1) в узком — как общая распространенность преступности. Причем одни авторы имеют в виду одновременно и уровень преступности (абсолютное число), и интенсивность преступности (коэффициенты, рассчитанные на определенную численность населения), другие - только абсолютное число зарегистрированных преступлений; 2) в широком значении это не совокупность характеристик преступности в статике, не в динамике1. Я.И. Глинский2 состояние преступности понимает как обобщенную характеристику, включающую объем, уровень, структуру, динамику, латентность и причиненный ущерб.
Рассматривая практический материал уголовных дел, заявления, обращения предпринимателей и руководителей коммерческих организаций в органы прокуратуры и суды, мы пришли к выводу, что проблема воспрепятствования предпринимательской деятельности органами власти и управления не воспринимается с должной серьезностью, а в ряде случаев игнорируется полностью. По данным Информационного центра МВД РФ, по факту воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности было возбуждено: в 1997г.- 19 уголовных дел, 1998г. - 25 уголовных дел, 1999г. - 13 уголовных дел, 2000г. - 22 уголовных дела, 2001г. - 17 уголовных дел, 2002г - 21 уголовных дел, 2003г. - 7 и в 2004 - 3 уголовных дела. Так, по этой статье 169 УК РФ были осуждены: в 1998г. - 3 чел., 1999г. - 10 чел., 2000г. - 5 чел., 2001 - 3 чел., 2003г. - 7 чел. В 1997 и 2002 г.г., в 2003 и 2004 г было осуждено соответственно 3 и 6 человек. По данным исследования, уровень воспрепятствования законной предпринимательской деятельности за 2003г. в сфере экономической преступности составил 0,037; этот показатель за 2004г. равен 0,041 %.
Диаграмма 1.1 наглядно демонстрирует некоторое снижение уровня воспрепятствования предпринимательской деятельности в 1999-2004гг., однако мы наблюдаем серьезный рост уровня указанного преступления в 2002 -2004 гг.
В правоприменительной практике Республики Дагестан было возбуждено два уголовных дела по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. Оба случая оригинальны по своему характеру.
В прокуратуру Кировского района г. Махачкалы обратился Алиев А.И. с заявлением, в котором, в частности, указывалось, что в отношении него осуществляются действия, препятствующие законной предпринимательской деятельности. Алиев А.И. является учредителем ООО «Клиника доктора Али», действующее на основании лицензии № 930273 выданной Министерством здравоохранения РД от 11.09.97. На основании выданной лицензии клиника оказывает амбулаторное поликлиническое лечение терапевтической, урологической, гинекологической и дермовенерологической направленности. По окончанию срока действия выданной лицензии 11.09.00. Алиев А.И. обратился в отдел лицензирования Министерства здравоохранения РД. Для получения лицензии необходимо было получить положительные заключения по каждому из направлений лечебной деятельности. Заместителем главного врача Республиканского кожвендиспансера Хачаловым Г.Б. было сделано заключение о нецелесообразности выдачи лицензии Алиеву А.И. в части лечения дермовенерологических болезней. Заключение было сделано со ссылкой на несуществующий закон, запрещающий частнопрактикующим врачам заниматься этим видом деятельности, хотя в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ №142 от 29.04.98. частным клиникам разрешалось лечение по линии дермовенерологии. Также в выданном заключении отмечалась нецелесообразность ведения этого вида лечения в ООО «Клиника доктора Али». Таким образом, в связи с неправомерными действиями заместителя главного врача Республиканского Кожвендиспансера Хачалова Г.Б. в виде заключения о нецелесообразности выдачи лицензии на осуществление клинической деятельности является воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности ООО «Клиника доктора Али». Руководствуясь вышеизложенным, следователь РОВД Кировского района г. Махачкалы Ай-демиров А.Д. возбудил уголовное дело № 0581543 по ч.1 ст. 169 УК РФ от 25.10.00.
03.02.04 Раджабов Т.М., директор МУП «Махачкала-Новация», обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Махачкалы, указывая, что работники Центра Госсанэпиднадзора РД неправомерно отказывают в выдаче заключения на предоставленные образцы продукции, тем самым препятствуя законной предпринимательской деятельности. По данному факту заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы Рабадановым М.Н. от 05.02.04. было возбуждено уголовное дело № 45864 по ч.1 ст. 169 УК РФ.
Причины и условия, способствующие воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности
Развитие институтов рыночной экономики в стране не может происходить без определенных процессов криминализации отношений собственности. В основе детерминации экономической преступности лежит множество фактором экономического, правового, социально-культурного и психологического характера. Создание реального механизма противодействия экономической и должностной преступности невозможно без учета этих факторов. Причины и условия экономической преступности подлежат всестороннему анализу с целью выявления их правовой и социальной сущности, что сделает борьбу с экономической и должностной преступностью более эффективной и целенаправленной.
Для комплексного анализа понятия экономической преступности необходимо привести некоторые точки зрения отечественных и зарубежных исследователей.1 Начало разработки проблем экономической преступности в рыночной экономике, можно сказать, было положено в 1945 г. Сатерлендом с введением понятия «беловоротничковой» преступности в США как пре-ступности, совершаемой высокопоставленными лицами в сфере бизнеса . В целом, уголовно-правовая наука и криминология не дают единого понятия экономической преступности, но, тем не менее, существующие мнения полностью отражают сущность и правовую природу рассматриваемого негативного явления в экономике. В.М. Есипов отмечает, что экономическую преступность можно определить как деяния, направленные на получение экономического результата (через удовлетворение корыстного интереса), осуществляемого противоправным путем субъектами экономической деятельности, т.е. теми, кто решает вопросы экономических отношений и их осуществляет (юридические и физические лица, непосредственно осуществляющие пред-принимательство, вступающие в экономические отношения между собой: собственники предприятий и организаций, занятые непосредственно бизнесом, управляющие компаниями менеджеры и т.п., непосредственно организующие экономические процессы) . Более емко к определению понятия экономической преступности подходит И.Я. Глинский, утверждая, что экономическая преступность - это сложная совокупность нескольких десятков составов преступлений, предусмотренных уголовным законом2. Таким образом, мы можем отметить, что при всем разнообразии теоретических понятий суть экономической преступности состоит в том, что это комплекс, совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами органов власти и управления, местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями против государственной экономики в целом и участников экономических отношений в частности.
Изучение причин и условий экономической преступности представляет неменьший интерес для исследователей криминологической науки. Комплексное изучение причин и условий позволит дать определение причинно-следственным связям, лежащим в основе возникновения преступного последствия. Исходя из общей теории криминологии причины преступности понимаются как «система негативных для соответствующей общественно-экономической формации социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие»3. В СССР фундаментальные исследования природы экономической преступности периода социализма проводили известные ученые-юристы: В.Г. Танасевич, Б.Е. Богданов, Г.К. Синилов, А.Н. Ларьков и др.4 Ряд авторов5 аналогично высказываются и о детерминантах экономической преступности, которые взаимосвязаны и взаимозависимы, являются звеньями единой цепи, что дает основание говорить о целостном причинно-следственном комплексе, в который входят совокупные и специфические причины, условия и обстоятельства, криминогенные и антикриминогенные факторы, влияющие на рост экономической преступности.
Видные представители криминологической науки - Ю.Ф. Кваша, А.С. Зайналобидов, А.П. Зрелов1 отмечают, что причины и условия экономической преступности имеют исторически изменчивый характер, но им свойственна зависимость от практики использования в системе социально-экономического управления законов экономики. Очевидно, что экономические детерминанты преступности негативно отражаются на многих общественных отношениях, так как на экономические отношения они действуют прямо, а на смежные - косвенно. И. А. Алексеев также приходит к мысли о социально-экономической взаимосвязи рассматриваемых причин и условий экономической преступности, отмечая, что целом экономические детерминанты в отношении уголовно наказуемых деяний данного вида действуют прямо и непосредственно, в то время как применительно к другим разновидностям криминального поведения, например, насильственным преступлениям, они срабатывают опосредованно, через ряд промежуточных звеньев.
Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности как негативное явление экономического характера в основе своего возникновения имеет обширный комплекс причин и условий, анализ и изучение которых дадут правовое объяснение природы возникновения и характера существования состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.
Анализ сложившейся ситуации в системе экономических отношений указывает на то, что причины и условия воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности весьма многочисленны и разнообразны. В их числе: а) социально-экономические; б) организационно-правовые; в) политические; г) социально-психологические, нравственные.
