Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика похищения человека и особенности лиц, их совершающих 14
1. Исторический и уголовно-правовой анализ похищения человека 14
2. Понятие похищения человека и классификация данных преступлений 24
3. Состояние, структура и динамика похищения человека 42
4. Криминологическая характеристика личности похитителя человека 72
5. Социальные факторы, детерминирующие криминальную мотивацию похищения человека 114
ГЛАВА II. Основные формы и методы предупреждения похищений человека, меры профилактического воздействия 142
1. Общие социальные и правовые меры предупреждения похищений человека 142
2. Специально-криминологические меры предупреждения похищений человека 162
Заключение (выводы и предложения) 186
Список литературы, использованной в диссертации 192
- Исторический и уголовно-правовой анализ похищения человека
- Понятие похищения человека и классификация данных преступлений
- Общие социальные и правовые меры предупреждения похищений человека
- Специально-криминологические меры предупреждения похищений человека
Введение к работе
Актуальность исследования. Изменяющийся характер общественных отношений в России вызвал стремительный рост преступности и повлиял на качественные ее изменения в виде развития организованной преступности, повышения уровня таких опасных преступлений, как убийство, разбой, вымогательство, терроризм, захват заложника, бандитизм, хулиганство и т. д. К числу названных преступлений относится и похищение человека. Это деяние предусмотрено ст. 126 Уголовного кодекса России. Принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, оно (в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса) является особо тяжким.
Официальная статистика свидетельствует, что число похищений человека и количество лиц, их совершающих, сравнительно небольшое. Однако исследуя эти преступления, автор принимал во внимание не столько их число, сколько характер и степень общественной опасности деяния. Здесь можно провести аналогию с такими преступлениями, как «заказные» убийства (убийство по найму), незаконное лишение свободы, захват заложника и т. п. К тому же автор учитывал, что «в последние годы такое опасное преступление, как похищение человека, получило значительное распространение и имеет неблагоприятные тенденции»1. Именно поэтому в процессе исследования похищений человека основным методом выступал не количественный, а качественный анализ. Сам факт существования похищений человека деморализует на селение, порождает в людях чувство незащищенности и страха, создает в обществе атмосферу, не способствующую успешной - борьбе с преступностью. Крайнюю тревогу вызывает связанное с похищением людей интенсивное развитие криминального насилия. Данные деяния все чаще стали приобретать такие качества, как вооруженность, организованность, преступный профессионализм, дерзость и агрессивность преступников, жестокость при похищении людей. Это отмечается практически повсеместно. Профессионализация же похищений человека тесно связана с продолжением преступной деятельности лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. С этим же часто связаны усиливающиеся дерзость и агрессивность преступников. Наблюдается проявляемая при похищениях людей жестокость.
Похищения человека проявляются в различных сферах жизнедеятельности людей, однако они проникают как в сферу быта и досуга (в меньшей мере), так и в область экономических отношений (в большей мере). Основное же «поле деятельности» для похищений человека - это сфера теневой экономики. Получают распространение и так называемые уличные похищения, именуемые нами «хулиганскими» и «разбойными». В подавляющем большинстве случаев они сопряжены с другими насильственными преступлениями, в том числе с убийствами и изнасилованиями, причинениями тяжкого вреда здоровью. Такие похищения человека наиболее общественно опасны, трудно раскрываемы. Затруд-нительно и предупреждать их. Последствия этих деяний, как правило, особо тяжкие.
Нельзя сказать, что деятельность правоохранительных органов, специальных служб и подразделений, направленная на предотвращение и пресечение похищений человека, является
малоэффективной. Напротив, практические работники решают соответствующие задачи достаточно успешно и добиваются немалых положительных результатов. Однако практика остро нуждается в новых подходах к решению проблем предотвращения и пресечения похищений человека, особенно она испытывает нужду в новой информации об этих преступлениях. Необходимо, следовательно, научное изучение указанных проблем. На службу делу борьбы с похищениями людей должны быть поставлены достижения многих наук. Основными, однако, должны стать именно криминологические исследования.
Всем этим и определяется выбор темы диссертации и актуальность исследования.
Цели исследования состоят в теоретико-прикладном изучении похищений человека в системе преступного (криминального) насилия, анализе специфики данного деяния и особенностей личности преступника, причин соответствующего преступного поведения, в разработке мер предупреждения рассматриваемых в диссертации уголовно наказуемых посягательств. Этим целям соответствует определение основных положений, выносимых на защиту, а также формулирование по результатам исследования научных выводов и практически значимых рекомендация и предложений.
Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом;
— раскрыть криминологическое понятие похищения человека, связав его с соответствующими уголовно-правовыми положениями, описать историю вопроса, представить ее связь с современными проблемами;
— дать криминологическую характеристику похищениям человека, изучить состояние, структуру и динамику этих преступлений; разработать критерии классификации данных деяний;
— дать криминологическую характеристику личности похитителя человека, представить соответствующую типологию преступников;
— исследовать «систему» факторов, детерминирующих похищения человека, изучить причины и условия данного деяния, его мотивы и характер криминального насилия;
— изучить основные формы и методы предупреждения похищений человека, определить наиболее эффективные меры профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению этих посягательств.
Методологической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, психологии и юридических наук, в том числе уголовно-правовых. Использован диалектический метод, другие апробированные наукой методы, методические основы теоретико-прикладного исследования. Автор творчески использовал в своем исследовании методические разработки представителей обществоведения.
Проводились конкретные социологические исследования, осуществлялся сбор эмпирического материала. Изуча-лась статистика преступности, а также учетно-отчетные материалы, касающиеся непосредственно похищений человека. Анализировались уголовные дела, судебные документы (справки, докладные записки, материалы оперативных совещаний). Проводились анкетирование и устный опрос осужденных, использовались экс
пертные оценки, изучался практический опыт. Всего за период 1996 - 1999 г. г. в ряде областей России проанкетировано 1080 и опрошено 260 человек, совершивших похищения человека и сопряженные с ним преступления (убийство, причинение вреда здоровью разной степени тяжести, побои и истязание, незаконное лишение свободы, захват заложника, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, грабеж и разбой, хулиганство, бандитизм). Около 100 сотрудников правоохранительных органов дали экспертные оценки по исследуемым в диссертации проблемам. Изучено 56 уголовных дел. Использовались данные конкретных социологических исследований других авторов, опубликованные в литературе. Главное внимание уделялось изучению практического опыта. Оказался полезным и долголетний опыт работы автора в органах внутренних дел.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс России, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, различные документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались литературные источники, в которых затрагивались и комментировались правовые вопросы, связанные с темой исследования.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных наукой и практикой методов и методик, соблюдением теоретических и методологических принципов криминологии, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, изучением и обобщением практического опыта. Определенную роль сыграла и апробация результатов ис
следования при подготовке автором материалов для практики и научных сообщений на семинарах и совещаниях в подразделениях органов внутренних дел, на заседании кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института МВД России. Публикации автора прошли необходимое рецензирование при их издании.
Предметом и объектом диссертационного исследования являются именно похищения человека, однако рассматриваемые в системе криминального насилия. Указанные похищения исследуются в различных ракурсах: специфика этих деяний, особенности лиц, их совершающих, мотивы, характер насилия, причины и условия, способствующие их совершению. В основе исследования лежат отношения, образующиеся в результате совершения похищений человека и их предупреждение, изучение этих отношений отвечает требованиям комплексного криминологического исследования.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что данная диссертация, в которой изучаются похищения человека, является первой в криминологической литературе. Автором разработаны и обоснованы положения, связанные с анализом похищений человека как особого и самостоятельного направления криминологического исследования, имеющего непосредственную связь с решением практических задач. В диссертации представлена новая, емкая и профилактически значимая информация о похищениях человека, определена авторская позиция исследования указанных деяний. По результатам исследования разработаны положения, представляющие теоретико- методологический и практический интерес. Диссертация может стать основой для дальнейших исследований как самих похищений челове
ка, так и сопряженных с ними других уголовно наказуемых посягательств.
Положення, выносимые на защиту:
1. Определение понятия и криминологических особенностей похищения человека как особо тяжкого и насильственного преступления. Установление места этого деяния в системе криминального насилия.
2. Определение критериев отграничения похищений человека от смежных деяний, а также оснований криминологической классификации рассматриваемых уголовно наказуемых посягательств.
3. Обоснование авторской позиции о введение в научный оборот понятия «разбойное похищение человека». Определение специфики такого похищения и особого значения его криминологического понимания. Основным здесь является такой признак, как сопряженность похищения человека с другими насильственными преступлениями. Указывая при этом на их совокупность, автор считает, что недопустимо поглощение общественной опасности одного преступления общественной опасностью другого деяния.
4. Проблемы латентности похищений человека, порядок их регистрации, система учета.
5. Оценка случаев похищения человека наемными группами - своего рода «заказные» преступления.
6. У лиц, совершающих похищения человека, мотивы (в подавляющем большинстве случаев корыстные) аккумулируются в двух проявлениях: стремление к достижению цели и удовлетво
рению потребности в насилии; стремление к удовлетворению потребностей, связанных с наступлением последствий деяния. При этом-доминирует корысть и господствует насилие. Два названных показателя нельзя отрывать друг от друга. Главное же «действующее лицо» - это личность преступника.
7. Особое место личность преступника, как категория психологическая, занимает и в системе причин и условий похищений человека. Социальными же факторами, детерминирующими криминальное насилие в виде похищений человека, являются негативные явления, связанные с условиями жизнедеятельности людей, членов общества.
8. Похищения человека всегда адресные, они всегда персонифицированные. Автор указывает на личностный характер этих деяний, который связан с понятием насилия над конкретным человеком. Это конкретный акт насилия.
У лиц, совершающих похищения человека, а в их числе почти две трети рецидивисты, утвердилась (существует) установка на насилие; это выражение ориентации преступника в форме детерминированной предрасположенности личности к заранее определенному отношению - жизненной позиции, к выбору насилия над человеком как средства реализации своих потребностей. Объективная реальность заключается в том, что этот выбор может проявляться по-разному, т. е. не только в похищении человека, но в и совершении убийства, захвате заложника и т. д. Криминальное насилие в виде похищений человека проникает во все сферы жизни людей; в сферы быта, досуга и семейных отношений (например, похищение невесты), в сферу теневой экономики (похищение человека в целях получения выкупа), в сферу политики (в целях шантажа) и т. д. В каждом конкретном случае насилие, свя
занное с похищением человека, имеет свою собственную и вполне определенную смысловую нагрузку. Отличаются друг от друга и мотивы такого насилия.
Особо следует рассматривать ненасильственные похищения человека.
9. Среди всех насильственных преступлений распространенность похищений человека невелика. Но сама по себе эта распространенность не единственный и решающий критерий для оценки общественной опасности данного деяния. Так называемые «чистые» похищения человека в 25 % случаев сопровождаются совершением других преступлений, а выделяемые нами «разбойные» похищения человека почти во всех 100 % сопряжены с иными деяниями (в основном это «уличные» похищения, а также связанные с дерзким и агрессивным проникновением в кафе, ресторан, игровой клуб и т. д.). В данном случае разбой и похищение человека переплетены друг с другом, оставляя «хулиганский след», отсюда и трудности с квалификацией этого деяния. При похищениях человека имеется много взаимосвязей, к числу которых можно отнести и факторы, тесно связанные с сохраняющимися преступными традициями и обычаями.
10. Если иметь в виду «классический» вариант похищения человека, то для него характерен стандартный набор мотивов: корысть и месть. При этом здесь проявляются и стандартные приемы и способы совершения преступлений, схожести их об- стоятельств, как правило, совершаются группой. Это - легко группируемые преступления. Многие из них приобрели современные качественные характеристики: «заказные» и коррупционные; организованные, вооруженные. Однако в «разбойно-уличных похищениях человека» мотивы более разнообразны: хулиганские, сек
суальные, преступные разборки и т. д., хотя нередко и корыстные. Приемы и способы совершения этих преступлений в основном схожие: захват человека на улице, перемещение его в автомобиле, удержание, которое по существу является незаконным лишением свободы. В каждом из приведенных видов похищений человека имеется своя специфика.
11. Определение особенностей виктимологической профилактики. Она призвана ограничить риск быть жертвой похищения человека. Такая профилактика ограждает людей от преступлений, оберегает их, защищает, и обучая, дает рекомендации, касающиеся безопасности. Виктимологическая профилактика упреждает похищение человека.
12. Основную роль в предупреждении похищений человека играют органы МВД и ФСБ. Автор ставит вопрос о единстве их интересов и о слиянии оперативно-розыскных мероприятий. Важным при этом является обмен оперативно-розыскной экспресс-информацией. Нужна и досье-информация на лиц, совершающих похищения человека, это-персонализированная информация.
Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретико-прикладных проблем похищений человека, сформулированных в диссертации в виде научных выводов и предложений практического характера. Полученные в ходе исследований данные использовались автором в его повседневной служебной деятельности, при подготовке материалов практиче-ского характера для нужд органов внутренних дел. В опубликованных автором работах представлены практически значимые для профилактики похищений человека выводы и предложения. Некоторые результаты исследования представлены для внедрения в практику.
Апробация результатов исследования. Основные авторские разработки, выносимые на защиту положения, выводы и предложения, имеющие теоретическое и прикладное значение, докладывались и обсуждались на служебных совещаниях в специальных подразделениях органов внутренних дел, на научных семинарах. Они также представлены в опубликованных работах автора. Используются они и в учебном процессе в Юридическом институте МВД России.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка литературы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
Исторический и уголовно-правовой анализ похищения человека
Правильный анализ криминологических проблем, связанных с похищением человека, требует рассмотрения данного вида преступления в историко-правовом аспекте. Такой ретроспективный подход к познанию событий, фактов, процессов, причин их возникновения в конкретных исторических условиях является одним из основополагающих общенаучных методов познания. При этом исторический метод «...позволяет понять всю противоречивую диалектику общественного развития, наряду с этим познать сущность изучаемого явления, а также процессов, связанных с данным явлением, их закономерности, основную тенденцию, направления развития»2. Именно этот подход дает возможность ответить на вопрос - почему не исчезают похищения людей, почему они, постоянно существуя, укрепляют свою почву, лишь временами меняя свою ориентацию, направляя свое острие то на один, то на другой объект (взрослые и дети, предприниматели и политики, журналисты и т. д.).
Историко-правовой анализ исследуемого вида преступного посягательства показывает, что данное социальное явление для уголовного права не новое. Как и большинство традиционных, общеуголовных преступлений, как убийства, изнасилования, кражи, грабежи, разбои и т. д., похищение человека имеет свою длительную историю развития м уходит своими корнями в глубину веков. Однако на различных этапах развития человеческого общества оно не оставалось неизменным, одинаковым и развивалось с разной интенсивностью.
Об этом, в частности свидетельствует и российское уголовное законодательство с момента его возникновения.
Общеизвестно, что одной из особенностей русской государственности являлось то обстоятельство, что в отличие от многих стран Россия в своем развитии не прошла рабовладельческую эпоху. Рабовладение здесь существовало в несколько иной форме, чем, допустим, в Древней Греции или Древнем Риме. В этих и других странах похищение людей в рабство, захват с той же целью в плен, явились одной из форм возникновения и развития рабовладения, следовательно, и становления государства. Расхожий тому пример - развитие экономического могущества США за счет ввоза рабов с африканского континента3. Вместе в тем, однако, и в Древней Руси существовал такой феномен как похищение людей. Об этом специфическом явлении свидетельствуют древнейшие памятники русского феодального права «Русская Правда», Новгородская и Псковская судные грамоты. Данные источники права закрепляли существующие феодальные отношения и прежде всего были направлены на защиту интересов господ-ствующего класса - феодалы. В них определенные социальные группы населения (холопы, смерды и челядь) рассматривались как собственность их хозяев. В связи с этим похищение таких людей квалифицировалось как посягательство на имущественные интересы помещика или боярина. Анализ Краткой и Пространной редакций Русской Правды позволяет нам выделить такие деяния. Например, в ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) и ст. 38 (Пространная редакция) предусматривала за увод, т. е. похищение холопа санкции в 12 гривен штрафа4. Нельзя не обратить внимание, что размер этого штрафа был в два с половиной раза больше штрафа за их убийство, но приравнивался к сумме штрафа за убийство вотчинного специалиста (ст. 15, 17). Таоке различие в размерах штрафа видимо объясняется тем, что живой холоп или смерд являлись более существенными, полезными, чем мертвые. Можно также предположить, «уводились» те, которые владели ремеслом, в связи с чем стоимость их была гораздо выше.
Кроме того, анализ ст. 31 Русской Правды Краткой редакции, ст. 38 Пространной редакции показывает, что существовали и квалифицированные виды похищений людей. Таковыми являются, например, неоднократность, а также похищение людей, совершаемое на конях, так называемая «коневая татьба»5. За это предусматривалось самое строгое наказание из всех имеющихся: виновный предавался смертной казни, а его имущество переходило к князю. Аналогичные посягательства и наказания за их совершение предусматривали также Новгородская, Псковская, Двинская «Судные грамоты». Это в определенной мере свиде-тельствует о высокой степени подобного рода деяний для существующего строя и о их значительной распространенности на территории древнерусского государства.
Понятие похищения человека и классификация данных преступлений
Похищение человека как преступление против свободы, чести и достоинства личности предусмотрено ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности такого похищения, его (в соответствии со ст. 15 УК РФ) можно отнести к категории особо тяжких. Официальная статистика свидетельствует, что число похищений человека и количество лиц, их совершающих, сравнительно небольшое. Однако в данном случае дело не в количестве преступлений, а в их характере и степени общественной опасности. Здесь можно провести аналогию с такими деяниями как «заказные» убийства (убийства по найму), незаконное лишение свободы; бандитизм, терроризм, захват заложника и т. п. К тому же следует учитывать, как отмечается в литературе, что «в последние годы такое опасное преступление, как похищение человека, получило значительное распространение и обнаруживает неблагоприятные тенденции»16. Особое внимание обращается на характер и степень общественной опасности этого преступления17. Стало быть, при изучении похищений человека необходим, главным образом, не количественный, а качественный анализ. Статистическое наблюдение, безусловно, играет важную роль, но еще более важны конкретные социологические исследования.
Уголовный кодекс России (ст. 60) предписывает судам при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Исследуя степень общественной опасности похищения человека, изучая характер этого деяния, прежде всего следует иметь в виду объект посягательства, то есть какие нарушаются (или ставятся под угрозу нарушения) общественные отношения. Здесь также следует разделять степень общественной опасности похищения человека и характер этого преступления.
Под характером общественной опасности преступления понимается его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства18. В этом плане похищение человека как преступление против свободы, чести и достоинства личности отличается от любых других видов преступлений (по объекту посягательства).
Если характер общественной опасности преступления категория качественная, то ее степень - категория количественная. Определяется она совокупностью многих обстоятельств. В рамках одного вида преступлений (в нашем случае это - похищение человека) степень общественной опасности зависит от роли лица в совершении этого деяния (или роли каждого преступника, если преступление групповое), от способа его совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и т. д. Важное значение имеет также изучение личности виновного и потерпевшего.
Похищение человека - это преступление не только против личности, ее свободы, чести и достоинства. Лица, совершающие похищение человека, выступают также против государства и общества, а государство и общество отвечают им определенным отношением. Эти лица противятся интересам членов общества, за что государство карает их. При этом, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд в каждом конкретном случае учитывает характер и степень общественной опасности деяния и личность виновного.
Анализируя понятие похищения человека, целесообразно кратко остановиться на значении термина «похищение». В русском языке данное слово производно от глагола «похитить» - тай- но унести, увести и увезти; выкрасть. В теории уголовного права понятия «похищение», «хищение» - собирательные; они употребляются и в отношении посягательств на различные формы собственности. Применительно к предмету нашего исследования под похищением человека противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. Надо сказать, что уголовная ответственность за данное преступление была установлена в нашей стране только в 1993 году (ст. 125 УК РСФСР 1960 г.). Анализируемая норма уголовного закона сложилась прежде всего под влиянием международных документов о правах и свободах человека. К их числу в первую очередь относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Положения, закрепленные в данных документах, получили свое дальнейшее развитие в Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации 1991 г. и Конституции РФ 1993 г. Так, Конституция РФ в ст. 22 устанавливает право каждого гражданина на личную свободу и неприкосновенность20. Право на свободу и личную неприкосновенность по своей значимости для осуществления всех остальных конституционных прав человека и гражданина сопоставимо только с правом на жизнь, В отсутствие свободы провозглашение любых других прав лишено смысла.
Общие социальные и правовые меры предупреждения похищений человека
Рассмотренные выше проблемы похищения человека закономерно обусловливают необходимость изучения вопросов предупреждения указанных деяний, ибо, как писали еще Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, а вслед за ними К. Маркс, мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него.
В настоящее время положение дел в науке и практике сложилось таким образом, что предупреждение преступлений существует в виде множества теоретических «схем». Однако они не только не приведены в пригодную для практики систему, но часто плохо согласуются между собой144. Нет цельной и стройной системы, отсутствует единая программа. Не выработан единый понятийный аппарат и вследствие этого существуют различные точки зрения относительно понятий «предупреждение преступности» и «профилактика преступлений». Кроме того, при определении концепции предупреждения преступлений, когда речь идет о борьбе с преступностью, используются и такие термины, как «предотвращение» и «пресечение», причем в одних случаях как равнозначные, а в других - как отличные по содержанию. Такой, образно говоря, «разнобой», отмечает Г. А. Аванесов, наблюдаются не только в указанных терминах, но и в соответствующих понятиях и определениях145. Стремясь навести порядок в этой области, Г. А. Аванесов предлагает следующую систему.
Во-первых, Г. А. Аванесов выделяет понятие «борьба с преступностью» и считает его самым широким и наиболее общим. Оно так или иначе охватывает все виды деятельности, способствующие нейтрализации ее причин и условий, «вытеснению» преступности, сокращению возможностей совершения конкретных деяний. Такому понятию «борьбы с преступностью» Г. А. Аванесов подчиняет предупреждение преступности как явления, предупреждение преступности на индивидуальном уровне, куда включают предотвращение и пресечение, профилактику и профилактические мероприятия.
Во-вторых, в системе профилактики преступлений выделяются общая и индивидуальная профилактика, ранняя и непосредственная оперативно-розыскная, виктимологическая и даже самопрофилактика. И здесь в каждом конкретном случае речь идет о самостоятельном понятии.
Большинство авторов соглашаются с точкой зрения Г. А. Аванесова и, развивая его идеи, высказывают свои соображения146. При этом те или иные понятия все же уточняются, предлагаются свои определения.
Другие авторы, как В. Н. Кудрявцев, Г. М. Миньковский, А. Б. Сахаров не в полной мере согласны с Г. А. Аванесовым. С одной стороны, ссылаясь на Г. А. Аванесова, указанные ученые пишут, что все сейчас, что касается предупреждения, находится в системной взаимосвязи, обеспечивающей согласованность, а систематизированный обзор соответствующих точек зрения дан именно Г. А. Аванесовым147. С другой стороны, эти же ученые отмечают, что попытки обозначить одни из существующих уровней мероприятий как «предупреждение», другие - как «профилактика», третьи - как «предотвращение» и т. д. противоречат смысловому значению указанных терминов.
Картина усложняется еще более, если выйти за пределы криминологической науки и обратиться к уголовному праву. Оказывается, что в этих науках одни и те же термины употребляются в разных смысловых значениях.
В такой ситуации можно полагать, что спор о терминах не имеет практического значения. Ведь, действительно, если оставить в стороне отдельные «нюансы», «штрихи», все рассматриваемые термины - предупреждение, профилактика, предотвращение и пресечение сводятся к тому, что преступление необходимо упреждать, пресечь, не допускать и т. д. Ясно, что речь в данном случае идет о недопущении преступлений со стороны членов общества. Тогда возникает вопрос: почему люди совершают преступления, в частности, похищения человека, и как в отношении них должна осуществляться профилактика? Судя по статистике, таких людей в России чуть больше 2 %. Однако можно вопрос поставить и так: почему люди не совершают преступле-ний? А ведь их около 98 %. Вряд ли здесь всегда и во всем заслуги государства и его правоохранительных органов. Многое зависит от самих людей, как и от обстоятельств социального и психологического свойства.
Большинство граждан в силу высокого уровня соответствующего воспитания, правовой культуры, здорового образа жизни не вступают в конфликт с законом. Такие люди испытывают отвращение к любому преступлению и поэтому они не нуждаются в том, чтобы их удерживали от уголовно-наказуемых деяний. Направленность их поведения сформирована окончательно и бесповоротно. Огромную роль в этом играет воспитание в семье, генетическое и социальное наследие, передаваемое из поколения в поколение, физическое и психическое здоровье. Профилактика преступлений здесь не имеет смысла.
Специально-криминологические меры предупреждения похищений человека
Специально-криминологическое предупреждение в отличие от общего имеет целенаправленный, конкретный характер. Оно прямо направлено на выявление и устранение (блокирование, нейтрализацию) причин и условий, иных детерминант преступности. Наряду с этим, меры специально-криминологического предупреждения включают в себя предотвращение замышляемых, пресечение начатых преступлений. Данные мероприятия разрабатываются и осуществляются применительно к различным видам преступлений и типам преступного поведения, к различным сферам общественной жизни, различным социальным группам и т. п..
Отметим, что специально-криминологическое предупреждение органически дополняет и конкретизирует общее. Но меры специального предупреждения принимаются в порядке отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целе-направлены, специализированы и так или иначе последовательны во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным сферам общественной жизни165. Субъектами таких мер являются государственные и общественные организации, а также правоохранительные органы.
В рамках специально-криминологического предупреждения, проводимого правоохранительными органами, в частности МВД, принято выделять общую и индивидуальную профилактику. Особо рассматривается оперативно-розыскная деятельность, объектом которой является предотвращение и пресечение замышляемых и подготавливаемых преступлений. Эффективность такой деятельности зависит в значительной мере от ее организации. Работу надо организовать так, чтобы каждый занимался своим делом. При этом необходимо иметь в виду, что такая работа не может строиться произвольно, она должна опираться на определенные закономерности протекания профилактической деятельности и принципы ее осуществления. Базой построения и осуществления деятельности органов внутренних дел, на наш взгляд, в первую очередь является информационное обеспечение с криминологическим планированием и прогнозированием, координацией, взаимодействием и контролем.
Информационное обеспечение есть необходимое условие для успешной деятельности любого вида. А. Э. Жалинский и М. В. Костицкий определяют информационное обеспечение как целенаправленную деятельность по сбору, переработке, хранению и созданию условий использования информации, необходимой для эффективного функционирования профилактической системы166. Главное же его назначение состоит в том, чтобы с наибольшей достоверностью и полнотой отражать объект предупредительного воздействия и происходящие в нем изменения. Сказанное предполагает необходимость информации и о самом субъекте предупреждения, включая степень его организованности и скоордини-рованности деятельности его звеньев, наличие необходимых сил и средств, разработку и овладение ими167. Такое информационное обеспечение может быть сориентировано и на предупреждение отдельных видов преступлений, например, похищений человека.
Под информацией, которая используется в деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений понимается: «некоторая совокупность знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы система профилактики была в состоянии осуществлять целесообразное взаимодействие с окружающими условиями, координировать и субординировать отношения собственных компонентов, направлять их движение, равно как и движение самой себя как целого к запрограммированной цели» . Являясь видом социальной информации, криминологическая информация, кроме перечисленных требований необходимости и достаточности, полноты и достоверности должна также удовлетворять требованиям ее своевременности, доступности и направленности. Вместе с тем, наше исследование показало, что в деятельности органов внутренних дел по предупреждению похищений человека имеются определенные отклонения от требований, предъявляемых к информации. Это в большей или меньшей степени относится ко всем перечисленным пунктам. В частности, на достоверность информации о совершенных похищениях человека влияют высокая латентность этих преступлений, на что было обращено внимание выше. Не отвечает требованиям дня также одно из важных требований, которому должна отвечать система сбора, хранения и накопления информации - ее полнота.
