Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые аспекты похищения человека
1. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека в России 13
2. Законодательство зарубежных стран об ответственности за похищение человека 23
3. Состав преступления похищения человека 31
4. Спорные вопросы квалификации и отграничения похищения человека от смежных составов преступлений 96
Глава 2. Криминолого-профилактические аспекты похищения людей
1. Криминологическая характеристика состояния и тенденций похищения людей 131
2. Причинный комплекс совершения похищений людей и характеристика личности их субъектов 138
3. Система профилактики похищения людей 164
Заключение 179
Библиографический список 183
Приложения 193
- Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека в России
- Законодательство зарубежных стран об ответственности за похищение человека
- Криминологическая характеристика состояния и тенденций похищения людей
- Причинный комплекс совершения похищений людей и характеристика личности их субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном правовом государстве одной из приоритетных целей является неукоснительное соблюдение, защита прав и свобод человека. Разработка и реализация мер уголовной политики, направленных на достижение намеченной цели, обусловлены осложнением криминальной ситуации в России. Масштабы распространения преступности, появление се новых форм вызывают необходимость дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства, проведения программ в рамках международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от противоправных посягательств.
В качестве основного гаранта соблюдения прав и свобод граждан в России является закрепленное в ст. 22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако последовательная реализация этого конституционного принципа в жизни не всегда приводит к желаемым результатам.
Сильное имущественное расслоение, высокий процент безработицы, низкий уровень жизни населения, а также иные негативные явления оказывают существенное влияние стабильность преступности, отсутствие тенденций к ее сокращению. К числу достаточно распространенных относится, в частности, похищение человека, которое за последний период стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов, незаконного корыстного обогащения. Об этом свидетельствуют данные ГИЦ МВД России. Так, в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году - 338, в 1997 году - 1011, в 1998 году - 1278, в 2002 году - 1062, в 2005 году - 1135, в 2006 году - 994, в 2007 году - 837, в 2008 году - 700, в 2009 году - 633Приведенные данные свидетельствуют о стойкости среднего числа совершаемых преступлений рассматриваемого вида относительно общего количества регистрируемых пре- 1 ГИАЦ МВД РФ // ступлений.
Похищение человека в ряде регионов похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Жертвами преступников становятся, как правило, люди из сферы экономики, частные предприниматели, политические или общественные деятели, их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств или имущественных прав у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законного владения недвижимостью.
Актуальность темы исследования во многом объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами нормы уголовного закона, предусматривающего ответственность за похищение человека.
В действующем УК РФ, в частности, также как и в УК РСФСР 1960г., определение похищения человека не сформулировано. В ст. 127 УК РФ незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. через неопределенный признак), а соотношение захвата заложника с этими преступлениями вообще никак не обозначено. Поэтому в теории и на практике отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов представляется затруднительным. Квалификация фактически сходных действий по разным статьям Уголовного кодекса (ст. ст. 126, 127, 206 УК РФ) влечет применение к виновным не только различных сроков и размеров, но и видов наказания, что, несомненно, противоречит принципам справедливости наказания и равенства граждан перед законом.
В теории уголовного права много споров порождает примечание к ст. 126 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Авторы некоторых работ критикуют это положение уголовного закона, считая, что оно излишне смягчает участь виновного, ухудшая тем самым положение потерпевшего. Есть предложения рассматривать добровольное освобождение похищенного как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. Подобные точки зрения, на наш взгляд, не бесспорны, так как доктрина ответственности за насильственное похищение человека направлена в большей степени не на достижение целей наказания виновного, а на предупреждение совершения этого преступления, недопущение возможного причинения вреда, даже пусть и ценой освобождения виновного от уголовной ответственности.
Вышеизложенные и иные, указанные в тексте работы, обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность диссертационного исследования. Они позволяют сделать вывод о необходимости корректировки указанной нормы действующего Уголовного кодекса, ее осмысления, четкого уяснения атрибутов, и прежде всего, объективно-субъективного состава, а также отграничения ее от смежных норм. Кроме того, значительное количество и территориальное распространение этого вида преступления требует научного осмысления сущности этого социального явления с криминологических позиций, разработки действенных мер по его предупреждению, детального анализа юридических признаков и свойств этого преступления с целью внесения на его основе соответствующих предложений по изменению действующей редакции ст. 126 УК РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является изучение, раскрытие сущности различных уголовно- правовых аспектов похищения человека, анализ характера и степени общественной опасности данного вида преступления, совершенствование уголовно- правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, а также анализ криминологически значимых причин совершения указанных преступлений, разработка рекомендаций и предложений в целях предупреждения, пресечения и раскрытия этого вида преступления.
Реализация поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
На основе исследования истории развития уголовно-правовой нормы о похищении людей выявить характерные особенности в этой сфере на различных этапах существования российского государства;
Проанализировать уголовно-правовые средства борьбы с похищением человека в зарубежных государствах;
Изучить сущность и содержание современной уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека в отечественном законодательстве, определить основные направления и перспективы ее развития;
Определить критерии отграничения состава похищения человека от смежных составов и разработать рекомендации по квалификации данного преступления, совершаемого в совокупности с другими составами преступлений;
Разработать научно-методические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ;
Разработать на основе эмпирических данных криминологическую характеристику похищения человека, выявить детерминанты данного вида преступлений и разработать соответствующие рекомендаций по их предупреждению.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с похищением человека, законодательство об ответственности за похищение человека и практика применения уголовно-правовых средств в борьбе с ним, а также криминологическая характеристика данного вида преступления.
Предметом исследования являются: уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за похищение человека; практика ее применения; работы ученых-юристов по указанной проблеме; данные, характеризующие состояние, динамику и структуру этого вида преступления, а также факторы, обусловливающие его совершение; формы и методы борьбы правоохранительных органов с похищениями людей.
Методология и теоретическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования автор использовал диалектический метод, как один из общенаучных методов познания, обязывающий исследователя руководствоваться объективными оценками и учитывающий как статистику, так и динамику изучаемого явления. Кроме того, в ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, сравнительно-правовой, социоло- го-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формальнологический и другие методы, практикуемые в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Диссертационное исследование базируется на изучении российских и зарубежных законодательных источников, собранного эмпирического материала, научной литературы по избранной теме.
Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовному праву и криминологии. В частности, особую значимость для диссертанта представляли работы отечественных ученых-юристов: Б.И. Ахметова, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, В.А. Климова, H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лоскутова, C.B. Максимова, Н.Э. Мартыненко, A.B. Наумова, С.И. Никулина, Б.С. Никифорова, И.П. Портнова, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, П.А. Скобликова, А.Б. Сахарова, Н.С. Таганцева и других.
Методика исследования. Методика исследования включает в себя совокупность приемов, используемых автором для изучения темы. Они состоят из анкетирования сотрудников правоохранительных органов по вопросам реализации уголовной ответственности за похищение человека; исследований социальной и уголовной статистики. При анализе темы автором проанализировано 220 уголовных дел, а также 10 постановлений и 8 определений судов различных инстанций, опрошено 48 следователей Следственного комитета при прокуратуре по Челябинской области и 30 судей федеральных судов, использованы опубликованные данные официальной статистики, следственной и судебной практики. Среди проанализированных уголовных дел исследованы уголовные дела о преступлениях, совершенных в разных регионах России, к числу которых относятся Волгоградская, Московская, Челябинская, Кемеровская, Читинская области, Северный административный округ г. Москвы, Республика Башкортостан, Восточно-Сибирский округ, Республика Северная Осетия- Алания и другие регионы.
В ходе исследования выдвигались рабочие гипотезы, которые нашли свое подтверждение при анализе материалов уголовных дел, статистических показателей и были отражены в диссертации, обеспечив в совокупности с другими методическими и методологическими приемами достоверность положений, выносимых автором на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в определенном вкладе автора в решение ряда теоретических и практических проблем противодействия данному виду преступлений, в разработке предложений по корректировке и усовершенствованию уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 126 действующего Уголовного кодекса РФ. В связи с тем, что на сегодняшний день недостаточно изучена проблема эффективности правоприменительной деятельности по квалификации похищения человека, отграничению этого преступления от смежных деяний, автором предложены конкретные рекомендации в данной сфере. В аспекте профилактики особое внимание обращено на разработку практических рекомендаций правоохранительным органам по предупреждению совершения этих преступлений. Отдельные профилактические меры получили новую интерпретацию в свете современных криминологических и уголовно-правовых теорий.
Элементы новизны диссертационного исследования связаны с решением ряда вопросов, недостаточно изученных в общетеоретическом плане. К их числу можно отнести в частности: соотношение похищения человека с обстоятельствами, исключающими преступность деяния; обоснование понятия «свобода» (с философской и правовой точки зрения) - как непосредственного объекта похищения человека; обобщенная характеристика потерпевшего от преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ; соотношение квалифицированных видов похищения человека с иными преступлениями, предусмотренными УК РФ; разрешение спорных вопросов квалификации похищения человека и отграничения данного вида преступления от смежных составов преступлений; анализ криминологической характеристики похищения человека, причин и условий его совершения, личности преступника, мер профилактики данного вида преступления и другие.
Таким образом, в диссертации предпринята попытка, опираясь на теоретические положения, содержащиеся в работах вышеуказанных авторов, а также, с учетом действующего уголовного законодательства разработать научно-методические рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека и практики предупреждения преступлений данного вида.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту и составляющих в совокупности концептуальную схему диссертационного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Диссертантом осуществлен сравнительный исторический анализ зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за похищение человека, выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Поскольку похищение человека имеет высокую общественную опасность, то уголовное законодательство различных стран, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих граждан, устанавливает ответственность за совершение подобных преступлений и относительно высокие размеры санкций. Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности граждан, законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Вместе с тем, захват заложников и похищение человека не предусматриваются в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.
Основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ следует признать физическую (личную) свободу человека, которая может включать в себя и личную неприкосновенность, что обусловлено изучением понятия свободы человека как философской категории, а также в его социальном значении.
В процессе исследования изучены способы выполнения объективной стороны похищения человека, которые в подавляющем большинстве случаев являются открытыми и насильственными. На основе судебной практики и теоретического материала сделан вывод о возможности совершения похищения человека с помощью обмана и (или) злоупотребления доверием, в связи с чем возникает специфика квалификации данного преступления, в том числе и по моменту его окончания. Дана трактовка момента окончания данного преступления.
Учитывая, что простая диспозиция ст. 126 УК РФ вызывает существенные затруднения в ее применении, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека, и разработаны рекомендации по отграничению данного преступления от смежных составов. Предлагается в ч. 1 ст. 126 УК РФ дать законодательное определение понятия похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека, то есть умышленные противоправные действия по ограничению физической (личной) свободы человека против или помимо его воли, совершенные путем его завладения (захвата) и перемещения из места постоянного или временного пребывания, сопряженного с последующим его удержанием в ином месте».
Предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» следующего содержания: «с особой жестокостью».
Предлагается внести необходимые изменения в примечание к ст. 126 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного без достижения целей, связанных с похищением человека, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». При этом добровольным освобождение может быть только при условии, что у виновного сохраняется свобода выбора в решении вопроса об освобождении потерпевшего. Если же виновный освобождает похищенного в процессе пресечения совершаемого преступления, признак добровольности отсутствует.
Наряду с основным составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в диссертационном исследовании изучены квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека. На основании анализа судебной практики сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по совершенствованию указанной статьи, а также по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах.
Проведенный соискателем сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, позволил выявить причины ошибок в квалификации указанных преступлений, в связи с чем предложены рекомендации по установлению четких юридических критериев для безошибочной квалификации совершенных деяний и назначения лицам, их совершившим, справедливого наказания.
Осуществлен авторский анализ современного состояния преступности, связанной с похищением людей, изучены социально-экономические, политические и иные факторы, обусловливающие совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.
Дана криминологическая характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ. В ходе проведения анализа особенностей лиц, совершивших похищение человека, автором выделена определенная группа субъектов, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения более эффективной профилактической работы среди них. Здесь же рассмотрены отношения «преступник- жертва».
Сформулированы предложения по совершенствованию мер, направленных на борьбу с похищением людей. Так, общепрофилактические мероприятия, в зависимости от целей условно могут быть разделены на две группы: 1) направленные на стабилизацию и развитие экономических отношений; 2) направленные на международное сотрудничество в борьбе с похищением людей. Разрабатывая втрое направление, автор приходит к выводу, что современная отечественная законодательная база не использует весь превентивный потенциал указанных документов. При изучении же специальных мер профилактики данного вида преступлений, автором сформулированы конкретные предложения по их оптимизации.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В представленной к защите диссертации проведено обстоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем похищения человека, изучение эффективности применения нормы, предусматривающей ответственность за его совершение, отечественного и зарубежного опыта деятельности государства в сфере обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств. В диссертации широко представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за похищение человека. Ряд положений, содержащихся в исследовании, может иметь значение для развития соответствующих разделов уголовного права и кри-
МИНОЛОГИИ.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: при совершенствовании уголовного законодательства в части уголовной ответственности за похищение человека, а также в некоторых иных случаях; в деятельности правоохранительных органов по расследованию фактов похищения людей и осуществлению правосудия; при совершенствовании внутриорганизационной работы правоохранительных органов, в целях улучшения взаимодействия с другими государственными органами и общественными объединениями; в процессе преподавания уголовного права и криминологии, а также на различных этапах служебной подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов. в деятельности по предупреждению совершения похищения людей.
Апробация результатов исследования. Автором опубликовано шесть научных статей по теме диссертационного исследования, четыре из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения диссертации докладывались па научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете, в Башкирском государственном университете.
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Особенная часть) и криминологии в Южно-Уральском государственном университете.
Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию и приложения.
Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека в России
Похищение людей было присуще каждой исторической эпохе. В то же время, в различные периоды времени и в разных странах правовая оценка подобных действий не совпадала. Существенное влияние на общественную оценку данного негативного явления оказывало социально-экономическое развитие, развитие морально-нравственных и этических представлений о добре и зле, и, наконец, появление права. С течением времени менялась не только общественная опасность этого преступления, но и отношение законодателя в сторону все большего усиления наказания за содеянное.
По сравнению с развитием зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за похищение человека, в России этот процесс был более ранним и носил несколько иной характер. Так, уже «Русская правда», отражавшая процесс феодализации Киевской Руси, в число преступлений против семьи и нравственности включала такое преступление, как похищение девиц. Оно являлось оскорблением нравственности, бесчестило похищенную и нарушало права родителей.
На Руси похищение холопа приравнивалось к похищению собственности. В частности, ст. 38 Русской правды (Пространная редакция) предусматривала разницу между украденным скотом и челядином только в том, что последний обладал языком, позволяющим установить, кто был его предыдущим владельцем. Ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) поределяет, что «а оже увидеть чюжь холоп любо робу, плати ему за обиду 12 гривне» . Наказание в виде штрафа за похищенного холопа было в два с половиной раза выше штрафа за его убийство и равно штрафу за убийство квалифицированного вотчинного специалиста.
Последующими правовыми источниками, отражающими социально-политические условия становления Руси, являлись Псковская судная грамота и Судебники 1497 (ст. 9) и 1550 (ст. 61) гг. Данные Эти законодательные документы, имеющие важное значение, в отличие от Русской Правды за похищение человека («головную татю» - кражу холопов) предусматривали более строгое наказание - смертную казнь .
Следующий период истории российского уголовного законодательства начинается Соборным Уложением царя Алексея Михайловича (1649 г.), которое является крупным кодифицированным правовым актом, оказавшим серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права, в том числе и в направлении защиты свободы человека. Он представляет собой своеобразный Свод законов и состоит из 25 глав и 967 статей. Уложение относило похищение человека к нарушению прав личных и в качестве квалифицированного вида выделяло похищение женщин и младенцев. За совершение данного преступления предусматривалась смертная казнь. Кроме того, наказание в виде смертной казни было предусмотрено за покушение на целомудрие женщины и похищение ее из дома. Подвергались смертной казни и люди, которые вместо того, чтобы защитить госпожу свою, будут делать им помощь.
Подобный суровый и жесткий подход к назначению наказания по Соборному Уложению характерен не только для рассматриваемого состава преступления, но и для других преступлений в целом. Данное обстоятельство обусловлено более сложной системой наказаний и ужесточением самих наказаний по сравнению с санкциями, установленными прежними правовыми документами. Так, глава XXII Уложения устанавливала то, за какие преступления (вины) кому чинить смертную казнь, а за какие - смертью не казнить, а чинить наказание.
По сравнению с Соборным Уложением, Воинский артикул Петра I от 26 апреля 1715 г. содержал нормы только уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Так же, как и в предыдущих правовых источниках, он содержал норму, предусматривающую уголовную ответственность за похищение человека. Глава 21 Артикула «О зажигании, грабительстве и воровстве» (Арт. 187), гласила, что «ежели кто человека украдет или продаст, оному надле I жит, ежели докажется, голову отсечь» .
В соответствии со Сводом законов Российской Империи , изданным в 1832 году, устанавливалась ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе и кражу младенцев (гл. 6, 1). Так, ст. 429 определяла, что кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. Переход к другому виду наказания и отказ от смертной казни свидетельствуют о более гуманном подходе общества к назначению наказания уже в тот период времени. Однако, тяжесть данного наказания была достаточно велика, о чем свидетельствует тот факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян в лишении дворянства потомственного или личного и сопряженных с ним прав; для духовенства - в извержении из духовного сана. Лишение всех прав состояния сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени и знаков отличия. Однако, за похищение инородцев (татар, калмыков) взыскивался денежный штраф. Тех же, кто не мог его заплатить, подвергали телесному наказанию. И лишь позднее был принят Указ, который
Законодательство зарубежных стран об ответственности за похищение человека
В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Понятие состава преступления образуют четыре группы признаков, называемых в теории элементами состава преступления. К ним относятся: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.
Объект преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ
1. Объект преступления - это определенные общественные отношения, интересы (блага), охраняемые уголовным законом, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства.
В соответствии с ч.1 ст.2 УК РФ законодательно закреплен перечень объектов преступления. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
Структура УК РФ позволяет выделить следующие виды объектов: общий, родовой (специальный), видовой, непосредственный.
С целью правильного определения места нормы о похищении человека в системе норм Особенной части УК РФ, правильной квалификации общественно опасных противоправных деяний, необходимо установить родовой и видовой объекты, поскольку в основу построения Особенной части Уголовного кодекса положены именно указанные объекты посягательства. Ответственность за похищение человека предусмотрена уголовно- правовой нормой, содержащейся в разделе VII (Преступления против личности), главе 17 (Преступления против свободы, чести и достоинства личности) Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, родовым объектом данной группы преступлений является личность , а видовым объектом выступает свобода, честь и достоинство личности. Вместе с тем, необходимо отметить, что совершение любого преступления, а тем более посягательство на личность, всегда влечет нарушение определенных отношений, возникающих в обществе. Похищение людей в этом контексте не является исключением. По поводу совершенного преступления в обществе формируется определенное мнение относительно его общественной опасности, способов самозащиты и поведения как преступников, так и потерпевших. Иными словами, оказывается существенное влияние на имеющиеся и возникающие общественные отношения. Однако совершение любого конкретного преступления всегда направлено на нарушение определенных интересов или, иными словами, на непосредственный объект. Поэтому законодатель не зря провел градацию между объектами и в ч. 1 ст. 2 УК РФ определил перечень основных интересов, относящихся к общему объекту, так как «общий объект есть сумма охраняемых уголовным законом объектов».
Непосредственным объектом рассматриваемого посягательства является «выбор человеком по своему усмотрению места пребывания» или более точно - личная (физическая) свобода человека. Подобная точка зрения присуща большинству авторов, ранее проводивших исследования в этой области . Но, полного, объемного рассмотрения этого понятия в литературе не наблюдается. Для его характеристики, необходимо раскрыть содержание понятия свободы человека.
Очевидно, что понятие «свобода» является давно известным. Оно было известно еще до нового летоисчисления. В Европе понятие «свобода» приобрело свой философский статус в учениях Сократа, Платона, Аристотеля, Демокрита и Эпикура. О свободе размышляли стоики (Марк Аврелий, Сенека) и другие мыслители древности.
Вокруг этого феномена человеческого существования с учетом времени складывался круг проблем. В трактовке свободы появились исторический, философский, социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась тесно связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений человека с природой; со становлением и развитием самой человеческой личности.
В наши дни проблема свободы человека находится в центре политической и духовной жизни, степень ее достижения - главный критерий цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития. «Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще независимый человек, сам определяющий свою судьбу. Под вопрос вообще поставлено, может ли человек быть свободным...» . Один из крупнейших философов- экзистенциалистов XX в. Карл Ясперс (ФРГ) полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но «может возникнуть мысль, что вся история человека - лишь тщетная попытка быть свободным»". В таком случае история оказалась бы не более чем сущим, но терпящим крушение мгновением между природным и техническим существованием человека.
В общественной жизни, поли гике и политологии, в юриспруденции, конституциях и других нормативных актах термин «свобода» в его социальном значении получил широчайшее распространение.
Криминологическая характеристика состояния и тенденций похищения людей
1. В отечественной криминологии одним из основополагающих положений является то, что причины преступности следует искать, прежде всего, в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма . Но это отнюдь не означает немедленного, однозначного влияния экономического фактора на преступность. Криминология давно уже отказалась от прямолинейных оценок каких-либо конкретных экономических обстоятельств, как криминогенных или антикриминогенных. Более того, влияние экономического фактора на различные виды преступности неодинаково. Сказанное в определенной степени относится и к похищению человека.
Общеизвестно, что экономическая ситуация в России в последние годы остается крайне сложной. Объяснений на этот счет в литературе и средствах массовой информации существует множество. На наш взгляд, анализируя противоречия в экономической сфере, целесообразно обратить внимание на то, как образовывалась ее нормативная база. Многие законы, положившие начало возрождению частной собственности в России были недостаточно продуманными и проработанными. Они не проходили криминологической экспертизы и вследствие этого способствовали возникновению новых видов преступлений, новых мотивов для традиционных преступлений, разбазариванию государственной собственности передаче ее в частные руки за символическую плату и т.д.
В подобных условиях в полной мере «заработали» криминальные элементы, которые нашли свое место в приватизационных процессах. В стране интенсивно стали создаваться различные акционерные и другие компании, коммерческие банки. В большинстве своем их работа строилась по принципу пирамиды и была направлена на ограбление доверчивых граждан. От коммерческих кредитных учреждений, обманувших более 30 млн. граждан, не отставало и само государство. Оно совершило беспрецедентный ваучерный обман всего населения страны, около 100 млн. вкладчиков Сбербанка в 1991-1998 годы. Экономические махинации государства продолжались и в последующие годы. Такой же беспрецедентной, как и «ваучеризация» всей страны, явилась история с государственными казначейскими обязательствами (ГКО), в результате чего в 1998 году были во много раз обесценены вклады населения в сберегательных банках страны. Были «заморожены» валютные счета в банках. В этом плане государство, условно говоря, стало главным корыстным преступником. За всеми этими процессами шло неправомерное обогащение номенклатуры и организованных преступных групп, которые привели к утечке капитала из России в другие страны на общую сумму более 100 млрд. долларов. И эта утечка продолжается и по различным причинам составляет от 1 до 1,5-2 млрд. долларов ежемесячно.
Во многом развитию криминогенной ситуации способствует и крайне непродуманная даже после известных перемен налоговая политика государства. Установление более трех десятков различных налогов и одновременное предоставление налоговых льгот «своим» предприятиям делает невыгодным производство и частное предпринимательство. В то же время, предоставление льгот только определенным предприятиям является обстоятельством особо криминогенным.
В то же время, соответственно, росла безработица, появился внушительный слой населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Всеми криминологами давно доказано, что безработица — обстоятельство, обладающее высоким криминогенным потенциалом. Так, среди выявленных преступников в стране в 2005 году лица, не имеющие постоянных источников дохода и официально признанных безработными, составили 52,1 %, а среди лиц, совершающих похищения человека этот показатель, как было показано выше, еще больше - 58 % . Вместе с тем, безработица, бедность, бездомность действуют на человека и опосредованно: человек утрачивает квалификацию, изолируется от трудового коллектива со многими его положительными моментами воздействия на личность; нередко человек в этой ситуации «уходит в себя», становится алкоголиком и наркоманом.
Из проводимых криминологических исследований видно, что безработный в целях быстрого повышения своего благосостояния психологически подготовлен к совершению преступлений. В 2005 году по официальным данным, количество населения с доходами ниже прожиточного минимума составило более 40 млн. человек. В результате этого в обществе появились серьезные тенденции, из которых одной из самых существенных является нарушение нормальных пропорций формирования денежных доходов населения. Критическим стало финансовое положение в сфере образования, науки, культуры, здравоохранения. Прекращают свою деятельность многие объекты жилищно- коммунальной сферы. Во многих регионах страны возникла угроза остановки предприятий.
В данных условиях закономерны многочисленные насильственные похищения предпринимателей с последующим вымогательством, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью. Объяснимо и другое: сращивание многих из них с организованными преступными группами.
Социально негативными последствиями всех указанных экономических процессов являются дальнейшее ограбление нации, присвоение средств общественных фондов, не поступление средств в государственную казну . Соответственно этому, не финансируется государственная поддержка семьи, детей, инвалидов и стариков. Снижается рождаемость, увеличивается смертность. Набирают силу бракоразводные процессы. Происходит процесс старения нации. Формируется новое поколение со сниженным образовательным уровнем и другими отрицательными моментами, в том числе проявляющее себя в негативно отклоняющемся от социальных норм поведении, включая преступное. Преступность для них становится образом жизни.
Сложная экономическая ситуация в стране влечет за собой ухудшение отношений и в социальной сфере. Когда говорят о социальной сфере жизнедеятельности, то упоминают так называемое гражданское общество - определенную организацию семьи, сословий, разных социальных групп. Речь идет о социальной структуре общества, системе социальных отношений, определенных интересах и целях разных социальных групп и слоев, отражающих положение граждан в обществе, их отношение к своему месту в нем .
Причинный комплекс совершения похищений людей и характеристика личности их субъектов
Как отмечалось выше, мотивы насильственного похищения человека в подавляющем большинстве случаев корыстные. Имея в виду насильственный характер этих похищений, можно сказать, что у лиц, совершающих данные деяния, мотивы аккумулируют в двух проявлениях стремление к удовлетворению потребности в завладении деньгами (ценностями) и стремление к удовлетворению потребности в насилии. У лиц, совершающих похищение человека, корыстная мотивация (корыстные побуждения) базируется на исходной цели и конкретно направлена на насилие. В данном случае корыстный мотив имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека (личности преступника), идет изнутри, представляет собой свойство личности, когда он является агрессивной реакцией на материальные блага, ценности, деньги. Мотивация конкретно направлена на то, как, каким образом и с помощью каких средств завладеть деньгами (ценностями), например, путем похищения человека и сопряженного с ним вымогательства. А это возможно только с помощью насилия.
Корысть - это страсть к приобретению, к наживе, добыче. Корысть как мотив похищения человека есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Похищение человека из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение (или намерение получить) материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, ценностей, имущества, прав на получение всего этого и т. д.) или намерение избавиться от материальных затрат (возврат долга, каких-либо других денежных обязательств и т. д.). По корыстным мотивам совершаются многие насильственные преступления.
Особенности личности преступника, совершившего похищение человека, позволяют выделить три разновидности преступников: — злостный преступник; — ситуативный преступник; — случайный преступник.
Первая группа — злостные преступники. Удельный вес данной категории преступников составил 67 %. Это в основном профессиональные преступники, к тому же очень опытные. Достаточно сказать, что среди злостных преступников лиц, ранее судимых - 25 % . Это самая опасная разновидность преступника с ярко выраженной криминальной направленностью, способного совершить как корыстные, так и насильственные преступления. Совершаемые ими похищения человека часто сопряжены с убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованиями. Преступников данного типа отличает крайняя степень индивидуализма, резко негативное отношение к труду, склонность к насилию, агрессивность, стремление к систематическому совершению преступлений, активный поиск, организация повода и ситуации для совершения преступлений. Основной мотив совершения похищения человека - корысть, а средство достижения цели - насилие. Нередко при совершении преступлений они применяют оружие, не только холодное, но и огнестрельное. Каждое последующее преступление совершается этими лицами более сознательно, нередко демонстративно. Контакты с нормальной социальной средой у рецидивистов данного типа отсутствуют, более того, подавляющее большинство придерживается преступных традиций и обычаев.
Вторая группа - ситуативные преступники. Представители данного типа составляют более 20 % . Они характеризуются нарушением моральных норм и совершением правонарушений непреступного характера. Их преступление в значительной степени обусловлено неблагоприятной ситуацией его совершения. Это чаще всего пребывание в преступном окружении, конфликты с другими лицами и т. д. В этом случае решающим является взаимодействие имеющихся у личности характеристик с характеристиками социальной среды. К преступлению лицо данного типа приводит его микросреда и весь предшествующий образ жизни. Однако, решающей является ситуация преступления.
Третья группа - случайные преступники. Они составляют 13 %\ Обычно преступник данного типа совершает преступление под влиянием ситуации, возникшей не по вине данного лица, в известной мере для него необычной, в которой другими субъектами нарушаются установленные нормы поведения. Преступление - эпизод в жизни таких людей. Оно не соответствует общей положительной направленности их поведения. В то же время, данные лица могут оправдывать в таких ситуациях свое противоправное поведение. У них нет связей с лицами, ранее судимыми, ведущими преступный образ жизни. Чаще всего их похищение человека носит ситуативный характер.
4. Данное исследование было бы неполным, если пе рассматривать отношения «преступник-жертва». По этому поводу некоторые авторы пишут так: после того, как преступление совершено, внимание правоохранительных органов сосредоточивается на преступнике, а о жертве забывают. Возможно, это касается многих преступлений, но не похищения человека. Действительно, каждый гражданин должен иметь надежные гарантии не стать жертвой преступления. Однако, реакция правоохранительных органов на различные преступления разная.
Насильственное похищение человека по своему характеру является таким преступлением, когда внимание правоохранительных органов сосредоточивается именно на жертве преступления. Всегда надо принимать во внимание всех «участников» преступления: виновных и потерпевших. Поэтому одним из главных вопросов, связанных с исследованием похищения человека, является виктимологический анализ таких похищений, то есть изучение отношений «преступник-жертва»: Иначе говоря, речь идет, так сказать, о двух сторонах одной медали: одна сторона - виновный, а другая - потерпевший.
Нет особой необходимости останавливаться па понятии виктимологии и особенностях виктимологического анализа. Об этом достаточно подробно и много написано в литературе . Отметим лишь, что виктимология - это учение
0 потерпевшем от преступления. В нашем случае это — потерпевшие от похищения, т. е. их виктимное поведение. Именно анализ такого поведения, а также анализ личности потерпевшего позволяет более глубоко и всесторонне изучить само деяние и личность лица, совершившего похищение человека. Речь идет о том, что необходимо изучать не только то, как и кем совершено преступление, но и то, чем и кем оно вызвано. Главный вопрос, когда он касается виктимологического аспекта исследования можно сформулировать так: что могло остановить преступника, если иметь в виду ту сторону, которая обращена к потерпевшему? Соответствовало поведение потерпевшего преступлению или нет?
Риск стать жертвой похищения зависит от многих обстоятельс1в. Но главная опасность заключается в том, насколько обострена виктимизация жертвы. Зависело от нее что-то, чтобы изменить, остановить ход событий или нет. Если это так, то отношение «преступник-жертва» лежит в основе совершенного преступления. При этом преступник и жертва рассматриваются не просто как статичные величины, а во взаимодействии, их просто невозможно оторвать друг от друга. Именно вокруг них выстраиваются все обстоятельства преступления. В этом отношении, что касается похищения человека, процессы криминализации (становление преступника) и виктимизации (становление жертвы преступления) могут анализироваться как процессы социального взаимодействия.
Основная масса похищений человека и сопряженных с ним преступлений (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и вымогательство) согласно проведенным социологическим исследованиям совершается в отношении лиц, поведение которых виктимизировапо.
Согласно проведенному анализу виктимизация распределяется среди потерпевших от похищения человека весьма неодинаково. Здесь многое зависит от того, с каким видом преступлений было сопряжено похищение человека. По нашим данным, третья часть убийств и причинения тяжкого вреда здоровью, три четверти изнасилований и половина вымогательств связаны напрямую с «опасным виктимным поведением» потерпевшего. От похищений страдают несовершеннолетние обоих полов - 8 %, женщины - 22 %, мужчины - 70 % . Конечно, виктимизация зависит не только от пола и возраста по терпевших. Как отмечают ученые, это зависит от целого ряда факторов, как наличие у потерпевшего прошлой судимости, связи с лицами, ведущими преступный образ жизни, его социальное и материальное положение и т. д. Главной, однако, всегда остается характеристика связи «преступник - жертва». И более всего это относится к похищениям человека, так как эти преступления теснейшим образом связаны с характером личностных отношений.
