Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Генезис возникновения и социальные предпосылки похищения человека 14
1, Исторический анализ развития российского уголовного законодательства о похищении человека 14
2. Российское и зарубежное законодательство об ответственности за похищение человека .28
ГЛАВА 2. Уголовно-правовой анализ состава похищения человека ..44
1. Объективные признаки состава похищения человека 44
2. Субъективные признаки состава похищения человека 67
3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека 79
4. Разграничение похищения человека со смежными составами преступлений 102
ГЛАВА 3. Криминологические аспекты похищения человека 125
1. Количественные, качественные показатели и детерминанты похищения человека 125
2. Личность виновного в похищении человека 144
3 Меры предупреждения похищения человека 151
Заключение 165
Список использованной литературы 172
- Российское и зарубежное законодательство об ответственности за похищение человека
- Субъективные признаки состава похищения человека
- Разграничение похищения человека со смежными составами преступлений
- Личность виновного в похищении человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Свобода и другие личные права человека относятся к естественным и неотъемлемым правам человека, а их защита является базисным принципом современного права. Это право помимо других прав и свобод человека закреплено в Консппуции РФ (п.1 и 2 ст. 17) и регламентировано российским законодательством, в том числе уголовным правом (ст. 126. 127, 127.1.. 127.2.. 128, 206 УК РФ и др.).
Приоритет свободы личности обуславливает актуальность исследования признаков такого распространенного деяния как похищение человека (ст. 126 УК РФ).
Самый высокий всплеск зарегистрированных похищений человека был отмечен в 2002 году - 1535 фактов. Однако если рассматривать динамику похищены! человека, зарегистрированных в Российской Федерашш за период с 2002 по 2011 год. то незначительный подъем указанной преступности был отмечен только в 2005 году - 1135. что на 2,4 % больше показателей 2004г. (1108). Начиная с 2006 по 2011 годы наблюдается устойчивая тенденция снижения фактов похищения человека, что. однако, ни в коей мере не умаляет повышенной общественной опасности данного деяния.
Вместе с тем. в теории и практике применения нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ. оказался дискуссионным целый ряд вопросов, относящихся: к толкованию непосредственного объекта похищения человека. отдельных признаков его объективной стороны, квалифицирующих признаков, условиям добровольности освобождения похищенного, а также признакам разграничения данного деяния с другими преступлениями против свободы личности (в частности, со ст. 127 УК - Незаконное лишение свободы), в связи с чем в следственной и судебной практике зачастую допускаются ошибки в правильной квалификации состава похищения человека.
Не существует единого представления о соотношении похищения человека и захвата заложника (ст. 206 УК РФ), в частности о способах их совершения и моменте окончания.
Не до конца урегулированным является вопрос о квалификации убийства, сопряженного с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и похищения человека, совершенного без цели убийства, но с последующим лишением его жизни (в связи с неполучением выкупа, права собственности, устранением свидетеля и т.п.). Речь идет о квалификации содеянного либо только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо по совокупности указанной статьи с различными квалифицированными составами похищения человека.
На практике зачастую при похищении человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ) вменяют и ст. 163 УК РФ («вымогательство»), что, на наш взгляд, является «завышенной» квалификацией содеянного, влекущей излишне строгое наказание.
По мнению автора, существующий перечень квалифицирующих признаков ст. 126 УК РФ является недостаточно дифференцированным, в частности в норме отсутствуют такие признаки, как экстремистский мотив, похищение детей родителями, в том числе лишенными родительских прав. или родственниками и др.
И самое главное, что отмечается практически всеми исследователями указанной проблемы (Б.А. Гаджиэминов, Д.А. Ситников, А.В. Донцов. РЭ. Оганян и др.), - наличие в конструкции ст. 126 УК РФ простой (неконкретизированной) диспозиции, существенно затрудняющей практику применения рассматриваемой нормы.
Исследования показали, что в ряде стран (США. ФРГ. Швеция, Италия, Франция, Китай. Таиланд) норма об ответственности за похищение человека характеризуется большей проработанностью, в частности как ее диспозиции, так и квалифицированных составов.
В связи с этим для выработки наиболее оптимального законодательного описания похищения человека (ст. 126 УК РФ) нужен сравнительно-правовой
анализ норм, устанавливающих ответственность за похищение человека, в российском и зарубежном законодательстве.
В целях выработки системы мер предупреждения случаев похищения человека необходимо рісследовать криминологические показатели указанного деяния, факторы, его обуславливающие, личность похитителя - как в России, так и в странах СНГ.
Данные обстоятельства отражают актуальность темы диссертационного рісследованрія при выборе ее диссертантом.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что уголовно-правовым и криминологическим проблемам похищения человека за последние десять лет был посвящен ряд научных трудов и диссертаций: Кораблев В.Г. «Криминологическая характеристика pi уголовно-правовые проблемы похищения человека», 1999г., Гаджиэминов Б.А. «Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека». 2000г., Ситников Д. А. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека», 2001г., Климов В.А. «Криминологические pi уголовно-правовые проблемы борьбы с похищениями детей», 2001г.. Миронов И.А. «Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека», 2002г., Донцов А.В. «Похищение человека: уголовно-правовой аспект», 2003г. Оганян Р.Э. «Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищением человека», 2003г.. Клименко А.В. «Уголовно-правовая харакгеррістика похррщенрія человека». 2004г. Парфиненко И.П «Проблемы отграничения похррщенрія человека от незаконного ліплення свободы», 2007г., Назих X. Т. «Ответственность за похищение человека», 2008г. - единого толкованрія признаков состава данного преступления так и не выработано. Уголовный закон не раскрывает понятие похищения и несмотря на то, что большинством исследователей данной проблемы выработаны собственные, достаточно обоснованные дефиниции похрпцєнрія человека, до сріх пор на законодательном уровне этот конструктивный недостаток диспозиции ст. 126
УК РФ не устранен. Отсутствуют какие-либо рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по судебной практике рассмотрения дел от ответственности за незаконное похищение человека.
Само толкование похищения свидетельствует о неоправданно высоком заимствовании положений научных и практических разработок института хищения чужого имущества-До настоящего времени нет четко обозначенного определения признака добровольности, указанного в примечании к ст. 126 УК РФ, в связи с чем возникают значительные трудности в определении критерия освобождения виновного от уголовной ответственности.
Целью настоящей работы является модернизация существующей нормы уголовного права о похищении человека путем уточнения содержания ее объективных и субъективных признаков; расширения перечня квалифицирующих признаков: определения критериев отграничения рассматриваемого преступления от других преступлены! против свободы, анализа количественных и качественных показателей похищения человека, его детерминант; исследование личности виновного в похищеніш человека, а также выработка современной системы мер противодействия похищениям человека.
Основные задачи исследования. Для достижения сформулированных целей поставлены следующие задачи:
- исследовать исторический опыт, российское и зарубежное
законодательство об ответственности за похищение человека;
- изучить и обобщить научные материалы по данной теме, определить
уровень ее теоретической разработки на сегодняшний день;
- дать характеристику объективных и субъективных признаков
похищения человека;
- рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
похищения человека;
- провести отграничение похищения человека от смежных составов
преступлений;
- проанализировать судебную практику, касающуюся вопросов
ответственности за похищение человека;
выяснить обоснованность формулирования основания освобождения от ответственности за похищение человека и толкования признака добровольности;
оценить норму о похищении человека с точки зрения соответствия ее интересам практики, сформулировать предложения по ее совершенствованию, а также рекомендации по правильному применению на практике;
исследовать количественные и качественные показатели похищения человека;
определить детерминанты (факторы) похищения человека;
провести криминологический анализ личности виновного. совершившего похищение человека:
- определить основные направления предупреждения похищения
человека;
Объектом исследования являются общественные отношения. связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан в России, в государствах - участниках СНГ и других зарубежных странах, а также с теорией и практикой предупреждения похищений человека.
Предметом диссертащюнного исследования являются: правовые нормы, устанавливающие ответственность за похищение человека, судебная и следственная практика по таким делам, официальные статистические данные о фактах похищения человека за период с 2000 по 2011 годы; результаты криминолопиеских исследований; юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы с данными преступлениями.
Методология и методика исследования. Методологической основой
исследованрія послужили общенаучные методы познания социальных
явлений, а также ряд частнонаучных, системно-научных методов, в том числе
рісторріко-правовой, сравнительно-правовой, статистический,
социологический, конкретно-социологический, лингвистический методы.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные норматргвно-правовые акты, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, конституционное, уголовное. уголовно-рісполнительное законодательство Российской Федерации. постановленрія Пленума Верховного Суда РФ. уголовное законодательство Россрпр дореволюционного и постреволюшюнного периодов, а также иные правовые нормы и документы юррщріческого характера, связанные с темой диссертации.
Эмпирическую базу исследования составила судебно-следственная практрпса по делам о похррщєнріях человека за 2000-2011 годы, результаты проведенного опроса граждан и сотрудников правоохранительных органов. В работе использованы материалы изученрія 190 уголовных дел о похріщєнрірі человека, рассмотренных судами города Москвы, Московской области, Республик Марий Эл, Чувашии, Татарстана, Дагестана.
Обоснованность и достоверность научных положений, выносимых на защиту, обеспечены применением апробированных методов pi методик. соблюдением требованрш теории уголовного права и кррімршологии. тщательным отбором эмпирического материала, обобщением собственного и иного практического опыта. Исс ледование базируется на анашізе статистических данных о количестве совершенных преступлений, квалифицируемых по ст. 126 УК РФ. сведениях о выявленных и привлеченных к уголовной ответственности лицах. результатах криминологических исследований.
Научная новизна работы обусловлена тем, что она является одним из немногочисленных комплексных исследований, посвященных утоловно-
правовым pi криминологическим аспектам противодействия преступлениям. пред>'смотренных ст. 126 УК РФ, проведенных за последние пять лет.
Определенными признаками научной новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают:
- авторский вариант анализа современного уголовного законодательства
о похищеніш человека Федеративной Республики Германия. Франции, Китая,
Таиланда. Сирии, а также ряда других государств;
научно обоснованные конструктивные предложения о законодательной доработке квалифицирующих признаков состава похищения человека: похищение с целью трансплантации органов или тканей; похищение человека, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
внесено предложение о включении в число субъектов похищения ребенка бывших супругов, .лиц, лишенных родительских прав, а также родственников. которые уголовной ответственности в настоящее время не подлежат. Данная ситуация является спорной и нерешенной на законодательном уровне, так как зачастую ребенка захватывают как средство манипуляции для выяснения взаимоотношений между родственниками или по мотиву мести.
установлена целесообразность применения описательной диспозиции ст. 126 УК РФ: «Похищение человека - то есть незаконные захват. перемещение и удержание лица, совершенное против его воли, путем насилия или угрозы применения насилия, или путем обмана»;
- обоснована значимость исследования похищения человека при наличии в деянии иных составов преступлений, в частности, ст. ст. 105, 111. 112, 116. 117, 163 УК РФ;
- детализировано понятие добровольности освобождения похищенного;
- выявлены вопросы разграничения похищения человека с незаконным
лишением свободы и захватом заложника;
- исследована количественная и качественная характеристика
похищения человека;
- обобщены и классифицированы детерминанты похищения человека;
проведено комплексное исследование личности виновного в похищении человека по этническому составу граждан РФ и стран СНГ: Украины, Армении. Азербайджана. Узбекистана;
выявлена категория лиц. наиболее подверженных похищению, pi разработана памятка по предотвращению похищений предпринимателей;
разработаны меры по совершенствованию предупреждения похищения человека.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В чЛ ст. 126 УК РФ сформулирована описательная диспозиция с раскрытием понятия «похищение человека»: «Похищение человека - то есть незаконные захват, перемещение и удержание ища, совершенные против его воли, путем насилия или угрозы применения насилия, или путем обмана».
-
По мнению автора, противоправным может быть даже завладение ребенком близкими родственниками, которые в настоящее время уголовной ответственности не подлежат. В число субъектов похищения ребенка следует включить бывших супругов, -лиц, лишенных родительских прав, а также родственников.
3. В силу повышенной общественной опасности таких деяний, как убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ) предлагается по аналогии с указанными деяниями ввести соответствующий признак - пункт «и» в ст. 126 УК: «Похищение человека, совершенное в целях использования органов и тканей потерпевшего».
4. Законодательно неурегулированным является вопрос о совершении похищения человека по так называемым экстремистским мотивам. В связи с этим предлагается дополнить ч.2 ст. 126 УК РФ новым квалифицирующим признаком - пунктом «к» следующего содержания: «Похищение человека, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
5. В примечании к ст. 126 УК РФ предложено увязать возможность освобождения виновного от уголовной ответственности со сроком удержания похищенного: добровольность освобождения потерпевшего имеет место только тогда, когда срок удержания похищенного не превышает трех суток.
6. К чисту основных факторов, детерминирующих похищения
человека, следует отнести: а) экономические (желание незаконно обогатиться
в условиях экономического кризиса и его последствий; в целях решения
экономических споров: для погашения кредита; устранения конкурентов:
использования рабского труда и т.п.). б) политические (по мотивам
идеологической, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по
мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы); в) социально-психологические (на почве межличностных
конфликтов, тяжкого оскорбления, кровной мести, ревности, принуждения к
даче ложных показаний, оказания секс-услуг и т.п.).
-
В своем большинстве виновными в похищении человека явились граждане Российской Федерации - 51%, в том числе 31% - граждане Дагестана. Чеченской Республики, Республики Ингушетии, Северной Осетии. 49% составили граждане СНГ: Украины. Армении, Узбекистана, Азербайджана: наиболее криминально активными являются лица от 18 до 30 лет -62% и от 30 до 40 лет - 24 %, среди них рецидивисты составили 14 %.
-
Изучение личности похищенных показало, что предприниматели среди них составили 40%. рабочие - 16%. неработающие и неучащиеся - 14
%, депутаты - 5%, лица, занимающиеся иными видами деятельности - 25%. Потерпевшие от похищения: мужчины - 73 %, женщины - 20 %, несовершеннолетние обоего пола - 7 %.
9. Осуществлена классификация мер предупреждения похищения человека, включающая: общесоциальные меры, направленные на оздоровление экономической ситуащш в стране и ряде регионов, наиболее подверженных данному деянию; специально-криминологические меры, в частности, создание в органах полиции штатных специализированных и оперативных подразделений быстрого реагирования по предупреждению и раскрытию похищения человека с обеспечением их новейшими техническими средствами; меры индивидуально-профилактического воздействия как на потенциальных похитителей, так pi потерпевших, в том числе в сфере виктимологической профилактики, правовой пропаганды и т.п. Разработана памятка для предпринимателей - как не стать жертвой похищения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут использоваться:
для совершенствования современного уголовного законодательства Российской Федерации;
в правоприменительной практике при квалификации преступлений. предусмотренных ст. 126 УК РФ;
в практической деятельности судебно-следственных органов при квалификации похищения человека;
в правоохранительной деятельности по предупреждению похищения человека;
в подготовке разъяснений Пленума Верховного Суца РФ о судебной практике по делам о преступлениях против .личной свободы:
в процессе изучения курсов «Уголовное право» и «Криминология». спецкурса «Преступления протію свободы, чести и достоинства личности» по юридическим специальностям;
для дальнейших теоретических разработок проблем ответственности за похищение человека, в ходе научно-исследовательской работы в данной и смежной с ней областях уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет». Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, докладывались на научно-практических конференциях (ВНИИ МВД России, Академия экономической безопасности А ЮД России, Международный юридический институт), нашли свое отражение в семи публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
Российское и зарубежное законодательство об ответственности за похищение человека
Наиболее действенным методом познания в юридической науке, как известно, является исторический метод, основанный на сравнении ретроспективных особенностей законодательства прошлых лет с современной системой нормативного регулирования определенных элементов социальных отношений. Такой метод, как правило, позволяет устанавливать сходства и различия в регламентации схожих социальных отношений и, тем самым, продвигаться в познании предмета исследования.
Похищение человека как правовое явление известно человечеству с давних времен. Еще в Библии определено понятие данного преступления и мера наказания за него; «Кто украдет человека и продает его, или найдется в руках у него, то должно предать его смерти». (Исх. 21:16). Похищение и насильственное рабство, как правило, наказывались смертной казнью. Библейский закон строго запрещает недобровольную зависимость, за исключением, если она является наказанием.
Кроме отмеченного, анализ Библии свидетельствует о том, что похищение человека признается преступлением против личности и приравнивается по степени общественной опасности к убийству. Такая позиция авторов Библии, видимо, основывается на том, что похищение человека посягает на наивысшую жизненную ценность - свободу1.
В общей шкале социальной опасности похищение человека ставится на третье место после убийства и такого деяния, как побои (включая злословие), направленное против родителей. По канонам Библии причинять зло ближнему строжайше запрещено. Считалось, что такие действия - это не что иное, как форма разрушения нормального уклада жизни и свободы человека.
Авторами Библии особо выделялись случаи похищения одноверцев с целью продажи последних в рабство (т.е. иностранцу или в чужую страну, так как дома его нельзя продать на законных основаниях). Такие деяния признавались наиболее тяжкими преступлениями и, соответственно, во всех случаях они карались смертью.
Смертная казнь применялась не только к похитителю, но и к его соучастникам, оказавшим содействие как в похищении, так и в продаже похищенного человека. Интерпретация древними летописцами общественной опасности похищения человека становится предельно ясной, если вспомнить что в Библии предусмотрено наказание в виде тюремного заключения. Виновные либо подвергались смертной казни, либо возмещали причиненный ущерб.
Нельзя не подчеркнуть, что Библия имеет не только важную концептуальную и духовно-нравственную основу, но и притягательную силу. В частности, следует признать, что анализируемый свод законов и жизненных правил предлагает нам идею общественного устройства из свободных людей, чья свобода базируется на ответственности всех и каждого.
По смыслу, изложенному в древнем писании, человек свободен, если его личность и его имущество находятся под его контролем. В какой степени его личность свободна и в какой степени его собственность свободна от помех, в такой степени свободен сам человек.
За похищение человека смертная казнь виновному назначалась, например, в виде: сожжения; избиения камнями; повешения и посредством меча. Таким образом, основным требованием был сам факт реализации смертной казни в отношении виновного, а не форма его исполнения. Вместе с тем, смертная казнь в данном случае была обязательна. Иными словами, никакая свобода действий суда в данном случае не позволялась.
Важно также отметить, что в восьмой заповеди авторы Библии вновь обращаются к проблеме похищения, но только несколько под иным углом. Пишется: «Не кради свободу другого человека, насильственно порабощая его личность или его собственность» Похитить человека и поработить его -значит украсть у него его свободу.
Запрещение похищать людей относилось первоначально к похищению свободной личности. (Исх.21:16; Втор.24:7).2 Здесь же повествуется, что некоторые люди - рабы по своей природе. Рабство может быть только добровольным, а недовольный раб мог уйти, и его нельзя было принудить вернуться, другим людям запрещалось приводить его к хозяину. Таким образом, можно резюмировать, что Библия запрещает похищение с любым социальным статусом, как израильтянина, так и раба.
Огромная практика похищения людей известна с античных мифов Древней Греции. Так, Посейдон похитил у Атласа прекрасную дочь Нерею, Зевс похитил дочь сидонского царя Европу, а братья Диоскуры (сыновья Зевса) Кастор и Полидевк похитили невест своих двоюродных братьев.
В Древнем Риме были известны факты похищения со времен Республики до правления Юстиниана в VI в.н.э. Во времена императора Константина (315 г.н.э.) был издан закон, оговаривавший такого рода преступление в контексте того времени: в письмах к Викарию Африки император обвинял преступников в жестокости и выражал сочувствие преступникам жертвы в их страданиях. Он писал, что рабы, осужденные за похищение людей, были отданы на растерзание диким зверям, а свободные люди, независимо от их положения, должны быть преданы суду и казнены. Похищение с целью выкупа в те времена практически не встречалось, жертвы обычно продавались в рабство. Согласно древнеримской легенде, для укрепления связей с соседними племенами Ромул, первый правитель Рима, направлял к ним посольства с предложением заключить брачные союзы между женщинами из этих племен и его подданными. Однако соседи, считая римлян неимущими беглецами, отказывались выдавать своих девушек за «подозрительный сброд». И тогда Ромул прибегнул к хитрости. Он устроил праздничные игры в честь бога хлебных запасов конса (консуалии) и пригласил на них всю округу. На праздник явилось много гостей, в том числе соседних сабинян с женами и дочерьми. По условному знаку римские юноши бросились к сабинянкам и похитили их, после чего в срочном порядке сыграли свадьбы (сам Ромул женился на сабинянке Герсилии) и позаботились о том, чтобы Рим не остался без потомства.
Римское право причисляло похищение человека (plagium) к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние несвободы. Что касательно Руси, то похищение людей всегда относилось к суровому преступлению, еще со времен договора с греками (911 г.) Об этом свидетельствуют древнейшие памятники русского феодального права (Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты).
Названные выше источники права также закрепляли существовавшие феодальные отношения и были направлены на защиту господствующего класса. В данных источниках определенные социальные группы населения (холопы, смерды и челядь) рассматривались как собственность хозяев.4 В связи с этим похищение таких людей квалифицировалось как посягательство на имущественные интересы представителей высшего сословия. Так, размер штрафа - 12 гривен - за увод, похищение холопа в два с половиной раза превышал сумму штрафа за его убийство (ст.15, 17).
Субъективные признаки состава похищения человека
62
По мнению Зубковой В.И. и Тяжковой И.М., не подпадает под признаки рассматриваемого деяния похищение своего ребенка (в том числе и усыновленного) родителями даже и в том случае, если они лишены родительских прав, а также близкими родственниками (бабушкой, дедушкой, сестрой, братом), если указанные действия совершены в интересах ребенка 6\ а также ситуация, при которой имеется согласие самого человека на тайное перемещение, о чем не догадываются его родные и близкие либо иные лица, заинтересованные в его судьбе 62. Данная правовая ситуация имеет место быть на практике, ввиду распространенности такого рода случаев.
При анализе состава похищения человека, а также при применении уголовного закона существенное значение имеет определение момента окончания преступления. При квалификации действий виновного необходимо различать покушение на похищение человека и оконченное преступление. От правильной квалификации этих действий будет зависеть наказание виновного, так как в случае квалификации действий со ссылкой на ч.З ст.ЗО УК РФ наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы.
А.И. Рарог считает моментом окончания преступления момент, когда человек захвачен и удерживается помимо его воли какое-то время, а длительность удержания на квалификацию содеянного влияние не оказывает Н.Э. Мартыненко моментом окончания похищения человека считает момент завладения, лишающий свободы выбора по своему усмотрению мест пребывания (например, из дома, улицы и т.д.) для последующего его перемещения в место, предназначенное для сокрытия и насильственного удержания64. Побегайло полагает, что моментом окончания будет момент фактического захвата человека и перемещение его хотя бы на некоторое время в другое место.
А.Н. Попов предлагает определять момент окончания похищения человека по способу, при помощи которого совершается похищение человека. Если способ насильственный - преступление считается оконченным с момента начала перемещения его в другое место, если обман или злоупотребление доверием - с того момента, когда потерпевшего начинают удерживать в том месте, где он оказался по воле похитителей.
На наш взгляд, наиболее верной является точка зрения Н.Э. Мартыненко, которая определяет момент окончания преступления реальным лишением человека свободы выбора по своему усмотрению места пребывания с целью дальнейшего удержания.
Проводя анализ объективных признаков похищения человека, нельзя не затронуть примечание к статье 126 УК РФ. В указанной статье содержится примечание, где подчеркивается, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Тем самым устанавливается один из специальных видов освобождения от уголовной ответственности, которое в теории уголовного права относят к «поощрительным», «компромиссным», призванным стимулировать лицо, совершившее преступление к позитивному поведению»
«С фактической точки зрения, поведение лица, добровольно освободившее похищенного человека, можно сравнивать с добровольным отказом: лицо добровольно и окончательно отказывается от дальнейшей преступной деятельности, при этом, прекрасно осознавая возможность ее продолжения. Но в данном случае отсутствуют формальные (законодательные) признаки добровольного отказа от преступлений, при ю См.: Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов// Отв.ред. Л.Л.Кругликов.- М.: Волтере Юг/вер, 2004. - 880с. С.99. котором, как известно, виновный отказывается от продолжения приготовления к преступлению или от неоконченного покушения на него, а в нашем случае речь идет об уже совершенном преступлении».66
В законодательстве в примечании к статье 126 УК РФ имеется существенный пробел, касающийся срока удержания похищенного. На наш взгляд, это является нерешенной проблемой на законодательном уровне и дискуссионной в научном плане, так как виновный прячет свою жертву без ограничения временных рамок.
Срок указывает на глубину причинения ущерба объекту и влияет на степень общественной опасности деяния. По мнению А.И. Клименко, «срок или период времени - это оценочная категория и зависит от конкретной ситуации».67 Срок, в течение которого удерживается потерпевший, на квалификацию действий виновного не влияет. Этот период времени может соизмеряться и часами, и днями, и неделями, вплоть до месяцев.
По результатам нашего исследования самый больший период времени удержания похищенного в неволе составил до 3-х суток, что составило до 65 %, до 1-х суток - 23% и свыше 5 суток - 12%. Все это свидетельствует о том, что самый значительный по продолжительности период (срок) удержания потерпевшего в неволе приходится на период до 3-х суток, что в совокупности составляет до 72 часов. На наш взгляд, это объяснятся тем, что виновные, предъявив требования, ожидают исполнения своего преступного замысла.
Тем самым, по нашему мнению, примечание к статье 126 УК РФ необходимо увязать с возможностью освобождения виновного от уголовной ответственности со сроком удержания похищенного. Следует изложить примечание к статье 126 УК РФ в новой для науки уголовного права редакции: «Добровольность освобождения потерпевшего имеет место только тогда, когда срок удержания похищенного не превышает трех суток». Место совершения преступления, являясь факультативным признаком объективной стороны данного состава преступления, не имеет значения для квалификации совершенного преступления. Вместе с тем, место совершения похищения человека может свидетельствовать о повышенной степени общественной опасности преступления и учитываться при назначении наказания. Например, значительно повышает степень общественной опасности деяние, совершенное на борту водного или воздушного судна, в местах лишения свободы и.т.д.
Местом насильственного содержания похищенного могут выступать жилые, нежилые, служебные, хозяйственные, подсобные помещения, транспортные средства, участки местности, а также специально приспособленные подвалы, камеры и.т.д. Такие места, как правило, подбираются заранее, чаще всего это квартиры знакомых или родственников, дачные участки, домовладения, постройки, подвалы, турбазы и.т.д.
Таким образом, завершая рассмотрение объективных признаков похищения человека, необходимо отметить следующее:
Похищение человека считается оконченным с момента захвата и в то же время может сопровождаться перемещением потерпевшего и его удержанием на неопределенное и зачастую достаточно длительное время. Это преступление относится к числу длящихся преступлений.
По уровню - относится к преступлениям с формальным составом, как показывает практика, оконченным считается с момента незаконного захвата.
По признакам объективной стороны похищение человека (ст. 126 УК РФ) отличается от незаконного лишения свободы (ст.127 УК), где отсутствует факт перемещения, незаконного захвата или обмана.
Примечание к статье 126 УК РФ - добровольность освобождения похищенного необходимо увязать с возможностью освобождения виновного от уголовной ответственности со сроком удержания. На наш взгляд, видится такая редакция примечания к статье 126 УК РФ: «Добровольность освобождения потерпевшего имеет место только тогда, когда срок удержания похищенного не превышает трех суток».
Целесообразно принять на законодательном уровне следующую редакцию ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Похищение человека, то есть незаконные захват, перемещение и удержание лица, совершенное против его воли, путем насилия или угрозы применения насилия, или путем обмана».
Разграничение похищения человека со смежными составами преступлений
Необходимо учитывать, что в соответствии с п. «к» чЛ ст.63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, является обстоятельством, отягчающим наказание.
По нашему мнению, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, применяется виновным для устрашения жертвы, для создания наиболее устрашающей картины (психологический фактор), а также нанесения либо попытки нанесения телесных повреждений при совершении похищения человека.
Похищение несовершеннолетнего, согласно п. «д» ч. 2 ст.126 УК РФ, является квалифицирующим признаком, характеризующим потерпевшего. Следует отметить, что к несовершеннолетним относятся лица, не достигшие возраста восемнадцати лет. К данной категории относятся в том числе и малолетние. При похищении несовершеннолетнего повышена и степень общественной опасности, и уголовная ответственность за эти действия, которые заключаются в том, что преступник, совершая преступление, оказывает сильнейшее психическое воздействие на указанных лиц, тем самым нанося неправомерный ущерб их психике. Встречаются случаи и похищения несовершеннолетнего с целью торговли людьми (ст. 127 1. УК РФ), т.е. купли-продажи несовершеннолетнего человека, иные сделки в отношении лица, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Так, торговля несовершеннолетними предусмотрена в качестве квалифицирующего признака в п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. Мотивы и цели при похищении несовершеннолетнего могут быть разными. По нашему мнению, это может быть изъятие у несовершеннолетнего органов или тканей для пересадки тяжело больному человеку, вербовка за границу несовершеннолетних девушек с целью занятия проституцией. В данном случае похищение несовершеннолетнего лица для извлечения своей выгоды требует дополнительной квалификации и по ст. 127.1 УК РФ. Сюда же относят похищение совершеннолетних граждан, что является явлением общеизвестного характера.
В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ отягчающим обстоятельством данного деяния является похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Завладение, перемещение и удержание беременной женщины представляет собой высокую степень общественной опасности, в виду того, что под угрозу ставится судьба двух жизней; беременной женщины и ее внутриутробного плода. При этом психическая и физическая травма, полученная женщиной во время посягательства, может ставить под угрозу здоровое протекание беременности и впоследствии здоровые роды. Совершая противоправные деяния, направленные на лишение свободы женщины, виновный знает о том, что женщина находится в состоянии беременности от знакомых, родственников или от других источников. При этом срок и продолжительность беременности на квалификацию содеянного не влияют.
Законодателем не до конца решен вопрос о похищении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, ввиду того, что лишение свободы, завладение и удержание может иметь место путем насилия, а также вызвать наступившие в результате этого тяжкие последствия, например, гибель внутриутробного плода, роды ранее назначенного срока. В данном случае при квалификации действий виновного необходимо наличие двух квалифицирующих признаков п. «е» ч.2 и п. «в» ч.З УК РФ.
Совершение похищения человека в отношении двух или более лиц (п. «ж» ст. 126 УК РФ). В этом случае действия виновного направлены на похищение одновременно или поочередно двух или более потерпевших. При этом жертвами могут быть муж и жена, мать и ее дитя, руководитель фирмы и его заместитель. Мотивы похищения могут быть самыми различными: месть, корысть, завладение бизнесом, вымогательство денежных средств.
Противоправное завладение, перемещение и удержание двух или более лиц должно охватываться сознанием виновного.
Так, в Московской области в сентябре 2009 году были похищены двое безработных Г. А. для обработки сельхозпродукции на 10 гектарах земли в Ступинском районе. О. пообещав Г. и А. за работу 200 тысяч рублей, путем обмана пригласил их проехать в Ступинский район посмотреть объем работ по обработке и сбору картофеля. 2 сентября О. и С. подъехали к площади Казанского вокзала увидели ранее знакомых Г. и А., и путем обмана посадили в автомобиль и удерживали у хозяина Л. до 10 сентября, давая при этом пищу и спиртное. И только 10 сентября с соседнего земельного участка поступило сообщение в правоохранительные органы и незаконном удержании двух граждан Г. и. А., которые в 16 часов 10 сентября были освобождены сотрудниками милиции (ныне полиции)93
Личность виновного в похищении человека
Проведенное нами исследование также показывает, что группы численностью в два-три человека составляют - 62 %, три-пять человек - 28 %, более пяти человек - 10 %. В каждую из групп, в среднем, входят 30 % лиц, ранее судимых за корыстные и насильственные преступления (кража, грабеж, мошенничество, незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), 70 % не судимых.
Что касается территориального распределения похищений человека, то можно выявить регионы, в наибольщей степени пораженные этим видом преступлений (обобщенные данные за 2004 - 2011 годы): Республика Дагестан - 749 или 60 %, Республика Ингушетия - 432 или 22 %, Северная Осетия - 389 или 18 % от числа всех совершаемых в стране похищений.
Как видно, похищение человека, как правило, концентрируются в южных регионах России .
Однако в Дагестане наблюдается динамика снижения фактов похищения человека. Так, количество похищений человека, совершенных в Республике Дагестан, составляло: в 2006 г.-118, 2007 г. - ПО, 2008 г. - 109, 2009 г.- 97, 2010 г. - 93, 2011 г. 90139. Та же тенденция наблюдается в Москве: в 2006 г.- 92, 2007 г. - 87, 2008 г. - 74, 2009 г. - 63, 2010 г. - 62, 2011 г. - 59140.
Другие регионы Российской Федерации хотя и имеют в общей массе прирост количества рассматриваемого преступления, но по отдельности не выявляется их ярко выраженная динамика за период с 2004 - 2011гг. К таким регионам можно отнести Республику Марий Эл (132 факта). Республику Чуващию (52 факта). Приморский край (64 факта)141.
Хочется отметить, что в некоторых регионах в отдельные годы имеет место некоторое увеличение похищения людей - (в Кировской, Калужской областях) - так, темпы прироста в Калужской области в 2009 году по отношению к 2008 г. увеличились на 16 %. По нашему мнению, такие вспышки связаны с усилением криминальной активности и увеличением количества организованных групп, действующих на данных территориях.
По итогам 2011 г. картина территориальной распространенности похищений человека несколько меняется.
Так, в число 10 регионов, где зафиксировано наибольшее количество случаев похищений человека, входят Чеченская Республика (170 фактов). Московская область (64), Москва (62), Республика Дагестан (54), Магаданская область (54), Санкт-Петербург (37), Самарская область (36), Республика Татарстан (35), Кемеровская область (29), Приморский край (27) и Новосибирская область (25).
Однако по уровню похищений человека (в расчете на 100 тыс. жителей) на первом месте находится Чеченская Республика, где этот показатель составил 14,7 при среднем аналогичном коэффициенте по России 0,8. Уровневый показатель, превышающий средний по России вдвое, зафиксирован в Эвенкийском - 5,7 и Таймырском (Долгано-Ненецком) - 5,1 автономных округах; Ингушетии - 2,3; Дагестане - 2,2; Тыве - 2,0; Северной Осетии - 1,8; Сахалинской области - 1,7; Хабаровском крае - 1,7 и Адыгее -1,6142.
Самые низкие аналогичные коэффициенты (0,1) по итогам за 2011 г. отмечены в Марий Эл, Псковской области, Мордовии, Тамбовской области, Чувашии и Пензенской области. Еще в семи регионах: Ненецком, Корякском и Агинском Бурятский автономных округах. Магаданской области. Чукотском АО и Республиках Алтай и Карелия, преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ, зарегистрировано не было.
Как уже отмечалось, на протяжении 2011 г. в стране за совершение преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ, было выявлено 679 лиц их совершивших, что на 0, 8 меньше по сравнению с 2010 годом (803 лица).
Более всего таких лиц выявлено в Москве - 88; Московской области - 42, Ростовской области - 41; Приморском крае - 39; Краснодарском крае -37; Свердловской области - 37; Республике Дагестан - 34; Кемеровской области - 27; Республике Татарстан - 26; Красноярском - 24; Хабаровском - 21 краях.
При этом следует учитывать, что приведенные объективные данные не могут являться полными, поскольку не всех, совершивших преступление, удается привлечь к уголовной ответственности. Это дает основание полагать, что численный состав групп, совершающих похищение людей, значительно больше. В первую очередь вне поля зрения правоохранительных органов остаются организаторы, подстрекатели и пособники.
Кроме того, большое количество соответствующих криминальных проявлений статистикой не фиксируется. Необращение потерпевших в правоохранительные органы обусловлено боязнью наступления тяжких последствий в отношении потерпевшего или его близких родственников, неверием в возможность с помощью полиции предотвратить их наступление. Почти в каждом десятом случае родственники потерпевших не сразу обращаются за помощью в правоохранительные органы, а предпочитают выполнять условия похитителей и сообщать о случившемся только после возвращения жертвы домой143.
Исходя из опроса сотрудников правоохранительных органов, через сутки обращаются с заявлением о пропаже человека 36 % заявителей, через двое-трое суток - 34 %, а через четверо и более суток - 30 % . Как видно, большая доля обращений приходится на первые сутки. Это объясняется тем, что заявители по так называемым «горячим следам» бьют тревогу и хотят активного поиска пропавших родственников.
