Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие предпринимательства и характеристика криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в предпринимательской сфере
1.1. Понятие предпринимательства как объекта уголовно-правовой охраны 14
1.2. Характеристика криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в предпринимательской сфере 29
ГЛАВА II. Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства в части установления ответственности за преступления в предпринимательской сфере
2.1 История развития предпринимательства и ретроспективный анализ отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за преступления, совершаемые в предпринимательской сфере и наказуемость данных преступлений 50
2.2 Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства в части установления ответственности за преступления, совершаемые в предпринимательской сфере 92
ГЛАВА III. Квалификация преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере и совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с ними
3.1. Квалификация преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности и совершенствование уголовно- правовых норм, направленных на борьбу с ними 113
3.2. Квалификация преступлений, связанных с ведением в предпринимательской сфере недобросовестной конкуренции и совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с ними 140
3.3. Квалификация налоговых преступлений, совершаемых в сфере предпринимательства и совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с ними 175
Заключение
Список, используемой литературы 198 ,205
- Понятие предпринимательства как объекта уголовно-правовой охраны
- Характеристика криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в предпринимательской сфере
- История развития предпринимательства и ретроспективный анализ отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за преступления, совершаемые в предпринимательской сфере и наказуемость данных преступлений
- Квалификация преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности и совершенствование уголовно- правовых норм, направленных на борьбу с ними
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние современной отечественной экономики во многом обусловлено развитостью предпринимательской сферы, которая выступает в качестве основы рыночных отношений. На протяжении большого периода времени предпринимательство является непременным атрибутом человеческой жизни и необходимым компонентом совершенствования новых форм хозяйствования. За счет эволюции предпринимательства сформировалась экономика рыночного типа, характерная для современных развитых государств. Сущность, содержание и функции предпринимательства определяются общественно-экономическим строем и конкретными задачами, стоящими перед государством. Предпринимательство представляет собой многогранное явление, которое, помимо экономического, имеет и большое социальное значение.
Совокупность экономических и социальных отношений, лежащих в основе предпринимательства, представляют собой тот базис общества, который в значительной степени определяет его политику и идеологию. Оказывая существенное влияние почти на все социальные процессы, происходящие в обществе, названный сегмент экономики в нашем отечестве всегда находился под пристальным вниманием органов государственной власти. Однако повышенное внимание государства за сферой предпринимательства не смогло предотвратить ее глубокую криминализацию.
В процессе осуществления коммерческой деятельности, подпадающей под признаки предпринимательства, совершается большое число как экономических, так и общеуголовных преступлений. Ввиду регистрации в рассматриваемой сфере разнообъектных преступлений, в теории блока уголовно-правовых дисциплин до сих пор отсутствуют четкие критерии, позволяющие классифицировать преступления, посягающие на предпринимательскую сферу. Круг данных преступлений остается не определенным. Фактически каждое преступное деяние, известное российскому уголовному законодательству, тем или иным образом может быть прикосновенно к предпринимательской деятельности. Данные преступления совершаются не только лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, но и другими субъектами, как в отношении самих предпринимателей, так и в отношении лиц, предпринявших попытку воспользоваться услугами предпринимателей.
Наряду со значительной распространенностью и разветвленной структурой, опасность преступности, продуцируемой в сфере предпринимательства, обуславливается и ее высокой ценой. Вред, причиняемый преступлениями в сфере предпринимательства, нельзя измерять сугубо материальными критериями, зачастую такой вред имеет социальный оттенок в виде снижения темпов развития отдельных отраслей экономики или роста числа безработных граждан. Кроме этого, рассматриваемые преступления подрывают доверие иностранных партнеров, сотрудничающих с российскими предпринимателями и инвестирующих свои средства в разные экономические сегменты.
Несмотря на всю опасность указанных преступлений, совершившие их лица часто остаются безнаказанными. Этому способствуют не только сбои в работе правоохранительных органов, но и отсутствие в теории уголовного права и в правоприменительной практике единства взглядов на проблемы применения норм уголовного законодательства. В этой связи любое научное изыскание проблем борьбы с преступлениями, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики, и с высокой степенью вероятности будет ими востребовано.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам уголовно-правовой борьбы с преступностью в сфере предпринимательства посвящены работы многих авторов, среди которых следует выделить Д.И. Аминова, А.Ю. Викулина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Р.Б. Гладких, Б.Д. Завидова, В.А. Зайцева, О.В. Карповича, А.А. Козлова, А.П. Короткова, С.М. Кочои, И.А. Клепицкого, Н.Ф. Кузнецову, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, И.Ю. Касницкую, М.Ю. Ковярова, А.А. Магомедова, С.Ф. Мазура, В.С. Минскую, Т.В. Пинкевича, В.П. Ревина, П.А. Скобликова, Д.А. Туров, Э.Р. Хакимову, М.Х. Хакулова, А.Э. Жалинского, А.В. Шульгу, П.С. Яни и др.
В своих работах большинство перечисленных ученых приходит к выводу, что уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с преступностью в сфере предпринимательства, нуждаются в совершенствовании. Целый ряд норм уголовного законодательства, по мнению отмеченных авторов научных работ, не характеризуются своей эффективностью в борьбе с рассматриваемым видом преступности. Зачастую нормы уголовного законодательства признаются ими нетехнологичными, что в правоприменительной практике закономерно обрекает их на роль трудноприменимых. Все это свидетельствует о том, что вопросы уголовно-правовой борьбы с преступностью в сфере предпринимательства не утратили своей актуальности и нуждаются в дальнейшей научной разработке.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых мер, способных эффективно противостоять преступности в предпринимательской сфере, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, призванных бороться с нею.
Указанная цель диссертационного исследования обуславливает постановку и решение следующих задач:
- изучить предпринимательство как сферу экономической деятельности и объект уголовно-правовой охраны;
- определить систему и виды преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере;
- дать анализ криминологических показателей преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере;
- определить особенности квалификации преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере;
- выявить ошибки, допускаемые в следственной и судебной практике при квалификации преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере;
- дать анализ с определением по этому поводу собственных точек зрения существующих в науке дискуссий по квалификации тех или иных преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере;
- разработать рекомендации по обеспечению правильной квалификации преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере;
- дать оценку представленных в юридической литературе предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, направленных на борьбу с преступлениями, совершаемыми в предпринимательской сфере;
- разработать собственные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, совершаемыми в предпринимательской сфере.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми в предпринимательской сфере.
Предмет исследования составляют закономерности применения уголовно-правовых норм в процессе противодействия преступности, продуцируемой в предпринимательской сфере.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс методов, включающий в себя всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу конкретной методики исследования положены принципы исторического и логического в познании, системного подхода и системного анализа.
В качестве частнонаучных методов применялись:
- формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности;
- статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так называемом тренде преступлений, совершаемых в сфере предпринимательства;
- конкретно-социологический метод, применявшийся при опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам их совершения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере предпринимательской деятельности.
На основе анализа юридического содержания понятия предпринимательской деятельности и ее функций в современном обществе соискателем разработана авторская классификация преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере, и представлена их криминологическая характеристика.
В диссертации проанализирована практика правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, совершаемыми в предпринимательской сфере, в результате чего выявлены ошибки, допускающиеся органами расследования и судами при квалификации данных преступлений. В диссертации рассмотрены спорные вопросы квалификации исследуемых преступлений и предложены рекомендации по их нейтрализации. Помимо этого соискатель сделал попытку разработать рекомендации по квалификации некоторых из изученных им в диссертации видов преступных деяний, по которым правоприменительная практика еще не сложилась, например, по делам о разглашении сведений о клиентской базе коммерческих организаций.
В рамках настоящей диссертационной работы соискателем не только рассмотрены предложения других авторов по совершенствованию норм уголовного закона, обеспечивающих борьбу с преступностью в сфере предпринимательства, но и разработаны собственные.
Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные диссертантом, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву. Как представляется диссертанту, его исследование позволило предложить ряд новых подходов в уголовно-правовой борьбе с преступлениями, совершаемыми в предпринимательской сфере.
Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и предложений отражена в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Преступность, продуцируемую в предпринимательской сфере, целесообразно рассматривать не в виде совокупности конкретных составов преступлений, как это часто имеет место в криминологии, а в виде групп преступных деяний, содержание которых может меняться в зависимости от вида предпринимательской деятельности.
В этой связи их можно разделить на три группы:
- преступления, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности;
- преступления, связанные с ведением недобросовестной конкуренции;
- налоговые преступления, совершаемые в сфере предпринимательства.
2. Мотивационным стержнем преступлений, совершаемых в предпринимательской сфере, является корысть, а цель данных преступлений находится в плоскости получения незаконной прибыли. Но, несмотря на это, имущество, полученное в результате совершения таких преступлений (за исключением незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну), в соответствии с действующей редакцией ст. 104-1 УК РФ, не может быть подвергнуто конфискации, что явно не способствует эффективной уголовно-правовой борьбе с ними. В связи с этим, перечень преступлений, за которые может быть применена конфискация имущества, целесообразно расширить путем внесения соответствующих изменений в п. «а» ч.1 ст. 104-1 УК РФ, в котором следует указать номера статей уголовного закона, устанавливающих ответственность за преступления в предпринимательской сфере.
3. В соответствии с действующей редакцией ст. 171 УК РФ одной из форм незаконного предпринимательства является представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Однако, и в теории, и на практике устоялось мнение о том, что такими действиями невозможно причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечь доход в крупном размере, что является обязательным в системе признаков состава незаконного предпринимательства.
В связи с этим диспозицию ч.1 ст. 171 УК РФ предлагается изложить в следующей новой редакции:
Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, либо на основании представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
4. В связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности добровольного объявления должником в результате имевшего места банкротства, юридическая сила ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство» нередко в науке и на практике ставится под сомнение. Для выхода из такой ситуации данную норму УК целесообразно переименовать на «Ложное объявление о несостоятельности».
5. С целью усиления уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми под прикрытием осуществления законной предпринимательской деятельности и с использованием организационно-правовых форм предпринимательства, действующее уголовное законодательство необходимо дополнить нормами, предусматривающими ответственность за псевдофинансовые операции (обналичивание) и за занятие незаконным промыслом как предпринимательской деятельностью, следующего содержания:
Статья 173-1. Псевдофинансовые операции (обналичивание)
1. Обмен, в нарушение установленного порядка, находящихся в легальном обороте безналичных денежных средств, путем проведения в любой форме одной или нескольких мнимых сделок, совершенный руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем, а также лицом, совершающим такие действия в интересах указанных лиц за вознаграждение.
- наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в кредитной организации, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет или без такового.
Статья 171-2. Занятие незаконным промыслом как предпринимательской деятельностью
1. Занятие незаконным промыслом как предпринимательской деятельностью, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от четырех до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
6. Действия, образующие распространенную в настоящее время форму недобросовестной конкуренции в виде использования сведений чужой клиентской базы, могут быть квалифицирована по ст. 183 УК РФ (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну) только при наличии следующих обязательных условий:
а) сведения о клиентской базе хранились в режиме коммерческой тайны;
б) лица, допущенные к сведениям о клиентской базе, были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по указанной статье УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ уголовно-правовой борьбы с преступностью в предпринимательской сфере, разработки рекомендаций по правильной квалификации преступлений, образующих данный вид преступности и предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, ориентированных на борьбу с ними.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- при разработке проектов федеральных законов, нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;
- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);
- в преподавании уголовного права и криминологии в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;
- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанных с проблемами борьбы с преступлениями, совершаемыми в предпринимательской сфере;
- в научно-исследовательской работе при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности при решении проблем квалификации отдельных составов преступлений, посягающих на предпринимательскую деятельность.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
В соответствии с целями исследования изучено 158 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения различных преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 86 копий обвинительных приговоров суда и обвинительных заключений, 25 копий постановлений о прекращении уголовных дел и 56 копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных в различных субъектах РФ. В соответствии с целями диссертационного исследования опрошено 236 работников правоохранительных органов (следователей прокуратуры и органов внутренних дел, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел).
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, а также при участии автора на научно-практических конференциях аспирантов и студентов (Якутск. 2004 и 2005 г.)
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления МВД по Республике Саха Якутия и в образовательный процесс Якутского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в восьми опубликованных работах автора, одна из которых опубликована в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие предпринимательства как объекта уголовно-правовой охраны
Несмотря на то, что предлагаемая диссертационная работа носит характер уголовно-правового исследования, в первой главе достаточно подробно рассматривается характеристика криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в предпринимательской сфере. Такой подход обусловлен тем, что без предварительного изучения структуры преступности, продуцируемой в сфере предпринимательства, исследование уголовно-правовых мер борьбы с рассматриваемыми преступлениями окажется неполным. В первую очередь неполнота будет выражаться в том, что в теории уголовного права до сих пор не определен перечень преступлений, совершающихся в сфере предпринимательства, который не подвергался бы критике.
По мнению соискателя, разработать в уголовном праве исчерпывающую систему отмеченных преступлений в принципе невозможно, так как сфера предпринимательства проникает во все слои общественных отношений, в связи с чем, при осуществлении предпринимательской деятельности возможно совершение большинства известных уголовному законодательству преступлений. Кроме этого, для совершения одного преступления в предпринимательской сфере субъект преступления, как правило, выполняет целый ряд подготовительных действий и действий, направленных на сокрытие последствий преступления, которые сами по себе нередко подпадают под действие нескольких уголовно-правовых норм. Зачастую эти действия оцениваются даже в качестве таких преступлений, которые на первый взгляд нельзя увязать с предпринимательской сферой. Например, причинение вреда здоровью и хулиганство при действиях по запугиванию конкурентов, незаконное производство аборта со стороны лиц, организовавших работу медицинского центра без специального разрешения и т.д.
Определить перечень рассматриваемых преступлений возможно только примерно и на основе анализа структуры исследуемого вида преступности. Структура преступности является элементом криминологической характеристики и относится к группе качественных показателей. В этой связи перед главой, в которой раскрываются вопросы применения норм уголовного законодательства и их совершенствования расположен параграф, посвященной криминологической характеристике преступности в сфере предпринимательства.
Помимо изложенного, исследование криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в сфере предпринимательства необходимо для более детального обоснования актуальности проводимых диссертантом уголовно-правовых исследований. Криминологический анализ наглядно демонстрирует динамические изменения интересующей исследователя преступности, которые зачастую находятся в плоскости уголовно-правовых проблем. Например, увеличение или снижение числа регистрируемых преступлений в предпринимательской сфере может зависеть от того насколько технологичными являются нормы уголовного закона и насколько правильно применяют их органы дознания, следствия или суда.
Как видно из наименования, первый параграф диссертационной работы посвящен характеристике предпринимательства не только как сферы экономической деятельности, но и объекта уголовно-правовой охраны. Для раскрытия темы диссертационного исследования такой параграф необходим, так как в нем раскрываются институциональные признаки предпринимательства. В последующих параграфах соискатель неоднократно намерен возвращаться к содержанию данных признаков, так как их уяснение способствует правильному определению систематики преступлений, совершающихся в рассматриваемой сфере и правильной квалификации отдельных составов преступлений.
Понятие предпринимательской деятельности в настоящее время сформулировано в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Согласно диспозиции данной нормы: «...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Из приведенного определения видно, что предпринимательство может осуществляться в четырех разных формах коммерческой деятельности: - пользование имуществом; - продажа товаров; - выполнение работ; - оказание услуг. Реализация любой формы указанной коммерческой деятельности не. будет образовывать предпринимательство, если эта деятельность не соответствует группе обязательных признаков предпринимательства, вытекающих из законодательного определения понятия предпринимательской деятельности. В юридической литературе разные авторы выделяют неодинаковое число таких признаков — от пяти до семи признаков1.
Соискатель не считает необходимым вступать в дискуссию по этому вопросу и выделяет пять обязательных признаков легальной предпринимательской деятельности. Эти пять признаков выделяются большинством авторов, подвергавших юридическому анализу содержание понятия предпринимательской деятельности. 1. самостоятельность деятельности; 2. осуществление деятельности с целью получения прибыли; 3. систематический характер получения прибыли; 4. наличие хозяйственного риска (осуществление деятельности на свой риск); 5. обязательность государственной регистрации субъектов рассматриваемой деятельности.
В юридической литературе иногда высказывается мнение, что отсутствие хотя бы одного из указанных признаков означает, что фактически осуществляемая юридическим или физическим лицом экономическая деятельность либо не относится к разряду предпринимательской, либо является незаконной предпринимательской деятельностью .
Характеристика криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в предпринимательской сфере
С момента зарождения отечественной криминологии в теории уголовного права устоялось мнение о том, что разработка уголовно-правовых мер противодействия любым видам преступлений не исключает осуществление их всестороннего криминологического анализа. Более того, такой подход позволяет глубоко проанализировать формы и связи исследуемых преступлений с другими явлениями, проследить изменения в характеристике криминальной ситуации, связанной с совершением данных преступлений в зависимости от изменений в экономике и политике1. Таким образом, максимально четкое описание криминальной ситуации, связанной с совершением преступлений в предпринимательской сфере, с нашей точки зрения, будет способствовать более глубокому их познанию и выработке наиболее эффективных мер противодействия им. Посредством осуществления криминологического анализа становится возможным осмыслить наиболее реальные пути интенсификации корректирующего воздействия для определенных видов и форм преступных деяний, в том числе путем реализации уголовно-правовых мер.
Уголовно-правовые меры по своей сути являются карательно-репрессивными и их реализация без учета сведений, полученных в результате осуществления криминологического анализа, вполне может стать катализатором самых непредсказуемых социальных катаклизмов. В диссертационной работе СП. Виноградова, посвященной проблемам противодействия незаконному предпринимательству отмечается, что необходимость проведения криминологического исследования можно обосновать, исходя из различных моделей диагностики и лечения в медицине. Очевидно, риторическим будет выглядеть вопрос: какой из направлений лечения предпочтителен? Первый - установление симптомов болезни и попытка воздействовать на них или второй — диагностика причин заболевания и их устранение.
Объективный научный подход к проблеме борьбы с преступностью и отдельными ее видами основан на том, что преступность — это не просто совокупность фактически совершенных преступлений, а, к сожалению, естественная и пока неизбежная болезнь многих институтов современного общества, в том числе и таких социально-экономических институтов, как предпринимательская сфера.
В одной из своих работ В.Н. Демидов, Н.Х. Сафиулин указывают, что преступность проявляется как сложившийся и неотъемлемый элемент социальной системы, ибо понять и объяснить ее истоки и закономерности можно только в соотношении с этой системой, со всеми элементами общества в целом и с его развернутой системой социального контроля. С учетом этого преступность представляет собой закономерный продукт общественно-политической системы, любого социально разделенного общества, пронизывающая все без исключения его сферы, дестабилизируя их, обладая большой разрушительной силой2.
В рамках данного параграфа диссертант стремиться получить сведения, отражающие специфику исследуемого им вида преступности, степень его распространенности и общественной опасности различных видах предпринимательской деятельности, особенности причинного комплекса и механизма продуцирования факторов, детерминирующих их совершение.
Пытаясь представить криминологическую характеристику преступности в сфере предпринимательства, соискатель исходит из того, что она по отношению к любому ее виду состоит из объединенных данных, которые с необходимой полнотой отражают сведения о существенных признаках и свойствах отображаемых в характеристике явлений и связанного с ним определенного круга обстоятельств, важных с точки зрения разработки эффективных мер борьбы
Теоретической и методологической основой настоящего исследования являются выработанный отечественной криминологией понятийный аппарат, апробированные методы количественного и качественного исследования преступности в целом и отдельных ее видов.
Исследование криминологической характеристики преступности в сфере предпринимательства осуществляются по заранее продуманной логике посредством замеров ее институциональных характеристик количественных и качественных показателей.
В качестве основных источников получения информации об исследуемом виде преступности соискатель намерен использовать сведения официальной статистики и сведения, основанные на результатах социологических исследований (экспертный опрос и контент-анализ материалов средств массовой информации). Предполагается, что отмеченные источники получения информации будут друг друга дополнять.
История развития предпринимательства и ретроспективный анализ отечественного законодательства в части установления уголовной ответственности за преступления, совершаемые в предпринимательской сфере и наказуемость данных преступлений
Обращение к истории развития предпринимательства является не только интересной частью настоящего диссертационного исследования, но и его необходимым компонентом. Историческое исследование служит предпосылкой для системного изучения предпринимательства и регламентирующих его законодательных источников. Развитие предпринимательства как отражение формирования и эволюции соответствующих экономических отношений сопровождается присущим этому явлению правовым регулированием. Причем нормы регулирования предпринимательской деятельности складывались также исторически, подвергаясь изменениям и совершенствованию, вследствие появления новых способов организации производства и иных факторов.
Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике большинства стран. В одной из работ посвященной истории предпринимательства отмечается, что историческое понятие предпринимательства схоже с его современным определением. Предпринимательство изначально определялась как самостоятельная деятельность людей, организующих производство или торговлю, то есть имеющих свое дело, которое приносит им определенный доход . При этом понятие предпринимательства объединяло в себе деятельность не только крупных, но и мелких производителей и торговцев крестьян, ремесленников, кооператоров, если она связана с товарным производством и обменом
Изначально предпринимательство в России сводилось к деятельности русских купцов, которые на свой риск налаживали торговые отношения с Византией, черноморскими греческими колониями, Закавказьем, Средней Азией, Прибалтикой, Ближним Востоком, Африкой и Европой. Особенно тесными были отношения с Константинополем. В торговой деятельности принимали участие все слои общества, в том числе князья и бояре. Торговля содействовала росту городов, где заключались договоры и совершались сделки2. С развитием торговли появлялись и первые источники торгового права, к которым следует относить тексты договоров Руси с Византией (911, 944, 971 гг. и др.) . Обычно в этих договорах описывались правила регистрации отдельных товаров.
В качестве особенностей развития торговой деятельности на Руси следует отметить отсутствие цехов и гильдий, явившихся важнейшей характеристикой западноевропейских городов. Существовали лишь ремесленные мастерские и так называемые складничества. Ремесленные мастерские представляли собой небольшие самостоятельные предприятия, закупавшие сырье, производящие изделия и реализующие готовую продукцию. Складничество являлось одной из форм торгового сотрудничества, в рамках которого заключалось соглашение на совместное ведение сельского хозяйства, торговли или промысла4. Участники такого договора выступали как единое торговое предприятие. Складники заменяли друг друга в поездках и несли имущественную ответственность за вверенный им чужой товар. Полученный доход делился из расчета внесенных каждым складником паев или товаров. Складничество могло быть эпизодичным (на одну поездку) или образовываться на длительный срок.
Дальнейшее развитие торговое право получило в нормах Русской правды, которые содержали положения, регулирующие имущественные отношения1. В этом древнем источнике отечественного права определялись условия отдачи денег в рост, регламентировались операции в кредит, устанавливалась очередность возмещения долгов в зависимости от положения кредитора. Все это позволило некоторым ученым именовать Русскую правду сводом законов, пронизанных духом предпринимательства .
С момента появления (середина 14 века) на Руси факторий Ганзейского союза, основанного немецкими городами, предпринимательство получило новый источник своего правового регулирования - Устав Ганзейского торгового двора . Специфика ганзейской торговли проявлялась в ее связи с промышленным производством, так как она ориентировалась на закупку сырья для европейской промышленности, а также сукна, металлов, льна, мехов, кожи, леса, рыбы и др.4.
Расцвет отечественного торгово-промышленного предпринимательства произошел в 15 — 16 веках. В это время зародились первые поколения предпринимателей. Среди именитых фамилий эпохи Ивана Грозного можно отметить Строгановых, которые выдвинулись в купечество, сделав капитал на солеварении. Эта династия предпринимателей существовала около 500 лет. Наряду с купцами Строгановыми успешно работали такие крупные
солепромышленники, как торговцы Шорины, Светешниковы и Никитниковы1. К 17 веку сложилась определенная иерархия купцов -купеческое сословие. В этом же веке в период правления царя Алексея Михайловича было положено начало регулярному законотворчеству в сфере хозяйственной деятельности, которая в современном понимании может быть оценена, как предпринимательство2. В это время предпринимательству придаются цивилизованные черты.
Квалификация преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности и совершенствование уголовно- правовых норм, направленных на борьбу с ними
Из наименования главы видно, что при рассмотрении уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, совершающимися в предпринимательской сфере, соискатель отступает от общепринятого алгоритма изложения таких мер и не дает указанным преступлениям развернутую уголовно-правовую характеристику. В каждом параграфе главы автор концентрирует свои усилия на рассмотрении особенностей квалификации интересующих его преступлений и разработке предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Объединение вопросов квалификации преступлений, совершающихся в предпринимательской сфере и совершенствования уголовно-правовых норм, ориентированных на борьбу с данными преступлениями преследует определенную цель. С одной стороны, дифференцировать и унифицировать существующую в этой сфере социальных отношений правоприменительную практику, соотнести (насколько это возможно) ее с ныне действующим законодательством, а с другой - попытаться найти наиболее эффективные, и, в то же время, легитимные формы борьбы с указанными разновидностями преступлений.
Обращаясь к исследованию проблем квалификации преступлений, следует отметить, что от правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике во многом зависит не только укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, но и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания.
В декларируемом формировании правового государства, обеспечение точной квалификации преступлений в следственной и судебной практике является одним из важнейших рычагов претворения такого формирования в жизнь1.
В юридической литературе термином «квалификация» принято обозначать установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация представляет собой, с одной стороны, процесс установления уголовно-правовых черт того или иного состава преступления, а с другой - результат такого установления2.
Квалификация преступлений подчинена определенным правилам, под которыми понимаются приемы, способы применения уголовного закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и бывшего СССР, а также выработанные иной судебной практикой и теорией уголовного права. Их особенность состоит в том, что в своей совокупности они не сконцентрированы ни в уголовном законодательстве, ни в каком-либо одном самостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительно к отдельным положениям этой отрасли юридической науки3.
Для изучения особенностей квалификации исследуемых видов преступлений, диссертант обратился к анализу отобранных им для изучения уголовных дел и юридической литературы, посвященной проблемам противодействия преступлениям, совершаемым в предпринимательской сфере.
Настоящий параграф посвящен исследованию шести составов преступлений, которые, по мнению соискателя, образуют группу преступлений, связанных с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности: - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ); - незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171-1 УК РФ); - неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); - преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); - фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
Анализ статистических данных о преступлениях в виде воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности свидетельствует о том, что ежегодно таких преступлений регистрируется всего несколько десятков. Наибольшее количество преступлений, квалифицируемых по ст. 169 УК РФ было зарегистрировано в 2005г. (41 преступление) и в 1998г. (25 преступлений). В другие годы исследуемого периода времени всегда регистрировалось менее двадцати указанных преступлений, а в 2008 и 2009 гг. таких преступлений было зарегистрировано всего 10 и 16.
В рамках исследования криминологической характеристики преступлений, совершающихся в предпринимательской сфере, путем экспертного опроса соискатель пытался установить примерный коэффициент латентности для названных преступлений. По результатам такого опроса установить коэффициент латентности для преступлений, предусмотренных ст. 169 УК РФ не удалось. Как уже отмечалось в предыдущем параграфе большинство работников органов внутренних дел, а также индивидуальных предпринимателей и работников коммерческих организаций просто-напросто затруднились ответить на вопрос о коэффициенте латентности для отмеченных преступлений. По их мнению регистрации подвергается лишь ничтожная часть случаев воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
