Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нравственность как социально-философская категория
1. Понятие нравственности и нравственных ценностей 14
2. Социально-философское единство нравственных ценностей и права 26
3. Развитие учения о соотношении нравственности и права 35
Глава 2. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями против общественной нравственности в сфере половых отношений
1. Понятие общественной нравственности в сфере половых отношений 55
2. Проституция как социальное явление и как объект правового регулирования (исторический аспект) 66
3. Уголовно-правовой механизм охраны общественной нравственности в сфере половых отношений по УК РФ 89
Глава 3. Преступления против общественной нравственности в сфере половых отношений
1. Вовлечение в занятие проституцией 100
2. Организация занятия проституцией 122
3. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов 136
4. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних 160
Заключение 173
Библиография 181
- Понятие нравственности и нравственных ценностей
- Социально-философское единство нравственных ценностей и права
- Понятие общественной нравственности в сфере половых отношений
- Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее проблема борьбы с преступлениями в сфере половой морали приобрела большое значение. Преступления, связанные с проституцией и содержанием притонов для занятия ею, нередко сопровождаются распространением наркотиков, вовлечением в преступную или иную антиобщественную деятельность несовершеннолетних. Вовлечение в проституцию и организация занятия проституцией, незаконное изготовление и распространение порнографических материалов или предметов, использование несовершеннолетних для изготовления и оборота порнографической продукции наносят серьезный вред общественной нравственности, создают извращенное представление об интимной жизни между представителями различных полов и циничное отношение к ней. Эти преступления, кроме того, способны привести к совершению других, более тяжких преступлений, таких как изнасилование, насильственные действия сексуального характера и т.д.
Однако принимаемые государством меры, в том числе и уголовно-правового характера, еще не в полной мере отвечают требованиям борьбы с этим видом преступлений. Ни в законодательстве, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ не дается определение таких понятий, как «проституция», «порнография», «порнографические материалы или предметы». Отсутствие четкой и последовательной правовой политики в данной области в определенной степени дезориентирует юридическую практику, ослабляет целенаправленность действий правоохранительных органов по преодолению этих негативных явлений.
В современной юридической литературе отдельным проблемам, связанным с борьбой с преступлениями против общественной нравственности, уделялось определенное внимание. Их исследованию посвящены, в частности, монографические работы: Ананиан Л.Л. Социально-правовые
исследования проституции (М., 1996); Проституция и преступность (М., 1996); Бушмин СИ., Дьяченко А.П. Порнография: уголовно-правовой и криминологический аспекты (М,, 1995); Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных услуг (М., 1995). Некоторые аспекты данной проблемы подвергались анализу в диссертационных исследованиях (Степанюк А.Ф. Уголовная ответственность за изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов (Харьков, 1982); Федик Е.Н. Ответственность за действия, связанные с проституцией: уголовно-правовой и криминологический аспекты (Екатеринбург. 2003 г.).
Вопросы борьбы с преступлениями против общественной нравственности рассматривались в трудах таких ученых-юристов, как В.В. Бир-кавс, СИ. Бушмин, И.Н. Данынин, АЛ. Дьяченко, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, В.Н. Кудрявцев, ЗА. Незнамова, СИ. Никулин, О.В. Пристанская, А.И. Рарог, В.Н. Смитиенко, А.Ф. Степанюк, Ю.М. Ткачевский, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаев, И.В, Шмаров, Н.С Шостак, B.C. Яловик и другие.
В то же время не все теоретические и практические вопросы, связанные с анализом преступлений против общественной нравственности, получили достаточную систематическую и комплексную разработку и освещение в современной юридической литературе.
Следует также отметить, что УК РФ недостаточно обеспечивал уголовно-правовую защиту общественной нравственности, не учитывал возрастающую общественную опасность данного вида преступлений, не отражал в полной мере появление новых, нетрадиционных для страны форм вовлечения детей в отечественный, зарубежный и международный секс- и порнобизнес, в открытые и завуалированные разновидности проституции. Частично отмеченные пробелы в законодательстве были восполнены Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Законодатель включил в УК РФ ст. 242 «Изготовление и
оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» и внес существенные изменения в диспозиции статей 240, 241 УК, направленные на расширение правовых гарантий защиты несовершеннолетних от любых форм растления, сексуальной эксплуатации, посягательств на их половую неприкосновенность. Данные новеллы требуют научного осмысления. В то же время названный закон не решил всех проблем, связанных с ответственностью за преступления против общественной нравственности.
Таким образом, для снижения уровня преступности в сфере общественной нравственности необходимо совершенствование уголовного законодательства. В свою очередь дальнейшее развитие уголовно-правовых средств борьбы с указанным видом преступлений требует их теоретического анализа на уровне диссертационного исследования. Все вышесказанное и предопределило актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основная цель настоящей работы состояла том, чтобы на основе изучения опыта борьбы с преступлениями против общественной нравственности, в особенности - в сфере половой морали, в истории России и в зарубежных странах, теоретического анализа эмпирического материала выявить особенности данного вида преступлений, уточнить уголовно-правовую характеристику преступлений в сфере половой морали с учетом современного состояния законодательства и определить направления развития уголовно-правовых мер борьбы с этими преступлениями.
Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:
1) исследование истории развития института ответственности за со
вершение преступлений в сфере половой морали;
2) анализ уголовно-правового механизма охраны общественной
нравственности в сфере половых отношений;
исследование составов преступлений в сфере половой морали;
определение возможных путей совершенствования уголовного закона в сфере борьбы с преступлениями против общественной нравственности в сфере сексуальных отношений.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения в сфере общественной нравственности и уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против половой морали.
Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере половой морали в законодательстве дореволюционной России, советского и постсоветского периодов; аналогичные и сходные нормы законодательства зарубежных стран; практика применения этих норм в России; научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблему борьбы с преступлениями в сфере половой морали.
Методология и методика исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др.
Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном, административном законодательстве.
Теоретическую основу диссертации составили принципы и положения теории государства и права, уголовного права, криминологии.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения статистических сведений за 1997 - 2003 г.г. Источниками информации при этом явились статистические данные федеральных органов государственной власти, материалы уголовных дел, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел г. Москвы и Московской области, приговоры межрайонных судов г. Москвы по уголовным делам. Выводы автора основываются также на изучении 281 уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 240-242 УК РФ, за период с 1997 по 2003 годы в г. Москве и Московской области.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов уголовно-правового механизма борьбы с преступлениями в сфере половой морали с учетом современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации.
Опираясь на результаты анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего вопросы уголовной ответственности в сфере половой морали, а также научной литературы по этой проблематике и судебной практики по делам этой категорий, автор показал содержание уголовно-правового механизма охраны общественной нравственности в сфере половых отношений, выявил особенности объекта преступлений в сфере половой морали, проанализировал составы преступлений в сфере половой морали с учетом последних изменений и дополнений, внесенных законодателем в УК РФ.
Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.
Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Общественная нравственность - сложная система норм и ценностей, определяющих модель поведения человека в обществе, одним из элементов которой является общественная нравственность в сфере сексуальных отношений (половая мораль).
Общественная нравственность в сфере половых отношений как объект уголовно-правовой охраны представляет собой одну из форм функционирования общества, включающую в себя, во-первых, систему принципов, требований, правил поведения, направленных на регулирование взаимоотношений полов и половое воспитание, во-вторых, установившуюся в обществе систему сексуальных отношений между полами и по поводу полового воспитания, в-третьих, совокупность идей, взглядов, представлений на сексуальные взаимоотношения мужчины и женщины.
Общественная нравственность в сфере половых отношений как объект уголовно-правовой защиты представляет собой сложную, неоднородную и развивающуюся систему, которой присущи и консервативные, и активные тенденции.
Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст.ст. 240-2421 УК, носит сложный, комплексный характер, при этом основным объектом являются отношения в сфере половой морали, а в качестве факультативного объекта могут выступать отношения по поводу личной свободы, половой неприкосновенности и половой свободы, здоровья, а также отношения в сфере экономической деятельности государства.
Последовательное проведение в жизнь принципов справедливости (ст. 6 УК) и гуманизма (ст. 7 УК) обусловливает необходимость дальнейшего развития поощрительных методов уголовно - правового регулирования, расширения сферы действия поощрительных норм уголовного закона. Поощрительные нормы, позволяя освободить лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести и искренне раскаивающееся в содеянном, способствуют восстановлению нормальных общественных отношений и более эффективному достижению целей уголовного судопроизводства. Поэтому одним из направлений совершенствования норм уголовного закона, регламентирующих вопросы ответственности за преступления в сфере половой морали, должен стать поощрительный механизм. В связи с этим предлагается:
1) дополнить ст. 241 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Примечание. Владелец помещения, предоставляющий свое поме
щение для использования в качестве притона для занятия проституцией, но
не являющийся организатором данного преступления, освобождается от
уголовной ответственности, если он добровольно способствовал раскры
тию преступления и изобличению его организаторов».
2) дополнить ст. 242 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, преду
смотренное настоящей статьей, но не являющееся его организатором, ос
вобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно способ
ствовало раскрытию преступления и изобличению его организаторов».
5. Для эффективного действия правовой нормы необходимо, чтобы используемые в ней понятия имели ясное и определенное содержание. Однако, вводя уголовную ответственность за вовлечение в занятие проституцией, законодатель не определил, что следует понимать под проституцией. Это затрудняет борьбу правоохранительных органов с данными преступлениями. Поэтому предлагается включить в ст. 240 УК РФ в качестве примечания определение понятия проституции:
«Примечание. Проституцией признается систематическое оказание за вознаграждение сексуальных услуг различным лицам противоположного или своего пола для удовлетворения этими лицами сексуальных потребностей».
6. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией или при
нуждение к продолжению занятия проституцией, совершаемое с примене
нием насилия, следовало бы дифференцировать в зависимости от характе
ра насилия. Для этого в п. «а» ч. 2 ст. 240 УК слова; «с применением наси
лия» целесообразно заменить словами: «с применением насилия, не опас
ного для жизни или здоровья», а применению насилия, опасного для жизни
или здоровья, следует придать значение особо квалифицирующего призна
ка (в ч. 3 ст. 240 УК).
7. Представляется целесообразным дифференцировать уголовную
ответственность за вовлечение в проституцию несовершеннолетних и ма
лолетних. Для реализации этого предложения представляется возможным
дополнить ч. 2 ст. 240 УК новым пунктом следующего содержания:
«г) в отношении заведомо несовершеннолетнего»,
а совершению данного преступления в отношении малолетнего придать значение особо квалифицирующего признака (в ч. 3 ст. 240 УК).
С учетом предлагаемых изменений диспозицию ч. 3 ст. 240 УК можно изложить в следующей редакции:
«3, Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо организованной группой, либо в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста...».
8. В последнее десятилетие получили значительное распространение факты вовлечения в проституцию малолетних девочек их родителями или лицами, заменяющими родителей. Такое совершенно нетерпимое с точки зрения морали явление должно получить суровую уголовно-правовую оценку. Она должна соответствовать оценке действий указанных лиц, которая содержится в ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151, ст. 156 и ч. 2 ст. 2421 УК. Это предложение может быть реализовано путем дополнения ч. 2 ст. 240 УК новым пунктом следующего содержания:
9. Практика показывает, что организацией и содержанием притонов для занятия проституцией нередко занимаются организованные преступные группы. Однако ст. 241 УК не предусматривает такого отягчающего признака, как совершение преступления организованной группой. Поэтому представляется целесообразным ч. 3 ст. 241 УК РФ после слов «не достигших четырнадцатилетнего возраста,» дополнить словами «или организованной группой».
10. Отсутствие нормативного и научного определения порнографических материалов и предметов снижает эффективность действия уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за эти деяния. Наиболее оперативно восполнить данный пробел можно путем разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому представляется целесообразным, чтобы в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации было официально дано следующее определение понятия порнографических материалов и предметов:
«Порнографическими материалами являются вульгарно-натуралистические и непристойные описания или изображения половых органов человека, полового акта (в том числе, в извращенной форме), не имеющие научного или просветительского характера и не обладающие художественной значимостью.
Порнографическим предметом является отделимая от других вещь, отдельный экземпляр, порнографически изображающий половой акт или половые органы».
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования актуальных проблем борьбы с преступлениями против общественной нравственности. Автором конкретизировано содержание объекта преступлений против общественной нравственности, даны авторские определения проституции и порнографических материалов и предметов. В диссертации раскрыты особенности уголовно-правой характеристики и квалификации преступлений в сфере половой морали с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которые до настоящего времени еще не подвергались теоретическому анализу. Таким образом, данное исследование вносит определенный вклад в теорию уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке уголовно-правовых мер борьбы преступлениями против общественной нравственности, а также в целях совершенствования работы правоохранительных органов России по применению уголовного закона в данной области. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, использовались на научно-практическом семинаре следователей Измайловской межрайонной
прокуратуры г. Москвы в декабре 2003 г., на совещании следователей органов внутренних дел по проблемам борьбы с преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности в августе 2003 г. и обнародованы в четырех научных статьях автора.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Сучкова В.В. Квалификация преступлений против общественной нравственности // Вопросы гуманитарных наук. 2003. № 1.
Сучкова В.В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за незаконное распространение порнографических материалов или предметов // Там же.
Рарог А.И. Сучкова В.В. Вовлечение в занятие проституцией // Научные труды филиала Московской государственной юридической академии. Киров, 2003. № 2.
Сучкова В.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой характеристики организации занятия проституцией // Соискатель. 2004. № 4.
Понятие нравственности и нравственных ценностей
Для определения понятия нравственных ценностей необходимо рассмотреть понятие нравственности в целом, а затем уже особенности вытекающих из него нравственных ценностей.
Понятие нравственности в настоящее время можно считать достаточно разработанным, хотя в различные периоды времени, опираясь на разнообразные идеологические подходы, рассматриваемое понятие трактовалось неоднозначно. Так, Н.А. Бердяев под нравственностью понимал особую сферу человеческой жизни, где все существующее являет собой добро или зло1. Под понятием «нравственность» в советской России в 20-50-е годы XIX века подразумевалась политическая целесообразность. В 60-70 годы ее стали рассматривать как относительно самостоятельный духовный феномен, определяемый экономическими интересами и классовыми целями, хотя и имеющий собственную инерцию, включающую некоторые общечеловеческие элементы. «Люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т.е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен»2.
Нравственность представляет собой историческое явление, изменяющееся от эпохи к эпохе. В марксистской философии она рассматривается как форма общественного сознания, содержание которой определяется социально-экономическими условиями жизни людей.
Несколько по-иному к понятию морали и нравственности подходит современная российская наука, относящая мораль к вечным социальным явлениям, которые возникают с формированием человеческого общества и проходят через всю его историю, являясь, по сути своей, общечеловеческим феноменом1.
Нравственность тесно связана с основами человеческого общества и может рассматриваться как фундамент, на котором базируются все явления культуры. Основа нравственности произрастает из структуры человеческой личности, истоки же ее находятся в метафизических глубинах бытия2.
Представляется необходимым определиться в соотношении терминов «мораль» и «нравственность». Термин «мораль» происходит от латинского mos, mores - нрав, нравы, обычаи, что по значению близко к русскому слову «нравственность». Однако некоторые мыслители принципиально разграничивали мораль и нравственность. Гегель определял право, мораль и нравственность как последовательные ступени в развитии объективации духа. Согласно господствовавшей марксистской этике, мораль - это моральное сознание, нравственность - обычаи, нравы, поступки.
Сторонники разделения морали и нравственности считали, что нравственность отражается в сознании в виде морали, каждому этическому уровню соответствует своя мораль. Иногда мораль позволяет лавировать, идти на компромиссы, нравственность же обладает абсолютными свойствами. Арбитром между моралью и нравственностью следует считать совесть3. В сочинениях B.C. Соловьева встречаем термин «нравственность», у И. Ильина, напротив, - «мораль» . По мнению С.Н. Булгакова, «мораль» и «нравственность» - взаимозаменяемые термины . Имели место попытки обозначить разграничение норм морали и нравственности с помощью такого критерия, как понятие абсолюта. «Нравственные нормы, складываясь исторически, оформляют и регулируют отношения людей к абсолюту, соотносят поведение абсолютными принципами, эталонами, идеалами»3. Моральные же нормы выступают как относительные и изменчивые, обусловленные историческими условиями общественного бытия людей.
Рассматривая структуру личности, выделяют три уровня ее развития: эгоцентрический, определяемый стремлением к собственному удобству, выгоде; группоцентрический, на котором человек идентифицирует себя с какой-либо группой и отношение его к другим людям определяется в зависимости от того, входят ли эти другие в его группу или нет. Означенные два уровня характеризуются отсутствием нравственности, хотя можно говорить о морали - эгоцентрической или групповой, корпоративной. И лишь на третьем уровне - просоциальном или гуманистическом, вступает в силу правило - поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Таким образом, видимо, нравственность функционирует лишь на последнем уровне структуры личности4.
Таким образом, в философской литературе нет единства взглядов на соотношение морали и нравственности. Высказываемые мнения значительно разнятся и нередко носят субъективный характер. При этом чаще всего термины «мораль» и «нравственность» употребляются как синонимы.
Социально-философское единство нравственных ценностей и права
Проблеме соотношения ценностей нравственности и права посвящено множество работ древнейших и современных, отечественных и зарубежных исследователей1. Большинство из них склонны рассматривать такое соотношение через сравнение моментов единства, различия, взаимодействия и противоречий, характеризуемых пониманием нравственно-правовых ценностей как социально обусловленных потребностей. Реже рассматривается духовно-ценностная связь нравственности и права, базирующаяся на духовном, сущностном уровне2.
Думается, что вскрыть внутреннюю взаимосвязь и различие нравственности и права можно, лишь выйдя за пределы конкретной нормы и конкретного эмпирического закона, обратившись к общечеловеческим началам культуры, которые, в свою очередь, духовными корнями уходят в глубины личностного метафизического выбора людей. Отсюда задачей данной работы видится исследование нравственно-правовых ценностей как духовной реальности через осмысление философских, трансцендентальных подходов.
Вопрос о принципиальной оценке соотношения нравственности и права подразумевает в первую очередь обоснование положения, места права в жизни и функционировании общества. Аспекты вины, преступления, прав преступника, правового смысла наказания находятся в тесной взаимосвязи с пониманием морального и правового способов регуляции человеческого поведения, и однозначного толкования этих вопросов в теорий права нет,
В теории права единство соотношения нравственности и права представлены разными авторами с различных точек зрения. Так, многие считают право и нравственность тесно связанными, едиными. Этой точки зрения придерживается, в частности, Г.В. Мальцев, утверждающий, что «социально-историческое и культурное развитие человечества гораздо больше говорят нам о единстве и близости морали и права, чем об их противоположности»1. Тесную связь нравственности и права отмечают и ряд других теоретиков права. «В основе права лежит мораль»2, «без нравственности, морали... право немыслимо»3, «характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность»4. Нравственность олицетворяет собой абсолютные ценности, а нравственные нормы можно рассматривать как главный способ оценки поведения, следовательно, нравственность и есть тот критерий, с помощью которого право подвергается оценке на соответствие его требованиям нравственности и справедливости.
Таким образом, основные общие черты нравственности и права состоят в том, что: а) рассматриваемые категории являются признаками содержания человеческой культуры; б) выступают в качестве норм и регуляторов поведения людей; в) обеспечивают взаимосвязь межличностных интересов и интересов личности и общества; г) имеют внутреннее структурное единство; д) определяют показатель нравственного развития общества .
Нравственность и право выступают как ценностные формы сознания, располагающие ценностным единством; базовой основой нравственности и права является свободное волеизъявление человека, направленное к осознанию им ответственности за свои действия.
Отсутствие однородности позиций современных российских теоретиков права по вопросу о соотношении нравственности и права отражает схожее положение русского дореволюционного правоведения по названному вопросу. Согласно позициям одних ученых, эти понятия противопоставлялись и разобщались2, с позиций других - отождествзіялись3. При всем многообразии подходов к пониманию права ученые всегда отмечали близость правовых и моральных регуляторов поведения индивидуума, выявляли тенденцию близкой связи норм права и нравственности .
Философами позитивизма отстаивалась позиция противопоставления нравственности и права, обособленности правовой области от влияния нравственности, пресечения позитивных стремлений осмысления и оценки права с позиций нравственных категорий5.
Интересны позиции современных ученых по вопросу о взаимосвязи нравственности и права, которые также не приходят к единому мнению об означенных категориях. Существует широко распространенный взгляд, согласно которому право должно быть моральным, однако, по мнению цекоторых авторов, он является глубоко ошибочным, поскольку это «означает по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью... Подобное моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали»1.
Согласно другой позиции, право и нравственность взаимно дополняют друг друга. «Категорическому запрету в индивиде должно соответствовать категорическое разрешение на стороне государства и общества. Такова необходимая корреляция норм, предполагаемая идеей признания моральной автономии. Такова более общая формула для единства и дополни-тельности морали и права» . Данный подход представляется наиболее верным и предполагает наличие: ценностного единства права и нравственности; самостоятельности категорий, форм и методов, присущих обеим ценностным формам регулирования; различия в содержании нравственных и правовых ценностей, обусловленное специфичностью каждой из универсальных форм (нравственность содержит аксиологический максимум - абсолют, право - необходимый и достаточный минимум); глубокой соотнесенности морали и права, их внутренней корреляции; нравственность выступает ценностным критерием права, в силу «неотмыслимости» нравственности из мировоззрения личности.
Понятие общественной нравственности в сфере половых отношений
Преступная сущность деяний, предусмотренных ст.ст. 240-242 УК, заключается в посягательстве на нравственные отношения. Однако, несмотря на наличие большого количества работ, в которых в той или иной степени затронуты вопросы взаимодействия норм морали и половых отношений, нравственные отношения в половой сфере как объект уголовно-правовой охраны все же остались недостаточно исследованными. Между тем, эффективная уголовно-правовая защита общественной нравственности невозможна без теоретического осмысления данного явления, уяснения его содержания и взаимосвязей его элементов.
Нравственные устои общества составляют ту основу, на которой базируется процесс самовосстановления членов общества, прежде всего молодого поколения. Будущее любого общества и государства напрямую зависят от того, какие нравственные представления и оценки поведения людей, идеалов исповедуются в нем, каково нравственное здоровье населения.
В понимании общественной нравственности можно выделить следующие подходы.
Во-первых, общественная нравственность понимается как форма общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, мнений, мыслей, отражающих отношение человека к другому человеку и различным человеческим общностям (семье, трудовому коллективу, нации, обществу в целом и др.). Данная точка зрения справедливо акцентирует внимание на тесной связи общественной нравственности с общественным сознанием. Однако она не учитывает того, что нравственность проявляется не только в сфере общественного сознания, но и в сфере общественного бытия . Она выражается не только в мыслях, чувствах человека, но и в его конкретных поступках, т.е., в конечном счете, в общественной практике.
Во-вторых, под общественной нравственностью понимают определенный, установившийся в обществе порядок отношений людей между собой и воспитание (в частности, половое) молодого, поколения.3
Вряд ли можно полностью согласится с указанной позицией, поскольку определенный порядок отношений между людьми представляет собой результат функционирования общественной нравственности и потому не может быть сведен к последней.
В-третьих, под общественной нравственностью понимают совокупную нравственную деятельность людей.4
Данный подход, учитывая объективный характер общественной нравственности, в то же время игнорирует тот факт, что общественная нравственность не может не находить своего выражения в сфере общественного сознания - в идеях и мыслях, господствующих в обществе.
В-четвертых, общественная нравственность рассматривается как система определенных принципов, правил и норм поведения, регулирующих отношения членов общества.
Думается, сторонники данной точки зрения допускают некоторое смешение понятия морали и нравственности с понятием нормы морали (нравственности). Между тем, это не одно и то же. Общественная нравственность покоится на системе моральных норм и правил поведения людей, равно как и на идеях, обычаях, традициях, представлениях о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге и чести, господствующих в соответствующем обществе, но не сводится к ним. Общественная нравственность - понятие куда более объемное. Она включает в себя и нравственную деятельность, и нравственные отношения, и моральное сознание.2
Общественная нравственность служит средством сохранения общества или социальной группы как единого целого. Она регулирует межчеловеческие связи, контакты, определяет нормативы этого регулирования, а также формирует содержание моральных ценностей и характер оценок поведения людей.
В.Г. Иванов выделяет в общественной нравственности две стороны, находящиеся в диалектическом противоречии между собой: нравственные отношения и общественное моральное сознание, реализуемое в нравственной деятельности субъекта (личности, группы, коллектива, класса, общества, человечества).3
Также две стороны, но иные, в этом явлении выделяет Л.Б. Волченко - моральное сознание и нравственную практику, при этом общественная нравственность предстает как фактическая реализация ценностно-нормативных установок общественного морального сознания в деятельности и отношениях людей - индивидуумов и социальных групп.
Исходя из вышеизложенного понимания общественной нравственности в целом, следует определить понятие общественной нравственности в сфере половых отношений как непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 240-2421 УК. С этой точки зрения, общественная нравственность в сфере половых отношений представляет собой одну из форм функционирования общества, включающую в себя, во-первых, систему принципов, требований, правил поведения, направленных на регулирование взаимоотношений полов и половое воспитание, во-вторых, установившуюся в обществе систему фактических отношений между полами и по поводу полового воспитания, в-третьих, совокупность идей, взглядов, представлений на взаимоотношения мужчины и женщины.
Как представляется, общественной нравственности в сфере половых отношений присущие следующие качества:
1) Она носит объективно-субъективный характер, поскольку сами отношения половой морали представляют собой сложное явление. Они -эмоционально-чувственны, т.к. в эмоциях и чувствах одного человека преломляются биологические и общественно-социальные достоинства другого человека как объекта половой потребности. Они объективны, поскольку возникают на основе объективной реальности и подчинены в своем развитии объективным законам воспроизводства человеческого рода. Они отражают особенности и уровень развития половой культуры и общества, и личности как системы ценностей в половой жизни людей, которые служат регулированию половых отношений, способствуя удовлетворению половых потребностей.1
2) Общественная нравственность в сфере половых отношений характеризуется всеобщностью. Принципы и нормы общественной нравственности распространяются на всех членов данного общества, а нравственные отношения в половой сфере так или иначе влияют на «все области человеческой деятельности, все сферы человеческих отношений, так как везде действует человек, обладающий моральным сознанием, следующий принципу моральности, подвергающий нравственной оценке все другие стороны общественной жизни и поведения в них других людей и самого себя» .
Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Одним из наиболее распространенных преступлений против общественной нравственности является незаконное изготовление и распространение порнографических материалов или предметов, особенно с использованием несовершеннолетних (ст.ст. 242, 2421 УК).
В УК РСФСР I960 г. норма, предусматривавшая ответственность за изготовление или сбыт порнографических предметов, содержалась в главе X «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». В эту главу, по меткому замечанию И. Андреева, анализировавшего аналогичную главу Уголовного кодекса Польской Народной Республики, вошли нормы, «не нашедшие места в других главах»1. Нечеткость структуры УК РСФСР способствовала тому, что родовой объект распространения порнографии определялся совершенно раз-личным образом. Под ним понимались и общественный порядок , и порядок управления3, и здоровье населения4, и нравственность5.
УК РФ 1996 г., сгруппировав нормы Особенной части по разделам и главам, более четко обозначил родовые и видовые объекты преступлений. Родовым объектом незаконного распространения порнографических материалов и изделий следует считать общественные отношения в сфере общественной безопасности, а видовым объектом - здоровье населения и отношения в сфере общественной нравственности. В результате незаконного распространения порнографических изделий реальный вред причиняется, прежде всего, интересам конкретной личности. Сексуальные влечения входят в структуру личных интересов и во многом определяют нравственность личности. Незаконное же, неконтролируемое распространение порнографии способно гипертрофировать и искажать сексуальные влечения, оказывая тем самым негативное воздействие на половую мораль личности. Порнографическая продукция пользуется повышенным спросом. Особенно широко она распространена в сети Интернет. Судя по данным британских исследований, каждый третий пользователь Интернета посещает порносайты. Компания NetValue, занимающаяся мониторингом интернета, утверждает, что почти пять миллионов пользователей в одной только Великобритании зашли на порносайты в течение одного месяца. Продолжает расти и популярность сайтов с детским порно. Из 9411 сайтов, которые постоянно посещают британцы, 3879 содержат материалы порнографического характера. В среднем на этих страницах они проводят по 45 минут. Чаще всего на подобные сайты заходят студенты (примерно каждый четвертый пользователь).
Наиболее восприимчивы к порнографической продукции дети и подростки. Этим объясняется постоянный рост числа несовершеннолетних насильников и в нашей стране, и в Европе, и в Америке. Порнография оказывает на детей и подростков крайне негативное влияние. У несовершеннолетних еще не сформировались достаточно стойкие понятия о нравственном и безнравственном, а в результате воздействия на их психику материалов порнографического характера происходит деградация их полового влечения, ломается представление об окружающем мире, происходят неизгладимые изменения в психике, особенно в эмоциональной сфере. Постоянно созерцая или находясь под влиянием порнографических или извращенных насильственных сексуальных образов, подросток имеет куда больше шансов, чем взрослый, стать гомосексуалистом или начать свой собственный поиск сексуальных развлечений. Поэтому противодействие незаконному изготовлению, распространению и рекламированию порнографических материалов и предметов, в том числе и уголовно-правовыми средствами, представляет собой весьма важную и актуальную задачу, стоящую перед государством в целом и его правоохранительными органами в частности.
В юридической литературе предлагалось считать незаконное распространение порнографических изделий (ст. 242 УК) половым преступлением, поскольку оно «является одной из форм сексуальной дезорганизации людей, причиняет вред половым отношениям и не соответствует объективному половому интересу личности»1. Вряд ли можно согласиться с такой позицией. Порнография не воздействует непосредственно на половую неприкосновенность и свободу личности, служащую видовым объектом половых преступлений. Более того, половая неприкосновенность и свобода личности не выступают и дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст. 240 УК. Если же действия по незаконному изготовлению, рекламированию, распространению порнографической продукции связаны с привлечением заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, то они должны квалифицироваться по ст. 2421 УК. В тех же случаях, когда такие действия сопровождаются незаконными действиями против половой неприкосновенности и половой свободы личности, их следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ: при насильственных действиях сексуального характера - по ст. 132 УК, при понуждении к действиям сексуального характера - по ст. 133 УК, при половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста - по ст. 134 УК, при развратных действиях в отношении лица, не достигшего 16 лет - по ст. 135 УК.
Незаконное распространение порнографических материалов или предметов причиняет вред тому аспекту общественной нравственности, который связан с сексуальными отношениями. Сексуальные отношения имеют сложный характер. Это тонкая связь двух людей, в то время как порнография подразумевает отношения между реальным и воображаемым человеком с обложки журнала или телеэкрана, т.е. отношения не реальные, а выдуманные, призрачные. Порнография вызывает переживание сексуального наслаждения, не существующего в действительности, при котором человек не получает истинного удовлетворения. Прямо и косвенно порнография вызывает многие негативные явления в жизни общества: она может служить причиной разводов, способствовать росту гомосексуализма, бисексуальности, содомии, проституции, и, как результат, распространению чумы нашего времени - СПИДа.
Поскольку возможность законного оборота порнографической продукции Уголовным кодексом РФ допускается, требуется законодательное регулирование этого оборота. Однако для его реализации необходимо дать четкое определение понятия порнографической продукции, с тем чтобы отграничить его от понятия продукции и услуг сексуального и эротического характера.
