Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Понятие интереса как объекта уголовно-правовой ох раны 15
§ 1. Историко-социальные основания уголовно-правовой охраны частных и публичных интересов 15
§ 2. Интересы в структуре общественного отношения 31
Глава II. Сфера частного и публичного в уголовном праве 59
§ 1. Научные основы деления интересов на частные и публич ные 59
§ 2. Возможности и пределы уголовно-правовой охраны част ных интересов 84
§ 3. Сравнительно-правовое исследование зарубежного зако нодательства об ответственности за посягательства на ча стные интересы 108
Глава III. Частный интерес ь системе объектов уголовно- правовой охраны: проблемы материального права 123
§ 1. Частный интерес в системе основных и дополнительных объектов преступлений против личности 123
§ 2. Взаимосвязь частного и публичного интересов как объек тов преступлений в сфере экономики 139
§ 3. Теоретические вопросы межотраслевого согласования правовых норм об ответственности за посягательства на частный интерес и перспективы совершенствования уго ловного закона 162
Заключение 178
Список использованной литературы 183
Введение к работе
Реформирование современного российского общества неизбежно ставит вопрос о пересмотре многих постулатов, выработанных общественными науками и сформулированных еще в советский период. Не будучи исключением, юриспруденция стремится к переосмыслению многих теоретических догм. В этой связи важнейшей теоретической проблемой, исследуемой уже не одно столетие, являются вопросы соотношения частного и публичного в уголовном праве, особенностей уголовно-правовой охраны частных интересов и определения непосредственного объекта преступления при посягательствах, нарушающих или создающих угрозу нарушения частных интересов.
Уголовное право традиционно относится к числу публичных отраслей российского права. То есть соотношение частного и публичного в уголовном праве само по себе противоречиво, поскольку возникают проблемы определения, во-первых, природы частного в публичном праве, во-вторых, пределов вмешательства публичного права в частную жизнь и, в-третьих, возможности охраны частного интереса с помощью норм публичного права. Осмыслить все выдвинутые тезисы невозможно без тщательного анализа теории объекта преступления, так как «без достаточно полного представления об основополагающих положениях уголовно-правовой науки нельзя рассчитывать на успешное решение ее частных вопросов»1.
В доктрине уголовного права не существует, пожалуй, более дискуссионной тематики, чем проблема объекта преступления. Достаточно сложно посчитать точное число теорий и их ответвлений, которые определяли объект преступления и как норму права, и как человека (некое множество людей), и как материальные предметы, и как правовые блага (социально-значимые ценности), и, наконец, как общественные отношения. При этом единого по нимания сущности данного элемента состава преступления к началу XXI века в доктрине уголовного права так и не существует.
Несмотря на свой, казалось бы, сугубо теоретический характер, «проблема объекта» при ближайшем рассмотрении имеет несомненное практическое значение. Это находит свое выражение, в частности, в том, что определение объекта преступления является важнейшим этапом в политико-правовой оценке деяний, запрещаемых уголовным законом под угрозой наказания. Таким образом, определение объекта преступления имеет не только доктринальное (теоретическое и методологическое), но и огромное социально-политическое значение в борьбе с преступностью на современном этапе развития российского общества. Кроме этого, трудно переоценить значение объекта преступления для формирования системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года1; а также его методологическое значение для квалификации преступлений и ее научных основ в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право».
0 повышении интереса к изучению объекта преступления свидетельствует то, что только за последние пять лет защищены одна докторская. (Г. П. Новоселов) и три кандидатские диссертации (Э. В. Георгиевский, В. Л. Краснопеев, И. П. Семченков), опубликовано несколько десятков статей по различным аспектам проблемы объекта преступления, не связанных с конкретными видами преступлений2. Однако, несмотря на это, единое понятие и понимание сущности объекта преступления в уголовном праве до сих пор не выработано.
Современное исследование объекта невозможно без анализа сложившейся еще в советской юридической литературе практически общепринятой позиции, согласно которой объектом уголовно-правовой охраны являются общественные отношения1. Преобладание данной трактовки объекта преступления в уголовно-правовой теории связано, в первую очередь, с тем, что именно в советский период была проведена интенсивная разработка названной проблематики. Позднее, в большей степени по идеологическим соображениям, было не принято к этому возвращаться, но после изменения политического строя «с водой выплеснули и ребенка», отказавшись от продуктивного социологического анализа этой концепции, то есть смена воззрений на объект стала неизбежной.
В настоящий момент можно констатировать тенденцию переосмысления бытовавшей долгое время парадигмы, согласно которой объектом преступления признаются общественные отношения. Сегодня юридическая наука, с одной стороны, возвращается к теориям, разработанным русскими криминалистами XIX - начала XX вв. (Н. С. Таганцевым, В. Д. Спасовичем, Н. Д. Сергиевским)2. С другой стороны, современные исследователи предлагают новые, хотя по сути являющиеся «хорошо забытыми старыми», трактовки объекта и решения связанных с ним смежных проблем, что обусловило вывод о «сформировавшейся в отечественной юридической литературе тенденции... подвергать сомнению тезис о том, что объектом преступления всегда выступают общественные отношения» (И. Я. Козаченко) .
Безусловно, все это требует глубокого анализа существующих подходов и выработки определенной концепции, которая позволила бы синтезировать различные позиции по этому, достаточно сложному юридическому вопросу и по возможности «примирила» бы всех исследователей. Думается, что социолого-философская категория «интерес» как нельзя лучше отражает то, чему в конечном итоге причиняют вред общественно опасные и запрещенные уголовным законом деяния. Это подтверждается и положениями УК России, в статьях которого термин «интерес» используется в большинстве случаев, прежде всего, для характеристики общего, родовых, видовых, а также непосредственных объектов уголовно-правовой охраны. Рассмотрению проблемы объекта преступления как наиболее важных и значимых охраняемых интересов и посвящено настоящее исследование.
Разработке отдельных аспектов проблемы интереса как правовой категории в отраслевых юридических науках уже уделено значительное внимание. Так, была определена важная роль интереса, которую он играет в реализации конкретных правовых норм, повышении их эффективности и результативности, а также роль юридических средств в обеспечении охраны и защиты социально значимых интересов субъектов правовой жизни. Однако к решению вопросов, касающихся природы и сущности интересов, соотношения права и интереса, существуют различные подходы, и эти исследования не взаимосвязаны. Таким образом, на сегодняшний день усилия юристов в разработке этой категории не носят целенаправленного и комплексного характера.
Вышеизложенными обстоятельствами и определяются актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость темы диссертационного исследования, а также объясняются причины ее выбора.
Степень разработанности темы исследования. Изучению проблем правовой защиты интересов, затрагиваемых в настоящем диссертационном исследовании, посвящены работы таких известных ученых-юристов как С. С. Алексеев, Н. Л. Беляев, Я. М. Брайнин, Н. И. Ветров, JI. Д. Гаухман, В. П. Грибанов, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, Н. И. Загородников, И. Я. Козаченко, Л. Н. Красиков, С. Н. Сабикенов, Н. С. Таганцев, М. Д. Шар городе кий, Л. С. Лвич и других исследователей.
Научному анализу проблем объекта уголовно-правовой охраны посвящены труды таких авторов, как М. Л. Гельфер, В. К. Глистин, Н. И. Коржан-ский, Г. А. Кригер, А. В. Кузнецов, Б. С. Никифоров, Г. П. Новоселов, А. А. Пионтковский, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, М. И. Федоров, Е. А.. Фролов, Б. В. Яцеленко и других правоведов.
Изучению природы частного интереса, а также соотношения частного и публичного в уголовном праве посвятили свои работы Е. К. Каиржанов, А. В. Малько, А. В. Наумов, С. И. Никулин, Н. И. Пикуров, А. В. Сумачев и другие исследователи.
При написании диссертации использованы также труды по теории и практике применения уголовного закона и иным вопросам уголовного права, уголовного процесса и других юридических наук А. Г. Безверхова, Б. В. Волженкина, Н. Г. Иванова, Н. Г. Кадникова, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, П. К. Кривошеина, В. Н. Кудрявцева, Н. И. Кулагина, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцева, П. Н. Панченко, Б. Т. Разпшьдиева, А. И. Рарога, А. С. Сенцова и других ученых-юристов.
Вместе с тем, проблемы частного интереса в соотношении с объектом преступления и места частного интереса в системе объектов уголовно-правовой охраны еще не являлись предметом самостоятельного научного исследования.
Научная новизна исследования. Тема диссертации охватывает одну из важнейших в настоящее время составляющих общего объекта преступления, связанную с правами и законными интересами человека и гражданина. В подобном контексте, а именно посредством вычленения группы отдельных частных интересов как объектов уголовно-правовой охраны, сопоставления их с нарушаемыми публичными интересами и установления их значимости для уголовного права в целом, вопросы, затрагиваемые в настоящей работе, на уровне диссертационного исследования самостоятельно не рассматривались.
К числу новых подходов можно отнести также постановку задач и определение круга вопросов, решение которых позволит уточнить природу непосредственного объекта преступления, а также характер взаимосвязей входящих в него интересов (частных и публичных) с соответствующими интересами, являющимися объектами охраны иных отраслей российского права. Автором предпринимается попытка уточнить понятие интереса как категории уголовного права, определить соотношение понятий «общественное отношение» и «интерес», а также место и значение частного интереса как объекта уголовно-правовой охраны в соответствующей отрасли права России, в том числе, с использованием зарубежного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на частные интересы, и на этой основе разработать конкретные предложения по изменению ряда положений уголовного закона, направленных на совершенствование охраны частных интересов, и рекомендации по применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются закономерности, определяющие социальную и юридическую природы частного интереса в системе объектов уголовно-правовой охраны, его значение в уголовном праве и соотношение с публичными интересами, а также его роль в формировании современной судебно— следственной практики.
В качестве предмета исследования избраны действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство и связанные с ним нормативные акты иной отраслевой принадлежности, международно-правовые акты и уголовное законодательство ряда зарубежных стран, регулирующие ответственность за посягательства, нарушающие и создающие угрозу нарушения частных интересов, а также практика применения уголовно-правовых норм, охраняющих частные интересы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение социальной и юридической природы частного интереса и его функции в системе объектов уголовно-правовой охраны.
Обоснованность постановки данной цели исследования подтверждается положениями УК России, в статьях которого термин «интерес» используется в большинстве случаев именно для обозначения общего, родовых, видовых, а также непосредственных объектов уголовно-правовой охраны.
Сформулированная цель определяет постановку и решение следующих задач:
уточнение определения понятия «интерес» как категории уголовного права;
определение соотношения понятий «общественное отношение» и «интерес»;
исследование понятия и роли потерпевшего как носителя частного интереса в уголовном праве;
определение места и значения частного интереса в системе объектов уголовно-правовой охраны;
обобщение зарубежного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на частные интересы;
- рассмотрение эффективности существующих приемов законодательной техники конструирования норм уголовного права России, связанных с уголовно-правовой охраной частных интересов;
- разработка предложений по изменению ряда положений уголовного закона, направленных на совершенствование регулирования отношений по поводу нарушения частных интересов.
Методология и методика исследования. Характер объекта и сформулированные цель и задачи диссертации предопределяют выбор методов, используемых при проведении исследования. При написании диссертации в качестве основного применялся диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социально-правовых явлений, а также методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой, структурно-логический, историко-правовой, статистический, системный и другие общенаучные, частно-научные и специальные методы.
При проведении исследования были учтены происходящие в последние годы существенные преобразования в социальном познании, в методологии естественных и гуманитарных наук, вызвавшие необходимость применения нестандартных подходов к изучению явлений действительности в условиях нестабильности экономики и управления.
В процессе исследования эмпирического материала, составляющего основу практических выводов и результатов написания диссертации, использованы также методы анализа документов, опроса и экспертных оценок.
Правовая основа исследовании. Правовую основу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации; действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство; федеральные законы; другие, в том числе международно-правовые нормативные акты, а также разъяснения пленума Верховного Суда России, бывших РСФСР и СССР.
В плане сравнительно-правового исследования изучены также правовые нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран: Германии, Дании, Испании, Франции, Швейцарии, Японии, Болгарии, Польши, Республики Азербайджан, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Латвийской республики.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссерта- ции составили научные труды по философии, истории государства и права, социологии, конституционному и международному праву и правам человека, а также по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и административному праву, относящиеся к теме настоящего исследования.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебно-следственная практика судов и правоохранительных органов Волгоградской, Самарской, Саратовской и иных областей, Конституционного и Верховного Судов России, а также накопленные и обобщенные соискателем социологические данные, отражающие мнения работников соответствующих правоохранительных органов и судов, а также практикующих юристов, в том числе и в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право» в Самарском филиале ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».
Достоверность и обоснованность исследования. Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Автором изучено свыше 100 уголовных дел, связанных с посягательствами на частные интересы, рассмотренных судами Самарской и Саратовской областей за 1999-2004 годы. В работе использованы данные, полученные в результате обобщения судебно-следственной практики другими авторами, в том числе и при проведении диссертационных исследований, опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР). Также в ходе подготовки диссертационного исследования был проведен опрос более чем 100 судей, работников прокуратуры, следователей, работников органов дознания названных выше регионов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, исследованные в диссертации, вносят определенный вшіад в решение проблемы объекта преступления, а также охраны частных интересов уголовным правом России, и могут быть использованы в качестве основы для дальнейших исследований в этой области. Уяснение природы объекта уголовно-правовой охраны готовит теоретический фундамент для конкретизации сформулированных положений в процессе решения прикладных задач, в частности при квалификации посягательств на частные интересы граждан.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе предложения могут быть использованы в законотворческой работе по внесению в УК РФ новых и совершенствованию имеющихся уголовно-правовых норм; в деятельности судебно— следственных органов при расследовании и рассмотрении уголовных дел о преступлениях, нарушающих частные интересы граждан; а также в учебном процессе для формирования у студентов, курсантов и слушателей знаний о природе объекта преступления, навыков по применению норм о преступлениях против частных интересов, а также соответствующего нынешним реалиям общественной жизни уровня их правосознания при преподавании курса «Уголовное право».
Основные положения, выносимые на защиту. Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и определяющие структуру, содержание и научную новизну диссертации, состоят в следующем:
Охраняемые уголовным правом общественные отношения представляют собой систему, одним из важнейших элементов которой являются интересы его участников. Именно интересы в первую очередь служат объектом посягательства. Все остальные элементы общественного отношения, кроме интереса, играют роль факультативных признаков состава преступления: субъект - это потерпевший, а конкретные предметы материального мира, по поводу которых возникают общественные отношения, - это предмет преступления. Поскольку наличие факультативных признаков состава преступления не всегда необходимо для признания деяния преступным, лишь нарушенный интерес сохраняет свое значение в качестве обязательного элемента состава преступления - объекта уголовно-правовой охраны.
Понятие «законный интерес» или употребляемый в том же смысле термин «интерес», активно используются законодателем в большинстве случаев для характеристики непосредственного объекта посягательства, в то время как термин «общественное отношение» в рассматриваемом контексте не используется в действующем уголовном законодательстве ни разу. Таким образом, уголовно-правовой охране подлежит не общественное отношение в целом, а законные интересы физических и (или) юридических лиц, а равно интересы общества и государства, лежащие в основе социальных связей, образующих общественные отношения.
Субъективные права граждан и их законные интересы - категории не тождественные. Многие интересы граждан опосредованы субъективными правами и юридическими обязанностями, и поэтому удовлетворение их зави сит от реализации этих прав и обязанностей. В то же время под правовую охрану ставятся именно законные интересы, независимо от появления или не появления у человека субъективных прав в связи с этими интересами. Таким образом, в уголовном праве непосредственным объектом охраны целесооб-разно признать именно законные интересы физических или юридических лиц, всего общества или государства, а не субъективные права.
В том случае, если объект уголовно-правовой охраны урегулирован другими отраслями права (юридически оформлен), его содержание определяется с учетом предписаний регулятивных норм, устанавливающих правила реализации интересов участников соответствующих правоотношений.
Существует такая группа общественных отношений, охраняемых уголовным правом, в которых частные интересы их участников преобладают над общественными (публичными) интересами настолько, что волеизъявление потерпевшего должно иметь решающее значение для уголовной ответственности виновного лица. В связи с этим предлагается внести в УК РФ отдельную норму Общей части, которая в случае нарушения или угрозы нарушения преступлением в первую очередь частных интересов определяла бы возможность наступления уголовной ответственности только по воле потерпевшего с указанием исчерпывающего перечня таких составов преступлений; а также общую норму, исключающую преступность деяния при согласии потерпевшего на причинение вреда.
Необходимо согласование уголовно-правовых норм о праве потерпевшего отказаться от уголовного преследования с обеспечительными нормами и отношениями по поводу его защиты от возможного давления со стороны виновных в совершении преступления лиц, которые закреплены соответствующим федеральным законом (О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства), а также создание эффективной системы реализации указанного закона в целях недопущения влияния виновного в преступлении на волеизъявление потерпевшего.
Непосредственный объект посягательства, а именно, характер пару шаемых в каждом конкретном случае интересов - частных или публичных — позволяет разграничить некоторые из преступлений против интересов личности от смежных преступлений (например, преступления, совершаемые по хулиганским мотивам; похищение человека и захват заложника и др.). В уголовном законе целесообразно закрепление критериев публичности для разграничения преступного и непреступного, а также определения, какие .интересы - частные или публичные - охраняются каждой уголовно-правовой нормой (группой уголовно-правовых норм) в первую очередь.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научных статьях, а также использованы в опубликованных автором двух учебно-методических пособиях, апробированы в ходе обсуждения его отдельных выводов и положений на научных и научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы уголовного права и криминологии» (г. Волгоград, ВА МВД России, ноябрь 2000 г.); «Социально-правовые проблемы российского государства на рубеже XXI века» (г. Самара, СФ СЮИ МВД России, октябрь 2001 г.); «Защита прав несовершеннолетних: модели взаимодействия на региональном уровне» (г. Самара, Прокуратура Самарской области, ноябрь 2003 г.), и используются в учебном процессе Самарского филиала ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» при преподавании основного курса дисциплины «Уголовное право», а также спецкурса «Квалификация преступлений» для студентов, обучающихся по специальности 021100 - Юриспруденция (акт о внедрении от 19 ноября 2004 года), а также в практической деятельности правоохранительных органов Самарской области (акт о внедрении от 25 ноября 2004 года).
Объем и структура исследования. Настоящее диссертационное исследование выполнено в объеме, отвечающем требованиям ВАК России. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы, использованной при написании работы.
