Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-правовая характеристика целей и принципов стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (токийских правил)
1.1. Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными 15
1.2. Социально-правовая характеристика основополагающих целей токийских правил 37
1.3. Принципы применения токийских правил 59
ГЛАВА 2. Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и иных мер уголовно-правового характера
2.1. Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества 85
2.2. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера 113
2.3. Реализация токийских правил в правовом регулировании применения иных мер уголовно-правового характера 131
Заключение 157
Список использованной литературы 164
Приложение 181
- Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными
- Социально-правовая характеристика основополагающих целей токийских правил
- Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества
- Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера
Введение к работе
Актуальность исследования. Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагает признание приоритета общечеловеческих ценностей, и, прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, чести, прав и интересов личности. Основные права и свободы человека в Российской Федерации согласно ст. 17 Конституции принадлежат каждому от рождения. Однако существуют в обществе некоторые категории граждан, которые ввиду их возрастных особенностей требуют повышенного внимания и защиты со стороны государства. К таким категориям можно отнести детей и престарелых.
Дети являются многочисленной1 и одной из наиболее уязвимых в социальном плане групп населения. Наш век дает примеры жесточайшего отношения к детям: от гибели в захватнических войнах, лагерях уничтожения, во время бомбардировок, обстрелов в межнациональных конфликтах, при экологических катастрофах до «бытовых» убийств и сексуального насилия.
Дети страдают от нравов родителей и лиц, их заменяющих, других родственников, соседей, старших по возрасту, от «случайных» преступников и даже своих воспитателей. Психическое и физическое насилие над детьми встречается в семье и дошкольных учреждениях, школе и училищах, детских домах и интернатах, местах проведения досуга и местах неформального общения молодежи, специальных воспитательных учреждениях и воспитательных колониях.
Особо необходимо выделить значение рассматриваемой проблемы применительно к семье, роль которой в социальном процессе формирования личности исключительно важна, она самой природой предназначена быть защитницей и попечительницей этой личности. Именно такого отношения ждут от нее дети. Родительская жестокость нередко приводит ребенка к жизненным потрясениям и правонарушениям. Ребенок, ставший жертвой насилия своих родителей, зачастую вы-
1 На начало 1996 г. численность населения Российской Федерации составляла 148 млн. человек, в том числе детей и подростков до 18 лег - 37915 тыс. человек (25,6 %) (См.: О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад за 1995 г. — М, 1996. — С. 5.).
брасывается за пределы семейного общения, вследствие чего не может в дальнейшем приспособиться в жизни и, образовав семью, начинает переносить унаследованную жестокость на своих детей или других людей.
Кризисные явления в экономике, противоречия и трудности в социальной, духовной и других сферах общественной жизни, трансформирование нравственных устоев и критериев ответственности в обществе способствуют росту преступности. Особую обеспокоенность населения и правоохранительных органов вызывает в первую очередь высокий уровень преступности несовершеннолетних. Зачастую сопутствуют преступности несовершеннолетних и оказывают на нее определенное влияние различные негативные действия со стороны взрослых, как то: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, занятие попрошайничеством и проституцией; склонение к потреблению наркотических и других средств, влекущих одурманивание; использование их в целях паразитического существования.
Проблема защиты подрастающего поколения от любых видов посягательств вышла за пределы границ одного государства. Еще в 1948 г. Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. В Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., утверждается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Данное же положение нашло подтверждение и в международной Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
В связи с вышеизложенным особую актуальность приобретают задачи охраны уголовно-правовыми средствами нормального нравственного и физического развития несовершеннолетних от преступных посягательств.
Состояние научной разработки проблемы. При написании работы широко использовалась литература по уголовному праву, уголовной политике, криминологии, педагогике и психологии, изданная в Российской Федерации.
За последние годы и десятилетия проблема правовой охраны детей привлекала внимание ученых юристов и практических работников. Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны несовершеннолетних освещены в уголовно-правовой, криминологической, социологической литературе прошлых лет. Значительный вклад в изучение отдельных проблем, связанных с преступлениями против несовершеннолетних, внесли отечественные ученые: Ю.М.Антонян, С.В.Бородин, Н.И.Ветров, Б.В.Даниэльбек, А.И.Долгова, В.Д.Ермаков, К.Е.Игошев, А.Н.Игнатов, И.И.Карпец, И.С.Кон, В.Н.Кудрявцев, А.Н.Леонтьев, В.С.Минская, Г.М.Миньковский, А.В.Мудрик, А.М.Нечаева, П.П.Осипов, А.А.При-маченок, К.К.Сперанский, Ю.К.Сущенко, Н.И.Трофимов, Л.В.Франк, Я.М.Яковлев и др.
Исследованию вопросов уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность были посвящены отдельные кандидатские диссертации1. Также были проведены исследования иных ученых, посвященные вопросам, связанным с посягательствами на нормальное половое развитие несовершеннолетних2. Вместе с тем необходимо отметить, что теме комплексного изучения нормального развития несовершеннолетних как видового объекта уголовно-правовой охраны уделялось недостаточное внимание ученых. Наиболее цельно данную проблему исследовал Н.И.Трофимов в докторской диссертации «Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития
См.: Кусниденов К. К Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в пьянство: Дис... канд. юрид. наук. — М, 1978; РасулевА. А. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Ташкент, 1980; Худяков Е. А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1966; и др.
2 См.: Сущенко Ю. К Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних по советскому уголовному праву: Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 196Т9 Халыков А. Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних (по материалам Узбекской ССР): Дис... канд. юрид. наук. — Ташкент, 1975; и др.
несовершеннолетних» , однако данное исследование опиралось на эмпирические материалы и законодательную базу 20-летней давности.
Все вышеизложенные обстоятельства показывают актуальность выделяемой проблемы, что и послужило основанием выбора автором темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научных основ совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против нормального развития несовершеннолетних и практики его применения в современных условиях.
Достижение цели исследования осуществлялось постановкой и реализацией следующих задач:
изучение социальной обусловленности уголовно-правовых норм, охраняющих нормальное развитие несовершеннолетних;
рассмотрение исторических тенденций развития правовой охраны несовершеннолетних в уголовном законодательстве России;
выработка научно обоснованного подхода к классификации уголовно-правовых норм, регламентирующих охрану нормального развития несовершеннолетних;
формулировка определения видового объекта и общего понятия преступлений против нормального развития несовершеннолетних;
анализ действующего законодательства, предусматривающего ответственность за различные преступления, посягающие на нормальное развитие несовершеннолетних;
использование материалов зарубежного законодательства, касающихся охраны несовершеннолетних от любых посягательств на их нормальное развитие;
1 См.: Трофимов К И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних: Дис... д-ра юрид. наук. — Иркутск, 1979.
- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны нормального развития несовершеннолетних и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в отношении несовершеннолетних, нарушающих процесс их нормального развития, а также закономерности социальной обусловленности, разработки, принятия и применения уголовно-правовых средств охраны нормального развития несовершеннолетних. Опыт показывает, что решение проблем детства возможно лишь на программно-целевой основе. Учитывая, что тема социально-правовой защиты детей объемна и многоаспектна, диссертант намеревается остановиться только на вопросах уголовно-правовой охраны здоровья и нормального развития несовершеннолетних.
Предметом исследования являются отечественное и зарубежное законодательства, обеспечивающие уголовно-правовую охрану несовершеннолетних, следственная и судебная практика по делам о преступлениях, посягающих на нормальное развитие несовершеннолетних.
Методология и методика исследования. Методологическая основа исследования - диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. Теоретическую и правовую основу исследования составляют международные правовые документы по вопросам охраны детства, Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, зарубежное уголовное законодательство, материалы практики Верховного суда Российской Федерации, труды теоретиков в области уголовного и семейного права, криминологии, справочная и учебная литература, результаты собственного конкретно-социологического исследования.
При проведении исследования также использовались такие частно-научные методы, как историко-правовой, социально-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Эмпирическая база исследования. Сбор фактического материала, послужившего эмпирической базой исследования, осуществлялся на территории Омской и Новосибирской областей по специально разработанным программам. В ходе проведенного исследования за период 1993-1997 гг. изучено 211 архивных уголовных дел о различных преступлениях, посягающих на несовершеннолетних, их здоровье и нормальное развитие, проанкетировано 150 граждан и белее 50 практических работников правоохранительных органов. Кроме того, изучены статистические данные информационного центра УВД Омской области о состоянии преступности несовершеннолетних, а также о преступлениях, совершаемых против несовершеннолетних.
Научная новизна исследования состоит в том, что соискателем впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем объекта преступлений, посягающих на нормальное развитие несовершеннолетних, предусмотренных в нормах не только главы 20, но и других глав Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.
В работе показано, что признание нормального развития несовершеннолетних в качестве видового объекта значительного числа преступных деяний, до сих пор не включенных в главу 20 УК, имело бы положительное значение для дальнейшего совершенствования этих составов. В диссертации разработана классификация преступлений, посягающих на нормальное развитие несовершеннолетних, а также изложены предложения по структурной реконструкции главы 20 УК за счет включения в нее новых составов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существование в Уголовном кодексе Российской Федерации главы о преступлениях против семьи и несовершеннолетних диктует необходимость опреде-
ления видового объекта, четкой формулировки которого в науке не имеется. В диссертации дается определение понятия нормального развития несовершеннолетних, и через это понятие раскрывается содержание видового объекта преступлений, посягающих на различные стороны развития несовершеннолетних.
Существующее название главы 20 УК не соответствует общим принципам приоритетности охраны общественных отношений, согласно которым сконструирована Особенная часть УК России. Для устранения этого несоответствия предлагается изменить название данной главы на «Преступления против нормального развития несовершеннолетних и интересов семьи».
Исходя из важности логической согласованности внутренней структуры рассматриваемой главы, предлагается открыть ее родовой нормой, закрепляющей понятие преступления, посягающего на нормальное развитие несовершеннолетних.
Анализ уголовного законодательства позволяет выделить ряд статей, непосредственным объектом которых является нормальное развитие несовершеннолетних. Учитывая это, диссертант проводит разработку научно обоснованного подхода к систематизации уголовно-правовых норм, регламентирующих охрану нормального развития несовершеннолетних, и их классификацию.
Одним из результатов проведенной классификации уголовно-правовых норм, охраняющих несовершеннолетних, является предложение о перенесении ряда норм, содержащихся в других главах УК России, и предусматривающих преступления, основным объектом которых выступает нормальное развитие несовершеннолетних, в главу 20.
Из анализа содержания главы 20 УК усматривается необходимость совершенствования ряда ее норм, новые редакции которых предложены в диссертации.
С целью устранения пробелов в уголовно-правовой охране нормального развития несовершеннолетних диссертант подчеркивает необходимость включения в главу 20 УК новых норм, редакции которых изложены в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основное содержание вьшодов и предложений, сформулированных в исследовании, направлено на совершенствование законодательной базы и практики применения норм, предусматривающих ответственность за преступления против нормального развития несовершеннолетних. Ряд предложений и вьшодов, полученных на основе проведенного исследования, нашли отражение в обзоре судебной практики, подготовленном для Омского областного суда, по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий. Данный обзор используется в правоприменительной деятельности судов области и в учебном процессе Омского юридического института МВД России.
Апробация результатов исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, был представлен автором на научно-практической конференции «Новое уголовное законодательство и вопросы преподавания юридических дисциплин» (ОмЮИ МВД России, июнь 1997 г.) и на межкафедральном научно-теоретическом семинаре «Современные проблемы уголовного права и законодательства» (ОмЮИ МВД России, ноябрь 1998 г.). Кроме того, по применению отдельных положений диссертационного исследования были проведены занятия в ряде подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних УВД г. Омска.
Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в следующих опубликованных работах:
1. Проблемы уголовного законодательства в сфере преступлений против
несовершеннолетних // Подходы к решению проблем законотворчества и
правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. —
Омск: Юридический институт МВД России, 1997. — Вып. 2. — 0,3 п.л. (в соавт.).
2. Глава 20 УК России «Преступления против семьи и
несовершеннолетних»: несоответствие названия законодательным приоритетам //
Научный вестник Омского юридического института МВД России. — 1997. — № 2. — 0,3 п.л.
3. О необходимости установления уголовной ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетним // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — 0,6 п.л. (в соавт.).
Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными
Токийские правила, принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 14 декабря 1990 г., сформировали Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, и определили схему их введения. Поскольку применение любой меры уголовного наказания затрагивает вопрос, связанный с правами человека, представляется целесообразным проанализировать гуманитарную область международного сотрудничества по этому вопросу и проследить историю принятия Токийских правил, являющихся одним из источников норм международного права в сфере уголовной юстиции и непенитенциарных отношений. Права человека с позиций международного права - это права, существенные для характеристики правового положения лица в любом современном обществе. «Господство права, плюрализм и права человека суть нерасторжимые слагаемые демократии»1. Различные общества имеют разные социальные возможности для обеспечения прав человека, ибо они определяются уровнем развития данного общества, а также влиянием национальных, религиозных и других особенностей. Но в целом для государств характерно определенное совпадение взглядов на то, какие права должны быть предоставлены индивидам и закреплены в национальных законах, так как общее понимание их смысла и роли уже сложилось и сформировало универсальную концепцию межгосударственного сотрудничества в области прав человека на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Суть такой концепции сводится к следующему: а) во-первых, все права человека неделимы, взаимозависимы и взаимо связаны. Они одинаково важны, составляют единый комплекс. Признание неделимости прав человека не исключает определенной их градации, при оритетов. Например, на первое место всегда ставят право на жизнь как важ нейшее право, без обеспечения которого становится бессмысленной поста новка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод; б) во-вторых, принцип уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не противостоит другим его принципам, а гармонично с ними сочетается; в) в-третьих, из суверенитета государства вытекает, что сфера взаимо отношений государства с собственным населением - вопрос в той или иной степени внутренний, регулируемый на национальном уровне. На этом осно вано сложившееся в практике Организации Объединенных Наций представ ление о том, что под нарушением принципа уважения прав человека следует понимать прежде всего общую политическую и правовую ситуацию в госу дарстве, которая свидетельствует о том, что данное государство игнорирует свое обязательство уважать права человека, совершая массовые и грубые на рушения основных прав человека. Многие годы считалось, что отдельные нарушения прав конкретных лиц (индивидуальные случаи) обычно относятся к внутренней компетенции государства и поэтому не могут быть предметом рассмотрения в ООН или других международных организациях, но в послед нее время взгляды на эту проблему изменились. Критика в адрес государств по поводу нарушений прав человека (включая индивидуальные случаи) или попытки поднять такие вопросы в межгосударственных органах не рассмат риваются более как нарушение принципа невмешательства; г) в-четвертых, область межгосударственного сотрудничества по гума нитарным вопросам (прежде всего по проблеме прав человека) должна быть деидеологизирована и деполитизирована. При обсуждении указанных вопросов государства должны стремиться к максимальной объективности. Вместе с тем эта универсальная концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека не является чем-то застывшим, а продолжает развиваться. Особое значение для ее развития имеют Венская декларация и Программа действий, принятая Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г. В качестве одного из основных принципов международного права принцип уважения прав человека утвердился в 1945 г. с принятием Устава ООН. В Уставе среди принципов международного права он не был прямо назван, но косвенно закреплен в ст. 1 (п. 3) Устава, указывающей, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества, заключающегося «в поощрении уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» и в ст. 55 Устава, указывающей, что ООН содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (то есть официально утвержден принцип недискриминации)1. В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе -СБСЕ (1975) уже прямо говорится о принципе уважения прав человека. Положения Устава имеют силу позитивного международного права, так как сам Устав является межгосударственным договором и, следовательно, документом, имеющим обязательную юридическую силу.
Социально-правовая характеристика основополагающих целей токийских правил
Для теоретической разработки проблемы реализации Токийских правил в российскую правовую систему, прежде всего, необходимо провести исследовательскую работу методологического характера по определению структуры этого международного стандарта и определению сущности его целей и принципов как наиболее стабильных элементов, базирующихся на выработанных международным сообществом положениях в области мер, альтернативных тюремному заключению (лишению свободы). Слово «структура» (от лат. structura - строение, расположение, порядок) обозначает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях1. Отсюда внутреннее строение Токийских правил можно представить как совокупность следующих логично выстроенных обязательных элементов, обеспечивающих их целостность и устойчивость: стратегическое направление (политика); цели (предмет); принципы (метод); основные положения (содержание) на всех стадиях уголовной юстиции. Отметим, что их последовательность, в отличие от самих стандартов, нами несколько изменена в целях придания им большей упорядоченности. Так как политика определяет цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности2, мы сочли нужным этот внутренний элемент Токийских правил, отраженный в их заключительном восьмом разделе, поставить на первое место. Известно, что сущность любого процесса или явления, любой материальной или духовной системы наиболее рельефно проявляется на понятийно-терминологическом уровне. Попытаемся сформулировать понятие такой категории, как цель, а также определить и раскрыть содержание основополагающих целей Токийских правил. Всякая разумная деятельность всегда целесообразна, она немыслима без постановки определенных целей. Цель — идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Прежде чем приступить к действию, человек ставит перед собой какую-либо цель. Целесообразность человеческой деятельности коренным образом отличает ее от жизнедеятельности животных. Для реализации цели человек использует определенные средства, которые тесно связаны с самой целью. Содержание цели во многом определяет специфику применяемых средств, от характера средств зависит форма осуществления цели1. Энциклопедическое понятие цели во многом отражает и ее научную трактовку, которая широко представлена в философии, психологии, социологии. Длительное время природа целенаправленного действия была предметом размышления философов. Борьба механицизма и идеализма, фатализма и волюнтаризма образует историю философских учений о природе сознательной деятельности человека. Марксизм впервые позволил преодолеть ложную альтернативу фатализма и волюнтаризма и заложил методологические основы для конкретного изучения целенаправленных сознательных действий человека. Их можно свести к трем главным положениям: а) во-первых, целенаправленность действий отличает общественную жизнь человека от процессов, происходящих в природе; б) во-вторых, обусловленность самих целей внешними условиями, за конами их изменения, познавая которые человек приобретает возможность использовать эти законы для достижения своих целей; в) в-третьих, отсутствие полного совпадения целей и результатов человеческих действий. Марксистское учение при этом предостерегало: «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых»1. Таким образом, в философии «цель — это идеальный, предполагаемый результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность, это идеальный внутренне побуждающий мотив» . Это идеальное явление, духовное образование, мысленно представ-ляемая ценность, идеальный мысленный образ создаваемой ценности . В психологии цель трактуется как осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека, предвосхищение в сознании человека средств, использование которых приведет к достижению желаемого результата. В юридической литературе чаще всего цель - это результат, к которому стремится общество, государство, устанавливая запреты и применяя правовые нормы. Цель - это «идеально предполагаемая и гарантированная государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств (выделено нами. - КБ.) стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности»5. То есть под термином «цель» понимается «будущее в настоящем», предвосхищение соответствующего результата. В диалектике связи «цель - средство - результат» средство является основным, материальным звеном и выполняет двойственную функцию.
Реализация токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества
Совершенствование системы уголовных наказаний и практики их применения в условиях реформирующейся России на основе международных правовых стандартов - одно из наиболее актуальных направлений в достижении высокой эффективности уголовно-правовых мер в борьбе с преступностью.
На систему наказаний в целом и на применение отдельных их видов оказывают влияние разнообразные экономические, социально-психологические и многие другие факторы, воздействие которых на всю область назначения и применения наказания должно учитываться и оцениваться адекватно общественным потребностям. С этой точки зрения изучение наказания неразрывно связано «во-первых, с уяснением его места и роли среди других средств борьбы с преступностью, во-вторых, с определением его эффективности, действенности в борьбе с преступностью и, наконец, с изучением различных социальных последствий применения наказания».
По мнению профессора М.П. Журавлева, «нынешнее состояние преступности в определенном смысле есть расплата общества за те массовые репрессии, которые были практикой в период культа личности, и за ту практику широкого применения лишения свободы, которая преобладала в стране вплоть до последних лет»2.
Поиск путей замены лишения свободы иными мерами воздействия на правонарушителей в современных условиях - не только уголовно-правовая, уголовно-исполнительная, криминологическая, но также актуальная социальная проблема для нашей страны и всего мирового сообщества.
Не случайно эта проблема в той или иной форме активно обсуждается на каждом конгрессе ООН по предупреждению преступности. Так, на VII Конгрессе ООН в Милане (1985) и на VIII Конгрессе ООН в Гаване (1990) отмечалось, что во многих странах мира (скандинавские страны, Италия, ФРГ, Австрия, Япония, Швейцария, Венгрия) на первый план выдвигается исправление правонарушителей без лишения свободы или в условиях ограниченной свободы, что подтверждается статистикой применения различных видов наказания в этих странах.
Отечественная история применения наказаний, не связанных с лишением свободы, свидетельствует о том, что это направление всегда провозглашалось в качестве основополагающего принципа в области борьбы с преступностью, но достаточного правового и организационного подтверждения не имело. Вот и введение новых видов наказания (обязательные работы, ограничение свободы, арест), предусмотренных Уголовным кодексом, в силу трудностей практической организации их исполнения было дважды отсрочено, последний раз соответственно до 2004, 2005, 2006 гг.1
Основным и пока единственным органом (по нашему мнению, это точнее, чем отнесение к учреждениям в ст. 16 УИК РФ) уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим исполнение большей части наказаний, не связанных с лишением свободы, является уголовно-исполнительная инспекция. По состоянию на 1 июня 2005 г. по России их насчитывалось 2019. Если сравнивать их с системой исправительных учреждений, то можно констатировать, что за последние десять лет численность УИИ сократилась с 2243 до 2019, в то время как число исправительных колоний (731), воспитательных колоний (59), тюрем (13) практически не изменилось. Численность же осужденных за это время в УИИ выросла с 468 тыс. до 650 тыс. человек, а исходя из судебной практики и научных прогнозов в связи с введением обязательных работ в 2005 г. ориентировочно составит 750 тыс., в 2006 г. — 800 тыс.
Еще в Основных направлениях деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2000 г. был предусмотрен пункт: «Считать основной задачей уголовно-исполнительных инспекций совершенствование правовой базы по исполнению наказаний без изоляции осужденных от общества. За счет улучшения материально-технического оснащения инспекций, укрепления их кадрового потенциала повысить уровень исполнения данного вида наказания»2. 28 декабря 2004 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 177-ФЗ «О введении в действие положений УИК РФ о наказании в виде обязательных работ», в соответствии с которым Правительством Российской Федерации выделены дополнительная штатная численность в количестве 5148 единиц и 1,2 млрд. рублей на развитие уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России.
Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера
Второй важной новеллой УК РФ 1996 г. (помимо отказа от определения наказания как кары за совершенное преступление и указания на применение его в целях «восстановления социальной справедливости») является указание в ч. 2 ст. 2 на то, что задачи Уголовного кодекса осуществляются не только путем определения, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и установления видов наказания, но и путем установления иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений1.
По отношению к проблеме применения иных мер уголовно-правового характера сегодня нельзя сказать, что их дефиниция и деление на виды обладают необходимой полнотой и однозначностью. Это затрудняет решение вопроса о правовом регулировании таких мер. Недостаточная разработка понятийной системы в области применения иных мер уголовно-правового характера определяется особенностями предшествующего развития и современным состоянием правовой теории в целом.
Профессор И. Звечаровский, определяя это состояние, указывает, что с принятием Уголовного кодекса РФ категориальный аппарат уголовного права обогатился рядом понятий, ранее либо вообще не известных этой отрасли права, либо встречавшихся лишь на уровне теоретических изысканий. В числе последних с точки зрения юридической значимости, прежде всего, привлекает внимание такое понятие, как меры уголовно-правового характера2.
Однако необходимо отметить, что и в теоретических исследованиях, предшествующих принятию нового УК РФ, и в самом Кодексе так и не было определено понятие «иные меры уголовно-правового характера», хотя в трех достаточно значимых для всего уголовного законодательства статьях (ст. 2, 6, 7 УК РФ) закрепляется возможность применения за совершение преступления не только уголовного наказания, но и иных мер уголовно-правового характера.
Возникла парадоксальная ситуация: в УК РФ и в УИК РФ (ст. 7) появилось значимое с теоретической и практической точки зрения указание на «иные меры уголовно-правового характера», а их конкретизация, по аналогии с наказанием, когда в последующих главах УК РФ раскрывается понятие наказания, перечисляются его виды и определяется порядок применения, в уголовном законодательстве отсутствует.
Не вносит ясности в понимание и теория уголовного права. Ни в одном из изученных учебников уголовного права в Общей части нет даже попытки раскрыть содержание иных мер уголовно-правового характера1, если, конечно, не считать таковыми различного рода констатации того, что к лицам, совершившим преступление, применяются не только меры уголовного наказания, но и другие меры уголовно-правового воздействия (характера). А ведь еще более четырех десятилетий назад некоторые ученые указывали, что с расширением сферы правового регулирования исполнения всех наказаний (мер уголовно-правового характера) будут укрепляться и нормативные основы применения к осужденным некарательных воспитательных средств2. В немногочисленных теоретических исследованиях последних лет на этот счет высказываются разнополярные мнения3. В одних работах меры уголовно-правового характера, отметим, не иные меры уголовно-правового характера, на наш взгляд, правильно рассматриваются, как включающие все формы реализации уголовной ответственности, в других они охватывают только принудительные меры воспитательного и медицинского характера, в третьих — приравниваются к мерам уголовно-правового воздействия1.
При этом заметим, что научных работ, прямо посвященных дефиниции иных мер уголовно-правового характера, в процессе проведения исследования практически не обнаружено.
Наиболее близко к раскрытию содержания иных мер подошел профессор И. Звечаровский, назвав их «меры уголовно-правового характера» и определив как «меры, предусмотренные уголовным законом, которые применяются безотносительно к юридической природе поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса»2. Однако с предложенным им делением этих мер3 полностью согласиться нельзя, поскольку в некоторые группы (например, в подсистему видов наказания) объединены нормы, имеющие различную правовую природу и применяющиеся на различных процессуальных стадиях.
Такая неразбериха и путаница в правовой терминологии, пограничной к исследуемому понятию (правовое воздействие, правовое регулирование, механизм правового воздействия, механизм правового регулирования, меры уголовно-правового воздействия, меры уголовно-правового характера, иные меры уголовно-правового воздействия, иные меры уголовно-правового характера), может служить доказательством сложности и недостаточной разработанности проблемы применения иных мер уголовно-правового характера.
В связи с этим исследование имеет своей целью сформулировать понятие, определить содержание и виды иных мер уголовно-правового характера, проанализировать практику их применения на предмет адаптации в них общих принципов Токийских правил, а также других международно-правовых стандартов, связанных с применением альтернативных мер.
