Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие похоронной культуры и ее место в системе объектов уголовно-правовой охраны в России и за рубежом 18
1.1. Понятие похоронной культуры и ее правовое регулирование 18
1.2. Место похоронной культуры в системе объектов уголовно-правовой охраны в России 37
1.3. Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны похоронной культуры .43
ГЛАВА 2. Уголовная ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ) 53
2.1. Объект надругательства над телами умерших и местами их захоронения 53
2.2. Уголовная ответственность за надругательство над телами умерших.60
2.3. Уголовная ответственность за уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением 97
2.4. Квалифицирующие признаки состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения и проблемы дифференциации уголовной ответственности за данное преступление 124
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы уголовно-правовой охраны похоронной культуры 143
3.1. проблема уголовно-правовой охраны чести и достоинства умерших. 143
3.2. Уголовно-правовая охрана похоронной культуры при проведении патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинского исследования . 149
3.3. Уголовно-правовая охрана похоронной культуры при изъятии органов и тканей умершего для трансплантации (посмертном донорстве) 159
Заключение 183
Список использованной литературы
- Место похоронной культуры в системе объектов уголовно-правовой охраны в России
- Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны похоронной культуры
- Уголовная ответственность за уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением
- Уголовно-правовая охрана похоронной культуры при проведении патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинского исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Культура современного социума, как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие, характеризуется исключительно широким разнообразием форм своего проявления. Одной из традиционных и древнейших форм социальной культуры является похоронная культура, основанная на архаических представлениях о смерти и посмертном существовании покойных, о душе и загробном мире, включающая многовековые традиции почитания умерших и сохранения памяти о них.
Достойное отношение к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе, а также увековечивание памяти об умершем человеке, его прижизненного социального значения являются непреложными канонами похоронной культуры, с которыми рано или поздно приходится сталкиваться большинству людей. Их роль в общественной жизни, историческом и патриотическом воспитании населения настолько велика, что они регулируются и охраняются правом. Между тем уровень почитания данных принципов как в России, так и за рубежом в последнее время резко упал.
Стали нередкими случаи надругательства над телами потерпевших после совершения их убийства, особенно в зоне вооруженных конфликтов. Трупы умерших используются для контрабанды наркотиков, оружия других запрещенных к обороту предметов.
Кощунственная обстановка наблюдается на многих российских кладбищах, которые превратились в пристанище для бомжей и беспризорников, кладбищенских воров, совершающих там противоправные посягательства в отношении могил и памятных сооружений (осквернение и порча памятников, разведение костров на могилах, хищение венков, надмогильных сооружений из цветных металлов, цветов и других насаждений и т.п.). Распространены факты захламления чужих могил мусором лицами, которые осуществляют уход за могилами покойных близких. Благодаря злоупотреблениям самих работников кладбищ имеют место случаи самовольного перезахоронения останков умерших, сноса бесхозяйных могил, организации на их месте новых захоронений.
Особую тревогу вызывает рост кладбищенского и мемориального экстремизма. Вероисповедальные кладбища, воинские захоронения, места и сооружения, посвященные памяти участников и жертв борьбы с фашизмом, стали традиционными объектами для безобразий
националистов, сатанистов, фашистов и иных радикалов, а также вандалов и бытовых хулиганов, подверженных глубочайшей духовной деградации. В последние годы на фоне разрастания экстремизма и терроризма, ухудшения политических отношений России с некоторыми государствами (Грузией, странами Балтии) осквернение воинских захоронений и мемориалов становится все более распространенным посягательством как в самой России, так и в других странах, где увековечен подвиг советских солдат в годы Второй Мировой Войны.
Высоколатентным сегментом преступности в сфере похоронной культуры являются злоупотребления патологоанатомов, судебно-медицинских экспертов, санитаров моргов, «черных» трансплантологов и иных медицинских работников, участвующих в незаконном посмертном донорстве органов и тканей человека, в запрещенных сделках с ними.
Криминологическим индикатором криминальной пораженное похоронной культуры являются объемы регистрации преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения». В 1997 г. в России было зарегистрировано 622 таких преступления, в 1998 г.-710, в 1999 г.- 1294, в 2000 г.-1985,в2001г.-1477,в2002г.-745,в2003г.-856,в2004г.-1364,в2005 г. - 1549, в 2006 г. -1234, в 2007 г. - 1125, в 2008 г. - 912, в 2009 г. - 667, в 2010 г.-565'. Таким образом, с 1997 г. наблюдается скачкообразная тенденция в регистрации данного преступления, свидетельствующая о том, что кардинального улучшения криминальной обстановки в сфере похоронной культуры не происходит.
Запрет, предусмотренный ст. 244 УК РФ, является основным средством уголовно-правовой охраны похоронной культуры, но возможности его использования недооцениваются правоприменителями, преимущественно ориентированными на шаблонное применение данной нормы. Диспозиция упомянутой статьи носит простой и вместе с тем бланкетный характер, поэтому практика ее применения неоднозначна. Основные ошибки в квалификации этого преступления связаны с неверной оценкой его предмета и объективной стороны, уровень законодательного оформления которых оставляет желать лучшего. Явно незавершенный вид имеет действующая законодательная модель дифференциации уголовной ответственности за надругательство над телами умерших и местами их захоронения, не учитывающая в определенной части многообъектный характер данного преступления.
1 По данным ГИАЦ MBД РФ.
Обозначенные обстоятельства актуализируют вопрос об адекватном уголовно-правовом противодействии преступлениям против похоронной культуры. При этом нуждается в разработке положение о том, что похоронная культура является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. На этой основе требует тщательной ревизии законодательная регламентация и практика квалификации преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ. Требуется анализ проблем уголовно-правовой охраны различных сторон похоронной культуры, оценка криминальных аспектов посмертного донорства и иных сфер медицинской деятельности, затрагивающей принципы похоронной культуры.
Степень разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве вопросы уголовно-правовой охраны похоронной культуры затрагивались преимущественно в работах ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности (Абдуллаев А.С., Аксенов О.А., Беляев В.Г., Галиакбаров Р.Р.,Жалинский А.Э., Игнатов А.Н., Ефимов М.А., Маракулин Д.А., Матышевский П.С., Незнамова З.А., Сеночкин Ю.В., Старков Е.А., Тасаков СВ., Ткачевский Ю.М., Хабаров А.В., Чучаев А.И., Шарапов Р.Д., Шокель А.С. и др.).
Значительный интерес и важность при исследовании настоящей темы представляют работы ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности за преступления в сфере посмертного донорства (Тихонова С.С, Крылова Н.Е. и др.), труды специалистов, исследовавших вопросы уголовной ответственности за убийство и другие преступления против жизни (Бородин СВ., Крутиков Л.Л., Попов А.Н., и др.), а также уголовно-правовые исследования по проблемам квалификации преступлений против собственности (Бойцов А.И., Векленко В.В., Волженкин Б.В., Гаухман Л.Д., Лопашенко Н.А. и др.).
В науке уголовного права вопросы уголовно-правовой охраны похоронной культуры исследовались фрагментарно в рамках анализа признаков состава преступления надругательства над телами умерших и местами их захоронения. Похоронная культура как самостоятельный объект преступления специально не изучалась и в таком контексте вопрос об объекте преступлений против тел умерших и похоронных символов не рассматривался. Сказанное свидетельствует, что обозначенная тема практически не разработана в отечественной уголовно-правовой науке.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются разработка уголовно-правовой характеристики похо-
ронной культуры как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части уголовной ответственности за преступления против похоронной культуры.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
-раскрытьсодержание похоронной культуры, выявить стороны ее правового регулирования;
-определить место похоронной культуры в системе объектов преступлений, очертить границы ее уголовно-правовой охраны;
исследовать зарубежный опыт уголовно-правовой охраны похоронной культуры;
дать уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ;
произвести юридико-догматический анализ терминологии, используемой в бланкетной диспозиции ст. 244 УК РФ, с учетом законодательства и погребении и похоронном деле, медицинского законодательства;
выявить проблемы квалификации преступлений против похоронной культуры в сфере патологоанатомической и судебно-медицинской деятельности, посмертного донорства, и сформулировать предложения по их разрешению;
-установить несовершенство в дифференциации уголовной ответственности за преступления против похоронной культуры.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану похоронной культуры.
Предметом диссертационного исследования являются похоронная культура как предмет правового регулирования и объект уголовно-правовой охраны, преступления против похоронной культуры, уголовное законодательство об ответственности за данные преступления, практика его применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.
В диссертации реализован системный подход к исследованию проблем уголовно-правовой охраны похоронной культуры, в связи с чем особое значение имели методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Использовались методы: статистический, сравнительно-право-
вой, конкретно-социологический, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.
Теоретическая и нормативная основа, эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного права, криминологии, криминалистики и судебной экспертизы, медицинского права, похоронного дела. Отдельные выводы и положения диссертации основаны на данных культурологи, этнографии, некрологии.
В работе над диссертацией автор опирался на Конституцию РФ, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере похоронного дела, административного, медицинского и других отраслей права, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют: данные, полученные в результате анализа и обобщения на базе судебно-следственной практики Тюменской, Челябинской, Ивановской областей, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Краснодарского края и Республики Чувашия 102 материалов досудебного производства и приговоров о преступлении, предусмотренном ст. 244 УК РФ, за период с 1999 по 2010 годы; официально опубликованная практика Верховного Суда России; статистическая отчетность МВД РФ; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, сети Интернет). Для изучения также брались отдельные приговоры по другим преступлениям, совершенным в сфере похоронной культуры.
Наряду с этим, в диссертации задействованы эмпирические данные, полученные в результате криминологических и уголовно-правовых исследований, проводимых другими учеными.
Научная новизна исследования. Впервые в теории отечественного уголовного права разработана комплексная характеристика похоронной культуры как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. На этой основе, а также с учетом законодательства о погребении и похоронном деле разработано толкование основных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, даны рекомендации по квалификации этого и других преступлений в сфере похоронной культуры, предложена усовершенствованная модель законодательной регламентации и дифференциации ответственности за преступные посягательства против похоронной культуры.
Основные положения, выносимые на зашиту:
1. Похоронная культура есть разновидность социальной культуры,
включающая практику обращения с телом умершего человека (по
гребальная обрядность) и увековечивания памяти о нем (поминаль
ная обрядность), а также социально-психологическую модель жизни
после смерти (похоронная идеология), и основанная на принципах
достойного отношения к телу человека после его смерти в соответ
ствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе, почита
ния и увековечивания памяти об умершем человеке, его прижизнен
ного социального значения.
Похоронная культура как объект уголовно-правовой охраны представляет собой совокупность общественных отношений в сфере обращения с телом умершего человека и увековечивания памяти о нем, возникающих по поводу достойного отношения к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе, почитания и увековечивания памяти об умершем человеке, его прижизненного социального значения.
Не охраняются уголовно-правовыми нормами отношения в сфере похоронной идеологии, основанные на вероучениях и мысленных представлениях, составляющие нематериализованную, духовную часть похоронной культуры, которые регулируются и оберегаются неправовыми нормами (религиозными, этическими, семейными и пр.), а также отношения, обеспечивающие честь и достоинство умерших.
-
Надругательство над телом умершего - это незаконное деяние, грубо противоречащее достойному отношению к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе, в том числе допустимым формам погребения. Не образуют состава надругательства над телом умершего такие действия как самовольное захоронение, утопление или сожжение тела покойного, которые по своему характеру соответствуют способам погребения, предусмотренным ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле».
-
Осквернение упомянутых в ст. 244 УК РФ объектов похоронной культуры есть деяние, грубо противоречащее нормам поминальной обрядности, принципу почитания и увековечивания памяти об умершем человеке, его прижизненного социального значения. Осквернение может совершаться в физической форме (нанесение неприличных надписей или рисунков на церемониальное здание или надмогильное сооружение; опрокидывание надмогильного сооружения; срывание цветов с могилы; засорение места захоронения, в том числе отправление на нем естественных надобностей; совершение ритуаль-
ного убийства человека или животного на объектах похоронной культуры и т.п.) или интеллектуальной форме (проведение песнегуляний и иных торжеств на местах захоронения; отправление сатанинских обрядов на местах захоронения; вывешивание на объектах похоронной культуры оскверняющих плакатов или распространение оскверняющих листовок; грубое нарушение церемонии погребения или поминовения на месте захоронения или в траурном зале, и т.п.).
4. В числе предложений по совершенствованию практики уголовно-правовой оценки преступлений против похоронной культуры, наиболее значимыми являются следующие:
купля-продажа и иной возмездный оборот человеческих органов, изъятых у трупа, соответствуют всем объективным признакам состава надругательства над телами умерших. При этом с субъективной стороны важно установить, что субъект коммерческой сделки с человеческим органом осведомлен, что последний изъят из тела умершего лица;
захоронение трупа убитого в землю, склеп, закидывание ветошью, помещение в трудно доступное место (пещеру, колодец и т.п.), утопление или сожжение трупа в целях сокрытия убийства не могут квалифицироваться как надругательство над телом умершего по ст. 244 УК РФ по причине того, что такого рода действия соответствуют законным формам погребения умерших, предусмотренным ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле». Напротив, такие способы сокрытия причастности к убийству как обезображивание трупа, его расчленение, иные способы уничтожения тела, противоречащие погребальной обрядности, должны квалифицироваться как надругательство над телом умершего по ст. 244 УК РФ, несмотря на то, что основной их целью было сокрытие преступления;
идеальная совокупность преступлений в виде надругательства над телом умершего (ст. 244 УК РФ) и хищения чужого имущества может быть только втом случае, когда действия виновного, направленные на хищение имущества с трупа, по своему характеру оскверняют тело покойного, грубо противоречат достойному отношению к телу человека после его смерти (например, случаи ампутации пальцев или кистей трупа, повреждения ушных раковин в целях завладения ювелирными кольцами, перстнями, браслетами или серьгами). В иных случаях хищения вещей с трупа совокупность со ст. 244 УК РФ может быть только реальной, когда виновный помимо завладения имуществом умершего совершает отдельные действия, квалифицирующиеся как надругательство над телом (например, после изъятия ценных вещей глумится над трупом);
в случае противоправного завладения надмогильным сооружением содеянное образует совокупность хищения чужого имущества и преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ; противоправное завладение имуществом из места захоронения (погребальным инвентарем) должно квалифицироваться только по ст. 244 УК РФ;
производство патолого-анатомического вскрытия, судебно-медицинского исследования умершего, а также изъятие органов и (или) тканей у донора-трупа при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, должно квалифицироваться по ст. 244 УК РФ как надругательство над телом умершего. Осуществление указанных видов медицинской деятельности при наличии соответствующих оснований, но с нарушением установленного порядка ее проведения исключает состав преступления.
5. В целях совершенствования законодательной регламентации и дифференциации уголовной ответственности за преступные деяния, предусмотренные ст. 244 УК РФ, предлагается изложить соответствующую норму в следующей редакции:
«Статья 244. Похоронное святотатство
«1. Надругательство над телом, останками пли прахом умершего человека, в том числе .мертворожденного в период от 22 недель беременности, либо уничтожение, повреждение или осквернение места захоронения, надмогильного сооружения или здания, предназначенного для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением,-
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, националь
ной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненави
сти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) в отношении места захоронения погибших в борьбе с фа
шизмом или жертв фашизма, либо скульптурного, архитектур
ного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жерт
вам фашизма;
г) с применением насилия или с угрозой его применения;
д) с причинением значительного ущерба собственнику или иному
ачаделы/у надмогильного сооружения или здания, предназначенного
для церемоний в связи с погребением умерших или га поминовением;
е) с похищением погребенного имущества, -
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Под надругательством в настоящей статье понимается незаконное действие win бездействие, грубо противоречащее достойному отношению к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе, в там числе допустимым формам погребения.
б. В целях обеспечения адекватного уголовно-правового противодействия организованной преступности в сфере посмертного донорства следует предпринять одну из следующих законодательных мер:
как минимум -увеличить максимальный размер санкции в ч. 2 ст. 244 УК РФ (хотя бы на один год) с тем, чтобы надругательство над телами умерших, совершенное организованной группой, в том числе в форме незаконного изъятия органов и (или) тканей у донора-трупа, перешло в разряд тяжких преступлений (надлежащий уровень уголовно-правовой репрессии будет обеспечен в виду возможности применения действительно суровой ст. 210 УК РФ);
как максимум - включение в УК РФ статьи 244' следующего содержания:
«Статья 244'. Незаконное посмертное донорство
«1. Умышленное изъятие органов и (или) тканей у трупа человека для трансплантации при отсутствии на то законных оснований -
наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности іти заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.».
Теоретическая значимость исследования. Диссертация, являясь системным исследованием проблем уголовно-правовой охраны похоронной культуры, систематизирует уже имеющиеся знания поданной теме, значительно углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области уголовной ответственности за преступления против похоронной культуры.
В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях объекта преступлений, соста-
bob преступлений против общественной нравственности, в научно-практических комментариях действующего законодательства.
Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют пользу для практической деятельности работников правоохранительных органов по квалификации преступлений, связанных с надругательством над телами умерших и местами их захоронения.
Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законодательной деятельности, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования излагались диссертантом на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Глобализация: мифы и реальность (Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 24 ноября 2009 г.); «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 28-29 октября 2009 г., 2-3 ноября 2010 г.); «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 26 ноября 2010 г.); «Актуальные проблемы развития современного общества» (Тюменский государственный нефтегазовый университет, 9-Ю декабря 2010 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов по уголовным делам» (Южно-Уральский государственный университет, 20 января 2011 г.).
Основные результаты исследования опубликованы в шести научных работах, одна из которых издана в журнале, указанном в Перечне ВАК.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Место похоронной культуры в системе объектов уголовно-правовой охраны в России
Огонь для сжигания умерших стали использовать приблизительно за 7 тыс. лет до н. э. Распространению огненного погребения способствовало изобилие лесов, дававших дешевый горючий материал для погребального костра. Немаловажную роль имела пышная и торжественная обстановка самого церемониала сожжения. Широкое распространение получила кремация у древних греков, римлян, славян, германцев, индусов, японцев и у многих других народов.
По словам Ю.А. Смирнова, практика обращения с умершими во всех ее формах настолько строго детерминирована общими и частными законами, действующими в этой сфере, что разные формы посмертного обращения часто бывают порождены сходными формами общественных отношений и, наоборот, сходные формы социальных отношений и религиозных представлений порождают различные формы посмертного обращения13. В этнографической литературе авторы, занимавшиеся проблемами некрологии, предпринимали попытки систематизировать формы обращения с телом умершего. Так, в соответствии с классификацией французского этнографа Ж. Монтадона, все известные в истории способы обращения с умершими можно разделить на восемь основных типов: 1) оставление или выбрасывание; 2) водяное погребение; 3) воздушное погребение; 4) зарывание с двумя разновидностями пещерное и в землю; 5) кремация; 6) мумисЬикация; У декарнация (срезание с костей мягких тканей); 8) каннибализм14.
Однако, как установил Ю.А. Смирнов, формы посмертного обращения с телом человека не имеют линейной эволюции, поскольку «действие общих и частных законов вызывает явление временного и внепространственного изоморфизма погребального обряда, т.е. заметную повторяемость форм и способов обращения с умершими с момента появления первых преднамеренных погребений (около ста тысяч лет назад) и до настоящего времени. Другими словами, определенные виды погребений как бы не имеют «исторического детства», ибо их формы повторяются с древности до современности, и уже в период мустье представлен фактически полный набор их основных вариантов»15.
Вместе с тем, социально-культурный уровень большинства современных народов мира, в особенности в цивилизованных странах, позволяет утверждать, что некоторые первобытные формы обращения с умершими (каннибализм, оставление или выбрасывание, декарнация, мумификация) себя изжили, ибо считаются неприемлемыми не только с нравственно-этических и религиозных позиций, но и противоречат санитарным и экологическим нормам. Социально-нравственное, санитарное и экологическое значение практики обращения с телами умерших в современном обществе диктует необходимость правового регулирования отношений, связанных с этим видом человеческой деятельности, и прежде всего четкого определения форм посмертного обращения с телом.
В России на сегодняшний день исследуемый элемент похоронной культуры урегулирован Федеральным законом от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле»16. В соответствии со ст. 3 названного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Закон устанавливает следующие допустимые формы погребения - предание тела (останков) умершего 1) земле (захоронение в могилу, склеп), 2) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), 3) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В соответствии с Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации захоронение праха может производиться в том числе путем развеивания праха, которое заключается в его разбрасывании по какой-либо территории17.
Данные формы погребения умерших, имеющие глубокие исторические и религиозные корни, реализуют соблюдение важнейшего принципа погребальной обрядности как элемента современной похоронной культуры - достойное отношение к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе. Данный принцип пропитывает огромное количество ритуалов славянской похоронной культуры, «призванных отдать умершему последнюю дань уважения и вместе с тем победить, изгнать подальше ненавистную смерть. А ушедшему пообещать воскрешение, новую жизнь»18. Не случайно «погребальный обряд русского населения представлял и представляет собой комплекс ритуальных действий, порожденных верой в посмертное существование дyши»19. Смерть мыслилась как дорога в загробный мир, а омовение, обряжение покойного и другие действия по подготовке его к похоронам - сборами в дальнюю дорогу20. Поэтому предпогребальные и погребальные обрядовые действия по своему характеру и значению проникнуты скорбным уважением и бережным отношением к телу покойного: омовение, одевание, положение в гроб, ночные бдения у гроба покойного, вынос тела, отпевание, дорога на кладбище, прощание с умершим у могилы и т.д. Аналогичное значение имеют предпогребальные и погребальные обрядовые действия с телом усопшего в других религиях .
Особое отношениг законодателя к одному из главных принципов похоронное культуры еросматриваетск также в тог, что хедеральный закон РФ «О тоыребении и похоронном деле» предусматривает прижизненные гарантии соблюдения данного мринципа в виде права лица пи волеизъявлениа о достойном отношении к его теву после смлрти. Соглосно ст. 5 уеазанното накона волеизъявление лица о дестойном отношении к 5го телу после смерти представляет собоо пожелание, выраженное в устной форме в присутствии евидвтелей или й письменной форме: о согласии или несогласии бытв подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несоглосии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее волеизъявление тому или иному лицу.
Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны похоронной культуры
Покойник не обладает чувством собственного достоинства, и поэтому ошибочны утверждения об оскорблении памяти умерших. Анализируемые преступления подрывают моральное здоровье общества, одним из важнейших компонентов которого является добрая память о лицах, нас оставивших»97. «Общественная опасность надругательства над телами умерших и местами их захоронения, - пишет Ю.М. Ткачевский, - заключается в попрании веками сложившегося в обществе уважительного отношения к памяти умерших охране их чести в причинении моральных страданий родным близким друзьям умершего в связи например с необходимостью повторного захоронения оскверненного тела ремонтом или новым сооружением надгробия, памятника»98.
Верно отметил Ю.М. Ткачевский, что покойник не обладает чувством собственного достоинства, и поэтому ошибочны утверждения об оскорблении памяти умерших. В этой связи трудно согласиться с O.A. Аксеновым в том, что непосредственным объектом надругательства над телами умерших и местами их захоронения выступают отношения в области личного достоинства и чести ушедшего из жизни гражданина99. Умерший не может обладать личным достоинством, поскольку носителем данного нематериального блага может быть только живой человек. Что касается чести умершего, то посягательства на честь человека (клевета и оскорбление) не предусмотрены в качестве уголовно наказуемых по ст. 244 УК РФ.
Мнение о том, что основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, составляют общественные отношения в сфере похоронной культуры впервые высказал Р.Д. Шарапов. «В основе этого элемента общественной нравственности, - пишет данный автор, -лежит принцип достойного отношения к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе, почитание символов похоронного ритуала и памяти об умершем»100. Действительно, учитывая, что отношения в сфере обращения с телом умершего человека и увековечивания памяти о нем, как мы показали выше, составляют особый элемент социальной культуры и образуют самостоятельный сегмент общественной нравственности, а также принимая во внимание объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, логически правильно рассматривать в качестве его непосредственного объекта похоронную культуру.
При этом не все элементы похоронной культуры составляют непосредственный объект рассматриваемого преступления. Объективная сторона данного состава включает два альтернативных и по-существу различных посягательства: 1) надругательство над телами умерших, 2) уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Первое из них причиняет вред отношениям в сфере погребальной обрядности, грубо нарушая принцип достойного отношения к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями сложившимися в обществе. Второе посягательство причиняет вред отношениям в сфере поминальной обрядности, ибо направлено против символов похоронного и поминального ритуала подрывая таким образом принцип почитания и увековечивания памяти об умершем человеке его прижизненного социального значения За гзамками непосредственного объекта преступления находятся отношения в сфере поминальной обрядности по поводу отправления похоронных и поминальных обрядов (поминки, траур и т.д.), а также похоронная идеология - элемент похоронной культуры, не регулируемый и не охраняемый отечественным правом.
Таким образом, непосредственный объект состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения, по нашему мнению, следует охарактеризовать как общественные отношения в сфере похоронной культуры, складывающиеся по поводу достойного отношения к телу человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, сложившимися в обществе (погребальная обрядность), а также почитания и увековечивания памяти об умершем человеке, его прижизненного социального значения посредством символов поминальной обрядности.
Преступление, предусмотренное ст. 244 УК РФ, в части уничтожения, повреждения или осквернения мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, посягает помимо отношений в сфере похоронной культуры также на отношение собственности. Упомянутые похоронные символы, будучи предметом данного преступления, относятся к разряду вещей, соответственно, выступают предметом собственности. Поэтому ряд авторов справедливо отмечают двуобъектную природу рассматриваемого состава преступления. Например, A.В. Хабаров пишет: «Объектами преступления являются общественная нравственность, социальная память, дополнительным объектом-собственность»
Уголовная ответственность за уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением
Правильной представляется последняя позиция. Во-первых, предметом преступного надругательства по ст. 244 УК РФ является исключительно тело умершего человека, а не его одежда или иные предметы, даже если они находятся непосредственно на трупе. Поэтому изымая вещи с трупа, преступник не осуществляет прямого противоправного воздействия на тело умершего. В деянии виновного отсутствует один из объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, - предмет преступления.
Во-вторых, сами по себе действия по изъятию вещей с тела умершего человека, несмотря на их цинизм и глубокую безнравственность, не носят оскверняющего характера именно по отношению к телу покойного. Нет в них очевидного противоречия канонам похоронной культуры, ибо деяние виновного направлено не на поношение принципов погребальной обрядности, а на причинение ущерба отношениям собственности по поводу вещей, находящихся при умершем. Верно отмечает Н.А Лопашенко, что «приоритетным и главным для виновного в этой ситуации являются не отношения общественной нравственности, а отношения собственности, именно они выступают основным объектом подобного посягaтeльcтва»189.
Указанные отношения не прекращаются со смертью собственника, а его имущество не становится бесхозяйным, как полагает Ю.В. Сеночкин190. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. И тот факт, что наследники не вступили в свои права вовсе не исключает наличие таких нрав, основанных на сохраняющемся отношении собственности. Таким образом, при похищении вещей с трупа в содеянном присутствуют все признаки объекта и предмета хищения чужого имущества.
В этой связи сохраняет свою силу разъяснение Пленума Верховного Суда СССР о необходимости квалифицировать как кражу, грабеж или разбой посягательства на имущество, имевшееся при раненых либо погибших граждaнах191.
В-третьих, идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 244 УК РФ и статьями УК РФ о хищении, может быть только в том случае, когда действия виновного, направленные на хищение имущества с трупа, по своему характеру оскверняют тело покойного, грубо противоречат достойному отношению к телу человека после его смерти. Таковы, например, случаи ампутации пальцев или кистей трупа, повреждения ушных раковин в целях завладения ювелирными кольцами, перстнями, браслетами или серьгами. В иных случаях хищения вещей с трупа совокупность со ст. 244 УК РФ может быть только реальной, когда виновный помимо завладения имуществом умершего совершает отдельные действия, квалифицирующиеся как надругательство над телом (например, после изъятия ценных вещей глумится над трупом).
По иному, как нам представляется, должен решаться вопрос о квалификации незаконного изъятия с тела умершего человека протезов (зубных коронок, выполненных из драгоценных металлов, искусственных конечностей). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться исключительно как надругательство над телом умершего по ст. 244 УК РФ, не образуя признаков хищения чужого имущества. H.A. Лопашенко, которая такого же мнения, пишет: «Подобные «вещи» в собственность не
О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и входят и соответственно не наследуются» . Действительно, протезы, установленные на теле оеловека, етановятся .го неотъемлемой частью, выполняя фунецию искучственногс органа и, такин образом, утрачивают свойства предметов гражданского обората, перестают бытт вещами. РД Между тем, по словам А.И. Бойцова, признак вовлеченности в ДУ Р гражданский оборот весьма важен для определения круга предметов ЛИЩСДИЛ, HUvJvUJlbJvy Г еШ,1"1, ІІОЬЛІЬІС Ил І/ВиииДПиі о \J р J-Ц , \о \о J-щ у правилу, не могу т рассматриваться в качеыьс пред с а преступ против собственности . Надруг aicjibt/ibu над телом уivicpiiici о л л с ил икип о преступлением с момента фактичеілші о осквернения теjld. покиинши, обхождения с ним вопреки правилам пшрсиальнии обрядноиіи. При эIUJVL не имеет значения факіическая завершенносіь надруїаіельиіьа удалось ли виновному совершить все задуманные действия), юридически оно окончено, когда нарушен принцип достойного отношения к телу человека
Уголовно-правовая охрана похоронной культуры при проведении патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинского исследования
Стоит при этом заметить, что кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, могут представлять собой сложное по своей структуре строение, включающее помимо основного ритуального помещения (траурного зала и т.п.) административные, хозяйственные и иные подсобные помещения. Так, например, здание траурных гражданских обрядов, строящееся по типовым проектам, включает приемную-регистратуру, комнату руководителя обряда и оформления документов, вестибюль, зал ожидания, комнату для родственников, комнату формирования почетного караула, комнаты подготовки к обряду, траурный зал, комнату персонала, гардероб, курительную комнату, реквизит и технические помещения (вентиляционная, электрощитовая, отделение холодильных установок, холодильная камера, помещение для хранения тележек)252. В состав крематория входят здания и сооружения административно-хозяйственного, ритуального и технологического назначения для подготовки и выполнения кремации, учета, хранения и выдачи урн с прахом. Технологические цеха крематориев оснащаются кремационными установками (печами). При этом дома траурных обрядов и крематории, учитывая местные условия, могут быть дополнены помещениями для патолого-анатомических исследований и судебно-медицинских экспертиз253. Думается, что уничтожение или повреждение подобного рода помещений в составе кладбищенского здания ритуально-похоронного значения не может квалифицироваться по ст. 244 УК РФ, если само здание не утрачивает своей основной функции. Однако если при этом умысел виновного был направлен на уничтожение повреждение или осквернение такого здания как символа ПОХОРОННОЙ КУЛЬТУРЫ но оказался не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, порча подсобных помещений указанного здания должна квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 244 УК РФ.
Субъект рассматриваемого преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В действительности нередки случаи, когда данное преступление совершается несовершеннолетними, которым не исполнилось шестнадцати лет254. Исходя из положения ч. 2 ст. 20 УК РФ, уничтожение или повреждение надмогильных сооружений, кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, лицом в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет может влечь уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ при наличии признаков данного преступления.
В практике отмечены случаи, когда данное общественно опасное посягательство совершалось подростками в еще более раннем возрасте, при этом к ответственности привлекались их родители. Так, по решению Карталинского городского суда Челябинской области принудительные меры воспитательного воздействия применены к двум девятилетним подросткам, которые в октябре 2007 года на городском кладбище повалили четыре памятника, на 57 захоронениях сломали кресты и разбили фотографии. Следствием установлено, что на кладбище подростки пришли, чтобы собрать с могил конфеты и печенье, а потом ради забавы стали ломать памятники. В отношении родителей подростков возбуждены дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних)255.
С субъективной стороны уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, по мнению подавляющего большинства специалистов, характеризуется умышленной формой вины, причем преимущественно речь идет о прямом умысле.
Р.Д. Шарапов высказал мнение о том, что осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий по смыслу закона может совершаться только умышленно (с прямым или косвенным умыслом), тогда как уничтожение или повреждение соответствующих предметов возможно и по неосторожности256.
Этс мнение не лишено основании. В диспозиции ч. т ит. 244 УК РФ нет Эрямого указания на форму вини. И если надругательство над телами умерших, а также осквернение соответствующих объектов похороннои кульшурх являются деяниями, еовершаемыми исключительнп с прямым умыслоы, что следует из уяснения правовой природы этих синонимичным понятий, то применетельно к униятожению и повреждених такой вывод х однозначностью не вытекает. носсийскому уголовному законодательству известны составы преступлений, в которых уничтожение и повреждение соответствующих предметов может быть совершено как умышленно, так и
