Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по уголовному законодательству Монголии
1.1. Институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его развитие в уголовном законодательстве Монголии 11
1.2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в системе общих начал назначения наказания 36
Глава 2. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами
2.1. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание 54
2.2. Практика учёта судами обстоятельств, смягчающих наказание 85
Глава 3. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному кодексу Монголии 2002 г. и практика их учёта судами
3.1. Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание 100
3.2. Практика учёта судами обстоятельств, отягчающих наказание 138
Заключение 154
Библиографический список 158
Приложение 178
- Институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его развитие в уголовном законодательстве Монголии
- Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в системе общих начал назначения наказания
- Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание
- Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с монгольским законодательством наказание является основной формой реализации уголовной ответственности и одним из наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Достижение целей наказания во многом зависит от деятельности суда по определению меры наказания, назначаемой лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. При назначении наказания в числе обстоятельств, подлежащих учету согласно ч. 2 ст. 54 УК Монголии, суду предписано учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, деятельность суда по применению норм закона во многом зависит от формы законодательного закрепления соответствующих положений, ясности и четкости их регулирования, единообразного толкования отдельных обстоятельств в теории и практике.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают достаточно значимое место в системе общих начал назначения наказания и выполняют существенную роль в процессе индивидуализации наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства приговор суда лишается необходимой конкретности.
Однако в настоящее время в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, существует целый ряд неразрешенных вопросов. Так, в уголовно-правовой науке, успешно развивающейся в Монголии и в России, нет единства мнений по вопросу сущности правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованное определение рассматриваемых обстоятельств. Существует необходимость выработки практически значимой классификации таких обстоятельств, а также доработки перечней обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, уточнения, пересмотра и исключения отдельных обстоятельств из закона.
Возникает необходимость углубленного, комплексного теоретического осмысления сущности и уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также практики их назначения в целях разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации и правоприменительной деятельности.
В представленном исследовании автором предложены пути разрешения обозначенных проблем, в том числе с учетом передового опыта российских законодателей и разработок ученых. Все вышесказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в Монголии, в области изучения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе компаративного исследования нового уголовного законодательства пока не подготовлено ни одной монографической работы, специально посвященной данному вопросу. Указанные обстоятельства представлены кратко в соответствующих параграфах в учебниках по Общей части уголовного права и комментариях к Уголовному кодексу Монголии, которые были написаны Ж. Авхиа, Д. Адъябазар, Б. Ганболд, Р. Гунсэн, Т. Дэндэв, С. Жанцан, С. Жалан-Аажав, С. Нарангэрэл, Б. Рэнчин, Г. Совд, Б. Содовсурэн, А. Съез.
Несмотря на значительное число работ, в той или иной мере раскрывающих статус обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном праве, проблема требует дальнейшего исследования, в том числе сравнительного. Существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института, в связи с принятием УК Монголии 2002 г. и более чем двадцатилетним периодом отсутствия комплексных разработок по этой теме, обусловливают необходимость изучения природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их статуса, системного исследования законодательного перечня и отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, путей дальнейшего развития данного института и практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений, складывающиеся в сфере назначения наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Предмет исследования включает:
нормативные правовые акты послереволюционного законодательства Монголии, содержащие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
уголовно-правовые нормы, предусматривающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также квалифицирующие и привилегирующие признаки составов преступлений;
разъяснения Пленумов Верховного Суда Монголии по рассматриваемым вопросам;
судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных при обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание;
уголовное законодательство Монголии, Российской Федерации и ряда зарубежных стран;
научные публикации по анализируемой проблеме.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем реализации уголовно правовых норм о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, выявление их правовой природы, разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, а также по повышению эффективности мер, направленных на исправление лиц, виновных в совершении преступления. Для достижения целей диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
проведение историко-правового анализа развития института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в монгольском уголовном праве;
выявление сущности и правовой природы обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание;
- определение понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание;
анализ исследований, проводившихся ранее по данному вопросу;
выявление соотношения специальных обстоятельств (квалифицирующих и привилегирующих признаков) со смягчающими и отягчающими обстоятельствами;
- анализ современной судебной практики;
- выработка рекомендаций по совершенствованию соответствующих
норм УК Монголии и практики их применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современного правоведения. В ходе работы над диссертацией автор использовал также общенаучные методы: исторический, системно-структурный (системный подход), логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии и общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии: С. С. Алексеева, М. М. Бабаева, М. И. Бажанова, Е. В. Благова, Г. Н. Борзенкова, Г. К. Буранова, В. Н. Бурлакова, Я. Ю. Васильевой, Г. С. Гаверова, Р. Р. Галиакбарова, С. С. Гаскина, А. В. Грошева, С. И. Дементьева, Л. А. Долиненко, С. П. Донца, А. Т. Ивановой, И. И. Карпеца, В. П. Коняхина, В. П. Малкова, С. Г. Келиной, А. П. Козлова, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. С. Лейкиной, Т. Г. Лесниевски-Костаревой, Ю. Б. Мельниковой, А. С. Михлина, О. А. Мясникова, А. В. Наумова, И. С. Ноя, Л. А. Прохорова, М. Л. Прохоровой, А. И. Рарога, П. П. Серкова, М. Н. Становского, О. В. Старкова, Ф. Р. Сундурова, М. Т. Тащилина, В. И. Ткаченко, М.Г. Ушаковой, Г.И. Чечеля, А. П. Чугаева, А. И. Чучаева, В. Е. Эминова и др.
Правовую и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Монголии, Уголовный Кодекс Монголии 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс Монголии, Уголовно-исполнительный кодекс Монголии, Уголовные Кодексы МНР 1926, 1929, 1934, 1961 гг., Уголовные кодексы Российской Федерации, Республики Беларусь, Китайской Народной Республик, Японии и ряда зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования включает: опубликованную судебную практику как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры в 2001-2004 гг., разъяснения Пленума Верховного Суда Монголии, данные, полученные в результате изучения 159 уголовных дел, рассмотренных в 2001-2004 гг. судами города Улан-Батор и районными судами Сонгинохайрхан, Чингэлтэй, материалы, полученные другими исследователями, газетные и журнальные публикации по данной теме за последние пять лет.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первый опыт комплексного монографического исследования обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на основе нового уголовного законодательства Монголии. В работе проведено исследование истории их развития в уголовном праве Монголии, сформулировано определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, раскрыта природа и содержание каждого из их видов, рассмотрены вопросы их учета при пенализации деяния, проведено отграничение их от квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления. Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию норм, предусматривающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иных уголовно-правовых норм.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Проделанный диссертантом исторический анализ становления и развития уголовного законодательства Монголии о назначении наказания с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет уточнить
8 содержание понятия «обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание» и оценить динамику этого понятия в уголовном праве.
2. По авторскому мнению, следует высказать несогласие с авторами,
называющими рассматриваемые обстоятельства, смягчающими и отягчающими
вину, общественную опасность или ответственность. Диссертант считает, что
рассматриваемые обстоятельства следует понимать только как обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
3. Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей
частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие
пониженную степень общественной опасности деяния или личности
преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его
смягчения. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей
частью УК, можно определить как обстоятельства, характеризующие
повышенную степень общественной опасности деяния или личности
преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его
отягчения.
4. Представлена авторская классификация смягчающих и отягчающих
обстоятельств, характеризующих деяние и личность виновного. Безусловно, такая
классификация по группам носит условный характер, некоторые обстоятельства
могли бы быть отнесены сразу к двум группам, так как они связаны и с
преступлением, и с личностью виновного.
5. Опираясь на существующую тенденцию судебной практики, следует в
более узкой форме сформулировать обстоятельство, смягчающее наказание:
"совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести". С этой
целью в п. 1 ч. 1 ст. 55 УК Монголии исключить слова: " вследствие случайного
стечения обстоятельств".
6. Нам представляется необходимым изменить редакцию обстоятельства,
смягчающего наказание, «беременность и наличие малолетних детей у
женщины» (п. 8 ч. 1 ст. 55 УК Монголии), следующим образом: «беременность
9 и наличие малолетних детей на иждивении и воспитании у женщины». Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в закон.
Из п. 9 ч. 1 ст. 55 УК Монголии, предусматривающего «Чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления», исключить слова: «чистосердечное раскаяние». (При этом учитывается положительный опыт законодательства Российской Федерации).
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, должен быть открытым, чтобы суды при назначении наказания могли учесть в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 55 УК Монголии, тем самым, обеспечивая более полное проявление в процессе индивидуализации наказания принципа гуманизма и усиление потенциала смягчающих обстоятельств в целом. Предлагается дополнить ст. 55 УК Монголии частью 55.3 в следующей редакции: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статей».
9. В перечне обстоятельств, отягчающих наказание, в п. 5 ч. 1 ст. 56 УК
Монголии предлагается исключить слова «садизм» и «мучения», оставив только
«особую жестокость», по сравнению с которой садизм, и мучение являются
более узкими по смыслу понятиями.
10. Предлагается изложить п. 6 ч. 1 ст. 56 УК Монголии «Совершение
преступления в отношении женщины с грудным ребенком, в состоянии
беременности, а также в отношении малолетнего и пожилого, другого
беззащитного лица или лица, находящегося в материальной, служебной или
иной зависимости от виновного» в следующей редакции: «Совершение
преступления в отношении женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности, женщины с грудным ребенком, а
также в отношении малолетнего и пожилого или другого беззащитного лица,
либо с использованием состояния в зависимости потерпевшего от
10 виновного». При этом предлагается формулировка содержит дополнение такие слова «заведомо для виновного».
11. Предлагается из нынешней редакции п. 12 ч. 1 ст. 56 УК Монголии: «Повторное совершение преступления в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения, либо лицом, имеющим судимость», исключить слова «в течение отсрочки исполнения приговора суда или в течение испытательного срока условного осуждения».
Научно-практическая значимость исследования. Выводы могут быть использованы в целях: совершенствования уголовно-правовых норм, регламентирующих порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, при назначении наказания в монгольском уголовном праве; разработки постановлений Пленума Верховного Суда Монголии по практике применения Уголовного кодекса Монголии; в учебной и научной литературе по уголовному праву; совершенствования практической деятельности следственных и судебных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где докладывались ее основные положения, здесь же проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и результаты работы отражены в шести публикациях.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Институт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и его развитие в уголовном законодательстве Монголии
Наказание является основной формой реализации уголовной ответственности. По монгольскому уголовному праву наказание является одним из основных и наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Прежде чем приступить к анализу позиции современного законодателя, отраженной в УК относительно категории обстоятельств, определяющих наказание, нам представляется важным исследовать исторические истоки -юридические корни понятия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Практически полная ликвидация системы монгольского дореволюционного уголовного законодательства в результате революции 1921 г. в полной мере отразилась и на институте смягчающих и отягчающих обстоятельств. После этого начинается послереволюционный исторический период, в котором стали формироваться основы нового права, в том числе и уголовного. Данные обстоятельства практически не были известны законодательству вплоть до принятия первого Уголовного кодекса Монголии 1926 г. «Шуух цаазын бичиг».
Характерно, что судебная практика стала использовать узаконенную в 1926 г. терминологию уже вскоре после создания новых судов. Терминология, легализованная в Общей части уголовного законодательства 1926 г., была известна и теории уголовного права. Общее же, что пронизывало законодательство и практику того времени, это то, что, как и в более поздний период, уголовные законы перечисляли, а практика учитывала «те признаки, которые являются для суда решающими при более точном установлении меры наказания».
Относительно УК МНР 1926 года сказано: «перечень обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказания, является не исчерпывающим, а примерным. Это положение не вызывает сомнений ни в монгольской уголовной теории, ни в практике»2. Здесь впервые была предпринята попытка ввести смягчающие и отягчающие обстоятельства в круг критериев индивидуализации наказания, хотя он был сформулирован шире, без использования известной уже законодательству терминологии, обозначавшей отягчающие и смягчающие обстоятельства.
В УК МНР 1926 г. об усиливающих и снижающих наказание обстоятельствах говорилось лишь в статьях, следовавших за статьей об общих началах назначения наказания, о критериях выбора наказания. Они были призваны детализировать, расшифровать положения общих начал, конкретизировать критерии назначения наказания, что постоянно подчеркивалось законодателем с помощью таких слов, как «поэтому», «по этой причине».
В принятом Уголовном кодексе МНР 1929, 1934 гг. перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств в основном дублировал нормы Уголовного кодекса МНР 1926 г.
Для уголовного законодательства Монголии характерно, что вплоть до 1961 г. перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств носил примерный, ориентировочный характер. В ходе развития законодательства, понятию рассматриваемых обстоятельств придавалось различное значение; по мере уточнения критериев избрания наказания подвергалась переоценке роль данных обстоятельств, уточнялось их место, характер связи с другими критериями индивидуализации наказания. На всех этапах развития монгольского уголовного права отсутствовало четкое законодательное определение понятия отягчающих и смягчающих обстоятельств, что, естественно, не содействовало единообразию в понимании этого правового института, его сущностных черт.
Если исходить из упоминавшихся в перечнях обстоятельств дела, то вывод напрашивается вполне определенный: вплоть до 1961 г. законодатель склонен был считать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, лишь фрагментами совершенного преступления. В то время как на практике смягчающими либо отягчающими признавались и иного рода обстоятельства, характеризующие поведение лица до или после совершения преступления, а также личность вне связи с содеянным. Такое положение не давало возможности при назначении наказания в полной мере учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
История развития монгольского уголовного законодательства убедительно свидетельствует о том, что до издания УК МНР 1961 г. роль смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве традиционно ассоциировалась с влиянием их на наказание. Собственно говоря, изначальный смысл введения их в законодательство как раз и состоял в реализации стремления законодателя как можно полнее обрисовать условия избрания судом наказания.
Научная разработка этих критериев привела к созданию учения об обстоятельствах дела, влияющих на выбор наказания. Вместе с тем в отдельных нормах уголовного права с первых лет существования Монгольского государства уже просматривается стремление к расширению сферы приложения отягчающих и смягчающих обстоятельств. Например, в постановлении Правительства 1923 г. «Об амнистии ко 2-й годовщине Народной революции» указывалось, что добровольная явка дезертира в распоряжение власти влечет освобождение его от наказания; досрочное освобождение не применяется к тем осужденным, которые «поставили себе целью вооруженную борьбу против Народной власти или совершили преступления с явно корыстной целью». Данная тенденция получила дальнейшее развитие в УК МНР 1961г., где впервые рассматриваемые обстоятельства официально обозначены как обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
6 июля 1960 г. Великий Народный Хурал утвердил новую Конституцию МНР. В соответствии с принципами этой конституции 31 января 1961 г. Великий Народный Хурал МНР утвердил новый Уголовный кодекс. По УК МНР 1961 г. на степень общественной опасности преступления и индивидуализацию наказания большое влияние оказывают смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В данной связи обращает на себя внимание наметившееся стремление законодателя выделить их в самостоятельный критерий индивидуализации ответственности. В полной мере это было реализовано в УК 1961 г., где судам при назначении наказания предписывалось учитывать «характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие преступления».
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в системе общих начал назначения наказания
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, занимают особое место в Общих началах назначения наказания. Это подтверждают и данные судебной практики. Суды в 40,3% случаев мотивировали назначенное ими наказание только ссылкой на смягчающие или отягчающие обстоятельства без указания на какие-либо другие, вытекающие из ст. 54 УК Монголии признаки. Без ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства вообще любой приговор лишается необходимой конкретности. В науке уголовного права под общими началами понимают: - принципы назначения наказания (Г. Л. Кригер, А. С. Горелик)1; - критерии назначения наказания (М.И. Бажанов, Л.Л. Кругликов, Г. Совд, Б. Ганболд)2; - правила назначения наказания (Л. А. Прохоров) ; - требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания (Г. С. Гаверов, М. А. Скрябин, А. П. Чугаев)4; - обязательные для суда нормативные предписания, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания (Р. Н. Хамитов)5. Правила выбора того или иного вида и размера наказания закреплены в Общей части УК Монголии в главе «Общие начала назначения наказания». В ч. 54.2 ст. 54 УК Монголии 2002 г. сказано: «При назначении наказания суд всесторонне учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия совершения преступления, характер причиняемого преступлением вреда, размер ущерба, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Общие начала назначения наказания есть правила, которыми должен руководствоваться любой суд при определении наказания каждому лицу, совершившему общественно опасное деяние. Так, в советской юридической литературе после принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. наметился подход к пониманию социального и юридического содержания обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Например, И.И. Карпец писал, что к отягчающим и смягчающим относятся те обстоятельства, которые оказывают влияние на «уменьшение или увеличение степени общественной опасности преступного деяния, лица, его совершившего». Л .Л. Кругликов справедливо отмечает, что смягчающие и отягчающие обстоятельства как обстоятельства дела ведут свое происхождение от данных, характеризующих преступление и личность преступника. А те обстоятельства, которые не проявились в преступлении, характеризуют только личность, но не преступление . Такой же позиции придерживаемся и мы. Эта же мысль была высказана Л. Л. Крутиковым на Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова в 2001 г3. О том, что такое понимание смягчающих и отягчающих обстоятельств получило признание, могут свидетельствовать наиболее фундаментальные работы советских ученых по этим проблемам1. В то же время ряд ученых продолжает под смягчающими и отягчающими обстоятельствами понимать лишь те, которые влияют на степень общественной опасности деяния2. Такой подход обусловлен, во-первых, влиянием старого законодательства, в котором в числе смягчающих и отягчающих не предусматривались обстоятельства, характеризующие послепреступное поведение лица (чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т.п.). Во-вторых, авторы при этом не учитывают тенденций судебной практики и предусмотренного законом права признания в качестве смягчающего обстоятельства данных, характеризующих личность преступника, не связанных с совершением общественно опасного деяния. К таким данным относятся и свидетельствующие о меньшей общественной опасности личности, и те, «которые не характеризуют степень общественной опасности личности, но учитываются в силу гуманности нашего правосудия (семейное положение, тяжелая болезнь и т. п.) Итак, соглашаясь с определением смягчающих и отягчающих обстоятельств, предложенным И. И. Карпецом, целесообразно было бы дополнить его некоторыми положениями и дать отдельные пояснения.
Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание
В рамках процесса назначения наказания достаточно сложным является вопрос правильного уяснения обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с чем возникает необходимость углубленного, комплексного теоретического осмысления сущности и уголовно-правового значения смягчающих обстоятельств в уголовном праве Монголии, а также практики их применения для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию как правоприменительной деятельности, так и законодательной регламентации рассматриваемых обстоятельств.
Прежде всего, это важно для правильного понимания смягчающих обстоятельств субъектами правотворческой и правоприменительной деятельности, так как от этого зависит решение тех проблем, которые связаны с назначением наказания в соответствии с принципами уголовного права.
Л. Л. Кругликов предлагает определять смягчающие обстоятельства как факторы объективного и субъективного порядка, относящиеся к преступлению и (или) к личности виновного, которые свидетельствуют о большей или меньшей общественной опасности преступления и личности виновного либо характеризуют только личность1. Данные обстоятельства распадаются на две обособленные группы: 1) обстоятельства, смягчающие наказание; 2) и квалифицирующие обстоятельства конкретных составов преступлений. В зависимости от того, в какой из частей УК находится каждая группа смягчающих обстоятельств, их условно можно именовать: а) общими (выступающими средством индивидуализации наказания) и б) особенными (выступающими средством дифференциации уголовной ответственности)1.
Выработка научно обоснованного определения смягчающих обстоятельств имеет большое практическое значение.
Определение понятия смягчающих обстоятельств имеет значение и для совершенствования монгольского законодательства и, надо отметить, не только уголовного, но и уголовно-процессуального.
Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как характеризующие пониженную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его смягчения.
Смягчающие обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию деяния, являются элементами какого-либо вида общественно опасного деяния, их наличие влияет на характер и пределы наказуемости непосредственно, через квалификацию содеянного. В таких, например, составах преступления, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 93 УК Монголии), и других привилегированных составах, смягчающие обстоятельства обусловливают квалификацию преступления.
Смягчающим признакам в составе преступления присуще большинство из указанных черт, тем не менее для них характерны некоторые особенности, в качестве которых необходимо отметить следующие: а) они могут быть производными от других признаков состава; б) перечисление их должно быть исчерпывающим, иначе нарушается требование определенности состава преступления, возникает угроза подмены субъекта дифференциации ответственности (за-конодателя судом) . В уголовном кодексе Монголии используется такой прием описания привилегированного состава, как воспроизведение наименования основного состава, например, в ст. ст. 92, 93 УК Монголии.
В Уголовном кодексе Монголии всего два вида привилегирующих (смягчающих) обстоятельств, из которых: один вид (физиологическое состояние женщины, обусловленное трудностями родоразрешения) указан статье 92 УК Монголии; другой вид (обстоятельства, вызывающие состояние аффекта) указан в статье 93 УК. Норма, предусматривающая уголовную ответственность за «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», из УК Монголии 2002 г. исключена.
Ст. 92 УК Монголии предусматривает, в качестве привилегирующего обстоятельства детоубийства, убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. А УК РФ предусматривает три самостоятельных разновидности детоубийства, 1) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; 2) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; 3) убийство матерью новорожденного ребенка в ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106 УК РФ). По существу, как подчеркивает большинство исследователей, речь идет о трех самостоятельных составах преступления, каждый из которых имеет свои особенности, свои квалифицирующие признаки1. Однако во всех перечисленных случаях существует общая предпосылка - физиологическое состояние женщины, обусловленное трудностями родоразрешительного процесса.
Характеристика обстоятельств, отягчающих наказание
При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, отягчающие наказание1.
Для правильного уяснения содержания обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо обобщить существующие в современной науке взгляды на понимание юридической природы рассматриваемых обстоятельств, рассмотреть различные дефиниции данного понятия, определить место этих обстоятельств в системе общих начал назначения наказания, дать классификацию обстоятельств, отягчающих наказание.
Эффективность существования обстоятельств, отягчающих наказание, как одного из звеньев механизма реализации стоящих перед уголовным правом задач зависит от правильного их понимания субъектами законотворческой и правоприменительной деятельности2. Между тем, анализ специальной юридической литературы показывает, что авторы, как правило, делают свои выводы только путем изучения юридической природы явления как результата нормотворческого закрепления его социальной основы.
Возникновение обстоятельств, отягчающих наказание в уголовном праве вызвано, как мы полагаем, не только определенными социальными условиями и интересами, но в значительной мере и особенностями правотворческого процесса. Правотворчество выступает разновидностью социального познания.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные Общей частью УК, можно определить как характеризующие повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника и влияющие на меру наказания, назначаемую судом, в сторону его отягчения.
В рамках же преступления все его признаки в обязательном порядке характеризуют общественную опасность как самого преступления, так и личности виновного (о человеке судят по его поступкам).
В литературе встречается и иное толкование сущности отягчающих обстоятельств. Например, А.А. Магомедов пишет, что отягчающими наказание обстоятельствами признаются объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, повышающие степень общественной опасности совершенного преступления . Так. А.П. Козлов считает, что «существенными (криминально значимыми) должны признаваться обстоятельства, несущие сами в себе опасность обществу либо оказывающие значительное влияние как отрицательный фактор на возможность исправления и перевоспитания преступника»2. По мнению специалистов, возможность исправления виновного «зависит от степени деформации личности, от ее ценностной ориентации, отражающей отношение лица к различным социальным ценностям3. В связи с этим для обеспечения законности и повышения эффективности правоприменительной практики законодатель вводит в перечень отягчающих наказание обстоятельств только такие, которые обладают строго определенной направленностью действия.
В отличие от смягчающих обстоятельств, перечню которых целесообразно придать открытый характер, перечень отягчающих наказание обстоятельств законодатель обоснованно регламентировал в виде исчерпывающего и не подлежащего расширительному толкованию.
При изучении характерных черт обстоятельств, отягчающих наказание, заслуживает внимания их рассмотрение в сопоставлении с признаками преступления, характеризующими его с точки зрения способа, орудий, средств совершения и т.д. В этом отношении они часто являются общими для разных видов преступлений, в которых данная сторона важна для установления их опасности как признаков единого целого, - понятия преступления. Указанная общность приобретает юридическое значение: они, возможны в значительной части преступлений (например, особая жестокость присуща насильственным преступлениям), поэтому включены в Общую часть УК.
Таким образом, для нормативного признания отягчающими наказание обстоятельствами тех или иных признаков преступления необходимо, чтобы они обязательным образом повышали общественную опасность деяния и лица, его совершившего, являлись существенными и типичными.
Вместе с тем в литературе высказываются и иные, как мы полагаем, во многом недостаточно обоснованные суждения о критериях отнесения обстоятельств преступления к категории отягчающих наказание.
В уголовном праве ухудшение положения лица, виновного в совершении преступления, связывается не только с обстоятельствами, отягчающими наказание, но в большей мере с присутствием в содеянном так называемых «квалифицирующих» обстоятельств.
Изучение нормативного материала показывает, что используемые в ст. 56 УК Монголии наименования отягчающих наказание обстоятельств в большинстве своем идентичны употребляемым в законодательстве обозначениям квалифицирующих признаков. Совершение групповых преступления (п. 2 ч. 1 ст. 56 УК) как квалифицирующий признак предусмотрено в ст.ст. 91.2.11 (Убийство), 96.2.5 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 108.2.4 (Похищение человека) и т. д. И как отягчающее наказание, и как квалифицирующее обстоятельство «прописаны» в уголовном законе совершение преступления с особой жестокостью (соответственно п. 5 ч. 1 ст. 56 УК Монголии ст.ст. 91 (ч. 91.2,), 126 (ч. 126.2 (Изнасилование)) и др.), в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. 6 ч. 1 ст. 56 ст.ст. 91 (ч. 91.2) и др.) и иные признаки.
