Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис правовой регламентации уголовной ответственности за хулиганство 13
1. Становление и развитие монгольского законодательства об уголовной ответственности за хулиганство 13
2. Понятие хулиганства в законодательстве и уголовно-правовой доктрине современной Монголии 33
3. Квалифицирующие признаки хулиганства по Уголовному кодексу Монголии 2002 года 53
4. Отграничение хулиганства от других преступлений и правонарушений 83
Глава II. Криминологическая характеристика хулиганства 91
1. Хулиганство в современной Монголии: анализ криминальной ситуации 91
2. Детерминация и причины хулиганства, криминологические особенности личности преступника 106
3. Особенности предупреждения и пресечения хулиганства 114
4. Основные направления совершенствования профилактики хулиганства 130
Заключение 155
Литература 175
Приложения 188
- Становление и развитие монгольского законодательства об уголовной ответственности за хулиганство
- Понятие хулиганства в законодательстве и уголовно-правовой доктрине современной Монголии
- Хулиганство в современной Монголии: анализ криминальной ситуации
- Детерминация и причины хулиганства, криминологические особенности личности преступника
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Монголия, вступив в новую фазу своего исторического развития, с 1992 г. строит экономическую систему, основанную на рыночных отношениях, создает демократическое общество и правовое государство.
Рыночная экономика, по образному выражению И.И. Карпеца, изначально «беременна» высокой преступностью1. Монголия, как и большинство стран бывшего «социалистического лагеря» в этом отношении не стала исключением, столкнувшись с негативной тенденцией усиливающейся криминализацией общества. На протяжении ряда последних лет в стране наблюдается устойчивый рост числа регистрируемых преступлений, в том числе хулиганства. Его удельный вес в общей структуре ежегодно регистрируемых на территории республики преступлений составляет около 11,3%. Наибольшее количество преступлений такого рода совершается в крупных городах. В столице республике — Улан-Баторе - число зарегистрированных хулиганских проявлений в 2007 году по сравнению с 1992 годом возросло почти на 40%.
Помимо иных причин, лежащих в политико-правовой и экономической сфере, подобное положение в значительной мере связано с тем, что правоохранительные органы Монголии, в первую очередь - полиция, оказались неготовыми к эффективному противодействию преступности в новых условиях. Создававшаяся на протяжении многих лет система общей и индивидуальной профилактики фактически перестала функционировать; ослаблена борьба с пьянством - одним из ведущих факторов, лежащих в основе совершения большинства преступлений против личности, общественного порядка и безопасности.
К новым общественно-политическим и криминологическим реалиям оказалась не готова и уголовно-правовая наука. Более пяти лет в Монголии действует новый Уголовный Кодекс, содержащий, в частности, и новую редак-
1 См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 152.
цию ст. 181, предусматривающей ответственность за хулиганство. Однако до настоящего времени однозначное толкование основных элементов данного состава преступления в доктрине монгольского уголовного права так и не сформировалось, что порождает немало проблем в правоприменительной практике.
Необходимо отметить и то, что пик уголовно-правовых и криминологических исследований хулиганства приходится на 60-70 - е гг. прошлого века. Последние по времени исследования проведены в конце 80-х гг.1 В последние годы, несмотря на кардинальные социально-политические и экономические изменения в монгольской государственности, изменения криминальной ситуации в республике, принятие нового Уголовного кодекса, комплексных исследований, посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике хулиганств, не проводилось, что не способствует формированию новых подходов к профилактике этих общественно опасных деяний.
Данная диссертационная работа представляет собой попытку восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хулиганство. Предметом исследования являются: феномен хулиганства как уголовно-наказуемое деяние, закономерности отражения этого вида преступления в уголовно-правовом законодательстве Монголии, практика противодействия хулиганству судебными и правоохранительными органами, общественными формированиями.
Целью и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ ху-
1 См.: Жанцан С. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганством в МНР: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1985; Даваасамбуу Б. Изучение уголовных дел о хулиганстве и его предупреждение. Криминология. УБ., 1986; Даваасамбуу Б. Производство по делам хулиганства. Кодекс уголовного разбирательства МНР: Учебник для высших школ. УБ., 1987.
лиганства и обоснование на этой основе предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
провести ретроспективный анализ становления и развития представлений о хулиганстве в монгольской уголовно-правовой доктрине;
исследовать эволюцию законодательной регламентации ответственности за деяния, нарушающие общественный порядок, на различных этапах политико-правовой истории Монголии;
раскрыть особенности юридической конструкции ст. 181 УК Монголии 2002 года, предусматривающей ответственность за хулиганство, и обосновать авторское понимание ее основных элементов;
представить развернутую криминологическую характеристику хулиганских проявлений и на этой основе сформулировать научно-обоснованные предложения по совершенствованию их профилактики государственными структурами и общественными формированиями;
выявить основные проблемы практики противодействия хулиганским проявлениям и сформулировать предложений по их устранению.
Методологической основой исследования составили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизацион-ных и национальных особенностей. В соответствии с научной позицией диссертанта это предопределило необходимость использования метода реконструкции идей и теорий, а также таких методов, как формально-юридический и сравнительно-правовой. Достоверность выводов диссертанта основывается на использовании методов конкретного социологического исследования (анкетирование, интервьюирование, анализ уголовных дел).
Теоретическая база исследования. Учитывая характер рассматриваемых
в диссертации вопрос, при формулировании выводов и предложений диссертант опирался на работы специалистов, представляющих различные отрасли научного знания - психологов, медиков, культурологов, лингвистов, этнографов. Основополагающее значение имели труды ведущих российских ученых - специалистов в области теории права, уголовного права и криминологии. Среди них такие ученые, как: Агамов Г.Д, Алексеев С.С., Векленко СВ., Власов В.П., Волков Б.С., Гилинский Я.И., Гришанин П.Ф., Даньшин И.Н., Дагель П.С., Денисов С.А., Долгова А.И., Жогин Н.В. , Иванова Н.С, Калис Е.Б., Калмыков В.Т., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н., Кузнецов А.В., Кулиев Ю.Э., Куц Н.Т., Кучер Г.И, Ляпунов Ю.И., Коржанский Н.И., Максимов СВ., Матышевский П.С, Миньковский Г. М., Павлов И.П., Побегайло Э.Ф., Порт-нов И.П., Саргаев СВ., Устинов А.И., Шестаков Д.А.
В диссертации широко использованы работы таких ведущих монгольских ученых, как Авирмэд Э., Авхиа Ж., Адъяабазар Д., Алтангэрэл Т., Амарсан Ж., Баатаржав Н., Батсайхан О., Бат-Эрдэнэ Б., Баярсайхан Д., Баярхуу Г., Баясгалан Г., Болдбаатар Ж., Бямбаа Ж., Дэндэв Т., Ёндондэмбэрэл Р., Жа-лан-Аажав С, Жанцан Н., Жанцан С, Лундээжанцан Д., Нарангэрэл С, Нямсурэн Ч., Рэнчин Л., Рэнцэнхорлоо С, Совд Г., Содовсурэн Б., Сэнгэ-дорж Т., Туяа Н., Уранчимэг Р., Чимид Б. и другие.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Монголии (1992 г.), международно-правовые акты в сфере предупреждения преступности, ратифицированные Монголией, действующее законодательство и подзаконные акты, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и профилактики преступности. В качестве нормативной основы работы широко использовалось российское законодательство, относящееся к проблематике исследования.
Эмпирическая база исследования основывается на: памятниках монгольского права, включая действовавшие на протяжении 1922-2002 гг. уголовные уложения и кодексы, подзаконные акты в сфере борьбы с хулиганством, относящиеся к различным этапам политико-правовой истории Монголии; ста-
тистических данных о проявлениях хулиганства, зарегистрированных на территории Монголии в период с 1992 по 2007 гг., и на территории столицы страны - Улан-Батора за 2002-2007 гг., а также о лицах, их совершивших. Обосновывая выводы и предложения, диссертант опирался на опубликованные монгольские и российские материалы социологических исследований, относящихся к исследуемой проблематике, монгольскую и российскую судебную практику, а также на материалы собственных криминологических исследований (анализ 200 уголовных дел по ст. 181 УК, рассмотренных народными судами Улан-Батора в 2002-2005 гг.; анкетирование 100 осужденных в 2006 г. по ст. 181 УКМ; анкетирование 120 несовершеннолетних, совершивших хулиганство и отбывавших наказание в 2005-2006 гг. в колонии №411; анкетирование 74 учащихся старших классов средних школ №№ 2, 3 Сухэбаторского района г. Улан-Батор; интервьюирование по специальному вопроснику 40 экспертов - практических работников, непосредственно участвующих в борьбе с хулиганскими проявлениями).
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое за последние 20 лет комплексное монографическое исследование, в котором интегрированы уголовно-правовой и криминологический аспекты рассмотрения хулиганства. Новизна исследования определяется и тем, что оно впервые в монгольской уголовно-правовой и криминологической науке строится на анализе новой редакции ст. 181 УКМ 2002 года с учетом как опыт ее реализации судебными и правоохранительными органами, так и криминальной ситуации современной Монголии.
В этой связи новизной отличаются обобщающие выводы, касающиеся: состояния и структуры уголовно-наказуемого хулиганства; криминологической характеристики лиц, осужденных за хулиганство; факторов социального развития Монголии, детерминирующих состояние нынешней криминальной ситуации; правоприменительной практики реализации следственными и судебными органами ст. 181 УКМ, а также вытекающие из этих выводов предложения диссертанта, направленные на совершенствования системы уголовно-
правового и криминологического противодействия хулиганству на современном этапе развития монгольского общества и государства. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Понятие хулиганства в законодательстве постреволюционной Монголии
было впервые закреплено в Уголовном Уложении МНР 1926 г. Принятие
этого акта означало конец действия Манжчурского уголовного права и стало
началом создания уголовного права социалистического типа.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства в целом, в том числе его норм, регламентирующих ответственность за хулиганство, проходило под сильным влиянием уголовно-правовой доктрины и законодательства вначале СССР и РСФР, а затем - Российской Федерации, при сохранении определенной самобытности законодательного закрепления квалифицирующих признаков хулиганства, смягчающих и отягчающих обстоятельств, санкций за преступные деяния.
Имплементация норм советского (российского) уголовного права в законодательство Монголии оказало как позитивное, так и негативное влияние на его становление и развитие в XX веке. В качестве позитивного результата следует оценивать последовательное юридико-техническое совершенствование уголовного закона, а также определенную унификацию законодательства двух дружественных государств. В качестве негативного результата следует оценивать идеологизацию монгольского законодательства, его нестабильность, ориентацию на уголовно-правовую репрессию и ужесточение наказания, отказ от ряда терминов и понятий, отражающих национальную культуру и самобытность общественных отношений.
Конструкция ст. 181 нового Уголовного кодекса Монголии 2002 года, предусматривающая ответственность за хулиганство, в целом учитывает положительный национальный и российский опыт уголовно-правового противодействия хулиганству. Вместе с тем, изменившиеся с момента принятия кодекса социально-политические и экономические реалии современной Монголии, выявленные правоприменительной практикой трудности и проблемы
юридической квалификации различных видов хулиганских действий при отсутствии легального толкования ряда содержащихся в ст. 181 оценочных понятий, предполагают внесение ряда изменений и уточнений в редакцию данной нормы.
В этой связи представляется целесообразным:
- п. 1 ст. 181 УКМ изложить в следующей редакции:
«Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, народным обычаям, сопровождающиеся повреждением чужого имущества, применением насилия к гражданам, либо угрозой его применения, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому в течение 6 месяцев была дважды применена мера административного воздействия...»;
п. 2 ст. 181 дополнить словами: «...по предварительному сговору или организованной группой...»; «...совершено в отношении женщины, престарелого, малолетнего, лица, находящегося в беспомощном состоянии...»;
в п. 3 ст. 181 слова «... с применением оружия ...» заменить на слова «.. .с использованием оружия...»;
- п. 3. ст. 181 дополнить словами «...сопровождающиеся угрозой убийст
вом или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись реальные осно
вания опасаться осуществления этой угрозы...», «неоднократно судимым за
тяжкие преступления против личности, совершенные из хулиганских побуж
дений».
Кроме того целесообразно:
закрепить в ст. 20 УКМ наступление уголовной ответственности за совершение всех видов хулиганских проявлений с 14-ти лет.
признать совершение хулиганских действий в течение года после вынесения официального предостережения самостоятельным обстоятельством,
отягчающим уголовную ответственность.
В криминологической характеристике хулиганства определяющим является личность преступника, а также совокупность факторов, с одной стороны, детерминирующих проявление свойств конкретной личности в индивидуальном поведенческом акте, содержащим признаки состава уголовно-наказуемого хулиганства, с другой стороны, лежащих в основе причинного комплекса хулиганства как предусмотренного уголовным законом вида массового девиантного поведения.
Проведенное диссертантом исследование позволяет утверждать, что совершение хулиганских действий детерминировано такими качествами личности, как низкий образовательный и культурный уровень, наличие примитивных интересов (например, стремление к выпивке), грубость, жестокость, цинизм, отсутствие чувства стыда, эгоизм, неуважение к окружающим, нежелание считаться с законами и правилами общежития, готовность к агрессивным и дерзким посягательствам на личность по незначительному поводу. Подобные качества носят своего рода наднациональный характер, однако их «воспроизводство» в массовом поведении сдерживается или стимулируется национальной культурой, традициями и обычаями, а также социальными условиями, в которых разворачивается жизнедеятельность общества.
5. Ведущими криминологически значимыми факторами, детерминирующими в Монголии современный уровень уголовно-наказуемого хулиганства как массового девиантного поведения, выступают: а) процесс алкоголизации населения, обуславливающий социальную деградацию значительного части монгольского общества, немотивированную агрессивность мужчин, женщин и несовершеннолетних; б) девальвация у определенной части населения традиционного для монгольской ментальности законопослушания как принципа коллективной жизни; в) снижение гражданской активности населения, терпимое отношение к семейному насилию, разрушению традиционных для монгольского общества ценностей в сфере семейно-брачных отношений и воспитания детей; г) низкая служебная активность и ответственность части
сотрудников полиции, вяло и безынициативно реагирующих на заявления и сообщения о хулиганстве в общественных местах, квартирах и общежитиях.
В этой связи наряду с совершенствованием мер уголовно-правового противодействия хулиганству необходимо совершенствовать, а отчасти и восстанавливать систему общей и индивидуальной профилактики. С этой целью в Закон «О профилактике преступлений» от 5 декабря 1997 г. и принятые в его развитие подзаконные нормативные акты Правительства целесообразно внести дополнения, предусматривающие юридические, экономические и организационные составляющие государственно-правового механизма обеспечения: ресоциализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы; пропаганды уголовного законодательства в сфере борьбы с хулиганством в средствах массовой информации; правового всеобуча населения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа новейшего уголовного законодательства раскрыты содержательные особенности элементного состава ст. 181 УКМ, предусматривающей ответственность за хулиганство; предложено и обосновано авторское понимание квалифицирующих признаков простого, злостного и особо злостного хулиганства; выявлены и систематизированы проблемы реализации данной нормы, сформулированы предложения по их решению; на основе государственной статистической отчетности и материалов собственных исследований представлена развернутая криминологическая характеристика уголовно-наказуемого хулиганства, причин и условий, способствующих совершению этих преступлений, личности преступника.
Положения и выводы, сформулированные в диссертации, дополняют и развивают представления о формировании и развитии уголовно-правовой доктрины и законодательства Монголии; уточняют и развивают разделы теории монгольского и российского уголовного права, посвященные вопросам юридического состава хулиганства как единства четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны; развивают положения криминологической науки, посвященные проблемам профилакти-
ки преступности.
Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы: в правотворческом процессе при внесении изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы противодействия хулиганству; в научно-исследовательской деятельности при анализе уголовно-правовых и криминологических мер противодействия хулиганству; в правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на укрепление законности и правопорядка на территории Монголии; в практической деятельности государственных органов и должностных лиц, наделенных компетенцией и осуществляющих уголовно-правовую, административно-правовую, оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность в сфере противодействия хулиганским проявлениям; при преподавании общетеоретических, отраслевых и прикладных юридических дисциплин, в рамках которых рассматриваются вопросы, исследуемые в диссертации.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в шести опубликованных научных статьях автора, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования используются диссертантом в его практической деятельности как сотрудника полиции Республики Монголия, непосредственно занимающегося профилактикой хулиганства в г. Улан-Батор. Отдельные выводы и положения используются автором при проведении занятий по служебной подготовке с сотрудниками Управления полиции Республики Монголия.
Становление и развитие монгольского законодательства об уголовной ответственности за хулиганство
Становление и развитие уголовного законодательства Монголии было обусловлено спецификой социально-экономических и политических условий существования общества, степенью влияния на него религиозных традиций, идеологических и этнических воззрений, а также других факторов, так или иначе отражающихся на формировании права. Оно всегда четко отражало специфику политического и экономического содержания основных государственно-правовых институтов определенного периода. Первоначально уголовно-правовые предписания не выделялись законодателем в особые нормативно-правовые акты, а включались в содержание законов или иных актов, регулирующих комплекс вопросов общественной жизни.
Монгольский народ, вдохновленный идеями Великой Октябрьской социалистической революции, под руководством Монгольской Народной Революционной Партии (МНРП) в 1921 году совершил народную революцию. Народная революция должна была наряду с выполнением своей главной задачи - свержением власти феодалов и установлением народной власти - создать революционную законность и ликвидировать тяжелое наследие прошлого -преступность.
В эти годы хулиганские действия совершались в различных формах и часто сопровождали антиправительственные выступления представителей свергнутых слоев против новой власти, стремившихся восстановить старый строй. Лица, участвующие в таких действиях, нарушали установленные в стране порядок и законность, устраивали беспорядки и распространяли провокационные слухи, вызывавшие беспокойство в народных массах. Эти действия нередко сопровождались погромами, поджогами, изнасилованиями, убийствами.
Как известно, в первые годы после победы революции в нашей стране в борьбе с преступностью применялись ранее действовавшие законы Автономной Монголии. После победы революции не было предварительных объективных и субъективных условий для создания новых правовых норм, направленных на борьбу с преступностью и установление в стране революционного порядка.
Однако старые законы применялись с соблюдением следующих обязательных условий: 1) можно было использовать только те положения старых законов, которые не противоречили политике правительства и интересам народа, а также требованиям революционной законности; 2) применение старых законов должно было быть строго санкционировано государством.
Применяя статьи старого закона, если они не противоречили началам нового уклада, органы суда и следствия руководствовались «духом времени» , то есть «революционным правосознанием, народной совестью, нормами обычного права» .
Задачи надежной защиты революционных завоеваний требовали создания нового революционного законодательства, выражающего подлинные интересы аратов . В связи с этим 19 мая 1922 года Народное правительство приняло постановление «О разработке законов» и с этой целью создало специальную комиссию. Постановление разрешало специальной комиссии использовать при подготовке новых законов те положения прежних законов, разработанных при Автономной Монголии, которые не противоречили политике народного государства и интересам народа, а также учитывать положительный опыт законотворческой деятельности европейских стран
В создании нового уголовного права МНР решающую роль сыграли законы, принятые в первые годы революции и направленные на ликвидацию жестоких видов наказания. Большое значение имело также постановление Народного Правительства от 1 июня 1923 года «О замене несовершеннолетним, беременным женщинам и инвалидам лишения свободы принудительным трудом» и другие. Новые законы ярко отражали принцип гуманизма и классовую сущность нового уголовного законодательства МНР, подчеркивали гуманный характер уголовной политики.
В августе 1924 года III съезд Монгольской Народной Революционной Партии, обсудив итоги трехлетнего политического и экономического развития страны, определил генеральную линию партии на ликвидацию феодализма, на дальнейшее развитие страны к социализму, минуя капитализм.
III съезд партии выдвинул задачи по разработке нового законодательства, регулирующего складывающиеся общественные отношения по ликвидации остатков старого суда и создания нового революционного суда.
В ноябре 1924 года первый Великий Народный Хурал провозгласил Монголию Народной Республикой и утвердил ее первую Конституцию, законодательно закрепив завоевания монгольского народа на первом этапе народно-демократической революции. Конституция стала основным источником уголовного права МНР.
Понятие хулиганства в законодательстве и уголовно-правовой доктрине современной Монголии
В научной литературе встречается довольно много достаточно хорошо аргументированных точек зрения на происхождение слов «хулиган» и «хулиганство». Одни авторы утверждают, что слово «хулиган» происходит от наименования двух американских индейских племен, кочевавших между Техасом и Калифорнией - хулиганов и апачей, которым за их упорное сопротивление завоеватели приписывали самые отрицательные качества. По мнению других, термин «хулиган» происходит от древнерусского слова «хула»1 и французского «gens» - люди. Кличку «хулиган» давали крепостным крестьянам, слугам и другим лицам, которых хотели опорочить, унизить. Однако большинство лингвистов и юристов считают, что «хулиган» и «хулиганство» - слова европейского происхождения. Произошли они от английского «Hooligan» - фамилии ирландской семьи, жившей в конце XVIII века в Лондоне и известной своей грубостью. Этой точки зрения придерживаются и многие иностранные исследователи, в том числе и авторы Британской энциклопедии. Впоследствии хулиганами стали называть уличных буянов, а само это слово превратилось в нарицательное. В России слова «хулиган» и «хулиганство» получили распространение в 90-х гг. XIX века. Немалую роль в этом сыграла публицистика. Полиция, взявшаяся за «изловление хулиганов», внедрила это новое слово в широкие массы населения
Монгольские ученые Ц.Дамдинсурэн, А.Лувсандэндэв слова «хулиган», «хулиганство» поняли как «непослушный, бездельный, невоспитанный» , а известный лингвист Я. Цэвэл - как «распущенный, зверский, жестокий, авантюрист»
Итак, в монгольском быту термин «хулиганство» употреблется обычно как обозначение любого некрасивого, неблаговидного, противоправного поступка. Нередко хулиганством называют преступные посягательства на отдельных граждан (нанесение телесных повреждений, изнасилование и даже убийство), а также на другие охраняемые законом права и интересы общества или личности. Во всех этих случаях понятие «хулиган» заключает в себе моральное осуждение, отрицательную оценку лица, допустившего общественно опасные действия. Но наряду с таким широким понятием термин «хулиганство» имеет и более узкое юридическое значение, смысл которого строго определен законом.
Речь идет о статье 181 КМ, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство. Эта статья устанавливает следующее: 181.1. Хулиганство, совершенное с грубым нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия, либо угрозой его применения - наказывается: штра фом в размере от 51 до 100 минимальных размеров оплаты труда, либо обя зательными работами на срок от 251 до 350 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 3 лет. 181.2. То же деяние, если оно совершено: 2.1. жестоко, 2.2. с сопротивлением лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, представителям власти: работнику полиции, представителю власти и общественности, или гражданину, пересекающему хулиганские действия, 2.3. лицом, ранее судимым за хулиганство, 2.4. повторно, 2.5. группой лиц - наказывается лишением свободы на срок от 3 до 5 лет. . 181.3. Хулиганство, совершенное: особо опасным рецидивистом, также с применением оружия, или предметов, используемых в качестве оружия, — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.
Хулиганские побуждения учитываются при квалификации умышленных убийств (ст. 91.2. УКМ) и умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (ст. 96.2. УКМ).
Действующем Уголовным кодексом Монголии (п. 1 ст. 181)1 хулиганство как уголовно-наказуемое деяние характеризуется наличием следующих признаков: оно всегда связано с грубым нарушением общественного порядка и выражает явное неуважение к общественности, сопровождающееся применением насилия, либо угрозой его применения.
Несмотря на разнообразие форм уголовно-наказуемого хулиганства, сущность его с объективной стороны всегда проявляется в вышеуказанных трех обязательных признаках. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает состав хулиганства.
В комментарии к ст. 91.2.2 УК «О хулиганском побуждении» Верховный Суд Монголии дает следующее развернутое определение хулиганства
Хулиганство в современной Монголии: анализ криминальной ситуации
Понимание преступления с точки зрения уголовно-правового подхода основано на юридической характеристике признаков состава преступления. В этом случае преступление рассматривается как акт волеизъявления лица, выразившегося в конкретном противоправном поведении. Внимание здесь сосредотачивается на анализе состава преступления в единстве четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Криминологический подход носит иной характер, здесь преступления, в том числе и одного вида, например, хулиганство, анализируется с позиций научных разработок не только уголовного права, но и других отраслей знания. При криминологическом анализе преступления рассматриваются, во-первых, в процессе взаимодействия личности и конкретной жизненной ситуации; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развернутый в пространстве и времени . Криминологические аспекты анализа имеют не только теоретическое, но и практическое значение, обеспечивая решение целого комплекса правоохранительных задач - от совершенствования форм и методов общей и индивидуальной профилактики, до внесения корректив в расстановку сил правопорядка.
Поэтому успешная борьба с хулиганством возможна на основе тщательного анализа данных о состоянии, динамике и структуре этих преступлений, всестороннего изучения личности виновного.
Как писал С.Л. Рубинштейн, «специфическая особенность человеческой деятельности заключается в том, что она сознательна и целенаправленна. В ней и через нее человек реализует свои цели, объективизирует свои замыслы и идеи в преобразуемой им действительности» .
Характеристика личности обвиняемого и потерпевшего по делам о хулиганстве предусматривает всестороннее изучение находящихся в определенных взаимозависимостях различных подструктур личности, индивидуальных психологических особенностей и биологически обусловленных свойств, играющих важную роль в механизме человеческого, в том числе противоправного (преступного) поведения. Четко выраженная антисоциальная позиция, проявляющаяся прежде всего в эгоистической направленности устремлений, и непринятие, игнорирование интересов других людей, обусловливают формирование готовности личности к целенаправленной преступной деятельности. Эмоциональные черты личности создают лишь определенный психологический настрой, на фоне которого протекает преступный акт. Одним из важнейших элементов криминалистической характеристики хулиганства являются данные о личности хулиганов.
В сложившихся сложных социально-экономических условиях личность, склонная к отклонениям, особенно ярко проявляет свою негативную сущность. Возможно, это связано и с особенностями национального характера лиц, совершивших хулиганство в Монголии (обостренная чувствительность к противоречиям, склонность к крайностям и т.п.). Влияние на доминирование качеств агрессивности2 оказывает экономическое обнищание двух третьих населения страны. В этой связи мы полагаем возможным заметить, что в ряде случаев агрессивность хулиганов является естественной реакцией людей в ответ на ущемление их основных потребностей.
Естественно, автор не оправдывает хулиганов, но пытается объяснить, найти объективные причины роста данного вида преступления. Это только одна сторона происходящих процессов. Другая же состоит в том, что в результате беспрецедентной ломки общественного уклада и недостатков в работе правоохранительных органов у многих людей укореняется чувство безнаказанности за грубое нарушение общественного порядка.
В целях более глубокого изучения хулиганства и личности хулиганов нами было проведено конкретно-социологическое исследование уголовных дел о хулиганстве, в частности было изучено 200 уголовных дел по ст. 181 УК, рассмотренных народными судами Улан-Батора в 2002-2005 гг.
Анализ структуры преступности и данные судебной практики Монголии свидетельствуют о том, что хулиганство относится к числу наиболее распространенных преступлений. По данным уголовной статистики удельный вес хулиганства в общей массе ежегодно регистрируемых преступлений практически постоянно составляет около 27%.
Исследование хулиганства показывает, что оно отличается довольно устойчивыми формами. По данным нашего исследования, хулиганство в 82,9% случаев сопровождалось сквернословием, в 67,1% случаев - нанесением оскорблений, в 78,1% случаев - нанесением побоев, ударов, в 72,4% случаев -причинением телесных повреждений и другими насильственными действиями, в 19,0% случаев - уничтожением и повреждением имущества.
Согласно тем же данным, 72,1% граждан, осужденных по ст. 181 УК Монголии, составляют лица, осужденные за хулиганство впервые, 19,3% лиц осуждены вторично, 8,6% - в третий (и более) раз. Специальный рецидив среди хулиганов составил 18,5%. Ранее за хулиганство были судимы: один раз - 11,4%, два раза - 4,2%, три раза и более - 2,9%.
Детерминация и причины хулиганства, криминологические особенности личности преступника
Многолетний опыт работы наших и зарубежных правоохранительных органов свидетельствует, что в борьбе с хулиганством недостаточно лишь строгих мер уголовной и административной ответственности. Необходима социальная профилактика хулиганства как система мер, направленных на устранение негативных социальных явлений, его порождающих. К фактам, положительно воздействующим на преступность в целом и на хулиганство в частности, следует отнести такие общесоциальные явления, как стабилизация политической ситуации в стране, поднятие жизненного уровня монголов на высоту, обеспечивающую беспрепятственное удовлетворение физических,
После вступления в ООН (1961 г.) Монголия присоединилась к более чем 20 конвенциям, связанным с правами человека, и приняла на себя обязательство претворять в жизнь идеи, принципы и требования этих международных правовых актов через отражение их в положениях национального законодательства.
Диссертант отмечает, что важное значение имеет закон Монголии «О профилактике преступлений» от 5 декабря 1997 г. Ряд его положений сформулирован в строгом соответствии с нормами международных документов. В частности, закрепляется положение об участии общественности в профилактической работе (п. 5), об устранении условий и причин преступности (п. 6), об обязанностях телевидения и средств массовой информации в профилактической работе (п. 11) и др.
В стране главным направлением борьбы с преступностью и правонарушениями было и остается их предупреждение.
В зависимости от целевой направленности и характера меры предупреждения преступления принято делить на общие и специальные.
На наш взгляд, к общим мерам следует отнести планомерное повышение реальных доходов населения, постепенное поднятие доходов менее обеспеченной части населения путем выделения различных пособий на многодетных семей и нетрудоспособных, расширение материальной базы культурно-просветительных и воспитательных учреждений, воспитание граждан в духе уважения и строгого соблюдения законности и правопорядка, непримиримости к любым антиобщественным явлениям, обеспечение широкого участия общественности в охране общественного порядка.
Проведение комплексных мер по дальнейшему повышению культуры, сознательности и организованности людей является одним из главных направлений профилактики хулиганских проявлений
Следовательно, общими мерами предупреждения хулиганства могут быть меры, направленные на обеспечение широкого участия трудящихся в охране общественного порядка, развитие гражданской активности и непримиримости отношения к антиобщественным проявлениям.
Значительную роль в предупреждении хулиганства играют специальные меры, разработанные и проводимые государственными органами и общественными организациями в зависимости от непосредственных причин и условий, способствовавших совершению этих преступлений. Специальные меры профилактики хулиганства предполагают, прежде всего, осуществление методов воздействия государственных органов и общественности как на непосредственное социальное окружение личности (коллективы, малые социальные группы и иные социальные общности) в целях «ликвидации кримноген-ных факторов и создания условий, исключающих либо нейтрализующих возможность совершения преступлений, так и на самую личность, способную по своим антиобщественным свойствам посягнуть на общественный порядок
Велика роль Хуралов народных депутатов и их исполнительных управлений в борьбе с преступностью и охране общественного порядка. Монгольский криминалист Б. Чимид справедливо заметил, что «Хуралы народных депутатов - это есть управляющий и координирующий центр, осуществляющий большую работу по профилактике правонарушений на административно-территориальной единице»1.
