Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика условного осуждения в Монголии 11
1.1. Юридическая природа условного осуждения 11
1.2. Уголовно-правовое регулирование условного осуждения в Монголии и проблемы их совершенствования 30
ГЛАВА 2. Криминопенологические параметры условного осуждения в Монголии 48
2.1. Понятие криминопенологических параметров условного осуждения, его криминологическое значение в системе мер уголовной ответственности в Монголии, его функции и эффективность 48
2.2. Характеристика условно осужденных в Монголии 66
ГЛАВА 3. Причины, условиям профилактика преступного поведения в период условного осуждения в Монголии 86
3.1. Внутренние причины и условия преступного поведения в период условного осуждения в Монголии 86
3.2. Внешние причины и условия преступного поведения в период условного осуждения в Монголии 111
3.3. Личностно-микросредовая профилактика преступного поведения в период условного осуждения в Монголии 130
Заключение 148
Библиографический список 153
Приложения 172
- Юридическая природа условного осуждения
- Уголовно-правовое регулирование условного осуждения в Монголии и проблемы их совершенствования
- Понятие криминопенологических параметров условного осуждения, его криминологическое значение в системе мер уголовной ответственности в Монголии, его функции и эффективность
- Внутренние причины и условия преступного поведения в период условного осуждения в Монголии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением уголовной политики большинства стран мира, в том числе и Монголии, в современный период остается поиск мер уголовной ответственности, альтернативных лишению свободы, к лицам, совершившим преступление.
Одной из основных таких мер, назначаемых в Монголии более чем каждому третьему осужденному, является условное осуждение. Так, в 1996 г. удельный вес осужденных условно в общем числе осужденных составил 39,0%, в 1998г. - 40,8%, 2000г. - 38,1%. 2002г. - 30,2%.
Целесообразность использования условного осуждения в уголовном законодательстве и правоприменительной практике подчеркивается в ряде международных документов, посвященных предупреждению преступности.
Стоит отметить, что данный вопрос связан не только с гуманизацией уголовного законодательства, но и с экономией государством уголовной репрессии при обеспечении принципов уголовной ответственности.
Изменения в экономической, социальной и политической сфере монгольского общества предопределили необходимость проведения в Монголии правовой реформы. В рамках принятого в 2002 г. УК Монголии существенное изменение претерпел и институт условного осуждения.
Несмотря на большое количество точек зрения, существующих в теории уголовного права, до сих пор вопрос о юридической природе условного осуждения остается неразрешенным. Нуждаются в дальнейшей разработке вопросы индивидуализации условного осуждения, порядка и критериев применения института, пределов его допустимости, вопросы возможности назначения данной меры при рецидиве преступлений и проблемы, связанные с отменой условного осуждения. В целях совершенствования законодательства об условном осуждении актуальным является изучение зарубежного (в первую очередь российского) опыта его регламентации.
Преступность условно осужденных, являясь составной частью общей преступности, одновременно представляет собой особый вид преступности.
В криминологической литературе достаточно подробно анализируются состояние, уровень, структура, причины преступности, отдельные ее подвиды. Однако преступность условно осужденных, как комплексная криминологическая проблема, исследована явно недостаточно, тем более как криминопенологическая. Современных монографических исследований по этой проблеме в Монголии нет. В этой связи многие аспекты преступности условно осужденных в Монголии остаются малоизученными, а это, в конечном итоге, отрицательно влияет на эффективность борьбы с рассматриваемым негативным явлением, в том числе на профилактическую работу в данной области.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы нашего исследования.
Степень разработанности темы. В юридической литературе общие вопросы применения условного осуждения достаточно обстоятельно рассмотрены в трудах Ж. Авхиа, В.И. Баландина, Ю.А. Бурканова, Ю.В. Бышевского, Л.Н. Вишневской, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, Д. Дашдэмбэрэл, И.А. Двойменного, Н.Д. Дурманов, Т. Дэндэв, М.А. Ефимова, Н. Жанцан, С. Жанцан, СИ. Зельдова, Х.Х. Кадари, Ю.П. Кравца, В.Н. Курченко, В.А. Ломако, Э.В. Лядова, B.C. Минской, А.К. Музеника, С. Нарангэрэл, .А.А. Пионтковский А.Г. Потемкиной, Л.А. Прохорова, А.Н. Ружникова, С.Н. Сабанина, Н.Ф. Саввина, Ф.С. Саввича, Э.А. Саркисовой, Г. Совд, О.В. Старкова, Д. Сэвжиддорж, А.Н. Тарбагаева, Д. Тархаашин, К. Тажебакед, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского, Л.В. Яковлевой и других ученых.
Различные стороны этого многоаспектного института освещались в монографиях Г.А. Кригера, С. Кыдыралиева, В.А. Ломако, Э.А. Саркисовой и других, в докторских диссертациях Г.С. Гаверова, С.Н. Сабанина, Ю.М. Ткачевского, в кандидатских диссертациях И.Н. Алексеева,
5 А.Б. Виноградова, Н.К. Гаджиева, Е.А. Горяйновой, О.В. Демидовой, Д.Т. Зайцевой, А.Н. Кондалова, В.Я. Ласкового, Э.В. Лядова, Н.В. Ольховика, В.В. Пронникова, Н.Ф. Саввина, СЮ. Скобелина, Р.В. Смаевой, О.В. Сукманова, К.Н. Тараленко.
Однако монографий и диссертационных исследований, специально посвященных особенностям условного осуждения в Монголии, в настоящее время нет.
Целью диссертационного исследования является изучение уголовно-правовых и криминопенологических проблем института условного осуждения. С учетом этой цели определены следующие задачи диссертационного исследования: 1) определить юридическую природу условного осуждения и его место в системе мер реализации уголовной ответственности в Монголии; 2) изучить особенности правового регулирования условного осуждения в уголовном законодательстве Монголии; 3) выявить функции и эффективность данной меры уголовной ответственности; 4) изучить состояние и особенности преступности условно осужденных в Монголии; 5) выявить причины и условия преступного поведения в период испытательного срока условного осуждения в Монголии; 6) разработать предложения по совершенствованию института условного осуждения в законодательстве и профилактике преступного поведения условно осужденных в Монголии.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей диссертации является условное осуждение как уголовно-правовой и криминопенологический институт в Монголии. В соответствии с этим, предметом диссертационного исследования являются юридическая природа условного осуждения, ее место в системе уголовно-правовых институтов в Монголии, количественные и качественные характеристики преступности условно осужденных, негативные факторы, обусловливающие данную преступность, меры по ее предупреждению, а также нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие институт условного осуждения, и практика их применения.
Методология познания и методика исследования. Методологическую основу составляют пять методологических направлений познания явлений криминопенологии: 1) историческое; 2) философское; 3) концептуальное определение основных подходов, принципов познания кримино-пенальных явлений; 4) категориальное; 5) сравнительный анализ зарубежных криминопенологических теорий. В качестве методики исследования криминальных явлений при исполнении условного осуждения применялся в первую очередь изучение документов (анализ деятельности органов, личные дела осужденных), а также использовались следующие методы: массовый опрос путем распространения анкет, индивидуальное интервьюирование, наблюдение, тестовых испытаний. Кроме того, использовались математико-статистический и системно-структурный методы, методы корреляционного анализа и прогнозирования для выявления тенденций применения условного осуждения.
Нормативную базу составили положения международных актов, Конституции Монголии и РФ, УК Монголии, УК РФ, УИК Монголии, УИК РФ, УПК Монголии, УПК РФ, а также подзаконных актов министерств и ведомств Монголии и РФ по вопросам, связанным с предметом.
Теоретическая основа исследования представлена трудами ученых по криминологии, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, социологии, психологии, педагогике и другим наукам гуманитарного профиля, имеющими значение для решения круга анализируемых проблем.
Эмпирическую базу исследования составили: данные уголовной статистики за период с 1996 по 2002 гг. о преступлениях и наказаниях, в том числе условно осужденных, по стране в целом, а также о лицах, их совершивших; данные проведенного в 2002 г. автором анкетирования 243 осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы за совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, данные проведенного автором интервью 38 сотрудников правоохранительных органов
7 Монголии, а также результаты изучения 150 уголовных дел, при рассмотрении которых судом применено условное осуждение в Монголии.
Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что в работе впервые проведено изучение теоретических и практических проблем условного осуждения в Монголии как уголовно-правового и криминопенологического института.
Основные положения, выносимые на защиту:
Условное осуждение является мерой уголовной ответственности, выражающейся в неисполнении назначенного судом основного наказания при соблюдении осужденным установленных законом условий, выполнение которых обеспечивается угрозой исполнения назначенного наказания.
По УК Монголии 2002 г. возможность назначения условного осуждения по сравнению с предыдущим УК Монголии 1961 г. ограничена следующими случаями: впервые назначено наказание в виде лишения свободы; совершение преступления средней тяжести; возмещение ущерба или устранение причиненного вреда лицом, совершившим преступление. Нам представляется, что ограничение применения условного осуждения по категории преступлений и по рецидиву целесообразно, поскольку это обстоятельство подчеркивает суть данной меры уголовной ответственности, которая должна применяться в отношении сравнительно менее опасных или случайных преступников. А возмещение ущерба или устранение причиненного вреда лицом, совершившим преступление, по УК Монголии, является обстоятельством, смягчающим наказание (п.З ч.1 ст. 55), и должно быть учтено при назначении наказания в равной мере с другими обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание. Кроме того, это обстоятельство отнюдь не может свидетельствовать о небольшой общественной опасности осужденного или содеянного, а может зависеть только от имущественного положения лица. В связи с этим предлагается исключить из редакции ч.1 ст. 61 УК Монголии слова «в случае возмещения ущерба или устранения вреда, причиненного совершением преступления».
Предлагается разделить возлагаемых на условно осужденных обязанностей на две группы: обязанности, которые должны возлагаться на всех условно осужденных без исключения, и обязанности, которые возлагались бы по усмотрению суда, и дополнить статью 61 УК Монголии ч. 4 в следующей редакции: «61.4. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней, после вступления в законную силу судебного приговора, встать на учет полиции, в определенный день являться на регистрацию в контролирующий орган и не менять без разрешения контролирующего органа постоянное место жительства и работы. Учитывая личность условно осужденного, суд может возложить на него ряд определенных обязанностей: выполнение бесплатных общественных работ; не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании; осуществлять материальную поддержку семье, и другие обязанности, способствующие его исправлению».
УК Монголии 2002 г. прямо не указывает основания отмены условного осуждения, кроме совершения условно осужденным нового преступления в период испытательного срока, в связи с чем предлагается в УК Монголии внести дополнения об основании отмены условного осуждения. По УК Монголии 2002 г. (ч.З ст. 61) совершение условно осужденным любого преступления автоматически влечет за собой отмену условного осуждения. Представляется более целесообразным, если суд принимает решение по вопросу об отмене условного осуждения за неосторожно совершенное преступление условно осужденным в период испытательного срока. В связи с вышесказанным предлагается исключить ч. 3 ст. 61 УК Монголии и дополнить ч. 5, ч. 6, ч. 7 в следующей редакции:
«61.5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос об отмене условного осуждения решается судом.
61.6. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления суд отменяет условное
9 осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 58 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью третей настоящей статьи.
61.7. Если в период испытательного срока условно осужденный нарушил общественный порядок, за который на него было наложено административное взыскание, а также систематически или злостно не выполнял обязанности, возложенные на него судом или требования лица или органа, осуществляющего контроль за его поведением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».
По данным Верховного Суда Монголии в 1996-2000 гг., рецидив при условном осуждении составил в среднем 4% от общего числа условно осужденных - в 5 раз меньше, чем общий рецидива (20%). Удельный вес постпенальной преступности относительно условно осужденных составляет 7,7 %, в то время как общий уровень постпенальной преступности в среднем составляет 24,1% , а после лишения свободы - 46,5%. Таким образом, видно, что эффективность условного осуждения довольно высока, чем оправдывается его широкое применение на практике.
Как установлено в результате нашего исследования, для содержания причин и условий преступного поведения при условном осуждении оказались характерными следующие обстоятельства: а) усиление более чем в полтора раза по сравнению с первичными преступлениями агрессивно-насильственной мотивации при рецидиве; б) наблюдается большая доля лиц совершивших преступление в состоянии опьянения (26%), большая доля безработных (75%) и довольно часто семейное неблагополучие у этих лиц (32% живет в неполной семе); в) микросреда, не изменившаяся после осуждения условно (60%); г) микросреда исполнения условного осуждения, которая включает в себя недостатки деятельности правоохранительных органов (над 45% этих лиц при условном осуждении отсутствовал какого либо надзора).
7. Для повышения эффективности профилактических мер в отношении условно осужденных необходимо создать специального подразделения в территориальных органах полиции Монголии, с целью контроля за поведением условно осужденного и проводить профилактические мероприятия в отношении данной категории лиц.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Монголии; в дальнейших научных исследованиях, направленных на развитие действующих и разработку новых средств и методов криминологического изучения наказательной преступности, а главное - для совершенствования системы мер ее предупреждения; при подготовке учебных и методических пособий по курсам «Криминология», «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и соответствующих спецкурсов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые меры по предупреждению преступности условно осужденных могут быть использованы непосредственно в деятельности специализированных субъектов профилактики правонарушений и преступлений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где докладывались ее основные положения, здесь же проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и уровню научной разработки проблемы. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.
Объем диссертации соответствует требованиям ВАК России.
Юридическая природа условного осуждения
Расширение и обогащение системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с реальным лишением свободы -закономерность уголовно-правовой политики, определяемая принципами гуманизма и экономии репрессии. В числе мер, альтернативных реальному лишению свободы, важное место занимает условное осуждение.
Условное осуждение призвано максимально способствовать достижению целей уголовной ответственности в отношении сравнительно менее опасных или случайных преступников без изоляции их от общества. Эта черта сближает названный институт с наказаниями, не связанными с лишением свободы, и позволяет рассматривать многие вопросы его применения в контексте совершенствования всей системы мер, не связанных с изоляцией виновного от общества1. Но условное осуждение обладает и своеобразием. Оно заключается в том, что достижение целей уголовной ответственности осуществляется здесь в условиях испытания, под угрозой реального исполнения наказания. Такое свойство позволяет сделать указанную меру сравнительно более гибкой и индивидуализированной. Видимо, не случайно именно с условного осуждения началось формирование своего рода режима воспитательно-профилактической деятельности, который пока не присущ большинству наказаний, не связанных с лишением свободы2.
В УК Монголии 2002 г. в ст. 61 этот уголовно-правовой институт обозначен термином «тэнсэх», что означает в смысловом переводе — «испытывать», «пробовать». Но в официальных переводах УК Монголии на русском языке используется термин «условное осуждение».
По вопросу о юридической природе условного осуждения в юридической литературе нет единого мнения. По мнению В.А. Ломако, условное осуждение — «это сложное юридическое образование, включающее в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, присущи отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости»1.
Похожую точку зрения высказывает О.Книженко2, предлагающий признать институт условного осуждения самостоятельным институтом уголовного права, которому присущи черты и наказания, и освобождения от наказания, и особого порядка применения наказания. Однако при этом автор утверждает об отсутствии необходимости конкретизации юридической (правовой) природы данного института, с чем вряд ли можно согласиться, поскольку выяснение юридической природы условного осуждения имеет серьезное практическое значение для законодательной деятельности и работы судов. В зависимости от того, как определена юридическая природа условного осуждения, предопределяется решение вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, замене вышестоящей инстанцией наказания, назначенного судом первой инстанции, и т.д.
Как правильно отмечает Виноградов А.Б., главными причинами споров о природе условного осуждения являются, изменявшееся время от времени место условного осуждения в системе уголовного законодательства, а также неоднозначная судебная практика3. Поэтому одни юристы считают условное осуждение особым видом наказания1, другие видят в нем отсрочку исполнения приговора , третьи признают условное осуждение особым порядком исполнения приговора или особым порядком отбывания наказания , четвертые - освобождение виновного от отбывания наказания4 и, наконец, существует мнение, что условное осуждение есть не что иное, как условное неисполнение назначенного судом наказания5.
Сторонники точки зрения, которая считает условное осуждение наказанием, обычно обосновывают ее доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом:
Во-первых, условное осуждение является актом государственного осуждения, применяемого за совершение преступления. Суд от имени государства осуждает виновного к условной мере наказания, т.е. наказывает его.
Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения. Условно осужденный обязан вести себя определенным образом в течение испытательного срока.
В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию.
Уголовно-правовое регулирование условного осуждения в Монголии и проблемы их совершенствования
Право вообще и уголовный закон в частности оказывают сильное информационное и ценностно-ориентационное воздействие на участников общественных отношений: доводят до их сведения, какие действия признаются запретными и каковы последствия нарушения запретов, способствуют формированию желательных для общества ценностных представлений и способов поведения. В силу этого уголовный закон уже сам по себе играет важную роль в профилактике преступлений. Также бесспорное предупредительное значение имеет применение норм уголовного права. Как известно, главная цель назначаемых в соответствии с этими нормами наказаний состоит в том, чтобы не допустить повторного совершения преступлений лицами, подвергнутыми наказанию (частная превенция), и оказать сдерживающее влияние на иных лиц, склонных к противоправному поведению (общая превенция)1.
В связи с проводимой в настоящее время правовой реформой в Монголии особую актуальность приобретает закрепление в правовых нормах исходных положений, руководящих идей, универсальных правил, в соответствии с которыми должны строиться методики по организации и осуществлению предупреждения отдельных видов преступлений, в том числе преступности условно осужденных, т.е. принципов, отражающих закономерности и тенденции предупредительной практики. В специальной литературе принципы предупреждения преступлений не получили однозначной классификации и содержательной интерпретации, в то время как в нормативных документах и литературных источниках упоминаются свыше двух десятков таких принципов1. Назовем лишь некоторые из них: 1. законность; 2. обоснованность; 3. комплексность; 4. конкретность; 5. планомерность; 6. целенаправленность.
Правовая обеспеченность профилактики преступности предусматривает, что все методы и формы профилактической работы должны быть детально регламентированы законом. Это является необходимой гарантией законности деятельности субъектов профилактики, а также соблюдения прав и законных интересов лиц, находящихся в сфере профилактического воздействия. В настоящее время профилактическая регламентация носит лишь фрагментарный характер. Закон Монголии «О профилактике преступлений» от 05.12.19972 -хотя и определил правовую основу предупредительных мер и преодоления их раскоординированности, но и имеет недостатки, прежде всего в отношении регулирования профилактики отдельных видов преступности, а именно не имеется ни одной статьи, отдельно регулирующей конкретные виды преступности.
УК Монголии 2002 г. имеет также немало недостатков в отношении правового регулирования условного осуждения, которые заключаются в следующем:
1. УК Монголии 2002 г. не предусматривает возможности возложения судом на условно осужденного каких-либо обязанностей. Однако, в настоящий момент суды, руководствуясь Постановлением Верховного Суда Монголии «О правильном применении норм условного осуждения», возлагают на условно осужденных исполнение определенных обязанностей, таких, как: не менять без разрешения контролирующего органа постоянное место жительства и работы; не посещать определенные места; оказывать материальную помощь своей семье; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании; возмещение ущерба или устранение причиненного вреда и др. В соответствии с этим актом возложение обязанностей на условно осужденного является правом, а не обязанностью суда. Всестороннее исследование практики назначения и исполнения условно осужденными возложенных на них обязанностей, а также опрос практических работников дают основание утверждать, что законодатель «обезоружил» сотрудников органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в отношении тех условно осужденных, на которых какие-либо обязанности не были возложены. Настораживает тот факт, что в данную группу входят не только впервые осужденные лица, но и лица, ранее судимые. В законах ничего не сказано о возможности суда возложить на условно осужденного какие-либо обязанности по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, если они ранее не были возложены.
На данную проблему обращает внимание Э.Томор и предлагает устранить данный пробел путем дополнения данной статьи положением: «Если же судом, вынесшим приговор, возложение обязанностей не было предусмотрено, то суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом конкретных обстоятельств и представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного»1. Но возникает вопрос: а какие конкретно основания будет указывать контролирующий орган в таком представлении, если условно осужденный общественного порядка не нарушает, административных взысканий не имеет, а совершает действия. Таким образом, в настоящее время, не возложив на условно осужденного обязанностей первоначально, их вообще невозможно возложить и в последующем, независимо от поведения осужденного. Единственным обстоятельством, которое может изменить его положение, является совершение им нового преступления в период испытательного срока либо административного правонарушения, направленного против общественного порядка.
Выход из создавшегося положения видится в предложенном А.К.Музеником1 разделении возлагаемых на условно осужденных обязанностей на две группы. Первую должны составить обязанности и запреты, выполнять которые должны все условно осужденные без исключения. Вторую - обязанности и запреты, которые назначались бы по усмотрению суда с учетом личности условно осужденного, совершенного им преступления, возможностей влияния микросреды и дифференцировались бы в аспекте влияния их на правовой статус осужденных с одновременным созданием правовой основы для индивидуализации данных обязанностей и запретов . В первую группу, целесообразно было бы включить обязанности: в течение 7 дней, после вступления в законную силу судебного приговора, встать на учет полиции, в определенный день являться на регистрацию в контролирующий орган и не менять без разрешения контролирующего органа постоянное место жительства и работы.
Понятие криминопенологических параметров условного осуждения, его криминологическое значение в системе мер уголовной ответственности в Монголии, его функции и эффективность
Термин «криминопенология» означает: crimen (лат. — преступления), poena (лат. - наказание), logos (гр. - учение) — учение о преступлениях во время наказания.
В юридической литературе криминопенология определяется по-разному: одни авторы полагают, что криминология наказания должна ограничиться пенитенциарной криминологией, ибо преступность при исполнении наказаний без лишения свободы, что также изучает криминопенология, не имеет своих специфических закономерностей, причин и условий1. Другие исследователи пенологии считают, что криминопенология, так же как и пенитенциарная психология с педагогикой, входят в предмет пенитенциарной социологии2. А в последние годы в рамках криминологии оформилась самостоятельная отрасль — криминопенология: «учение о наказательной преступности и пенальном преступном поведении, их закономерностях, причинах и условиях, типах, профилактике и иных формах воздействия на них, криминопенологических параметрах наказаний и их типов, видов печального преступного поведения»3.
Вместе с тем, эти авторы к предмету криминопенологии прибавляют и «иные меры уголовно-правового характера». Таким образом, одни авторы ограничивают область криминопенологии криминальными явлениями в местах лишения свободы, другие - включают в ее предмет изучение криминальных явлений в период исполнения как всех видов уголовных наказаний, так и иных мер уголовной ответственности1.
Предмет криминопенологии, как учения, значительно шире пенитенциарной криминологии и включает в себя: наказательную преступность, пенальное преступное поведение, их причины и условия, профилактику при исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовной отвеитственности, а также параметры уголовных наказаний и иных мер уголовной ответственности. В эти параметры уголовных наказаний и иных мер уголовной ответственности включены 1) статистическое место того или иного типа наказания или иных мер уголовной ответственности в системе наказаний и иных мер уголовной ответственности; 2) функции и эффективность того или иного типа наказания или иной меры уголовной ответственности, где выделяются критерии и показатели; 3) характеристику личности осужденных к тому или иному наказанию или иному меру уголовной ответственности.
По данным Центра статистики и информации при Верховном Суде Монголии, в период 1996-2000 год в Монголии удельный вес условно осужденных в системе мер уголовной ответственности занимает - 38,5 %, в то время реальное исполнение лишения свободы - 32,5 %, отсрочка от исполнения приговора лишения свободы - 3,7 %, штраф - 23 % и исправительные работы -1,5 % (см. диаграмму 1).
В этот период действовал УК Монголии 1961 г. (в ред. 1986 г.), который рассматривал применение условного осуждения в случае назначения 2-х наказаний: лишение свободы и исправительные работы. Но на практике данного периода условное осуждение применялось исключительно к лицам, осужденным к лишению свободы. А исправительные работы почти не назначались. Это объясняется тем, что исправительные работы отбывались по месту работы осужденного и назначались за преступления небольшой тяжести. В данный период большинство преступлений совершались безработными, и были в основном умышленными и корыстными. Из-за этих обстоятельств наказание в виде исправительных работ не могло составлять конкуренцию главному наказанию имущественного характера как штраф (в данный период число его применения увеличивалось почти в 5 раз). И в итоге исправительные работы не нашли свое место в новом УК Монголии 2002 года.
Внутренние причины и условия преступного поведения в период условного осуждения в Монголии
Внутренней причиной преступного поведения является криминогенная мотивация преступника, в содержание которой входят потребности, интересы, ценностные ориентации, эмоции, мотивы, цели и другие побудительные элементы, непосредственно порождающие преступление1. Мотив преступного поведения — это внутренний стержень его генезиса. Выявление мотива ведет к раскрытию смыслового содержания преступных действий, помогает установлению характера события преступления и позволяет установить причины преступного поведения. Одновременно мотив является одним из признаков, характеризующих личность обвиняемого. Изучение уголовных дел преступников убеждает в том, что мотивы преступного поведения нельзя понять вне их связи с их жизненными условиями, а также личностными особенностями. Нельзя не согласиться с мнением П.М. Якобсона, который, рассматривая мотивы совершения преступлений, указывает на то, что для их понимания необходимо изучить, «как происходил процесс формирования личности, мира чувств, устремлений, помыслов, побуждений, чтобы понять, как этот человек мог по определенным мотивам совершить подобный поступок»2. Испытывая на себе влияние биологических и личностных особенностей, мотив объединяет в себе единство объективного (социальной среды) и субъективного (личностных качеств), в которые трансформировались и через которые преломились объективные обстоятельства. В то же время он образует особое личностное свойство, в котором фокусируются ведущие жизненные тенденции. Поэтому о мотиве можно сказать, что он и зависим и автономен. Тем не менее, мы исходим из того, что мотивы поведения заложены в самой личности. Имеется в виду психическая, мыслительная деятельность человека как «двигатель» ее поведения . Мотив является «центром» внутренней структуры личности, интегрирующим ее активность как динамического целого, отсюда - на рациональном, эмоциональном и волевом уровнях этого «центра» человека обнаруживаются такие ее свойства, которые при соответствующих обстоятельствах (условиях, ситуации) проявляются в мотивации преступления . Для преступного поведения в период условного осуждения характерна криминогенная мотивация уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей или совершения преступления преимущественно с корыстной или агрессивной направленностью. Как установлено в результате нашего исследования, для содержания этой мотивации оказалось характерными следующие обстоятельства: А) Устойчивость корыстной направленности, что отражается в повторном совершении при условном осуждении преимущественно корыстных преступлений лицами, осужденными за них же. Так, среди опрошенных нами 243 осужденных к лишению свободы, за повторное преступление в период условного осуждения, 61,7% были условно осуждены за корыстные преступления, а 48,7% совершили корыстные преступления в период условного осуждения. Причем абсолютное большинство последних (93,0%) были осуждены условно за корыстные преступления. Б) В корыстной мотивации среди условно осужденных особенно заметна корысть-нужда, т.е. стремление к хищению при отсутствии или явной недостаточности средств к существованию. Для более четкого анализа рассмотрим данные этих лиц по таблицам. По данным уголовно-статистического учета , среднемесячный доход на душу населения в Монголии составляет 28,3 долларов США. Если сопоставить это с данными нашего исследования (семейный доход делить на количество членов семьи), то 94,3% осужденных имеют доход ниже среднего в стране, а больше половины (64,1%) в три раза меньше среднего дохода в стране, то есть живут в явном недостатке средств. Это, безусловно, является одним из главных факторов, обусловливающих данный вид преступного поведения. В) Усиление более чем в полтора раза по сравнению с первичными преступлениями агрессивно-насильственной мотивации при рецидиве, в содержании которой преобладают пренебрежительное отношение к об- -щественному порядку и власти, а также к здоровью и жизни, чести и достоинству человека, о чем свидетельствует структура преступности в период условного осуждения; По данным нашего исследования насильственные преступления занимали 30% в первичных преступлениях, а при рецидиве 48%. Г) Корысть-агрессия — это соперничество между стремлением к приобретению имущества за чужой счет и причинением вреда другим оказалось характерной для осужденных за насильственные и корыстно-насильственные преступления, которые и при условном осуждении совершали корыстно-насильственные преступления, в основном грабеж и вымогательство. Несмотря на то, что эти лица находятся под надзором, разбой (6,1%) среди них увеличивался почти вдвое, по сравнению с первичными преступлениями (3,8%). А грабеж уменьшился с 5,6% до 3,3%. В итоге удельный вес корыстно-насильственных преступлений в рецидиве остался почти на уровне первичных преступлений, за которые эти лица были условно осуждены.
