Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Социально-экономические и политические реформы, проводимые в России, требуют совершенствования законодательства, которые должны отвечать принципам гуманизма и демократизма, международным стандартам защиты прав и свобод личности. Уголовный закон наряду с применением жестких мер к лицам, совершившим тяжкие, особо тяжкие преступления и преступления, совершенные в соучастии, предусматривает более мягкие меры уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления не представляющие большой общественной опасности.
Наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, не связанные с лишением свободы, призваны занимать главенствующее место в борьбе с преступностью. Их применение наиболее целесообразно в отношении лиц, не нуждающихся для своего исправления в изоляции от общества. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности уделил специальное внимание поиску альтернатив наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества, в связи с чем были приняты Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением - «Токийские правила». Эти правила содержат свод основных принципов использования мер, не связанных с лишением свободы, а также минимальные гарантии для лиц, в отношении которых они применяются. Аналогичным документом регионального масштаба являются принятые в 1992 году Комитетом министров Совета Европы Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер, а так же ряд других специализированных международных стандартов, например, Европейская конвенция о надзоре за условно приговоренными и условно освобожденными 1964 года.
Российское уголовное законодательство предоставляет возможность достаточно широкого выбора отвечающих международно-правовым рекомендациям наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы. Среди этих мер преобладает условное осуждение.
Так, по данным исследования, проведенного автором, удельный вес мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы, составляет 67,2 - 71,7 % от общего числа вынесенных приговоров. По данным экспертного опроса при выборе судами меры уголовно-правового воздействия условное осуждение составляет 56,1% - 58,9%. Этот показатель выше в отношении несовершеннолетних, к которым данный институт применяется в 73,6% - 80,7% случаев. Указанное обстоятельство говорит о необходимости повышенного внимания к проблемам назначения и исполнения условного осуждения.
Меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать степени и характеру общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также они должны быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и недопущения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь этими положениями, государство вправе применить к лицу, совершившему преступление, такую меру уголовно-правового воздействия, как условное осуждение. В связи с этим и масштабными изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ,практики и проблематики их применения, а также современных теоретических исследований в данной области уголовного права, возникает необходимость дополнительного анализа сущности, юридической природы условного осуждения и его места в системе уголовно-правовых мер. Требуется дальнейшее исследование оснований и пределов применения условного осуждения, его правовых последствий. Также необходимо рассмотреть проблемы правовых и организационных вопросов деятельности уголовно-исполнительных инспекций по контролю за условно осужденными.
Таким образом, дальнейшая разработка проблем условного осуждения как уголовно-правового института необходима не только с точки зрения его совершенствования, но и с точки зрения эффективного толкования как норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, так и практики их применения, а также ведомственных нормативных актов.
Отмеченные факторы обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с условным осуждением, непенитенциарными санкциями, назначением наказания и проблемами реализации принципов уголовного законодательства были освещены в трудах русских юристов С. В. Познышева, Н. Д. Сергиевского, А. А. Жижиленко, A. А. Пионтковского, И. Я. Фойницкого, Н. С. Таганцева, А. Ф. Кони, М. Ф. Владимирского-Буданова и др.
Существенный вклад в развитие представления об институте условного осуждения своими научными трудами внесли следующие ученые, М. Д. Шаргородский, Г. А. Кригер, М. И. Якубович, Д. О. Хан-Магомедов, М. А. Чельцова-Бебутова, А. К. Музеник, B. А. Уткин, О. В. Филимонов, В. А. Ломако, Н. А. Стручков, В. Н. Кудрявцев, Д. В. Ривман, Г. И. Чечель, Н. Ф. Кузнецова, А. И. Санталов, И. М. Гальперин, Н. А. Беляев, А. С. Михлин, Е. А. Горяйнова, А. С. Горелик, С. Ф. Милюков, Ю. М. Ткачевский, Н. Б. Хуторская, Ю. П. Кравец, Ю. А. Красиков, Л. Л. Крутиков, A. В. Наумов, С. Г. Келина, С. И. Дементьев и др.
Из современных юристов, изучавших различные аспекты применения условного осуждения, можно выделить С. Н. Сабанина, B. В. Пронникова, А. Б. Виноградова, Р. В. Смаеву, И. А. Бурлакову, А. X. Валеева, Н. В. Ольховик, С. Ю. Скобелина, А. А. Нечепуренко, А. С. Суховеева, А. Н. Тарасова и др.
Несмотря на высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, в их исследованиях наблюдается множество спорных вопросов и противоречий. Активная дискуссия ведется о юридической природе условного осуждения, основании его применения и поиске путей совершенствования института условного осуждения. В месте с тем, следует отметить, что в научной юридической литературе отсутствуют монографические работы, в которых было бы проведено комплексное исследование всех уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов применения условного осуждения, а также учитывались направления уголовной политики современной России.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности и связи, возникающие в процессе уголовно-правовой регламентации условного осуждения, практики его назначения и исполнения.
Предметом исследования выступают памятники российского уголовного и зарубежного права и действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, эффективность его применения, а также деятельность специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе действующего законодательства, материалов практики применения исследуемого института выявить условия эффективной реализации условного осуждения; рассмотреть теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией института условного осуждения; внести конкретные предложения по совершенствованию института условного осуждения и практики его применения.
В соответствие с поставленными целями, в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
проанализировать историю возникновения и развития института условного осуждения в российском и зарубежном праве;
дать характеристику институтам, аналогичным условному осуждению, применяемым в других странах;
определить понятие и сущность условного осуждения, его место в системе мер уголовно-правового характера;
рассмотреть основание применения и условия назначения условного осуждения;
определить сущность, цель и пределы установления испытательного срока;
сформулировать критерии и условия эффективности условного осуждения;
изучить и проанализировать круг обязанностей, возлагаемых на условно осужденного при вынесении приговора;
дать обобщенную характеристику условно осужденных;
изучить основания дополнения ранее возложенных судом на условно осужденного обязанностей и продления испытательного срока;
изучить позитивные и негативные основания отмены условного осуждения;
рассмотреть особенности исполнения условного осуждения в отношении военнослужащего и лиц, недостигших совершеннолетнего возраста;
разработать предложения по толкованию соответствующих норм права и совершенствованию ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России и соответствующих служб органов внутренних дел, с целью повышения эффективности применения условного осуждения.
Методологическая основа исследования. Достоверность предложений и выводов обеспечивается применением общих на
учных методов познания: сравнения, анализа, синтеза, наблюдения, а также ряда частно-научных методов: исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системно-сопоставительного изучения нормативных документов. Группу социологических методов представляют: статистический, анкетирования документов первичного учета условно осужденных, экспертного опроса.
Нормативная база исследования основана на Конституции, Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации, источниках уголовного законодательства зарубежных стран, постановлениях Пленума Верховного Суда, а также иных законах и подзаконных актах.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных, зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии, социологии, юридической и практической психологии, а также теоретические и практические разработки, посвященные проблемам применения условного осуждения.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в процессе изучения состояния и динамики применения условного осуждения Федеральной службой исполнения наказания России, результаты проведенных автором по теме исследования анкетирования и опросов судей, следователей и дознавателей, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, подразделений по делам несовершеннолетних, участковых уполномоченных милиции, оперуполномоченных милиции, а также лиц, отбывающих испытательный срок (в том числе 120 условно осужденных несовершеннолетних, 150 условно осужденных, достигших совершеннолетия), данные анализа 300 личных дел, заведенных на условно осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (в том числе 110 в отношении несовершеннолетних условно осужденных). Исследование практики назначения и исполнения условного осуждения проводилось на базе Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Краснодарского и Ставропольского краев.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения:
уголовно-правовых и уголовно-исполнительных аспектов института условного осуждения после масштабных изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ в 2003 - 2006 гг., практики и проблематики их применения;
современных теоретических исследований в данной области уголовного права.
В работе определены критерии и условия эффективности применения условного осуждения; изучен и проанализирован круг обязанностей, возлагаемых на условно осужденного; проведена собственная классификация этих обязанностей; сформулированы изменения и дополнения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в ведомственные нормативные акты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исторически введение института условного осуждения в российское уголовное право было обусловлено необходимостью гуманизации института наказания и неэффективностью кратко срочного лишения свободы. Введение такой меры уголовно-правового воздействия, связанной с превентивными целями, применение которой позволило, с одной стороны, достичь исправления осужденного лица, не прибегая к его изоляции от общества, с другой - посредством ее применения ограничить количество лиц, осуждаемых к основному наказанию.
2. Юридическая природа условного осуждения заключается в неисполнении основного вида наказания под определенным условием посредством установления осуждаемому испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен соблюдать возложенные на него обязанности и своим поведением доказать свое исправление.
3. Основанием назначения условного осуждения является совокупность данных об обстоятельствах совершенного преступления, личности виновного и его образе жизни, которые указывают на достаточность применения к подсудимому условного осуждения, учитывая которые суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
4. Цель установления испытательного срока состоит в удержании условно осужденного от нарушений порядка его отбывания посредством чего выработать у него склонность к ведению законопослушного образа жизни, убедив самого осужденного и общество в том, что примененная к нему мера уголовно-правового воздействия была достаточной, целесообразной и эффективной.
5. Учитывая, что контроль за условно осужденными военнослужащими осуществляет командование воинских частей, в ч. 1, 2, 5 ст. 188, ст. 189 и ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации необходимо расширить круг субъектов, исполняющих условное осуждение, определив их как «специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных»
6. В целях повышения эффективности института условного осуждения предлагается наделить специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных правом возлагать определенные обязанности и запреты на данных лиц сроком до шести месяцев. В связи с этим, целесообразно дополнить Уголовно-исполнительный кодекс РФ ст. 1881. «Обязанности и запреты, устанавливаемые полномочиями специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных».
7. Учитывая сложившуюся судебную практику, а также большую превентивную и исправительную роль возлагаемых на условно осужденного обязанностей, предлагается Пленуму Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении разъяснить судам необходимость возложения на условно осужденного при вынесении приговора обязанность ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению актуальных проблем применения института условного осуждения. Системное освещение проблем института условного осуждения в их взаимосвязи, свидетельствует об углублении научных знаний в указанной области, а также позволяет использовать полученные результаты для дальнейшей разработки вопросов, связанных с применением института условного осуждения.
Практическая значимость работы заключается в разработке системы рекомендаций по совершенствованию и качественному применению норм об условном осуждении. Выводы и предложения могут быть использованы при формулировании руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; для совершенствования практики применения: условного осуждения судами; межведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России, Министерства обороны РФ и правоохранительных органов по исполнению условного осуждения; нормативно-правовых актов регулирующих взаимодействие уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России с органами местного самоуправления и другими органами, а также с целью усиления контроля и мер профилактического характера в отношении условно осужденных.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке методических, лекционных и иных материалов по курсу «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право».
Апробация результатов исследования. Рукопись исследования обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты проведенного исследования, практические выводы, рекомендации и предложения были изложены автором в научных сообщениях, выступлениях на международных научно-практических конференциях «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (Санкт-Петербург, 2004 г.), «Совершенствование нормативно-правовой базы миграционного законодательства России: современное состояние, проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2005 г.), «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 2006 г.), в работе круглого стола «Соотношение норм гражданского и уголовного права: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), а также научно-практическом семинаре «10 лет Уголовному кодексу РФ» (Санкт-Петербург, 2006 г.) и отражены в научных публикациях автора.
Кроме этого результаты исследования были внедрены в образовательный процесс в Санкт-Петербургском университете МВД России и других учебных заведениях Санкт-Петербурга, а также в судебных и правоохранительных органах Санкт-Петербурга и Ставропольского края.
Структура и объем диссертационного исследования определяются его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
