Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность смягчающих обстоятельств в уголовном праве России
1.1 Понятие смягчающих обстоятельств и история развития института смягчающих обстоятельств в уголовном праве России ... 15-41
1.2 Влияние смягчающих обстоятельств на избрание вида и размер наказания 41-60
Глава 2. Виды и характер смягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания
2.1 Классификация смягчающих обстоятельств в доктрине отечественного уголовного права 61 -72
2.2 Смягчающие обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления 72-82
2.3 Смягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления и личность виновного 82-92
2.4 Смягчающие обстоятельства, характеризующие одновременно объективные и субъективные признаки преступления 92-97
Глава 3. Смягчающие обстоятельства по уголовному законодательству зарубежных государств
3.1 Смягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья 98-113
3.2 Смягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья 113-140
Глава 4. Тенденции судебной практики учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания 141-152
Заключение 153-156
Список использованной литературы 157-179
Приложения 180-192
- Понятие смягчающих обстоятельств и история развития института смягчающих обстоятельств в уголовном праве России
- Классификация смягчающих обстоятельств в доктрине отечественного уголовного права
- Смягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья
- Тенденции судебной практики учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Обеспечение справедливости при рассмотрении судами уголовных дел предполагает соблюдение основополагающих начал уголовного законодательства — принципов законности, равенства, вины, гуманизма, а также индивидуализации уголовного наказания. Индивидуализацию наказания можно осуществить только в том случае, когда при назначении наказания суд будет учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Соблюдение законности - требование, предъявляемое не только к гражданам, учреждениям и организациям, осуществляющим свою хозяйственную или управленческую деятельность, но и к органам правопорядка и правосудия. Особую актуальность соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства. Но даже тогда, когда при рассмотрении уголовных дел реализуется принцип законности при решении судьбы человека нужно исходить из принципа справедливости: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
В свете этих положений закона исключительно важное значение приобретает проблема назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Институт назначения наказания является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого переводятся нормы уголовного законодательства в практическую плоскость. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому его назначение представляет собой важный этап реализации уголовной ответственности.
Назначение справедливого наказания - это проблема, которая затрагивает не только лиц, совершивших преступление, но и их родственников, семейно-бытовую сферу, трудовые коллективы и общество в целом. На современном этапе жизни общества уголовное наказание остается одним из необходимых институтов уголовного права, действенным способом реагирования государства на лиц, совершивших преступления. Именно поэтому назначение наказания и его исполнение нуждаются в тщательном научном обосновании и правовой регламентации.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.1 внес существенные изменения в правовое регулирование института наказания и его назначения. Так, одной из новелл действующего УК РФ является правовое регулирование порядка и пределов назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Некоторые новшества уголовного закона в силу новизны и нетипичности вызывают трудности при их толковании и применении. К таким проблемам уголовного права относятся вопросы трактовки и учета при назначении наказания смягчающих обстоятельств. Обстоятельствам, смягчающим наказание, в УК отведено видное место, ими широко оперирует следственно-судебная практика. Вместе с тем, в теории и на практике нет определенности по многим вопросам, касающимся этих обстоятельств, рекомендуются и принимаются неоднозначные судебные решения.
В настоящей диссертации поставлена задача осуществить научный анализ существа и отдельных видов смягчающих обстоятельств, а также исследовать правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61, 62 УК РФ. Хотя по проблеме обстоятельств, смягчающих наказание, до принятия УК РФ 1996 г. и после введения его в действие были подготовлены и защищены кандидатские и докторские диссертации, опубликованы монографии, учебные пособия, научные статьи, однако многие вопросы о них продолжают решаться неоднозначно, вызывают полемику, разноречиво понимаются в судебной практике. Все это предопределило актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
В настоящей научно-квалификационной работе подвергаются исследованию лишь обстоятельства, смягчающие наказание при его назначении. Вопросы трактовки понятия, видов и пределов влияния на назначаемое наказание отягчающих обстоятельств, в данной работе попутно иногда затрагиваются в целях сравнения и наиболее рационального решения отдельных дискуссионных проблем исследуемой темы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере назначения судом наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также научные теории по проблеме применения наказания и влияния смягчающих обстоятельств на назначаемое судом подсудимому наказание.
Предметом настоящего исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства о смягчающих обстоятельствах и судебная практика их применения, а также научный поиск возможностей совершенствования этих норм в отечественном уголовном праве.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшее изучение теоретических и практических проблем, связанных с пониманием существа и системы видов смягчающих обстоятельств по уголовному законодательству России и зарубежных стран, познание пределов влияния их на назначаемое наказание виновному.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи исследования:
— определить сущность смягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания;
— дать доктринальное определение понятия смягчающих обстоятельств;
— изучить систему видов смягчающих обстоятельств, предусмотренных чЛ ст. 61 УК РФ и сравнить их с таковыми по уголовному законодательству зарубежных государств;
•— выявить влияние смягчающих обстоятельств на избрание судом обвиняемому вида и размера наказания;
— построить авторскую классификацию видов смягчающих обстоятельств по отечественному уголовному праву, а также раскрыть их социальную обусловленность;
— установить тенденции и ошибки судебной практики по учету смягчающих обстоятельств при назначении наказания;
— разработать научные рекомендации по совершенствованию соответствующих норм УК РФ и практики их применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания, среди которых, прежде всего, использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный методы познания, а также концептуальные положения отечественной науки уголовного права.
Теоретическую базу исследования составляют труды по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии и другим отраслям правовых и гуманитарных знаний отечественных и зарубежных учёных.
При подготовке диссертации изучены и использованы прежде всего труды М.М. Бабаева, М.И, Бажанова, Г.С. Гаверова, Л. Д. Гаухмана, Л.В. Горбуновой, Л.А. Долиненко, В. К. Дуюнова, Л.В. Иногамовой -Хегай, И. И. Карпеца, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, А.В. Курца, Л.Л. Крутикова, В.П. Малкова, О.А. Мясникова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Л.А. Прохорова, А.И. Рарога, А.Ф. Сизого, Р.Н. Хамитова, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева и других авторов.
Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующего периодов, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран по вопросам системы видов и применения смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Эмпирическую основу диссертации составили данные изучения 450 уголовных дел, рассмотренных судами городов Елабуги, Заинска, Мамадыша, Набережные Челны, Сарманово Республики Татарстан за 2000 — 2005 г.г. и материалы опубликованной судебной практики. При подготовке диссертации использованы результаты анкетного опроса 90 практических работников — судей Набережночелнинского городского суда, работников предварительного следствия и дознания, адвокатов по вопросам учёта смягчающих обстоятельств на практике, а также 60 студентов юридического факультета Камского института в г. Набережные Челны по вопросам учёта и влияния смягчающих обстоятельств на назначаемое наказание.
Репрезентативность эмпирического материала обусловливает достоверность результатов исследования, тех предложений и выводов, которые содержатся в диссертации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на монографическом уровне осуществлено сравнительно-правовое исследование смягчающих обстоятельств по уголовному законодательству России и зарубежных стран, выявлены по этому вопросу достоинства и недостатки правовых норм действующего УК РФ, разработаны и обоснованы новые теоретические положения по исследуемой проблеме и сформулированы рекомендации по совершенствованию норм УК РФ о смягчающих обстоятельствах и практики их учета при назначении наказания.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, характеризующие научную новизну диссертации.
1. В результате изучения истории отечественного уголовного права о смягчающих обстоятельствах показано, что в древних памятниках русского права смягчающие обстоятельства не имели ни своего названия, ни особого перечня, а предусматривались в отдельных нормах закона применительно к конкретным преступлениям. С развитием законодательства они позднее получили свое наименование и со временем сформировался устанавливаемый в одной и той же статье закона перечень смягчающих и отягчающих вину (ответственность, наказание) обстоятельств, располагавшийся по принципу их противопоставления. Только с принятием Основ уголовного законодательства СССР 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств стали предусматриваться в различных статьях Общей части УК (С. 19-33);
2. Предложение включить в ч. 1 ст. 61 УК РФ определение понятия «Смягчающие обстоятельства», согласно которому таковыми признаются относящиеся к совершенному преступлению и (или) к личности виновного такие обстоятельства, которые способны значительно влиять на вид и размер наказания в сторону его смягчения (С. 18-19, 33-41);
3. Научное положение о том, что смягчающие обстоятельства в уголовном праве России выступают в качестве критерия индивидуализации наказания; используются при формировании специальных правил назначения наказания (ст.ст. 62, 64, 68 УК); учитываются при назначении условного осуждения (ст. 73 УК); в совокупности с другими служат основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76 УК); влияют на пределы назначении наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК); сказываются на избрании вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (С. 35,38-55, 58-60, 87);
4. В диссертации показано, что в уголовном праве различаются четыре группы смягчающих обстоятельств:
1) обстоятельства, перечень которых предусмотрен в ч. 1 ст. 61 УК РФ;
2) обстоятельства, указанные в других статьях Общей части УК РФ;
3) обстоятельства, признаваемые смягчающими наказание по усмотрению суда;
4) и обстоятельства, предусматриваемые в качестве признаков привилегированных составов преступлений (С. 33, 38-48, 59, 62-69, 91, 147).
5. В зависимости от принадлежности смягчающего обстоятельства к той или иной группе учёт его судом при назначении наказания неодинаков:
а) учёт смягчающих обстоятельств, предусмотренных в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обязанностью суда при назначении наказания, а не его правом. Каждое из таких смягчающих обстоятельств подлежит исследованию в судебном заседании в условиях гласности и состязательности, а также отражению в обвинительном приговоре суда;
б) учёт смягчающих обстоятельств, указанных в других статьях Общей части УК РФ, также является обязанностью суда, а не его правом;
в) учёт смягчающих обстоятельств по усмотрению суда (не указанных в законе) является правом суда, а не его обязанностью; г
г) смягчающие обстоятельства, предусматриваемые в качестве признака привилегированных составов преступлений, при назначении наказания судом не учитываются (ч. 3 ст. 61 УК) (С. 54, 143);
6. Условием назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ при смягчающих обстоятельствах, указанных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 этого УК, является отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Однако эти положения ст. 62 УК РФ в теории и судебной практике понимаются неоднозначно. В целях исключения неоднозначного толкования и применения положений ст. 62 УК РФ названную статью рекомендуется изложить в следующей редакции:
«При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (С. 54, 143);
7. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств». В судебной практике в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления впервые признается без учёта указанных в законе других условий (тяжести преступления и совершения его вследствие случайного стечения обстоятельств). В диссертации предлагается в п. «а» ч. 1 ст. 61 УК указать только на два признака данного смягчающего обстоятельства: «совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» (С. 62, 91-94);
8. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего обстоятельства признается наличие у виновного малолетних детей. При буквальном толковании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК складывается впечатление, что смягчающим обстоятельством признаётся наличие у виновного двух или более малолетних детей. В диссертации поэтому рекомендуется п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ изложить в следующей редакции: «наличие у виновного на воспитании и (или) иждивении одного или более малолетних детей» (С. 63, 86-87);
9. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим обстоятельством признается «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». В диссертации предлагается из п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ исключить неоднозначно толкуемое слово «непосредственно», и изложить этот пункт в новой редакции: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (С. 50, 65,89-91);
10. В диссертации доказывается, что предписания ст. 62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» и п. « к» ч. 1 ст. 61 УК, распространяются не только на случаи назначения наказания за отдельно совершенное преступление, но и на случаи назначения окончательного наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ст. 69 УК с учетом положений ст. 62 УК РФ (С. 53);
11. Выявлено, что при назначении наказания суды, в основном, учитывают смягчающие обстоятельства, указанные в перечне ч. 1 ст. 61 УК. Однако в работе рекомендовано судам обращать внимание на выявление и учет смягчающих обстоятельств, не указанных в законе. Такие обстоятельства должны быть нехарактерными для всех лиц, совершивших преступления, или для определенного вида преступления; иметь значимость в конкретном уголовном деле (С. 143-144, 147-150);
12. Изучение положений уголовного законодательства зарубежных государств о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах дает основание рекомендовать российскому законодателю включить в перечень смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 61 УК РФ престарелый возраст виновного; чистосердечное его раскаяние; способствование раскрытию преступления, совершенного другим лицом; совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости (С. 98-113);
13. Обосновано научное положение, согласно которому деятельное раскаяние подсудимого может признаваться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства только при условии, когда в его поведении содержатся два или более смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 75 УК РФ (С. 47-50, 89);
14. Выявлены и подвергнуты критике наиболее типичные отступления судебной практики от формулировок смягчающих обстоятельств, предусмотренных в перечне ч.1 ст.61 УК РФ, при описании их в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и даны по этому вопросу соответствующие рекомендации (С. 142-153).
Достоверность научных положений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется их достаточной теоретической аргументацией, сопоставлением их с результатами других исследователей, а также данными судебной практики учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в углублении учения об институте смягчающих обстоятельств в науке уголовного права.
Основные научные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы при обсуждении их на кафедрах правоведения Камского института (г. Набережные Челны) и уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), на научно-практических конференциях в городах Казани, Тольятти, Набережные Челны, в учебной работе со студентами Камского института г. Набережные Челны, а также в 8 публикациях соискателя.
Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что разработанные в ней теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при совершенствовании УК РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, а также в системе повышения квалификации судей, в учебной работе со студентами профессиональных учебных заведений юридического профиля.
Объем и структура диссертации. Реализация целевых установок диссертации и ее внутренняя логика определили структуру работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и 12 приложений.
Понятие смягчающих обстоятельств и история развития института смягчающих обстоятельств в уголовном праве России
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью нашего государства являются человек, его права и свободы1.
Одним из способов защиты человека, его прав и свобод является применение справедливого наказания за преступные посягательства на эти ценности. Необходимо напомнить то, что сложившаяся на сегодняшний день криминальная ситуация в стране, утрата значительной частью населения доверия к правоохранительным органам и суду, а также к уголовно-правовым нормам вызывает острую потребность в поиске эффективных средств и приемов противодействия преступности преступности, введения существенных изменений в практическую деятельность правоохранительных органов и судов по данному вопросу. В решении этой задачи определённая роль принадлежит правовой науке, выявлению её узких мест в правовом регулировании использования наказания как средства борьбы с преступностью. Применение уголовного наказания к виновным в совершении преступлений серьезно вмешивается в частную жизнь граждан2, а поэтому оно должно быть основано на таких принципах уголовного права как законность, гуманизм3, справедливость4.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание1.
Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения его целей . Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание3.
Особое внимание при назначении наказания придается обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. В УК РФ 1996 г. в разных его разделах и главах содержатся нормы, предусматривающие основания смягчения и отягчения наказания. Исходя из того, что нормы о том имеют единое назначение и базируются на общих принципах, следует согласиться с О.А. Мясниковым о самостоятельности института смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве4. Напомним, что в теории права под правовым институтом понимается структурное подразделение отрасли, представляющее собой законодательно обособленный блок юридических норм, обеспечивающих относительно цельное, законченное регулирование определенной сферы общественных отношений или ее стороны5.
Наша диссертация посвящена исследованию смягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.
Сам термин «смягчающие обстоятельства» встречается не только в уголовном праве, но и в других отраслях российского права (административном, налоговом и др.). Это говорит о том, что институт смягчающих обстоятельств имеет свое место и значение при возложении на лицо какого-либо вида юридической ответственности. Так, в ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В ч. 2 этой же статьи устанавливается что, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях1.
Термин «смягчающие обстоятельства» используется также в налоговом законодательстве России. В частности, в ст. 112 Налогового кодекса РФ сказано, что при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности учитываются все обстоятельства, в том числе и смягчающие: совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, вследствие стечения тяжелых личных или семейных и иных обстоятельств1.
В трудовом законодательстве РФ также используется понятие смягчающих обстоятельств при привлечении виновного лица к ответственности, в частности, при назначении размера штрафа с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Например, безусловным смягчающим обстоятельством является своевременное и полное устранение допущенных нарушений трудового законодательства, выполнение требований предписания .
Категория «смягчающие обстоятельства» известно уголовному законодательству не одно столетие. К этому институту уголовного права обращались и обращаются многие теоретики, практики и даже ораторы3. Следует согласиться с А.В. Ищенко, что данный институт уголовного права на сегодняшний день остается одним из сложных и неоднозначно понимаемых в судебной практике, что находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда России, в трудах видных современных ученых и практиков4.
Как уже говорилось, при выборе судом вида и размера наказания уголовный закон важную роль отводит обстоятельствам, смягчающим наказание. Казалось бы, известное российскому законодательству не одно столетие это понятие не должно вызывать особых разночтений ни в теории, ни в судебной практике.
Классификация смягчающих обстоятельств в доктрине отечественного уголовного права
Классификация (от латинского classis — разряд, facere — делать) -система соподчиненных понятий в какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями1.
Смысл любой классификации состоит в том, что соответствующее понятие относят к определенной группе. При этом учитывается, что оно обладает родовыми признаками этой группы и одновременно то, что в нем отсутствуют родовые признаки, присущие другим группам2.
Прежде всего, необходимо учитывать один из основных принципов любой классификации: деление на одной ступени должно производиться по единому основанию. «Основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления». Это означает, что распределение понятий по группам в одной классификации следует осуществлять по одному системному признаку. Совмещение в одной классификации двух и более классификационных факторов, имеющих самостоятельное нормообразующее значение, осложняет и запутывает правовое регулирование. Это объясняется тем, что цель распределения по группам состоит в выработке юридической регламентации, специфической для каждой из групп. Соответственно, нормативная база одной группы должна отличаться от нормативной базы других групп. В том случае, когда два и более системных признака соединяются в одной классификации, нарушается четкость дифференциации и унификации правового материала. В науке под классификацией понимается систематизация знаний о предметах, явлениях, процессах, облегчающая изучение этих предметов, явлений, процессов, познание закономерностей, определяющих их развитие и изменение1. Необходимость классификации исследуемых обстоятельств обусловлена потребностью в их систематизации, упорядочивании, определении функций каждого отдельного смягчающего обстоятельства. Поэтому следует остановиться на этом вопросе подробнее. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами при назначении наказания признаются: 1) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1. ст. 61); К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. Совершение преступления небольшой тяжести является смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено впервые. И вследствие случайного стечения обстоятельств. Случайное стечение обстоятельств может означать, что лицо специально не готовилось совершить то или иное преступление, а совершило в силу неожиданно возникших обстоятельств . 2) несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1. ст. 61); Определяя это обстоятельство, законодатель учитывает, что нередко в силу своей недостаточной социальной зрелости несовершеннолетние не способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления. 3) беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61); При вынесении приговора суду необходимо учитывать, что беременность оказывает существенное влияние на организм и ее эмоциональное состояние. Это может выражаться в неадекватной раздражительности, повышенной вспыльчивости, недомогании и т.д.1. 4) наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1. ст. 61); Признание этого обстоятельства смягчающим обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного, в особенности интересы физического и нравственного развития его малолетних детей. Применение такого смягчающего обстоятельства возможно и в том случае если у виновного имеется хотя бы один ребенок соответствующего возраста. 5) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1. ст. 61); Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица; его болезнь или болезнь ребенка, супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т.д. К мотиву сострадания относится лишение жизни другого человека в случае его тяжёлой неизлечимой болезни, либо непереносимых физических страданий . 6) совершение преступления в результате физического или психи ческого принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1. ст. 61); Под принуждением понимается оказание на виновного психического воздействия с целью вынудить его совершить преступление. Под материальной зависимостью понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его площади, не имея собственности и т.д. Служебная зависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лица (рабочего -начальнику цеха и т.д.). Иная зависимость может возникнуть в самых различных ситуациях (например, зависимость свидетеля или подследственного от следователя и т.д.) 7) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61); Указанное обстоятельство при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключает преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК). В тех же случаях, когда такие условия не соблюдены, лицо несет ответственность, тем не менее, наличие самой ситуации необходимой обороны и т.п. служит основанием для смягчения наказания . 8) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1. ст. 61).
Смягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья
Сравнительное изучение положений уголовного законодательства зарубежных государств по вопросам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств представляет интерес для отечественного читателя потому, что: во-первых, изучение правовых норм о смягчающих обстоятельствах по УК зарубежных государств дает дополнительные знания об изучаемом институте уголовного права; во-вторых, проведение сравнительного исследования отечественного и зарубежного уголовного законодательства дает возможность выявить положительные и отрицательные моменты по вопросам правового регулирования назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств по действующему российскому уголовному законодательству; в-третьих, ознакомление с институтом смягчающих обстоятельств по законодательству зарубежных государств дает возможность использовать зарубежный опыт при совершенствовании отечественного уголовного законодательства.
Для удобства сравнительного исследования действующего российского уголовного законодательства и законодательства зарубежных государств вначале проведем изучение положений о смягчающих обстоятельствах по УК государств ближнего зарубежья (СНГ), а затем уголовного законодательства стран дальнего зарубежья, к которому отнесем страны основных правовых систем современности - романо-германской, англо-саксонской, социалистической.
УК большинства стран СНГ при описании положений о смягчающих обстоятельствах за основу взяли положения ст. 61 Модельного уголовного кодекса . В ст. 61 УК РФ 1996 г. также воспроизводятся положения Модельного УК, именно в силу этого между положениями этих УК нет существенных различий. Так, в ст. 61 Модельного УК сказано: «1. Смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». УК стран ближнего зарубежья (ранее входивших в СССР) с уточнениями или без таковых воспроизвели положения о смягчающих обстоятельствах Модельного УК. Рассмотрим соответствующие положения УК отдельных стран ближнего зарубежья по данному вопросу, где имеются те или иные отличия от УК РФ. УК Республики Армения 2003 г. также закрепляет следующие положения о смягчающих ответственность и наказание обстоятельствах1: «Обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание, признаются: 1) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; 2) несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления; 3) беременность виновной на момент совершения преступления или назначения наказания; 4) наличие на иждивении у виновного детей в возрасте до четырнадцати лет при назначении наказания; 5) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву со страдания; 6) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; 7) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, Отличия в формулировках даются курсивом. явившегося поводом для преступления; 8) совершение преступления в результате угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 9) явка с повинной, содействие раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; 10) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему»1. Особенностью УК Армении по данному вопросу является то, что в нём данные обстоятельства именуются обстоятельствами, смягчающими как ответственность, так и наказание. Данная формулировка не достаточно точно отражает сущность смягчающих обстоятельств, которые указаны в главе, посвященной назначению наказания.
Тенденции судебной практики учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания
Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания1. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления. При назначении наказания особое внимание уделяется учёту обстоятельств, смягчающих и отягчающих его. С целью выявления общих закономерностей судебной практики применения исследуемых обстоятельств, нами проведено выборочное изучение 450 уголовных дел, рассмотренных судами г. Елабуги (60 дел), Заинска (60 дел), Мамадыша (60 дел), Набережные Челны (210 дел), Сарманово (60 дел) в период 2000 — 2005 г.г. По вопросам, относящимся к теме диссертационного исследования, изучены также опубликованные материалы Верховного Суда РФ. Помимо изучения материалов судебной практики в целях более полного исследования вопросов применения института смягчающих обстоятельств был проведен опрос практических работников - 20 федеральных судей Набережночелнинского городского суда, 40 работников предварительного следствия и дознания, 30 адвокатов по вопросам учёта этих обстоятельств на практике, а также были опрошены 60 студентов юридического факультета Камского института г. Набережные Челны (см. Приложение 1). В ходе опроса выяснялись отдельные вопросы по применению рассматриваемого института уголовного права. Таким образом, в опросе участвовало 150 человек, имеющих теоретические знания либо практические навыки по применению наказания с учетом смягчающих обстоятельств (см. Приложение 2).
Исследование судебной практики показало, что суды, в основном, правильно понимают сущность и юридическое значение обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, следственные и судебные органы испытывают определенные трудности в толковании отдельных смягчающих обстоятельств. Нередко остаются невыявленными имеющиеся в деле обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК1.
Прежде всего, выяснялся вопрос о том, является ли учет смягчающих обстоятельств правом или обязанностью суда2. Все опрошенные (150 респондентов) ответили, что учёт смягчающих обстоятельств является обязанностью суда, а не его правом (см. Приложение 3).
И.И. Горелик, рассматривая различия между смягчающими обстоятельствами, названными в законе, и, в нем не обозначенными, обратил внимание на то, что учет первых является обязанностью суда, а учет вторых - его правом3. Против такого суждения высказалась Л.А. Долиненко. Она считает: «Если суд установил наличие в деле смягчающих обстоятельств, независимо от того, указаны они в законе или нет, то он обязан и учесть их»4. В ст. 61 УК суду предоставляется право признать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в законе. И в случае, когда суд признал отдельное обстоятельство смягчающим наказание, то у него возникает обязанность учесть это обстоятельство при назначении наказания5.
Несмотря на наличие разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросу назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств, в практической деятельности судов по данному вопросу всё ещё имеют место расхождения. В ходе опроса судей, работников предварительного следствия и дознания, адвокатов, студентов юридического факультета на вопрос: «При назначении наказания согласно ст. 62 УК РФ необходимо выяснять наличие только одного смягчающего обстоятельства (или только п. «и», или только п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) или необходимо наличие обоих смягчающих обстоятельств (одновременного и п. «и», и п. «к»)?», 70% опрошенных ответили, что для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ достаточно наличие одного из указанных смягчающих обстоятельств, 30% опрошенных ответили, что для назначения наказания по правилам ст. 62 УК необходимо наличие одновременно двух смягчающих обстоятельств (см. Приложение 4).
В ходе опроса выяснялся вопрос; «Стоит ли сохранить положение закона о том, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания». На этот вопрос 82% опрошенных ответили положительно, 18% посчитали, что данное положение закона необходимо исключить в силу его неприменения на практике (см. Приложение 5). Таким образом, можно придти к выводу, что в основном практические работники правильно понимают и применяют положения УК относительно смягчающих обстоятельств. Однако по отдельным вопросам имеют место расхождения. Это требует, на наш взгляд, изложения отдельных норм Уголовного кодекса РФ в новой редакции с тем, чтобы по вопросам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств не было разночтений.
Изучение практики судов г. Елабуги, Заинска, Мамадыша, Набережные Челны, Сарманово по учёту смягчающих обстоятельств показало, что практически в каждом конкретном случае назначения наказания суд учитывал смягчающие обстоятельства, как указанные в ч. 1 ст. 61 УК, так и те, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наиболее часто в судебной практике смягчающим обстоятельством признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Ссылки на это смягчающее обстоятельство в приговорах составляют 10,3% от общего числа ссылок на обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК. По частоте ссылок в приговорах судов на втором месте оказались такие смягчающие обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК). Ссылки на эти смягчающие обстоятельства составили 7,3% на каждый пункт. Выявлено большое количество ссылок на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ -«несовершеннолетие виновного» (6,7% от общего числа ссылок на все смягчающие обстоятельства). В приговорах часто встречаются ссылки на п. «д» ч. 1 ст. 61 УК - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания». Ссылки в приговорах на данный пункт составили 4,4% от общего числа ссылок на смягчающие обстоятельства. Однако отметим, что все 4,4% ссылок относились к «совершению преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». В качестве смягчающего обстоятельства п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств) в деятельности указанных судов учитывается не в полном соответствии с законом.
