Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Юридическая характеристика штрафа как уголовного, наказания
Понятие штрафа как вида уголовного наказания 16
Штраф как уголовное наказание в истории законодательства России. ...57
і^лава 2. Размер штрафа и порядок его определения по уголовному іфаву России
2.1. Сущность размера штрафа как уголовного наказания. Критерии
исчисления штрафа 78
2. 2. Назначение штрафа в судебной практике 95
Глава 3. Штраф как уголовное наказание в зарубежном законодательстве
3.1. Штраф как уголовное наказание по уголовному законодательству стран
ближнего зарубежья 113
3.2. Штраф как уголовное наказание по уголовному законодательству
континентальной системы права 118
Штраф как уголовное наказание в странах англо-саксонской системы права 143
Штраф по уголовному законодательству других стран 156
Глава 4. Порядок исполнения штрафа по уголовно-исполнительному
праву России 160
Заключение 182
Список использованных источников ..186
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Уголовный
кодекс Российской Федерации 1996 года и Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации 19971 года во многом по новому
регулируют порядок и правила назначения, а также исполнения штрафа
как вида уголовного наказания. Это требует научного осмысления
новелл, имеющихся в нормах УК РФ 1996 года и УИК РФ 1997 года,
обобщения практики применения штрафа, выявления пробелов и
противоречий в уголовном и условно-исполнительном законодательстве
в правовом регулировании применения этого наказания и судебных
ошибок при назначении штрафа по конкретным уголовным делам,
разработки научных рекомендаций по совершенствованию
положений законодательства, касающихся назначения и исполнения штрафа.
Слабая теоретическая разработка тех или иных институтов действующего уголовного права неминуемо ведет к вынесению противоречивых решений или ошибкам в судебной практике, вынесению неправосудных приговоров. С тем, чтобы избежать этого, теория уголовного права должна выработать детальное разъяснение каждого положения действующего уголовного законодательства. Кроме того, используя результаты судебной практики, теория уголовйого права должна постоянно выявлять недостатки, имеющиеся в уголовное законодательстве, и вносить предложения по усовершенствованию последнего. Только таким образом можно поддерживать постоянный прогресс в области уголовного права.
1 В дальнейшем УК и УИК, если не указано иное.
Штраф как вид уголовного наказания уже подвергался монографическому изучению в кандидатских диссертациях Смольковой И.В.(в 1977 г.), Гаджиева Х.И. (в 1983 г.) и Загудаева Ю.Н. (в 1985 г.), однако эти исследования были осуществлены на нормативно-правовой базе утратившего силу законодательства. На нормативно-правовой базе УК 1996 г. и УИК 1997 г. штраф как вид уголовного наказания пока на диссертационном уровне не изучался. Необходимость теоретического исследования и критического осмысления новых законодательных положений о штрафе и практики их применения в новых социально-экономических условиях представляется очевидной. Научный и прикладной интерес представляет изучение зарубежного уголовного законодательства о штрафе в целях поиска направлений и резервов по совершенствованию правовых норм УК и УИК о штрафе.
Сказанным выше и обусловливается выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является раскрытие понятия и сущности штрафа как вида уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран, описание порядка назначения и исполнения штрафа и последствий злостного уклонения от его уплаты, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании назначения и исполнения этого вида наказания, поиск путей совершенствования действующего законодательства о штрафе и практики применения данного вида наказания.
Для достижения названных целей были поставлены и решались в диссертации следующие задачи:
дать научную характеристику понятия, правовой природы и значения штрафа как вида уголовного наказания в контексте действующих норм уголовного и уголовно-исполнительного права;
исследовать правовые основы назначения и исполнения штрафа по действующему уголовному и уголовно-исполнительному праву России;
- рассмотреть положительные и отрицательные последствия
применения штрафа как вида уголовного наказания в сравнении с
некоторыми другими видами наказания;
показать историю становления и развития наказания в виде штрафа по законодательству России;
проанализировать положительные и отрицательные моменты, а также целесообразность двойственного порядка исчисления суммы штрафа при его назначении судом;
описать правовые условия применения и размеры штрафа как вида уголовного наказания по законодательству некоторых зарубежных стран в сравнении с российским законодательством;
- рассмотреть порядок исполнения штрафа, назначенного
осужденному по приговору суда;
- выявить наиболее распространенные ошибки судебной практики
при назначении штрафа.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правила применения штрафа как вида уголовного наказания и порядок исполнения штрафа, назначенного по приговору суда. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных стран, регламентирующие порядок назначения и исполнения штрафа.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу диссертации составляют положения материалистической диалектики, а также такие частные методы исследования как описательный, сравнительно - правовой, исторический, системный и др.
При написании диссертации была использована, главным образом, отечественная литература по уголовному и уголовно-исполнительному праву, результаты криминологических исследований российских специалистов по вопросам применения штрафа. Кроме того, использованы оригинальные тексты публикаций по теме диссертации в Великобритании, переводы которых осуществлены соискателем. Нормативной базой диссертации являются Конституция России, действующее и прежнее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство России, другие федеральные законодательные и иные нормативные правовые акты, уголовное законодательство ряда стран ближнего и дальнего зарубежья.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования являются материалы изучения 300 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Марий Эл, а также опубликованная судебная практика рассмотрения уголовных дел, в которых в качестве основного или дополнительного наказания был назначен штраф, статистические данные Управления Судебного депа^этамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Марий Эл, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Чувашской Республике, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по
Самарской области и Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Татарстан.
Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное монографическое сравнительно-правовое исследование штрафа как вида уголовного наказания на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г., новейших УК стран ближнего и дальнего зарубежья, а сформулированные в ней научные положения и выводы углубляют теорию уголовного и уголовно-исполнительного права.
Наиболее существенные результаты, определяющие новизну исследования и выносимые на защиту состоят в следующем:
!. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ввел частичное изменение порядка исчисления суммы штрафа в качестве уголовного наказания без внесения о том изменений и дополнений в У К РФ 1996 г., вместо исчисления суммы шфафа по критерию определенного количества минимальных размеров оплаты труда установил для этой цели критерий базовой суммы, установленной ст. 5 названного Закона (с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. этим законом предписывается исчислять исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, а с 1 января 2001 г. -исходя из базовой суммы, равной 100 рублям при фактическом минимальном размере оплаты труда в ЗОО рублей). Пи отсутствии в названном ФЗ указаний о внесении изменений по этому вопросу в УК РФ и без последующего принятия по данному поводу иного ФЗ создалась и продолжает иметь место серьезная коллизия между ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере,
соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, и с огромным числом статей Особенной части УК, в санкциях которых предусматривается наказание в виде штрафа в определенном количестве минимальных размеров оплаты труда в качестве основного либо дополнительного наказания.
Возникшее расхождение рекомендуется незамедлительно устранить путем внесения изменений в ч. 1 ст. 46 УК РФ и в соответствующие санкции статей Особенной части УК, в которых в качестве основного или дополнительного наказания предусматривается наказание в виде штрафа. Сохранение названного расхождения в рассматриваемых законодательных актах России подрывает доверие населения к уголовному закону и его авторитет на международного арене.
2. Установление определенной базовой суммы для исчисления размера штрафа, назначаемого судом в качестве уголовного наказания, вместо исчисления его, исходя из определенного количества минимальных размеров оплаты труда, является удачной нахоДкой законодателя в сложившихся социально-экономических условиях в стране. Оставление впредь порядка исчисления штрафа в качестве уголовного наказания, исходя из минимального размера оплаты т^уда, установленного законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, при реализации политики государства на систематическое его повышение, повлечет за собой фактическое увеличение сумм штрафа осужденным при каждом очередном
повышении минимального размера оплаты труда, что нельзя признать допустимым.
В ст. 46 УК 1996 г. установлен двоякий порядок исчисления штрафа: в определенном количестве минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Двоякий подход к определению суммы штрафа осужденному является нецелесообразным, поскольку ведет к громоздкости конструкции санкций статей УК, в которых предусматривается это наказание в качестве основного или дополнительного, а также доставляет сложности судьям при выборе порядка и при исчислении суммы штрафа осужденному в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за определенный период. В интересах упрощения конструкции санкций статей Особенной части УК и деятельности судей по исчислению штрафа при его назначении целесообразно отказаться от двоякого подхода к определению размера штрафа. Предлагается в ст. 46 УК установить, что штраф назначается в определенном количестве денежных квот (базовых сумм), установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания.
ІЗ ст. 46 УК РФ установлен завышенный минимальный размер штрафа (25 МРОТ), назначаемый в определенном количестве минимальных размеров оплаты труДа, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения этого наказания, без учета жизненного уровня большинства населения страны и категории тяжести совершенного преступления. Поэтому в диссертации обосновывается предложение о сокращении минимального
размера штрафа, исчисляемого исходя из установленной законодательством Российской Федерации базовой суммы (квоты) до пяти ее размеров, а также предлагается проект новой редакции ст. 46 УК.
5. В диссертации штраф характеризуется как мера уголовной
ответственности, назначаемая по приговору суда лицу, виновному в
совершении преступления, и выражающаяся в определенном объеме
ограничений имущественных интересов и иных прав и свобод
осужденного.
Анализ санкций статей Особенной части УК РФ дает основание для вывода, что законодателем штрафу отводится роль средства, способного составить достаточно ощутимую альтернативу лишению свободы в случаях, когда ответственность установлена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Согласно ст. 44 УК РФ 1996 г. штраф отнесен к наиболее мягким видам уголовного наказания по отношению к другим видам в системе наказаний, что является вряд ли справедливым. Поэтому в диссертации дается научное обоснование предложения признать исправительные работы менее строгим видом наказания, чем штраф, и внести изменения в порядок расположения этих видов наказаний в ст. 44 У К РФ.
8. В настоящее время практика применения судами условного
осуждения к лишению свободы чрезвычайно широка. Между тем
условное осуждение к лишению свободы по своей тяжести не сравнимо
с реальными мерами наказания, так как является разновидностью
освобождения от реального отбывания наказания под определенными
условиями. Поэтому вместо широкого освобождения преступников от
наказания, более правильным было бы расширить применение наказания в виде штрафа. Преимущество штрафа перед условным осуждением к лишению свободы прежде всего в том, что штраф является имущественным наказанием и заключает в себе серьезный заряд воспитательного воздействия на осужденного, а также ведет к возмещению расходов государства на организацию уголовного судопроизводства.
9. Исчисление суммы штрафа в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за определенный период (при сохранении в
УК двоякого подхода к исчислению суммы размера этого наказания) в
случаях осуждения виновного за продолжаемую или иную длительную
по времени преступную деятельность целесообразно исчислять за весь
период осуществления такой преступной деятельности.1
10. В УК Испании предусматривается: если после вынесения
приговора материальное положение осужденного сильно ухудшается.
Суд или Трибунал в исключительных случаях и после исследования
экономических возможностей осужденного может ограничить размер
штрафа (ст. 51 УК). Подобное правило предлагается ввести в УК и УИК
РФ.
УСТАНОВЛЕНО
11. В ч. 2 ст. 46 УК, что размер штрафа определяется судом с
учетом тяжести совершенного преступления и имущественного
положения осужденного, однако в этой статье нет указаний о том,
каким осужденным назначение наказания в виде штрафа
нецелесообразно или недопустимо Поэтому в диссертации дается
научное обоснование предложения о целесообразности дополнения ст.
46 УК РФ положением о том, что штраф назначается только при
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1977. X* 9. С. 5.
наличии у осужденного постоянного заработка или иного дохода либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В УК и УРІК России установлен сложный и малоэффективный порядок исполнения штрафа, а также в них нет действенных правовых средств стимулирования осужденного к своевременной и полной уплате назначенного судом штрафа. В диссертации поэтому сформулировано предложение о возможности заимствования из уголовного законодательства Великобритании и других стран порядка, согласно которому при назначении наказания в виде штрафа суд одновременно определяет срок лишения свободы, который должен отбыть осужденный, если сумма штрафа, назначенная приговором суда, не будет им надлежащим образом уплачена. Такое предписание в приговоре (вердикте) суда могло бы явиться серьезным стимулом для осужденного к своевременной уплате назначенной суммы штрафа в установленный срок.
В диссертации рекомендуется ч. 5 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется лишением свободы из расчета один минимальный размер оплаты труда за 10 дней лишения свободы, однако при этом срок лишения свободы не должен превышать двух лет
Замена штрафа в таких случаях лишением свободы не допускается в отношении осужденных, не достигших к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей до четырнадцатилетнего возраста, а также в отношении осужденных, достигших 65 летнего возраста, и инвалидов первой, второй и третьей группы.
В отношении осужденных мужчин, достигших 60-лет, и женщин , достигших 55 лет, при замене штрафа в случае злостного уклонения от его неуплаты ограничением свободы либо лишением свободы срок этих наказаний сокращается наполовину ».
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что это исследование углубляет и развивает учение о системе наказаний в уголовном праве и о порядке исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации. Выводы и научные положения, сформулированные в диссертации, могут служить материалом для последующих исследований системы наказаний по законодательству России, использоваться в законотворческой деятельности, в судебной практике применения штрафа, а также в учебном процессе со студентами юридических вузов и факультетов, в системе повышения квалификации судей и судебных приставов-исполнителей.
Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность полученных результатов диссертации обеспечена сопоставлением их с данными, полученными другими исследователями, использованием опубликованной и неопубликованной судебной практики, а также новизной методологии исследования.
Сформулированные в диссертации научные положения и выводы апробированы при обсуждении их на кафедре, в следующих научных публикациях:
- Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству Великобритании.// Вестник Волжского университета им, В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 10, 2000. - С. 173-179.
Курд А.В. Штраф как уголовное наказание в истории уголовного права досоветской России.// Вестник ТИСБИ. Казань, 2001. - № 1. - С. 64-70.
Курц А.В. Назначение судом наказания в виде штрафа.// Российский судья. - 2001. - № 7. - С.37-40(в соавторстве).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параірафов, заключения и списка использованных источников. Объем диссертации составляет двести три страницы компьютерного текста.
