Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая характеристика обстоятельств, отягчающих наказание 15
1.1. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание 15
1.2. Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения наказания 31
Глава 2. Отягчающие обстоятельства в истории уголовного законодательства России 66
2.1. Отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве царской России 66
2.2. Отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве советской России 79
Глава 3. Отягчающие обстоятельства по уголовному законодательству зарубежных стран 89
3.1. Отягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья 89
3.2. Отягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья 109
Глава 4. Социально-правовая характеристика отдельных отягчающих обстоятельств по УК РФ 126
Заключение 190
Список использованных источников 193
- Понятие обстоятельств, отягчающих наказание
- Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения наказания
- Отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве царской России
- Отягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. многие институты уголовного права значительно обновлены либо изменены. Изменения внесены и в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. В этом УК изменено название исследуемых обстоятельств, изменены формулировки некоторых отягчающих обстоятельств, в перечень их введены новые обстоятельства, отягчающие наказание.
Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.
Отягчающие обстоятельства по уголовному праву России подвергались монографическому изучению в кандидатских диссертациях Козлова А.П. (1977 г.) и Гаскина С.С. (1981 г.), в докторской диссертации Кругликова Л.Л. (1986 г.). Эти исследования, однако, были осуществлены на нормативно-правовой базе утратившего силу законодательства. На нормативно-правовой базе УК 1996 г. рассматриваемые обстоятельства на диссертационном уровне исследовались пока лишь Бурановым Г.К. (2002 г.)1. Однако в названной работе многие важные аспекты учения об отягчающих обстоятельствах не получили соответствующего освещения. В связи со сказанным остается актуальной проблема дальнейшего осмысления обновленных законодательных положений об отягчающих обстоятельствах, а также изучения складывающейся практики учета их судами при назначении наказания. Научный и прикладной интерес представляет также сравнительный анализ норм зарубежного уголовного законодательства об
Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. -Автореф. дис... канд. наук. - Ульяновск, 2002. - 26 с.
обстоятельствах, которые могут влиять на вид и размер назначаемого подсудимому наказания.
Сказанным выше и обусловливается избрание и актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является раскрытие понятия и сущности обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве института российского уголовного права, изучение соотношения отягчающих обстоятельств с иными критериями выбора меры уголовно-правового воздействия (характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личности виновного), исследование роли отягчающих обстоятельств при назначении наказания, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании применения отягчающих обстоятельств, уяснение смысла отдельных формулировок отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, поиск путей совершенствования положений УК, касающихся отягчающих обстоятельств, и практики учета их при назначении судом наказания.
Для достижения названных целей в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:
- дать научную характеристику понятия, сущности и значения
обстоятельств, отягчающих наказание, в контексте действующих норм
уголовного права;
выявить и описать признаки, характеризующие существо обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве института Общей части уголовного права, отграничить отягчающие обстоятельства от иных обстоятельств дела;
- исследовать правовые основы учета отягчающих обстоятельств по
действующему уголовному праву России;
- исследовать степень влияния обстоятельств, отягчающих наказание, на
вид и размер назначаемого наказания в сравнении с иными критериями
выбора меры уголовно-правового воздействия;
показать историю появления отягчающих обстоятельств и развития данного института в российском уголовном праве;
разъяснить значение и роль обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении судом осужденному конкретного вида и размера наказания;
изучить положения уголовного законодательства некоторых зарубежных стран об обстоятельствах, которые могут отягощать уголовное наказание, и сравнить их с положениями, содержащимися в Уголовном кодексе Российской Федерации;
- раскрыть существо и описать особенности каждого указанного в ч. 1
ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание;
выявить допускаемые в судебной практике ошибки при учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания;
разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об отягчающих обстоятельствах.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются научные теории об обстоятельствах, отягчающих наказание, и отражение их в уголовном законодательстве. Предметом исследования являются нормы уголовного права России и зарубежных стран, в которых предписывается учитывать определенные обстоятельства в качестве отягчающих уголовное наказание.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляют положения материалистической диалектики, а также такие частно-научные методы исследования как описательный, сравнительно-правовой, исторический, системный и др.
При написании диссертации была использована, главным образом, отечественная литература по уголовному праву. Нормативной базой диссертации являются Конституция России, действующее и прежнее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство России, другие федеральные законодательные и иные нормативные правовые акты, уголовное законодательство ряда стран ближнего и дальнего зарубежья.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования являются материалы изучения 1000 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Марий Эл, Нижегородской и Новгородской областей за 1999-2002 гг., а также опубликованная судебная практика по уголовным делам, по которым при назначении наказания были учтены обстоятельства, отягчающие наказание.
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Круг отягчающих обстоятельств в истории отечественного уголовного
законодательства менялся по мере осознания и внедрения в практику
принципов дифференциации уголовной ответственности и
индивидуализации наказания. Отягчающие обстоятельства вначале использовались в качестве признака того или иного состава преступления, и лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. они были обособлены в качестве института Общей части. До Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. отягчающие и смягчающие обстоятельства законодательно закреплялись в одном перечне, при этом осуществлялось простое их расчленение на пары обстоятельств-противоположностей. Разъединение этих обстоятельств в отдельные перечни было осуществлено только в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Свое наименование данные обстоятельства получили впервые только в УК РСФСР 1926 г., где в ст.ст. 47 и 48 были
названы как отягчающие и смягчающие обстоятельства. Длительное время в уголовном законодательстве России перечень отягчающих обстоятельств носил примерный (открытый) характер и лишь с принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. было закреплено положение, согласно которому суды не вправе признавать в качестве отягчающих обстоятельства, не включенные в их перечень, что, несомненно, является положительным явлением в уголовном законодательстве. Отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве России изначально связывались со свойством их существенно повышать степень общественной опасности совершенного преступления и (или) личности виновного.
2. Доктрина и практика термин «отягчающие обстоятельства»
используют как при характеристике перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК
обстоятельств, так и при характеристике квалифицирующих признаков
определенных составов преступлений.
В целях избежания смешения понятий обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков состава термин «отягчающие обстоятельства» целесообразно использовать только для обозначения обстоятельств, которые перечислены в ч. 1 ст. 63 УК.
3. Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков
состава на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны.
Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава
преступления используется в законе для дифференциации уголовной
ответственности за содеянное, а, именно, для конструирования состава того
же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной
общественной опасностью и тем самым влечет установление более строгой
санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, т.е. образует
новое основание повышенной уголовной ответственности виновного.
Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих
наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд
назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков.
4. Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие факты,
события, явления объективного и субъективного характера, которые
характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно (т.е.
с необходимостью) повышают степень общественной опасности
совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем
направленность их влияния (в данном случае отягощать наказание) не может
меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела, и,
следовательно, обусловливает целесообразность назначения более строгого
наказания в пределах санкции уголовного закона.
5. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении
осужденному наказания, является не правом, а обязанностью суда. Перечень
обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. Призывы теоретиков и
практиков рассматривать перечень отягчающих обстоятельств в качестве
открытого следует отвергнуть, т.к. это может повлечь нарушение принципа
равенства граждан перед законом и судом в зависимости от личных
пристрастий того или иного судьи.
Во избежание расширительного толкования круга обстоятельств, отягчающих наказание, целесообразно законодательно закрепить в ст. 63 УК РФ положение о том, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе сослаться в приговоре как на отягчающее обстоятельство на такие факты или признаки, которые не предусмотрены в ч. 1 ст. 63 УК.
6. Учитывая повышенную опасность и распространенность случаев
совершения преступления в составе группы лиц, группы ЛИЦ ПО
предварительному сговору, в составе организованной группы или
преступного сообщества (преступной организации), совершения
преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, совершения преступления с использованием предметов, имитирующих оружие и взрывные устройства, специально изготовленных технических средств, ядовитых веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, совершения преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти, в диссертации обосновано предложение законодательно установить особые правила назначения наказания при наличии указанных отягчающих обстоятельств, а именно дополнить УК РФ статьей 63] под наименованием «Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств» в следующей редакции:
«При наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «в», «и», «к», «м» и «н» части первой статьи 63 настоящего Кодекса, и отсутствии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
7. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. В то же время, в ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливаются особые правила назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений в сторону отягчения наказания. Указание в УК дважды на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, противоречит ч. 2 ст. 6 УК, а также ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК о недопустимости двойного отражения (учета) одного и того же обстоятельства в качестве отягчающего.
Поэтому в диссертации рекомендуется из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК исключить указание на рецидив преступлений.
8. В п. 1 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. в качестве отягчающего
обстоятельства предусматривалось совершение преступления лицом, ранее
совершившим какое-либо преступление. УК 1996 г. отягчающими
обстоятельствами признает неоднократность преступлений и рецидив
преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). По смыслу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК нельзя
признать отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение
преступлений, если такая множественность их не содержит признаков
неоднократности преступлений или рецидива преступлений.
С учетом предполагаемого исключения из УК понятия «неоднократности преступлений» и нашей рекомендации об исключении из числа отягчающих обстоятельств рецидива преступлений, в диссертации обосновывается предложение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Совершение преступления при отсутствии рецидива лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, кроме случаев, когда оно за предыдущее преступление было освобождено от уголовной ответственности или от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности, а равно когда по нему погашена либо снята судимость.
Суд вправе, в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним значения отягчающего обстоятельства».
9. Привлечение к совершению преступления лиц, не достигших
возраста, с которого наступает уголовная ответственность, заключает в себе
признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.
150 УК РФ. Вместе с тем согласно п. «д» ч. 1 ст. 63 УК эти же действия
признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
Практику признания действий, образующих самостоятельный состав преступления, одновременно обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать недопустимой, как противоречащей принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК. Поэтому «привлечение к
совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность» из п. «д» ч. 1 ст. 63 УК следует исключить, поскольку такие действия образуют самостоятельное преступление.
10. В целях уточнения смысла понятия «состояние опьянения» и
формирования единообразия практики учета данного отягчающего
обстоятельства судами целесообразно законодательно раскрыть содержание
п. «д» ч. 1 ст. 63 УК, указав в нем на «привлечение к совершению
преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения, вызванном
склонением их виновным к употреблению алкоголя, наркотических средств
или других одурманивающих веществ».
Пункт «д» ч. 1 ст. 63 УК предлагается изложить в следующей редакции: «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, вызванном склонением их виновным к употреблению алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».
11. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или
ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и
незаконное обращение с радиоактивными веществами являются
самостоятельными составами преступлений, предусмотренными ст.ст. 222 и
220 УК. Объективной стороной этих составов охватывается и использование
оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и
радиоактивных веществ. Вместе с тем, согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК это же
признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Двойная оценка «использования оружия, боевых припасов, взрывчатых
веществ, взрывных устройств и радиоактивных веществ» как
самостоятельных составов преступлений (ст. 222 и 220 УК), и как обстоятельств, отягчающих наказание, недопустима. Поэтому в диссертации обосновано предложение указание на «использование оружия, боевых
припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и радиоактивных веществ» исключить из п. «к» ч. 1 ст. 63 УК.
Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК рекомендуется изложить в следующей редакции: «совершение преступления с использованием предметов, имитирующих оружие, взрывные устройства, специально изготовленных технических средств, ядовитых веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения».
12. Предложение дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ п. «о» в следующей редакции: «совершение нового преступления лицом в течение пяти лет после освобождения от отбывания наказания по помилованию или по амнистии».
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что это исследование углубляет и развивает учение об обстоятельствах, отягчающих наказание, и их влиянии на избрание судом вида и размера наказания. Выводы и научные положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в законотворческой деятельности, в судебной практике, а также в учебном процессе со студентами юридических вузов, в системе повышения квалификации судей, адвокатов и государственных обвинителей, а также служить материалом для последующих исследований порядка назначения наказаний по законодательству России.
Достоверность и апробация результатов исследования. Достоверность полученных результатов диссертации обеспечена сопоставлением их с данными, полученными другими исследователями, использованием опубликованной и неопубликованной судебной практики, а также новизной методологии исследования.
Сформулированные в диссертации научные положения и выводы апробированы при обсуждении их на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права, а также в следующих научных
публикациях:
1. Горбунова Л.В. Новые отягчающие обстоятельства по УК РФ 1996 г.
// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия
«Юриспруденция». Выпуск 17. - 2001. - С. 179-187;
2. Горбунова Л.В. Неоднократность и рецидив как обстоятельства,
отягчающие наказание // Вестник Волжского университета им. В.Н.
Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 23. - 2002. - С. 137-145;
3. Горбунова Л. В. Отягчающие обстоятельства в истории
законодательства досоветской России // Вестник Волжского университета
им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 26. - 2002. - С. 203-212;
4. Роль отягчающих обстоятельств в назначении наказания / Горбунова
Л.В. - Институт экономики, управления и права. - Казань, 2002. - 33 с.
Библиогр. 20 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН 22.10.2002 г. - № 57513.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Объем диссертации составляет двести двадцать две страницы компьютерного текста.
Понятие обстоятельств, отягчающих наказание
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусматривается в ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.1
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК, отягчающими обстоятельствами признаются: а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
В теории уголовного права и законодательства обстоятельства, предусмотренные ныне в ч. 1 ст. 63 УК РФ (ранее ст. 39 УК РСФСР 1960 г.), именовались по-разному, например, «влияющими на степень вины»1, «увеличивающими вину» , «отягчающими преступление» , «отягчающими общественную опасность»1, «отягчающими степень ответственности»2, «влияющими на степень и характер ответственности»3.
Нам представляется, что называть обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК, отягчающими вину нельзя. Наличие отягчающих обстоятельств свидетельствует о большей степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, а не о большей степени его вины, поскольку степень вины лица, совершившего преступление, должна определяться не совокупностью всех обстоятельств конкретного преступления, а исключительно психическим отношением виновного к совершенному им деянию, характером этого психического отношения.
Трудно согласиться с авторами, называющими рассматриваемые обстоятельства отягчающими преступление, общественную опасность или ответственность. Такого рода названия не отражают сути и основного назначения отягчающих обстоятельств, а именно отягощать наказание. В этом смысле позицию законодателя, именующего ныне рассматриваемые обстоятельства, как обстоятельства, отягчающие наказание, следует считать оправданной.
Отягчающие обстоятельства в системе общих начал назначения наказания
Часть 3 ст. 60 УК РФ предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Виды смягчающих и отягчающих обстоятельств предусматриваются в частях 1 статей 61 и 63 Общей части УК. Это связано с тем, что в уголовном законодательстве обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, отведена особая служебная роль.
Исследование содержания ч. 1 ст. 63 УК об отягчающих обстоятельствах позволяет сделать следующие выводы:
а) учет отягчающих обстоятельств, так же как данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, представляет собой обязательный элемент индивидуализации наказания, и, следовательно, является обязанностью суда (судьи);
б) существенные для индивидуализации наказания данные о личности преступника, характере и степени общественной опасности преступления не сводятся к перечисленным в уголовном законе отягчающим обстоятельствам;
в) отягчающие обстоятельства характеризуют скорее не свойства личности преступника или характер и степень общественной опасности преступления, а увеличение общественной опасности фактически совершенного преступления и личности виновного и влекут назначение более строгого наказания.
Для уяснения роли отягчающих обстоятельств в системе общих начал назначения наказания необходимо остановиться предварительно на рассмотрении понятий характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Специфика общественной опасности преступления выражается в ее характере и степени. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, характер и степень общественной опасности - это качественная и количественная характеристика всех преступлений.
Вслед за Н.Ф. Кузнецовой Красиков Ю.А. утверждает, что характер общественной опасности преступления является качественной характеристикой. В ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним деяний, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет вычленить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление; внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям, форму вины. Совокупность этих признаков, их взаимосвязь характеризуют специфику преступления, на основе которой можно отличить его от других. Вместе с тем, качественная характеристика выражает и то общее, что объединяет всю группу однородных преступлений.
Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера общественной опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания, проанализировав остальные критерии. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания.1
Однако, такое понимание характера общественной опасности совершенного преступления представляется сложным для понимания судьями и другими практиками.
Еще в 1986 году проф. Малков В.П. писал, что под характером общественной опасности того или иного преступления нужно понимать его принадлежность к определенной категории тяжести преступлений.2
Эта точка зрения с определенными уточнениями нашла свое отражение в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Так, Пленум отметил, что при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ).3
Согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, превышает два года лишения свободы.
Отягчающие обстоятельства в уголовном законодательстве царской России
Истоки зарождения существующего в действующем отечественном уголовном праве института отягчающих обстоятельств можно найти в древнейших памятниках российского законодательства.
Одним из первых источников древнерусского права является Русская Правда.
В Русской Правде не было перечня отягчающих обстоятельств. О них говорилось применительно к конкретным видам преступлений. К отягчающим обстоятельствам Русская Правда относила корыстный умысел.1
Уже по Русской Правде предусматривалось деление кражи на простую и квалифицированную по объективной стороне. Совершенной при отягчающих обстоятельствах считалась кража вещей, особо охраняемых собственником. «Если кто украдет скот в хлеве» и кража эта совершена ночью, потерпевшему предоставлялось право убить вора без суда и следствия, тогда как кража в поле влекла лишь выплату продажи (ст. 38-39 Карамзинского списка). Высшей мерой наказания - потоком и разграблением - наказывался коневой тать (ст. 31). Исходя из того, что простая кража коня и даже коня из клети, так же как и злостное его уничтожение («аще кто пакощами конь зарежет»), влекла лишь выплату разных сумм продажи, М.Ф. Владимирский-Буданов высказывает предположение, что под коневым татем следует понимать конокрада по ремеслу, рецидивиста , т.е. состав преступления зависел и от субъекта. Это подтверждается ст. Псковской судной грамоты и ст. 115 Судебника 1589 г., также относящих коневого татя к числу лиц, подлежащих безоговорочной смертной казни.
В русском законодательстве рецидив как отягчающее обстоятельство впервые упоминается в Псковской судной грамоте и Двинской уставной грамоте 1398 г.2 Однако, если Псковская судная грамота еще не дифференцирует наказания за первую и вторую кражи и только за третью кражу предусматривает смертную казнь, без указания способа ее совершения, то Двинская уставная грамота уточняет эти составы. За первую татьбу татя продавали «противу поличного», т.е. в зависимости от суммы украденного; за вторую татьбу его уже «продадут... не жалуя», что следует понимать как взыскание с него суммы по указанию истца, а при невозможности выплаты, его передавали истцу до отработки долга. Третья татьба каралась смертной казнью через повешение (ст. 5).
Ужесточение наказания за татьбу предусматривалось и в зависимости от места совершения преступления. Уже Псковская судная грамота выделяет кромского татя, т.е. совершившего кражу в Псковском Кремле (ст. 7).
Судебник 1497 г. предусматривает более строгое наказание за совершение преступления с особой жестокостью. Например, отравление, «мучительное надругательство», с насилием и хитростью, а также лицами, злоупотребляющими своим служебным положением: разного рода судебными чинами, ратными людьми. Отягчающими вину обстоятельствами считались убийство «в розбое», ночная кража, любое «воровство», совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностных лиц; преступление, совершенное по предварительному сговору (скоп и заговор), во время стихийных бедствий, а также при стечении преступлений, т.е. по их совокупности.
Судебник 1497 г. вводит понятие «ведомого лихого» человека, совершение которым любого преступления влекло смертную казнь (ст. 8 Судебника 1497 г.). Судебник 1550 г. предусматривает увеличение наказания за разбой, совершенный ведомым лихим человеком (ст. 59, 60 Судебника 1550 г.). По боярскому приговору, данному в Разбойный приказ Борисом Годуновым, смертная казнь применялась к тем разбойникам, которые участвовали в одном разбое, но в нем было совершено убийство или поджог. Или к лицам, участвовавшим в трех и более разбоях, хотя бы без убийства или поджога. Разбойники, сознавшиеся в одном или двух разбоях, но без убийства и поджога, заключались в тюрьму «до государева указа» (ст. 10 Уставной книги Разбойного приказа).2
В ст.ст. 55, 56 Судебника 1550 года, устанавливалась неодинаковая ответственность за первую и вторую татьбу.3 По Судебнику 1550 г. сознавшийся во второй краже подлежал смертной казни; не сознавшийся, но «облихованный» подлежал пожизненному тюремному заключению (ст. 56), а по Судебнику 1589 г. его следовало «повесити», т.е. предать смертной казни и при недоказанности (ст. 108).
Отягчающие обстоятельства по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья
Свод законов Соединенных Штатов Америки не содержит специальной статьи о перечне отягчающих обстоятельств и предписывает учитывать их лишь при назначении наказания за некоторые наиболее опасные преступления, а также при принятии решения о возможности назначения виновному смертной казни.
Смягчающие и отягчающие факторы, которые должны быть рассмотрены при решении вопроса об оправданности смертного приговора, предусмотрены 3592 Раздела 18 Свода законов США.
В п. Свода законов установлены отягчающие обстоятельства, которые должны учитываться в случае совершения шпионажа и измены.
«При решении вопроса об оправданности вынесения смертного приговора за какое-либо посягательство, описанное в 3591 (а) (1), жюри, а если его нет, то суд должен рассмотреть каждый из следующих отягчающих факторов, на который обращено внимание, и определить, который из них существует: (1) Совершение ранее актов шпионажа или измены. Обвиняемый был ранее осужден за другое преступление, включающее в себя шпионаж или измену, за которые законом предусматривается пожизненное тюремное заключение или смертная казнь. (2) Серьезная угроза национальной безопасности. В ходе совершения посягательства обвиняемый осознанно создал существенную угрозу национальной безопасности. (3) Серьезная угроза для жизни человека. В ходе совершения посягательства обвиняемый осознанно создал серьезную угрозу для жизни другого лица».
В п. «с» 3592 Раздела 18 Свода законов США установлены отягчающие обстоятельства, которые должны учитываться в случае совершения убийства. При решении вопроса об оправданности вынесения смертного приговора за какое-либо посягательство, описанное в 3591 (а) (2), жюри, а если его нет, то суд должен рассмотреть каждый из следующих факторов, на который обращено внимание, и определить, который из них существует:
(1) Смерть при совершении другого преступления. Смерть или телесные повреждения, повлекшие смерть, имевшие место во время совершения, попытки совершения или поспешного бегства с места совершения следующих посягательств: разрушение самолета или авиационного оборудования ( 32), разрушение автомобиля или автомобильного оборудования ( 33), насилие в международных аэропортах ( 32), насилие против членов Конгресса, правительства или Верховного суда ( 351), преступления, касающиеся заключенных или должностных лиц ( 751), шпионаж ( 794), транспортировка взрывчатых веществ из одного штата в другой с определенными целями ( 844 d), разрушение государственного имущества посредством взрыва ( 844 f), заключенные, отбывающие пожизненный срок ( 1118), похищение человека ( 1201), разрушение имущества, затрагивающее межштатную торговлю, посредством взрыва ( 844 і), убийство или покушение на убийство дипломатов ( 1116), захват заложников ( 1203), крушение поездов ( 1992), насилие в море ( 2280), насилие, связанное с морской платформой ( 2281), террористические акты, совершенные за границей против граждан США ( 2332), использование оружия массового разрушения ( 2332 а), измена ( 2381) или воздушное пиратство ( 46502 раздела 49 Свода законов). (2) Предшествующее осуждение за насильственную фелонию, связанную с огнестрельным оружием. (3) Предшествующее осуждение за посягательство, за которое предусматривается смертная казнь или пожизненное тюремное заключение (законом федеральным или какого-либо штата). (4) Предшествующее осуждение за другие опасные посягательства. Обвиняемый был ранее осужден за два или более федеральных или штатных посягательства, караемые тюремным заключением на срок более одного года, совершенные в разное время, связанные с причинением или попыткой причинения тяжких телесных повреждений или смерти другому лицу. (5) Создание серьезной угрозы для жизни других людей. Обвиняемый в ходе совершения посягательства или, пытаясь избежать задержания за совершенное посягательство, сознательно создал серьезную угрозу для жизни для одного или более лиц, кроме потерпевшего. (6) Отвратительный, жестокий или извращенный способ совершения преступления. (7) Способствование совершению посягательства платой. Обвиняемый способствовал совершению посягательства платой или обещанием уплатить что-то, имеющее материальную ценность.
(8) Материальная выгода. Обвиняемый совершил посягательство за получение или ожидаемое получение чего-то, имеющего материальную ценность.
(9) Существенное планирование и преднамеренность. Обвиняемый совершил посягательство после существенного планирования и преднамеренности причинить смерть лицу или совершить акт терроризма.
(10) Осуждение за две наркофелонии. Обвиняемый был ранее осужден по крайней мере за два (федеральных или штатных) посягательства, караемые тюремным заключением на срок более одного года, совершенные в разное время, связанные с распространением веществ, находящихся под контролем.
(11) Уязвимость жертвы - в силу возраста или неполноценности. (12) Осуждение за опасные федеральные наркопреступления. Обвиняемый был ранее осужден за нарушение раздела II или III Всеобъемлющего закона о контроле и предупреждении злоупотреблений наркотиками 1970 г., за которое может быть назначено наказание тюремным заключением сроком в пять или более лет, или который был ранее осужден за участие в продолжаемом преступном предприятии. (13) Продолжаемое преступное предприятие, связанное с продажей наркотиков несовершеннолетним. (14) Высокопоставленные должностные лица. Обвиняемый совершил посягательство в отношении: президента США, лица, избранного на этот пост, вице-президента, лица, избранного на этот пост...; федерального госслужащего, являющегося судьей, работником правоохранительных органов или служащим пенитенциарного или исправительного учреждения...
