Содержание к диссертации
Введение. 4-17
Глава 1. Юридический анализ состава незаконного использования
товарного знака 17
1. Объект и предмет состава незаконного использования
товарного знака 17-41
2. Объективная сторона состава незаконного использования
товарного знака 41-79
3. Субъект состава незаконного использования товарного
знака и личность преступника 80-92
4. Субъективная сторона состава незаконного использования
товарного знака 92-98
5. Отграничение незаконного использования товарного
знака от смежных составов преступлений 98-103
Глава 2. Юридическая характеристика состава незаконного
использования предупредительной маркировки в отношении
не зарегистрированного в Российской Федерации товарного
знака или наименования места происхождения товара. 103
1. Объект, предмет и объективная сторона состава незаконного-
использования предупредительной маркировки в отношении
не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака
или наименования места происхождения товара 103-122
2. Субъект и субъективная сторона состава незаконного
использования предупредительной маркировки в отношении не
зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или
наименования места происхождения товара 123-127
Глава 3. Квалифицирующие признаки рассматриваемых составов.
Наказуемость виновных в совершении преступлений,
предусмотренных частями 1,2 иЗ ст.180 УК РФ 127
1. Квалифицирующие признаки рассматриваемых составов
преступлений: 127-142
2. Наказуемость виновных в совершении преступлений,
предусмотренных частями 1,2 и 3 ст.180 УК, по закону
и в судебной практике 143-149
Глава 4. Уголовная ответственность за незаконное использование
товарного знака по уголовному законодательству царской России
и современных зарубежных государств 149
1. Уголовная ответственность за незаконное использование
товарного знака по уголовному законодательству царской России 149-15 8
2. Ответственность за незаконное использование товарного знака
по уголовному законодательству современных зарубежных
государств 158-186
Заключение 187
Список использованной литературы 188-206
Приложения 207-229
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С развитием рыночной экономики в России все более важным элементом товарно-денежных отношений становятся такие объекты промышленной собственности1, как товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и др.
Создание равных условий хозяйствования, поощрение конкурентных начал в деятельности хозяйствующих субъектов, необходимость насыщения рынка разнообразными высокого качества товарами и услугами для удовлетворения потребностей населения обусловливают объективную потребность- в правовом механизме, обеспечивающем должную индивидуализацию предприятий и предпринимателей, а также производимых ими товаров и услуг. Эту роль и призваны выполнять указанные выше объекты промышленной собственности.,
Товарный знак и другие средства информации о товарах и услугах дают возможность потребителю отличить товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя. Это весьма важно, поскольку ассортимент производимых однородных товаров постоянно расширяется^ и' поэтому ориентироваться- в них потребителям,1 как правило, затруднительно либо невозможно.
Товарный знак имеет оценочную стоимость, которая определяется степенью его известности, товарооборотом компании или- другого
1 Промышленная собственность - понятие, используемое в законодательстве ряда стран и международных соглашениях для обозначения исключительного права на нематериальные ценности: изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения товара, а также прав, относящихся к защите против недобросовестной конкуренции. Международная правовая защита промышленной собственности осуществляется путем зарубежного патентования по установленным правилам, основные из которых закреплены в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (с поправками 1900,1911,1925,1934,1958 и 1967 гг.). Россия, как правопреемник СССР, является членом этой конвенции. См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М. 1999. С.559; Большой энциклопедический словарь. Изд.2-е, пер. и доп. Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия». 1998. С.966.
производителя, затратами на формирование имиджа. Право на товарный знак и другие средства индивидуализации товара может принадлежать физическим или юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Наименование места происхождения товара как самостоятельный объект промышленной собственности имеет важное значение, как для производителей продукции, так и для потребителей, а также и для государства. Правовая охрана наименования места происхождения товара способствует сохранению и стимулированию традиционных художественных ремесел и промыслов, а следовательно, плодотворному развитию самобытной и неповторимой многонациональной культуры России. Наличие наименования места происхождения товара повышает его конкурентоспособность.
Экономическое значение товарного знака, наименования места происхождения товара и иных средств индивидуализации продукции переоценить невозможно. Товарный знак и наименование- места-происхождения товара, подтвержденные предупредительной маркировкой, выполняют, в частности, такие функции, как стимулирование покупательской активности потребителей в отношении товаров конкретного производителя, указание на определенное качество товара, место происхождения товара, донесение до потребителей, информации об изделии и т. д.
Товарный знак и наименование места происхождения товара имеют огромное стимулирующее значение не только на внутреннем рынке нашей страны, но и на международном рынке, активизируя внешнюю торговлю, продвижение и реализацию товаров за рубежом.
Незаконное использование чужого товарного знака или предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака либо наименования места происхождения товара подрывает международный авторитет нашей
страны, препятствует добросовестной конкуренции на товарном рынке, тормозит приток инвестиций на российский рынок.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1 конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю.
Добросовестная конкуренция - это благо для экономики, и она должна поддерживаться и защищаться государством. Государство обязано защищать честного предпринимателя от недобросовестной конкуренции на товарном рынке, обеспечивать реализацию провозглашенных законом гарантий его деятельности.
В то же время оно обязано пресекать те формы конкуренции и предпринимательской деятельности, которые основаны на нечестных- и-противоправных методах их ведения.
Среди противоправных действий, связанных с недобросовестной конкуренцией на товарном рынке, ведущее место принадлежит незаконному использованию объектов промышленной собственности, в частности, незаконному использованию чужих товарных знаков, наименований места происхождения товара и других средств индивидуализации товаров и их производителей.
Незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и других средств индивидуализации товаров и их производителей причиняет серьезный вред прежде всего правообладателям товарного знака или наименования места происхождения товара, а также и потребителям товаров и услуг. Кроме
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 449; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 50.Ст. 4927.
того, такими противоправными действиями причиняется немалый вред^ авторитету государства и государственной казне.
В результате незаконного использования чужого товарного знака или наименования места происхождения товара правообладатели несут материальные потери, которые, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, составляют ежегодно от 1 до 3 млрд. долларов. В то же время интенсивность борьбы с рассматриваемыми преступлениями не может быть признана успешной .
Сложившаяся в 1997-2003 г.г. криминогенная ситуация в стране в рассматриваемой сфере характеризуется следующими данными:
За указанные годы в стране зарегистрировано 2845 преступных деяний, предусмотренных чЛ ст. 180 УК РФ, а совершивших эти преступления лиц выявлено всего 825. В Республике Татарстан за 1997 -2003 г.г. зарегистрировано 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ, а совершивших эти преступления выявлено всего 20 человек: За 2004- год в- Республике- Татарстан зарегистрировано- в-качестве административных правонарушений * 37 случаев незаконного использования чужого товарного знака и других обозначений товаров и их производителей.
Приведенные данные не в полной мере отражают реальное, положение дел с противодействием преступности в данной сфере, поскольку весьма высока латентность такой преступности. По данным ИЦ МВД Республики Татарстан, за 1997 - 2003 г. за названные выше преступления было осуждено лишь 16 человек. За эти же годы в стране и в Республике Татарстан не зарегистрировано ни одного случая совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.180 УК РФ. Эти показатели деятельности органов МВД вряд ли могут расцениваться как удовлетворительные.
Определенным сдерживающим фактором в деятельности оперативных служб и подразделений дознания и предварительного
следствия системы МВД по противодействию рассматриваемой преступности является то, что в доктрине и на практике до сих пор нет четкости в понимании законодательства о борьбе с незаконным использованием чужого товарного знака и других средств индивидуализации товаров и их производителей, а это является свидетельством необходимости дальнейшего научного поиска средств преодоления разночтений в понимании и применении уголовного > закона.
Проблема уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и других средств индивидуализации товаров и их производителей после принятия и введения в действие УК РФ 1996 г. уже исследовалась в кандидатских диссертациях Склярук С.А. (1999 г.), Быкодоровой А.Ф.(2000 г.), Демьяненко Е.В. (2003 г.), а также попутно с другими вопросами - в кандидатской диссертации Бондарева В.Н. (2002 г.), докторских диссертациях Аслаханова А.А.(1997 г.), Лопашенко Н:А. (1998 г.), Талан М.В.(2002 г.), в публикациях Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Максимова СВ., Яни П.С. и других авторов, однако названными выше исследователями многие теоретические вопросы по данной проблематике решаются разноречиво либо неубедительно. Федеральным законом-от 11 декабря» 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1, а также ведомственными нормативными актами федеральных органов исполнительной власти по охране интеллектуальной собственности внесены существенные изменения и дополнения в законодательство о товарных знаках, что предполагает необходимость их теоретического осмысления применительно к составам преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 180 УК РФ.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 50. Ст.4927.
Сказанное свидетельствует об актуальности проблематики данного диссертационного исследования и его научно-прикладном значении.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является: общественные, отношения, складывающиеся в связи с незаконным использованием на товарном рынке чужого товарного знака и других средств индивидуализации товаров и их производителей, используемые в этой сфере экономико-правовые категории.- Предмет исследования составляют нормы уголовного, административного и гражданского права, относящиеся к правовому регулированию использования товарного знака как средствам информации о качестве товаров и предупреждения недобросовестной конкуренции на товарном рынке, а также научные теории по проблеме1 незаконного использования товарного знака на товарном рынке Предметом исследования в данной работе стали ї также уголовное законодательство царской России, стран ближнего и дальнего зарубежья, а также статистические данные о- преступности и административных нарушениях в данной сфере по России и Республике Татарстан за 1997 — 2003 г.г.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института уголовно-правовой ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения,товара и предупредительной маркировки» в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, научное описание объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.180 УК РФ, разработка научных рекомендаций по совершенствованию следственно-судебной практики, уголовного и административного законодательства в данной сфере
Задачи исследования вытекают из поставленных целей.
В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-исследовательские задачи:
- раскрыть содержание понятий товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ним обозначений для однородных товаров и их назначение в условиях рыночной экономики;
определить и описать объект и предмет составов преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 180 УК РФ;
дать юридическую характеристику объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 180 УК РФ;
уяснить и описать квалифицирующие признаки этих составов преступлений;
показать отличие исследуемых составов преступлений от смежных преступных деяний;
изучить в порядке сравнения уголовное законодательство царской России; стран ближнего и дальнего зарубежья об ответственности за незаконное использование товарного знака и выявить возможности использования имеющегося опыта в целях совершенствования действующего УК РФ;
изучить применяемые виды наказаний за нарушение законодательства о товарных знаках по законам царской России и стран зарубежья;
проанализировать практику применения наказания за исследуемые преступления;
разработать научные рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по противодействию их незаконному использованию.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в данном случае - проблем уголовной ответственности за посягательства на промышленную собственность.
Методика исследования включает в себя как общенаучные, так и частно-научные (специальные) методы познания. К последним относятся:
- статистический анализ данных о состоянии исследуемых
преступлений;
- историко-правовой анализ проблемы уголовной ответственности
за незаконное использование чужого товарного знака;
логико-правовой анализ бланкетных норм уголовного права, устанав-ливающих ответственность за незаконное использование чужого товарного знака и иных средств индивидуализации товаров и их производителей;
сравнительно-правовое исследование норм уголовного права стран ближнего и дальнего зарубежья в целях поиска наиболее удачных решений по проблематике диссертации.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты об охране промышленной собственности, отечественное уголовное (в том числе царской России) законодательство, федеральные законы «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», положения гражданского и административного законодательства, ведомственных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере использования товарных знаков.
Теоретической основой исследования явились положения доктрины уголовного права и криминологии, а также гражданского и
предпринимательского права. Изучены и использованы публикации в периодической печати, авторефераты и диссертации российских ученых, а также материалы научных и научно-практических конференций.
Эмпирической базой исследования явились материалы уголовных дел по Республике Татарстан за 1997- 2003 годы и статистические данные о состоянии преступности в исследуемой сфере.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней с учетом изменений и дополнений в і законодательство о товарных знаках от И и 24 декабря 2002 г. осуществлено комплексное* исследование уголовно-правовой и административно-правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, предупредительной маркировки, применяемой в отношении товарного знака, а также в оригинальной авторской трактовке ряда положений учения об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и других средств индивидуализации товаров, в обосновании рекомендаций по совершенствованию редакцшгст:. 180 УК РФ, ст. 14.10 КоАП РФ и Федерального закона о товарных знаках.
В диссертации дана авторская трактовка родового, видового и непосредственного объекта, а также подробная характеристика предмета составов преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи ст. 180 УК РФ.
Обосновывается предложение: в диспозицию ч. Г ст. 180 УК РФ и ст. 14.10 КоАП РФ в качестве предмета включить общеизвестный товарный; знак, фирменное наименование. Предлагается дополнить диспозицию ч.1 ст. 180 УК РФ и ст. 14.10 КоАП РФ после слов «или сходных и ними обозначений» словами «до степени смешения».
Обоснован. вывод, что по юридической природе незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, места происхождения товара, если оно не причинило крупного ущерба, -
административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому при решении вопроса о наличии или отсутствии неоднократности соответствующих действий следует исходить из положений КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5.) и сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6.).
Наличие неоднократности в рассматриваемых составах может, признаваться лишь тогда, когда указанные в частях первой или второй статьи 180 УК действия совершены второй и более раз, при условии, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за первое либо последующие действия, а в случаях, когда за совершение первого правонарушения лицо было подвергнуто административному наказанию, - при повторном совершении им таких действий при условии, если по первому правонарушению не истек предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Наличие у лица не погашенной и не снятой судимости за незаконное использование товарного знака и других обозначений товаров и услуг не может быть правовым основанием для оценки вновь совершенных им подобных действий, не повлекших крупного ущерба, как совершенных неоднократно, так как по УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.) наличие у лица судимости учитывается только при признании рецидива преступлений, при назначении * наказания и при определении вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы (п. «а» ч.2 ст. 53, ст.58 и ст. 86 УК).
Показана ошибочность точки зрения, согласно которой признак неоднократности, предполагает совершение второй и более
раз указанных в частях 1 и 2 ст. 180 УК РФ действий, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое деяние, так как такого рода действия по юридической природе преступлением не являются.
- На основании сравнительного изучения объективных признаков составов незаконного (не разрешенного) использования чужого товарного знака и других средств индивидуализации товаров, услуг и их производителей по законодательству стран ближнего и дальнего зарубежья, в диссертации обосновано предложение об исключении из диспозиций ч.1 и 2 ст. 180 УК РФ кримобразующего признака «причинения крупного ущерба» из-за сложностей его определения и неопределенности адресата, кому причиняется такой ущерб. Вместо названного признака в диспозициях частей первой и второй ст. 180 УК РФ рекомендуется указать на незаконное использование товарного знака и других знаков отличия товаров и услуг, сопряженное с выпуском на товарный рынок контрафактной продукции или оказанием услуг в крупном размере. Выпуском контрафактной продукции или оказанием услуг в крупном размере предлагается считать их стоимость в денежной сумме, указанной в Примечании к ст. 169 УК РФ и определяемой по сложившимся розничным ценам на товарном рынке в данной местности.
В связи с этим часть первую ст. 180 УК РФ рекомендуется изложить в следующей редакции:
«1. Незаконное использование чужого товарного знака, общеизвестного товарного знака, знака, обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно либо сопряжено с выпуском на товарный рынок контрафактной продукции или оказанием услуг в крупном размере, - наказывается...»
- Внесено предложение предусмотреть в ст. 180 УК РФ
ответственность за использование на товарном рынке не
зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, знака
обслуживания, фирменного наименования, наименования места
происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно,
либо сопряжено с выпуском контрафактной продукции или
оказанием услуг в крупном размере.
В связи с этим 4.2 ст. 180 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «2.Использование на товарном* рынке не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товара, а равно предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно либо сопряжено с выпуском на товарный рынок контрафактной продукции или оказанием услуг в крупном размере, -наказывается ...»
Исходя из требований Федерального закона «О защите прав потребителей» (ст.ст.9 и 10) внесено предложение о включении в Закон о товарных знаках положения, обязывающего юридических и физических лиц, занимающихся производством и (или) реализацией товаров либо оказанием услуг, регистрировать используемые ими товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара.
Обосновано предложение о дополнении ст. 14.10 КоАП РФ частью второй, в которой предусмотреть ответственность за использование на товарном рынке не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товара, а равно предупредительной маркировки в отношении не
зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара. Это наказание должно быть менее строгим, чем ныне предусмотрено в ст. 14.10 КоАП РФ.
Предлагается уточнить содержание понятия предупредительной маркировки, в частности, включить в статьи 24 и 41 Закона о товарных знаках в словесное обозначение предупредительной маркировки сведения о номере свидетельства о регистрации товарного знака или наименовании места происхождения товара (НМПТ), сведения о правообладателе товарного знака или обладателе НМПТ, сроке действия регистрации товарного знака или НМПТ и слова «в России» или «в РФ».
Обосновано предложение изложить п. 5 ст.46 Закона о товарных знаках в следующей редакции: «Потребитель товара вместо взыскания причиненных ему убытков вправе требовать от лица, незаконно использовавшего предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку или наименованию места происхождения товара, денежной компенсации в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации научные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной проблематики, в следственно-судебной практике, а также в законотворческой деятельности и учебной работе по курсу уголовного права и криминологии. Разработанные в диссертации научные рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с пониманием и применением кримобразующих признаков «неоднократности» и «крупного ущерба» анализируемых составов
преступлений; облегчат отграничение указанных преступлений от смежных преступных деяний.
Апробация результатов исследования осуществлена при обсуждении ее на кафедре уголовного права и процесса ИЭУиП, в учебном пособии и 2-х научных статьях, в учебной работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации 206 страниц текста, исполненного на компьютерной технике.
