Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовой анализ незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 15
1.1. Объективные признаки состава преступления 16
1.2. Субъективные признаки состава преступления 53
1.3. Отграничение незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей от других смежных преступлений 69
ГЛАВА 2. Криминологический анализ незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 81
2.1. Состояние, динамика и тенденции незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей в Республике Дагестан 81
2.2. Латентный характер незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 92
2.3. Факторы, способствующие незаконным задержанию, заключению под стражу или содержанию под стражей 102
2.4. Криминологическая характеристика личности субъекта преступлений в виде незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 113
ГЛАВА 3. Меры профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 122
3.1. Субъекты профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 122
3.2. Уголовно-правовые меры профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 137
3.3. Нравственно-воспитательные меры профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей 148
Заключение 153
Список использованных источников и литературы 162-177
- Объективные признаки состава преступления
- Субъективные признаки состава преступления
- Состояние, динамика и тенденции незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей в Республике Дагестан
- Субъекты профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние годы характерной чертой развития криминогенной ситуации во многих регионах стал рост преступлений, совершаемых лицами, призванными защищать интересы и права граждан в сфере правосудия. Одними из распространенных (в то же время латентных) преступлений против правосудия являются незаконные задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, предусмотренные в ст. 301 УК РФ.
Совершение должностными лицами преступлений в виде заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей причиняет существенный вред интересам правосудия, делает невозможным принятие законного и справедливого решения по уголовным делам, наносит серьезный ущерб делу борьбы с преступностью. Их общественная опасность обусловлена и тем, что они совершаются специальными субъектами, т.е. лицами, призванными бороться с преступностью. В силу этого обстоятельства совершение указанных преступлений остается латентным, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по фактам их совершения. Согласно данным Главного информационного центра при МВД России с 1997 по 2004 гг. рассмотрение в судах дел данной категории носит единичный характер. В Российской Федерации всего зафиксировано в 1997 г. 41 незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; в 1998 г. -731; в 1999 г. - 53; в 2000 г. - 552; в 2001 г. - 62; в 2002 г. - 41; в 2003 г.- ЗО3, в 2004 г.- 254. По подсчетам специалистов, в РФ фактически число незаконных задержаний, заключений под стражу или содержаний под
Власть: криминологические и правовые проблемы. - М, 2000. - С. 372.
2 Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. - М., 2001. - С. 537.
3 Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М., 2004. - С. 97.
Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с
ними. - М., 2005. - С. 318.
стражей составляют тысячи преступлений ежегодно. В Республике Дагестан за анализируемый период зарегистрировано всего 7 уголовных дел по ст. 301 УК РФ, хотя случаи заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей довольно распространены в данном регионе: значительная часть задержаний производится с умышленным нарушением требований уголовно-процессуальных норм. Проверки законности производства задержания, осуществляемые прокуратурой РД, выявляют до 29% незаконных, необоснованных задержаний. Из 7944 задержанных в 2002-2004 гг. 2301 человек (2002 г. - 716; 2003 г. - 736; 2004 г. - 849 г.) были освобождены (в том числе за неподтверждением подозрения - 95 человек). Достаточно большое количество нарушений зафиксировано и в области мер пресечения. Отраженные в отчетах прокуратуры и МВД РД данные не соответствуют фактическому положению. Количество освобожденных лиц в связи с неустановлением причастности к совершению преступлений укрывается. Относительно такой ситуации Генеральный прокурор РФ В.В.Устинов на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 21 января 2005 г. отметил: «Уголовная статистика, к сожалению, отражает не истинное количество совершаемых преступлений, а негодную практику их регистрации. Сегодня милиция выполняет много функций. Но главная функция - это защита людей от преступных посягательств. А в сложившейся ситуации с регистрацией получается, что она объективно покрывает преступников, помогает избежать заслуженного наказания, потому что часть преступлений вообще не регистрируется. Нет регистрации, значит нет преступления. Следовательно, нет и правосудия. В таких случаях есть только издевательство над законностью и правами граждан. Есть весьма лукавые цифры»5. Эти слова в полной мере можно
Выступление Генерального прокурора РФ на итоговой коллегии по результатам работы прокуратуры за 2004 г.
применить для характеристики уголовной статистики о преступлениях, предусмотренных ст. 301 УК РФ.
Отмечается распространенность нарушений и среди следователей прокуратуры. Как справедливо отмечает В.В. Путин, охрана прав и законных интересов граждан - одна из основных задач прокуратуры. Однако вследствие неквалифицированного расследования преступлений эти права часто нарушаются. В РФ в 2002 году свыше 1300 человек были незаконно арестованы по постановлениям следователей прокуратуры. По утверждению президента, в целом по стране это не такая уж большая цифра, но за каждой такой ситуацией - судьба человека6.
Распространение фактов совершения незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей связано с корпоративными интересами правоохранительных органов, низким уровнем профессионализма сотрудников, трудностями в осуществлении контроля и надзора за соблюдением законности производства задержания, несовершенством процессуальных норм, регулирующих задержание человека по подозрению в совершении преступления, высоким уровнем тяжких и особо тяжких преступлений.
Неприменение исследуемой нормы, а также высокий уровень латентности обусловливаются и тем фактом, что в большинстве случаев за нарушение законности при применении мер уголовно-процессуального принуждения виновные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности.
Диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы относится к категории бланкетных и не описывает основные признаки данного преступления, что вызывает определенные сложности в ее применении. Ряд
6 Владимир Путин: не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость: Из выступления Президента Российской Федерации В. Путина на коллегии Генеральной прокуратуры // Российская юстиция. -2003. -№3. - С.1.
законодательных положений требует уточнения и дополнения. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на соблюдение законности при реализации ст.301 УК РФ. Нуждается в совершенствовании и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и условия применения мер принуждения.
Установленная ст. 301 УК РФ норма охраняла общественные отношения, сложившиеся к моменту введения ее в действие, т.е. к 1996 г. Тогда вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей входили в компетенцию прокурора. С 1 июля 2002 г. принятие решения по указанным вопросам являются исключительной компетенцией суда. Изменились порядок, процедура избрания такой меры пресечения, характер отношений, связанных с применением мер процессуального принуждения. Возникшие новые отношения нуждаются в соответствующей уголовно-правовой защите.
Возникает необходимость пересмотра некоторых уголовно-правовых положений незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей, координирования их с процессуально законными средствами ограничения и лишения прав и свобод граждан. Такой пересмотр продиктован целью определения уголовно-правовых пределов законности, выработки научно-практических рекомендаций по применению и реализации уголовно-правовой нормы.
Степень разработанности темы. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей рассматривались в работах P.P. Байрамова, Н.В. Булановой, И.С. Власова, И.А. Гааг, С.А. Денисова, В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, А.А. Купленского, ЯМ. Кульберга, В.П. Малкова, В.Ю.
Мельникова, B.C. Мичурина, К.М. Нисневича, Ш.С. Рашковской,
А.Н.Резникова, И.А. Ретюнских, И.М. Тяжковой, В.И. Субботиной, П.Л.
Сурихина, А.В. Федорова, И.М. Хапаева и ряда других авторов. Однако в
данных исследованиях не рассмотрены криминологические аспекты
незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под
стражей. Кроме того, в юридической литературе мало уделялось внимания
проблемам предупреждения рассматриваемых преступлений.
Представленная работа является первой попыткой комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей на региональном уровне.
В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия, а также нарушаемых в этой сфере прав и свобод человека и гражданина. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.
Цель исследования состоит в научно-практическом анализе уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей; в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: — уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей;
изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей;
выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других сходных составов;
подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей;
выявление криминологической картины незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в Республике Дагестан;
исследование причин и условий, способствующих совершению незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей;
выработка мер по профилактике незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе совершения должностными лицами органов правосудия преступлений, связанных с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей.
Предмет исследования составляют имеющиеся в науке теоретические представления об указанных преступлениях; практика применения этой нормы; статистические и иные данные о зарегистрированных преступлениях в Российской Федерации и Республике Дагестан.
Эмпирическую основу исследования составили данные: -изучения 255 постановлений федеральных судов г. Махачкалы, Каспийска, Кизляра, принятых по результатам рассмотрения жалоб за период 2000-2004 гг.;
-анализа 236 материалов по возбужденным перед судом ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренных в 2002-2005 гг. в городах Махачкала, Каспийск, Хасавюрт, Кизляр;
-изучения практики деятельности судов Республики Дагестан по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в 2002-2005 гг. По специально разработанной анкете изучены материалы 200 уголовных дел, которые были рассмотрены судами Республики Дагестан за период с 1997 по 2004 гг., по которым применялось задержание (100 уголовных дел) и заключение под стражу (100 уголовных дел), а также материалы 55 уголовных дел по вопросу проверки в кассационном порядке решений судов о заключении под стражу;
-анализа данных конкретных социологических исследований, проведенных автором за период с 2000 по 2004 гг., в ходе которых получены экспертные оценки от более чем пятидесяти судей, руководителей (и их заместителей) учреждений, исполняющих постановление о заключении под стражу, статистические данные о рассматриваемых преступлениях за период с 1997 по 2004 гг., сведения, полученные учеными. Соискателем использован метод непосредственного наблюдения (в качестве начальника следственного управления Прокуратуры Республики Дагестан) за криминологическими, уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными проблемами рассматриваемого преступления;
-изучения решений Верховного Суда РФ, определений Конституционного Суда РФ, решений иных судов по конкретным делам.
Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, законодательства, материалов судебной практики. Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о заведомо незаконном задержании на территории Республики Дагестан и других регионов РФ (изучены: статистические данные ГИЦ МВД России и ИЦ МВД РД о заведомо незаконном задержании, заключении под стражу и содержании под стражей за период с 1997 по 2004 гг.; 7 уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 301 УК РФ; 58 уголовных дел, содержащих
сведения о проведенных задержаниях лиц по подозрению в совершении преступлений; 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела; 105 материалов проверки законности задержания; итоги анкетного опроса 200 сотрудников органов дознания и следствия).
Важные сведения были получены в ходе опроса и интервьюирования сотрудников следственных изоляторов, лиц начальствующего и рядового состава, а также судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей, анализа статистических данных за период с 1997 по 2004 гг. о состоянии практики заключения под стражу и содержания под стражей. Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.
Методологическую основу исследования составляют положения диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического, социологического, статистического, исторического анализа. Изучена и проанализирована в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, криминологии, социологии и психологии.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на
исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовного,
уголовно-процессуального, административного законодательства.
Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей на региональном уровне.
Основные положения, выносимые на защиту:
Непосредственный объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, связанная с применением задержания, заключения под стражу, и право человека на личную неприкосновенность.
Только умышленное задержание лица без предусмотренного на то основания является преступлением, предусмотренным ч.1. ст.301 УК РФ. Иные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допускаемые при задержании, обладают меньшей степенью общественной опасности.
Уголовная ответственность по ст.301 УК РФ наступает за заведомо незаконное задержание лица в ходе и в связи с расследованием преступления. В случае незаконного задержания за совершение административного правонарушения уголовная ответственность может наступить по ст. 285 УК РФ.
Автором предлагается в уголовно-процессуальном законодательстве определить особый порядок расследования преступлений террористического характера и иных преступлений, совершаемых в условиях чрезвычайного и военного положения, комендантского часа с учетом сложностей их расследования.
Автором высказывается мнение об исключении из ст. 301 УК РФ таких слов, как «заключение под стражу». Такая позиция обосновывается тем, что по УПК РФ заключение под стражу применяется только на основании судебного акта, а уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта установлена ст.305 УК РФ.
6. В целях предупреждения исследуемых преступлений пред
лагается комплекс правовых и организационных мер, объединяющий:
совершенствование правовых норм, регулирующих задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершение рассматриваемых преступлений; улучшение профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
7. Предлагается изменить редакцию ст. 301 УК РФ следующим образом:
«Статья 301. Незаконные задержание и содержание под стражей
Заведомо незаконное задержание, т. е. умышленное задержание лица по подозрению в совершении преступления без предусмотренного на то основания - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Заведомо незаконное содержание под стражей - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Деяния, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, совершенные по корыстным или иным низменным мотивам, а равно по предварительному сговору группой лиц, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Деяния, предусмотренные частями 1,2,3 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
8. Предлагается изложить ч.2 ст.305 УК РФ в следующей редакции: «То
же деяние, связанное с вынесением незаконного судебного акта о
заключении под стражу или незаконного приговора суда к лишению свободы
или повлекшие иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».
9. Предлагается внести изменения в бланк протокола задержания
подозреваемого (приложение 28), предусмотрев необходимость указания в
п. 12 бланка не только основания, но и мотива задержания, как того требует
ст. 92 УПК РФ.
10. Предлагается дополнить приложение к УПК РФ бланком
постановления следователя (дознавателя) о задержании подозреваемого
(обвиняемого). Такое постановление может быть вынесено в случаях, когда
решение о задержании подозреваемого не совпадает со временем
фактического задержания (выносится раньше) и когда органу дознания в
соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ дается письменное поручение об
исполнении постановления о задержании подозреваемого. В поручении
следователя (дознавателя) должно быть указано, что должностное лицо
органа дознания при исполнении постановления о задержании обязано
незамедлительно после фактического задержания составить протокол
задержания, указав в нем точное время и обстоятельства задержания. В этом
протоколе необходимо предусмотреть разъяснение прав подозреваемого,
предусмотренных ст. 46 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования заключается в возможности его использования при
дальнейшей разработке теоретических проблем преступлений против
правосудия, совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательств.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательств, так и на предупреждение преступлений против правосудия.
Результаты исследования могут быть использованы: в повседневной
деятельности органов правосудия; в преподавании курсов «Уголовное
право», «Уголовно-процессуальное право», «Криминология»,
«Профилактика преступлений» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление исследования отвечают предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям.
Объективные признаки состава преступления
Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, расположена в главе «Преступления против правосудия». Такое расположение рассматриваемой статьи вызывает дискуссии в уголовно-правовой литературе2. Так, Н.И. Коржанский не находит места ряду преступлений против правосудия в предложенной системе Особенной части и относит их к преступлениям против порядка управления. По мнению ученого, незаконные задержание, заключение под стражу посягают на «порядок управления, а не на правосудие, так как оно уже совершилось», поэтому необходимо все нормы о правосудии объединить и поместить в главу «Преступления против государственной власти», ведь правосудие - это третья власть в государстве1. Соглашаясь с мнением Н.Р. Фасхутдиновой2, можно отметить, что данные позиции являются ошибочными, так как правосудие - это самостоятельная государственная власть, которая использует управленческие формы и представляет собой особую форму государственной деятельности. Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу соответствует конституционным положениям о роли и месте судебной власти в правовом государстве.
С целью определения правильности расположения нормы, предусматривающей ответственность за совершение рассматриваемых преступлений, важно оценить содержание термина «правосудие» и провести исторический экскурс развития данного института в уголовном праве. «Правосудие - это важнейшее средство, с помощью которого государство осуществляет функцию укрепления законности, обеспечивая охрану от преступных посягательств прав и законных интересов личности, конституционного строя, собственности, гарантирует общественную безопасность и осуществление правопорядка в стране»3.
Уголовное законодательство Российской Федерации не дает четкого определения, что такое «правосудие», и это обстоятельство породило полемику в отечественной уголовно-правовой науке относительно понимания правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. В науке уголовного права термин «правосудие» используется для обозначения однородной группы общественных отношений, которые находятся под защитой уголовного закона, причем при его раскрытии сложилось двойственное понимание правосудия в узком и широком смысле1. В узком понимании правосудие определяется как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел, осуществляемая с участием сторон и участников процесса2. С точки зрения уголовно-правовой охраны, по мнению И.С. Власова и И.М. Тяжковой, понятием «правосудие» охватываются «органы, деятельность которых защищается законом от преступлений против правосудия»3. По мнению К.Н.Харисова4, правосудие определяется как процессуально регламентированная деятельность всех судов, представляющих судебную власть в Российской Федерации, по объективному и беспристрастному рассмотрению конституционных, гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел, направленная на вынесение по ним законного и справедливого решения (определения, постановления, приговора и т.п.).
Как справедливо отмечает Е.Ю.Хлопцева5, правосудию присущ ряд признаков, позволяющих отличать этот вид государственной деятельности от других. Во-первых, правосудие - это особый механизм государства, в связи с чем нуждается в особой уголовно-правовой охране; во-вторых, оно может осуществляться только способами, закрепленными в законе, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов; в третьих, отправление правосудия производится только особым специально предназначенным органом - судом (судьей). Кроме того, для некоторых видов преступлений данной группы характерен специальный субъект. Так, для незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей - это лица, наделенные особыми полномочиями по раскрытию и расследованию преступлений. Эти качества послужили основанием для выделения специального состава преступления - заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Обобщая высказанные в теории уголовного права точки зрения, можно говорить о существовании двух основных концепций относительно понимания интересов правосудия как объекта. Суть первой сводится к тому, что «интересы правосудия как родовой (видовой) объект уголовно-правовой охраны состоит в правильном отправлении правосудия только судом, исключая деятельность органов дознания и предварительного следствия»1. Сторонники второй концепции считают интересы правосудия как совокупность законной деятельности суда по достижению целей правосудия и правильной деятельности органов, содействующих деятельности суда.
Субъективные признаки состава преступления
Поведение человека, в том числе и противоправное, представляет органическое единство внешней (физической) и внутренней (психологической) сторон. Поэтому и преступление характеризуется с помощью признаков, относящихся не только к внешней, но и к внутренней стороне.
Основным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является вина, характеризующая психическое отношение субъекта к незаконному задержанию, незаконному заключению под стражу или незаконному содержанию под стражей. В формальных составах преступлений субъективная сторона деяния определяет характер психического отношения виновного только к самому общественно опасному действию (бездействию), так как вредные последствия не включены законодателем в число признаков простого состава это вида преступления.
Вина лица, осуществляющего незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, характеризуется только прямым умыслом. «Виновный достоверно знает, что производит незаконное задержание, заключение под стражу или содержание лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и желает так поступить (заведомость)»1. Лицо осознает, что совершаемое им преследование осуществляется в нарушении условий уголовного судопроизводства. Например, по уголовному делу № 402238 следователем В. А.П. в качестве подозреваемых были задержаны Магомедов М.Н. и Шейхов Г.Г., которые находились с неустановленным лицом, совершившим насильственные действия в отношении работника милиции. Задержание мотивировалось тем, что указанные лица знали, преступника, но не называли его анкетных данных2.
Следует отметить, что закон не устанавливает уголовную ответственность должностных лиц за незаконное задержание с неосторожной формой вины. Анализируя ч.1 ст.301 УК РФ, можно установить, что субъективная сторона заведомо незаконного задержания характеризуется признаком «заведомость». Установленный законодательством данный признак указывает на тот факт, что лицо осознает незаконность своих действий и желает совершить незаконное задержание, то есть законодатель изначально устанавливает, что данное деяние может быть совершено только с умышленной формой вины. Кроме того, лица, наделенные от имени государства правом применять меры пресечения, должны обладать специальными юридическими знаниями, что практически исключает возможность совершения данного преступления неосторожно, за исключением случаев фактической ошибки.
Виновный сознает, что, злоупотребляя своими служебными полномочиями, задерживает или заключает под стражу при отсутствии к тому законных оснований или с нарушением процедуры, либо незаконно содержит под стражей лицо, и желает поступить именно таким образом.
Если задержание или заключение под стражу было неумышленным (недобросовестное отношение к своим обязанностям, ошибочная оценка обстоятельств дела), то уголовная ответственность по ст. 301 УК исключается. Но при наличии необходимых признаков до 2004 г. была возможность квалификации по ст. 293 УК - халатность. Например, следователь не освободил лицо из-под стражи в результате недобросовестного отношения к своим обязанностям: уехал в командировку, «позабыв» освободить задержанного после истечения срока. Однако после внесения изменений в ст. 293 УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», принятым Государственной Думой 21 ноября 2003 года такие действия декриминизированы. Незаконное задержание, произведенное вследствие ошибочного истолкования установленных законом оснований задержания или небрежности, приведшей к задержанию лица при наличии обстоятельств, препятствующих этому, влекут дисциплинарную ответственность.
Состояние, динамика и тенденции незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей в Республике Дагестан
Особенности криминологической обстановки в большинстве регионов Российской Федерации слабо исследованы, недостаточно монографических работ, в которых рассмотрены причины, виды преступности, тенденции ее развития. Все это придает актуальность исследованию регионального анализа различных видов преступности. Как справедливо отмечал И.И. Карпец, «сходство и даже единство экономического социально-политического устройства не устраняют региональных различий преступности. В каждом регионе, кроме общих для всей страны мер принуждения, требуются специфические меры». Целью специфических мер профилактики в регионе «необходимо считать систему мер по предупреждению правонарушений в каждом отдельном городе, районе с учетом их социально-экономической специфики развития, удержанию преступности в социально приемлемых пределах, задаваемых в границах, установленных уголовно-правовыми нормами».
Эффективная организация борьбы с преступностью, в частности, эффективная предупредительно-профилактическая деятельность, возможны только при наличии полного и ясного представления о самой преступности, о ее масштабах и причинах. Знание реального состояния преступности, ее причин и условий необходимо, прежде всего, для целенаправленной разработки и реализации мер по предупреждению (профилактике) преступности в целом и отдельных ее проявлений. Именно на необходимость совместного анализа всеми правоохранительными органами состояния преступности, прогнозирования тенденций ее развития для знания объективной картины состояния преступности в государстве указал Президент РФ В.В. Путин на Всероссийском совещании прокуроров 11 января 2001 года1. Криминологические данные имеют важное научное значение, поскольку отражают в определенной степени состояние, интенсивность, возможности данного направления уголовной политики, указывая на цели и пути ее совершенствования.
С целью выявления криминологических особенностей незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, необходимо исследовать его удельный вес (долю) в общей массе зарегистрированных преступлений против правосудия2 и его динамику. В целом по официальной статистике исследуемые преступления занимают одно из последних мест в структуре преступлений против правосудия.
Статистика незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей отражает ничтожную долю фактически совершаемых уголовно наказуемых деяний. Эти показатели не соответствуют реальному положению дел, поэтому их анализ не дает подлинной картины. В подтверждение сказанного можно сослаться на такой факт. Ежегодно в Российской Федерации возбуждается в среднем от 35 до 55 уголовных дел о незаконных задержании, заключении под стражу или содержании под стражей. А по подсчетам специалистов, фактически их число составляет тысячи преступлений ежегодно.
В последнее десятилетие большое количество нарушений законности в Российской Федерации зафиксировано в сфере правосудия. Одним из наиболее опасных видов преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, являются незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Но уголовной ответственности за указанные деяния подвергаются единицы. Это объясняется тем, что руководители правоохранительных органов не желают предавать гласности такого рода нарушения, а предпочитают самим решать данные вопросы в рамках реализации ответственности дисциплинарной.
Количество возбужденных уголовных дел по исследуемым преступлениям имеет незначительно по сравнению с обнаруженными фактами нарушения законности в области применения мер уголовно-процессуального принуждения. В Российской Федерации в целом зарегистрировано в 1997 г. всего 41 незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей; в 1998 г. - 731; в 1999 г. - 53; в 2000 г. -552; в 2001 г. - 62; в 2002 г. - 41; в 2003 г. - 30.
Субъекты профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
Профилактика преступлений представляет собой систему разноплановых мер по недопущению преступлений, осуществляемых различными субъектами (государственными и негосударственными, специализированными и неспециализированными), путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий преступлений.
Под профилактикой незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей понимается специфическая область социального управления, представляющая собой совокупность государственных и общественных мер, имеющих целью выявление, устранение и нейтрализацию причин и условий, способствующих нарушению прав человека. Социальная эффективность (ценность) профилактики преступлений, по мнению А.В.Бокова1, определяется тем, что она обеспечивает упреждение самой возможности совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной деятельности на ее ранних стадиях, до достижения преступного результата. Она позволяет вести борьбу с преступностью с использованием не только правовых, но и экономических, культурно-воспитательных, социально-психологических, медицинских, технических, других средств и методов с наименьшими социальными, материальными и иными издержками.
В профилактике незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей применяемые меры подразделяется на два вида: общесоциальные и специальные. Следует отметить, что единого подхода и однозначно определенной классификации мер предупреждения по указанным признакам в криминологической литературе не выработано. Это можно объяснить как сложностью и многоаспектностью самой преступности, комплексом причин и условий, на нее воздействующих, так и многочисленностью, взаимозависимостью и взаимообусловленностью самих мер воздействия на преступность. В криминологической литературе отсутствуют четкие критерии выделения тех или иных профилактических мер в зависимости от их уровня и содержания. Общесоциальная профилактика направлена на устранение и минимизацию негативных факторов, действующих на макроуровне общественно-экономических отношений. Предупреждение (профилактика, превенция) преступности и иных форм девиаций - это такое воздействие общества, институтов социального контроля, отдельных граждан на причины девиантного поведения и факторы, ему способствующие, которое приводит к сокращенно или желательному изменению структуры девиаций и к несовершению потенциальных девиантных поступков1.
Общесоциальная профилактика преступлений в сфере правосудия включает в себя определение, выработку и реализацию системы общегосударственных мер в экономической, политической, социальной, духовно-нравственной, правовой областях жизни общества в целях повышения уровня благосостояния людей, устранения, нейтрализации или минимизации негативных криминогенных факторов, влияющих на преступность. Эта система носит многоцелевой, многообъектный, долговременный характер.
Исполняемые в последние годы программы по борьбе с преступностью в условиях отсутствия единой государственной концепции, определения ее глобальных направлений, приоритетности их финансирования, существенного влияния на состояние преступности не оказывают. В последнее время в криминологической науке также высказывалась мысль о нерезультативности попыток исполнительной власти воздействовать на преступность путем принятия краткосрочных программ и других локальных мер. Программы должны быть конкретны, выполнимы и учитывать реальные профилактические возможности властей.
Специальная профилактика незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей осуществляется ее субъектами. Как справедливо отмечают А.Н.Литвинов и Т.С.Гавриш2, профилактика преступлений является образование с системными признаками со всеми вытекающими из этого последствиями, выражающимися главным образом в единстве цели деятельности, во множественности субъектов этой деятельности и наличии между ними определенных взаимосвязей, наделяющих систему с функциональной и организационной стороны качествами, не характерными для каждого отдельного элемента вне их взаимодействия в пределах системы.
Похожие диссертации на Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей : Уголовно-правовой и криминологический анализ
