Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Значение и сущность уголовно-правовой охраны личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей . С. 12
1. Личная неприкосновенность как атрибутивная характеристика социального бытия человека . С. 12
2. Место и роль уголовного права в охране личной неприкосновенности. С. 34
Глава 2. Правовая характеристика преступных посягательств на личную неприкосновенность. Стр.48
1. Объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. С.48
2. Уголовно-правовое понятие и содержание незаконного задержания. С. 62
3. Уголовно-правовое понятие и содержание незаконных заключения под стражу и содержания под стражей. С. 107
4. Отграничение данных составов преступлений от сходных составов, посягающих на личную неприкосновенность. \ С. 139
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовой охраны личной неприкосновенности . С. 15 7
1. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения по охране личной неприкосновенности С. 157
2. Предупреждение совершения заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. С. 167
Заключение С. 179
Библиография С. 184
Приложение
- Личная неприкосновенность как атрибутивная характеристика социального бытия человека
- Место и роль уголовного права в охране личной неприкосновенности.
- Объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.
- Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения по охране личной неприкосновенности
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие в современной России преобразования во всех сферах общественной жизни привели к коренным изменениям в отношениях личности и государства, во главу угла поставлен человек с его правами и свободами. Более того, охрана личности, ее прав и свобод стала приоритетом во всех областях права. Это закреплено положениями Конституции РФ, которая опирается на прочный фундамент международно-правовых документов в области прав человека: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства и основой конституционного строя государства".1
В соответствии с положениями Конституции РФ, международных актов последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей и в новом Уголовном кодексе РФ, который отразил иерархию защищаемых ценностей: личность, общество, государство. Уголовный закон провозгласил ориентацию на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и свобод гражданина, его неприкосновенность.
Охрана прав и свобод человека в любом современном обществе является важнейшей гарантией защищенности правового статуса человека, определяющего пределы вторжения в личную сферу, устанавливающего юридические гарантии защиты его прав, свобод и обязанностей.
Охрана прав граждан приобрела особую актуальность в связи с ростом преступности. Проводимые повсеместно опросы общественного мнения показывают серьезную обеспокоенность граждан своей личной безопасностью. Характерной чертой развития криминогенной ситуации в стране стал рост преступлений, совершаемых лицами, призванными охранять закон.
' Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст.2.
По данным ГИЦ МВД РФ, динамика роста преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, такова: в 1994г. их количество составило 10529, в 1995г. - 11176, 1996г. - 12011, 1997г. - 14647, 1998г. -16476. Число сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений, за истекшие последние пять лет составило 72884 человека.
Большое количество нарушений законности зафиксировано в области применения мер уголовно-процессуального принуждения. Так, число незаконных задержаний, заключений под стражу за последние пять лет в общей массе нарушений составило 1537 случаев.
Одним из наиболее опасных видов преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, являются незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Ответственность за их совершение установлена Уголовным кодексом в ст. 301 УК.
Актуальность исследования данного состава преступления обусловлена особой общественной опасностью незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Деяния данного вида посягают на гарантированную Конституцией РФ и международными актами по правам человека личную неприкосновенность, обеспечивающую нормальное существование и жизнедеятельность человека, на право, приоритетность которого ни у кого не вызывает сомнения. Общественная опасность усиливается тем, что противоправное деяние, совершаемое сотрудниками правоохранительных органов, подрывает основополагающие принципы уголовно-правовой политики.
Совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов вызывает обостренную реакцию окружающих, в значительной степени подрывает престиж и авторитет власти, ее исполнительных структур, порождает неверие в силу закона со стороны граждан. Формирование негативного образа должностного лица правоохранительной системы
проистекает из неудовлетворенности людей характером принудительного контакта с должностными лицами данных структур. Лишь небольшое количество граждан обращается с жалобой на незаконные действия должностных лиц правоохранительной системы с целью добиться правосудия. В связи с этим данное преступление характеризуется высоким уровнем латентности, результатом чего является безнаказанность виновных и снижение авторитета всей правоохранительной системы в целом.
Неприменение нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, а также уровень латентности обусловливаются и тем фактом, что в большинстве случаев за нарушение законности в применении мер уголовно-процессуального принуждения лица привлекаются к дисциплинарной ответственности при наличии признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с этим требует разрешения следующий вопрос: в каких случаях должностное лицо правоохранительных органов за незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей подлежит уголовной ответственности, а в каких дисциплинарной.
Кроме того, актуальность исследования данного состава преступления обусловливается необходимостью теоретического обоснования разграничения незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей от смежных составов преступления, а также преступлений, в которых лишение свободы выступает в качестве конструктивного элемента.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за преступления против правосудия посвящены работы Д.Б. Бектибаева, И.С.Власова, С.А. Денисова, В.Д. Иванова, В.Н. Иванова, Ю.И. Кулешова, ЯМ. Кульберга, И.Л. Петрухина, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой, И.М.Черных и ряда других авторов.
Однако, несмотря на интерес ученых к данной проблематике,
теоретическую и практическую значимость указанных исследований, состав ст.301 УК РФ при сегодняшней конструкции остается в разряде мало применяемых на практике, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по факту совершения рассматриваемого преступления. Диспозиция нормы относится к категории бланкетных и не описывает основные признаки данного преступления, что вызывает определенные сложности в ее применении. Ряд законодательных положений требует уточнения и дополнения. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на соблюдение законности при реализации ст.301 УК РФ. Нуждается в совершенствовании и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и условия применения мер принуждения.
Важнейшим аспектом борьбы с преступлениями, связанными с незаконными задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей, является предупреждение посягательств со стороны сотрудников правоохранительной сферы на личную неприкосновенность человека. В связи с этим необходимо выработать систему мер предупреждения и профилактики преступлений изучаемого вида.
Эти потребности и обусловили актуальность и необходимость дальнейшего углубленного исследования проблем уголовно-правовой охраны личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись общественные отношения, возникающие в процессе совершения должностными лицами правоохранительных органов преступлений, связанных с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей.
Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, а также деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по применению мер уголовно-процессуального принуждения.
Цель и задачи диссертационного исследова_ния._Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, а также уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок задержания, заключения под стражу, теоретических исследований и эмпирического материала разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение данного преступления, а также предложения, направленные на предупреждение квалификационных ошибок, оптимизацию правоприменения, формирование системы мер предупреждения преступления изучаемого вида.
Эта цель опосредуется более конкретными задачами исследования, в число которых входят:
изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей;
анализ норм конституционного, уголовно-процессуального, административного права, определяющих законность и обоснованность задержания, заключения под стражу и содержания под стражей;
анализ нормы права, устанавливающей уголовную ответственность за данное преступление;
выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других сходных составов;
выявление особенностей разграничения преступления и дисциплинарного проступка, посягающих на личную свободу и неприкосновенность;
подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, конкретных рекомендаций с целью переведения данного состава из разряда "не действующих" в разряд "действующих";
исследование причин и условий совершения подобного рода преступлений и выработка мер по их профилактике и предупреждению.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является всеобщая теория познания. Использовались методы анализа, синтеза, системно-сравнительного и историко-правового анализа, контент-анализ, а также анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой диссертации составляют международно-правовые акты в области прав человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательства, ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой исследования явились работы по теории права и государства, философии, социологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, административному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации за 1993-1998г.г., 72 уголовных дела на предмет исследования соответствия закону протоколов задержания в порядке статьи 122 УПК РСФСР и
постановлений о заключении под стражу в качестве меры пресечения. С целью изучения мнений практических работников правоохранительных органов по специально разработанной анкете проведен экспертный опрос 147 сотрудников правоохранительных органов, в том числе 60 следователей, 35 оперуполномоченных ОУР, 32 участковых инспектора и 20 сотрудников органов внутренних дел других подразделений
Научная новизна обусловлена предлагаемой автором формулировкой непосредственного объекта заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, обоснованием предложения о перенесении данной нормы в главу 17 УК, включающую преступления против свободы, чести и достоинства. Автором внесены предложения по совершенствованию диспозиции ст.301 УК путем введения ряда квалифицирующих признаков. Впервые уголовно-правовой аспект обеспечения личной неприкосновенности рассматривается в связи с международными актами о правах и свободах человека и Конституцией РФ.
В связи с этим основные положения, выносимые на защиту, сформулированы следующим образом:
Общественная опасность заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей обусловлена тем, что данное преступление посягает на конституционное право гражданина - личную неприкосновенность.
Непосредственный объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей формулируется как гарантируемое Конституцией России и международными актами в области прав человека право личной неприкосновенности, а также общественные отношения, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, связанная с применением задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Вносится предложение о перенесении нормы, предусматривающей
ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей в связи с новой формулировкой непосредственного объекта в главу 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства".
Предлагается ввести в текст нормы, устанавливающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, ряд квалифицирующих признаков, позволяющих дифференцировать уголовную ответственность.
Формулируются предложения по толкованию основных и квалифицирующих признаков изучаемого состава преступления, направленные на обеспечение надлежащего и единообразного его применения.
Устанавливаются признаки, позволяющие разграничивать заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей со смежными составами преступлений и дисциплинарными проступками.
Формулируется ряд предложений, направленных на совершенствование норм Уголовно-процессуального законодательства РСФСР, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" и других нормативных актов, связанных с правовым обеспечением законности задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Формулируются основные направления деятельности по предупреждению совершения заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и прикладное значение, и могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы работниками суда и прокуратуры при квалификации данных преступлений.
Вносимые предложения, думается, могут способствовать сокращению числа незаконных задержаний, заключений под стражу. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы и уже применяются в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в шести публикациях, которые используются при проведении семинарских занятий. Материалы диссертации апробировались также автором в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД РФ.
Личная неприкосновенность как атрибутивная характеристика социального бытия человека
Среди основных прав граждан, закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации, право на личную неприкосновенность занимает особое место. Конституция не только провозгласила личную неприкосновенность, но и возвела это положение в принцип деятельности всех государственных органов и, прежде всего, тех, которые призваны осуществлять правосудие.
Положение человека в обществе и государстве, обеспечение свободы личности - один из коренных вопросов конституционного развития всякого общества и государства. Ныне действующая Конституция РФ закрепила систему личных прав в полном соответствии со Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950г. и другими актами о правах человека. В основе всей системы личных прав лежит личная свобода. Именно в ней выражается личная неприкосновенность, которая имеет особо важное значение для человека, так как обеспечивает надежный режим, исключающий незаконное и необоснованное ограничение прав и свобод граждан в процессе реализации мер по борьбе с преступностью, в том числе и раскрытия преступлений, ибо "основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность."2
Свобода и необходимость - парные философские категории, образующие диалектическое единство противоположностей. Одна из сторон этого единства выражена известной формулой: свобода есть познанная необходимость. Подлинно свободная личность исходит из познанных ею законов развития природы и общества, согласовывает с ними свое поведение.
Достижение свободы связано с познанием действительности и активной практической деятельностью человека. В соотношении свободы и необходимости последняя выступает как окружающий общественного человека объективный мир с его законами, мир, который существует вне зависимости от человека и его сознания. Для поддержания своей жизни, удовлетворения разнообразных и все возрастающих потребностей человек нуждается в определенных условиях, делающих это возможным.7 Однако нельзя представлять себе свободу без необходимости, вне объективных законов природы и общества. Свобода основывается на необходимости, вытекает из нее, представляет собой продукт, способствующий, в свою очередь, формированию человека. Закономерное развитие необходимости влечет за собой и развитие свободы, и по мере более всестороннего и углубленного познания необходимости растет и уровень свободы. Возникнув на основе необходимости и развиваясь вместе с ней, свобода в свою очередь означает обретение человеком новых возможностей для противодействия объективным силам природы и стихийного общественного развития. При этом, чем выше уровень свободы, тем мощнее и эффективнее воздействие на объективные закономерности развития природы и общества.
Все это свидетельствует о том, что в сфере общественных отношений свобода обладает своей спецификой, поскольку в общественной жизни действуют люди, обладающие сознанием и волей, они ставят перед собой осмысленные цели и стремятся к их достижению. Поэтому законы общественного развития представляют законы деятельности людей. Однако эти законы носят объективный характер и не могут быть отменены людьми и действуют независимо от того, познаны они или нет. Поэтому нельзя сводить свободу только к познанной необходимости, о чем говорил В.Виндельбанд в своем сочинении "О свободе воли" и предложил интересное, на наш взгляд, понимание свободы, интегрируемой в положительном и отрицательном смыслах.
Свобода в отрицательном смысле употребляется для выражения того, чего недостает. Например, мы называем человека свободным от налогов тогда, когда он освобожден от них. Свободным в положительном смысле мы называем все то, что само себя определяет и что является независимым от других.
Свободной В.Виндельбанд называет, прежде всего, каждую, не знающую препятствий, функцию какого-либо существа, при которой выступает наружу один только характер этого существа без всякого влияния посторонних предметов. Но свобода никогда не представляет собой свободы в полном смысле слова, свобода всегда зависима от чего или кого-либо.
Слово "свободный" применяется к отдельным функциям, и тогда оно указывает на более или менее продолжительную способность к определенной деятельности. Следовательно, "свободным" допустимо признавать такое состояние какого-либо существа, благодаря которому возможна свободная деятельность. Свободными являются все те существа, которые постоянно имеют возможность действовать беспрепятственно, а поэтому свобода -способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями.
Свобода как внутренняя характеристика личности, ее природное свойство, органически присущее человеческой личности, отличает ее от других живых существ. Она является интегральной основой всех других личностных характеристик (разумность, осознание своей собственной индивидуальности, ответственность). В юридическом плане с наличием свободы воли законодатель связывает юридические качества человека как субъекта права - его правоспособность и дееспособность.
На этом уровне в категории свободы отражается достигнутая степень не просто самопознания личности, но и познания законов человеческого общества в целом. В социальном плане она характеризуется как освобождение личности от воздействия чуждых ей сил, а в правовом - как совокупность правовых гарантий состояния личной безопасности, неприкосновенности.
Место и роль уголовного права в охране личной неприкосновенности.
Конституция России гарантирует право на свободу, личную неприкосновенность и их охрану. Еще А.Н. Радищев в "Проекте гражданского уложения" писал: "Закон есть только подтверждение того, что человеку даровала природа. Из сего следует: если человек, вступая в общество, уступает ему часть своих прав, то оно обязано за то ему удовлетворением. Вследствие сего каждый человек, в обществе живущий, имеет право требовать от него защиты и покрова".53
Личная свобода предполагает всемерную охрану со стороны государства не только целостности непосредственной физической и духовной жизни человека, но и тех условий, которые создают ему удобства, обеспечивают его спокойствие, возможность реализации своих жизненных планов. Гражданин не должен опасаться вторжения в личные дела со стороны кого бы то ни было, если, конечно, это не соответствует его собственной воле и намерениям и не нарушает установленные нормы права и нравственности, интересы окружающих людей, государства и всего общества. Право личной неприкосновенности как принцип правовой охраны порождает обязанности54 всех, кто входит в соприкосновение с человеком, не посягать на его личную свободу под угрозой ответственности.
Средством обеспечения личной неприкосновенности является ее охрана, которая возникает в случае нарушения, появления препятствий на пути реализации прав гражданина в изучаемой сфере, выступает как определенная самостоятельная стадия со специальными целями и задачами, которые решаются властно-принудительными мерами. Важнейшим направлением правовой охраны личной неприкосновенности является уголовно-правовая охрана.
Уголовный закон, выражая волю народа, охраняет его права. Нарушение прав человека является фактором общественной опасности, что влечет за собой негативную реакцию, заключаемую законодателем в уголовно-правовых запретах и сопровождающих их санкциях. Одним из главных мотивов наложения уголовного запрета на те или иные действия является стремление упредить их. Здесь также проявляется превентивная функция уголовного закона.
Охраняя личность и ее права, УК РФ оказывает непосредственное воздействие на правовое положение личности в обществе, способствует укреплению ее фактического положения. Особенностью является то, что уголовный закон охраняет права и интересы личности от преступных посягательств, то есть от тех действий, которые наиболее грубо нарушают эти права, причиняют или могут причинить им существенный вред. Осуществляя всестороннюю охрану личности, УК предусматривает строгую ответственность за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, чести и достоинства и т.д. Посредством установления оснований уголовной ответственности за незаконное лишение свободы, заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей охраняются интересы личности. Кроме того, устанавливая ответственность за данные посягательства на личную неприкосновенность, УК России охраняет и общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
Конституция РФ, международные акты в области прав человека, российское законодательство предусматривают процессуальные гарантии от незаконного ограничения личной неприкосновенности. Однако такое декларативное закрепление во всех отраслях права еще не означает, что личная неприкосновенность не нарушается. Несмотря на значительные позитивные перемены по сравнению с тоталитарным прошлым, в этом вопросе остается немало проблем. К сожалению, нередки случаи и грубого нарушения прав человека, ограничение личной неприкосновенности.
Субъектами действий, направленных на неправомерное ограничение права личной неприкосновенности, к сожалению, могут выступать и должностные лица.55 Они как субъекты ограничительных действий имеют различия в зависимости от их юридического статуса и условно их можно разделить на следующие группы56.
К первой относятся те, кто по закону имеют право на ограничение личной неприкосновенности, но использует это право в случаях или в порядке, не предусмотренных законом. Такими лицами могут быть судьи, прокуроры, сотрудники органов внутренних дел и т.д. К противозаконным ограничениям, допускаемым должностными лицами данной категории, относятся такие действия, как незаконное задержание, заключение под стражу, незаконное помещение в психиатрический стационар.
Ко второй группе следует отнести лиц, хотя и являющихся должностными, но не имеющих по закону права на ограничение личной неприкосновенности. Это, как правило, работники, занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях и предприятиях должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях по специальному полномочию. Ограничение личной неприкосновенности последними осуществляется в форме насилия, в том числе с применением оружия, а также действий, оскорбляющих личное достоинство человека, и является, как правило, результатом превышения служебных полномочий. Поэтому Уголовное законодательство предусматривает охрану личной неприкосновенности от незаконных действий как граждан, так и должностных лиц.
Уголовное законодательство, устанавливая ответственность за неправомерные ограничения личной неприкосновенности, предусматривает следующие возможные виды ограничений: похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ) и как особый вид ограничения личной неприкосновенности - заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей (ст.301 УКРФ). Общественная опасность этих преступлений заключается в нарушении не только конституционного законодательства о неприкосновенности, но и в нарушении права человека, дарованного ему самой природой, ведь для физического существования и нормального развития человека возможность передвижения и выбора места нахождения является определяющим фактором.
Объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.
Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, расположена в главе "Преступления против правосудия". Устанавливая ответственность за рассматриваемое деяние, законодатель определил тот объект, то отношение, которому причиняется или может причиняться вред, а именно, правосудие. Однако, сегодняшнее расположение данной нормы в главе "Преступления против правосудия" вызывает у нас сомнения. Чтобы определить, правильно ли расположена норма, предусматривающая ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, необходимо оценить содержание термина "правосудие".
Согласно ст. 188 Конституции России, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Поэтому в самом общем виде правосудие означает одну из форм государственной деятельности, имеющей своим содержанием применение права, то есть правоприменительную деятельность.
Однако в науке уголовного права термин "правосудие" используется для обозначения однородной группы общественных отношений, которые находятся под защитой уголовного закона, причем при его раскрытии сложилось двойственное понимание правосудия - в узком и широком смысле.69 В узком понимании правосудие определяется как форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел, осуществляемая с участием сторон и участников процесса.
Так, рассматривая преступления против правосудия, Т.Н. Добровольская ограничивается изучением только такого объекта как нормальная, регламентируемая законодательством деятельность суда. Такая позиция, на наш взгляд, не совсем точна, ибо правосудие в таком понимании не охватывает все отношения, возникающие по поводу разрешения дела, не охватывает связь, обусловленную деятельностью суда и органов дознания и следствия, прокуратуры и исправительных учреждений. С точки зрения уголовно-правовой охраны, по мнению И.С. Власова и И.М. Тяжковой, понятием "правосудие" охватываются "органы, деятельность которых защищается законом от преступлений против правосудия".
В широком смысле правосудием охватываются все отношения, охраняемые уголовным законом на всех стадиях уголовного процесса, начиная с момента возбуждения уголовного дела и заканчивая исполнением приговора. Но если в уголовном процессе - это деятельность, то в уголовном праве - это охрана этой деятельности от посягательств, с присущей ей особенностью отношений - строгой регламентацией нормами уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Таким образом, если рассматривать правосудие в широком смысле этого слова, то можно определить, что ст.301 расположена в действующем УК в соответствии со спецификой объекта главы «Преступления против правосудия», так как задержание и заключение под стражу присущи стадии расследования уголовного дела и судебного разбирательства.
Анализ юридической литературы показывает, что большинство авторов состав заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей располагают в системе преступлений против правосудия.73
Однако в литературе высказывается и иной взгляд. Так, Н.И. Коржанский не находит места ряду преступлений против правосудия в предложенной системе Особенной части и относит их к преступлениям против порядка управления.74 Такой же позиции придерживается и Е.Ю Хлопцева, которая считает, что незаконные задержание, заключение под стражу посягают на "порядок управления, а не на правосудие, так как оно уже совершилось", поэтому "необходимо все нормы о правосудии объединить и поместить в главу "Преступления против государственной власти", ведь правосудие - это третья власть в государстве."73 Данные позиции представляются нам ошибочными, так как правосудие - это самостоятельная государственная власть, которая использует управленческие формы и представляет собой особую форму государственной деятельности.
Выделение преступлений против правосудия в самостоятельную главу соответствует конституционным положениям о роли и месте судебной власти в правовом государстве. Правосудию присущ ряд признаков, позволяющих отличать этот вид государственной деятельность от других. Во-первых, правосудие - это особый механизм государства, в связи с чем нуждается в особой уголовно-правовой охране; во-вторых, оно может осуществляться только способами, закрепленными в законе, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов; в третьих, отправление правосудия производится только особым специально предназначенным органом - судом (судьей). Кроме того, для некоторых видов преступлений данной группы характерен специальный субъект.77 Так, для незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей - это лица, наделенные особыми полномочиями по раскрытию и расследованию преступлений.
Именно все эти качества послужили основанием для дифференциации ответственности за посягательства против правосудия, в том числе к выделению специального состава преступления - заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей из состава более общего - должностного.
Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения по охране личной неприкосновенности
Официальная статистика преступлений, предусмотренных ст.301 УК, невелика. Причинами такого положения является не только высокий уровень латентности этих преступлений и ошибочная квалификация, но и несовершенство диспозиции ст.301 УК, которая относится к категории бланкетных и не описывает основные признаки данного состава преступления, отсылая к другим нормативным актам.
Для определения незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей мы обращаемся, прежде всего, к уголовно-процессуальному законодательству. Однако процессуальные нормы не дают в полной мере необходимых для правильной квалификации признаков рассматриваемого преступления, а лишь устанавливают основания и условия применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Редакция диспозиции ст.301 УК вызывает определенные трудности в практике ее применения, так как не устанавливает ни мотивов, ни форм заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. Однако для правильной квалификации рассматриваемого преступления в этом есть необходимость.
Правовое значение мотива трудно переоценить. Даже, если мотив не входит в текст диспозиции, он все же влияет на уголовно-правовую оценку деяния, поскольку «полнее и глубже раскрывает содержание соответствующего состава преступления».
Мотивы рассматриваемого преступления, как было показано выше, самые разнообразные: личная заинтересованность, месть, карьеризм, корыстные побуждения, ложно понимаемые интересы службы и другие соображения, которые по действующему законодательству на квалификацию не влияют. Однако такое положение не соответствует сегодняшней реальности. На наш взгляд, в уголовном законе есть пробел, выражающийся в том, что мотивы задержания, заключения под стражу и содержания под стражей не дифференцированы.
Еще А.А. Пионтковский предлагал выделить в норме, предусматривающей ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу, наличие определенной цели - корыстной или иной личной выгоды. Введение такой цели было предложено в 38% случаях нашими респондентами.
Чаще всего мотивы заведомо незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей обусловлены желанием причинить какой-то определенной личности ущерб, заключающийся в лишении свободы этого лица.260 Так, сотрудник таможни Л. был обвинен в контрабанде и незаконно заключен под стражу на 8 месяцев261. Мотивом стало личное неприязненное отношение к Л. со стороны следователя. Кроме Л. были незаконно арестованы еще 12 человек как его "сообщники", с которыми он работал на таможне. Незаконно были задержаны и шестеро гражданских лиц с целью получения от них компрометирующего материала на Л.
Однако порой должностное лицо правоохранительных органов поставлено в очень сложное положение - с одной стороны, начальник подразделения заинтересован в повышении уровня раскрытия преступлений, с другой стороны - Конституция гарантирует право личной неприкосновенности гражданина от незаконного задержания.
Поэтому одной из причин незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей 26,8% опрошенных работников правоохранительных органов указали давление со стороны руководства. Прокурор и начальник следственного отдела весомо представляют интересы государства на предварительном расследовании. Однако УПК предоставляет следователю процессуальную самостоятельность при производстве следственных и процессуальных действий, принятия решения по основным вопросам уголовного дела, но следователь предпочитает ею не пользоваться.262 В таких случаях мотивы совершения преступления носят безличный характер и обусловлены неправильным пониманием интересов службы. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо различать мотивы: личные и неличные. К первым относятся: месть, ревность, корысть и т.д., ко вторым - ложно понимаемые интересы службы в виде боязни отпустить подозреваемого, обвиняемого, задержания и заключения под стражу лица под давлением руководства, желание во что бы то ни было раскрыть преступление и т.п. То обстоятельство, что такие действия совершаются в ложно понимаемых интересах службы, не исключает уголовной ответственности, так как предполагается, что правом на применение мер принуждения наделены лица, обладающие необходимыми знаниями и квалификацией, более того, нормы, установленные уголовно-процессуальным законодательством, должны соблюдаться, прежде всего, работниками судебно-следственных органов.
На наш взгляд, некорректно одинаково квалифицировать незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, совершенные по разным мотивам. Так, не совсем верно, равнозначно оценивать, например, незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, совершенное по мотиву мести либо ревности, и аналогичные действия, совершенные вследствие, например, боязни отпустить подозреваемого, хотя и в первом и во втором случае нарушается личная неприкосновенность. Однако в первом варианте лицо руководствуется низменными мотивами, исходящими от него самого и зависящими только от него. Во втором случае лицо осознает, что нарушает неотъемлемое право человека, но совершает это под давлением определенной ситуации, вызванной необходимостью раскрытия преступления либо вследствие недостаточности опыта264. Конечно же, это не освобождает его от ответственности. Данные действия, на наш взгляд, в обоих случаях совершаются с прямым умыслом по отношению к нарушению конституционного права личной неприкосновенности. На наш взгляд, необходимо дифференцировать ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей путем оценки мотива как отягчающего обстоятельства.
В свете предлагаемой нами классификации мотивов совершения изучаемого преступления на личные и неличные, представляется, что использование субъектом специфичных должностных полномочий по соображениям личной вражды, неприязни или выгоды образует новый уровень общественной опасности.
Похожие диссертации на Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей
