Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования социально-экономического строя в Российской Федерации вопросы уголовно-исполнительной системы приобретают все большую актуальность. В ходе проведения преобразований государство опирается на свой исторический опыт и на реалии мирового цивилизованного развития, учитывает международные стандарты обращения с лицами, содержащимися под стражей. Направленность и характер уголовно-исполнительной политики отражают и степень развития права в государстве, и его демократические, гуманистические начала.
В первом Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ подчеркнута принципиальная важность дальнейшей гуманизации закона и порядка его применения. В этой связи судам рекомендовано более взвешенно подходить к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу1.
Уголовное судопроизводство, имея своим основным назначением обеспечение законности и правопорядка в государстве и обществе, призвано защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защищать граждан от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. В ряду правовых средств решения этих целей и задач находится и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Вместе с этим приходится учитывать, что заключение под стражу связано с существенными ограничениями прав человека и интересов личности, прежде всего, права на свободу. Поэтому применение данной меры пресечения должно обеспечиваться с учетом международных принципов и норм в области прав человека.
Однако вплоть до конца 90-х гг. прошлого века эти принципы при исполнении заключения под стражу учитывались не всегда и недостаточно. Так, конституционное положение о презумпции невиновности при заключении под стражу было внесено в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лишь в начале 2000-х годов.
После распада СССР уголовно-исполнительная система столкнулась, с одной стороны, с такими проблемами, как экономический кризис, негативно сказавшийся на ее материальном обеспечении; устаревшая правовая база; отток квалифицированных кадров из системы, а с другой - с недостатком помещений в следственных изоляторах, обусловленным ростом преступности, особенно ее тяжких видов.
1 Российская газета от 06 ноября 2008 г.
За годы реформирования была значительно обновлена законодательная база уголовно-исполнительной системы, развивалась необходимая инфраструктура, улучшены условия содержания под стражей, расширены права лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что учреждения, исполняющие заключение под стражу, последние 10 лет являются объектом самого пристального внимания со стороны отечественных и международных правозащитных организаций. Любые практические шаги по совершенствованию и реформированию их деятельности активно обсуждаются в СМИ. Отсутствие или недостаток информации зачастую восполняется различного рода домыслами, не имеющими ничего общего с истинным положением дел. Поэтому объективное и гласное обсуждение всех вопросов, связанных с заключением под стражу, с условиями содержания, с обеспечением прав человека и гражданина, является важной гарантией сохранения в учреждениях тюремного типа управляемой и стабильной обстановки.
Важнейшим политическим событием последнего десятилетия, серьезно повлиявшим на все процессы, связанные с исполнением заключения под стражу, явилась передача уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Это было сделано в соответствии с обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы в 1995 году.
Вместе с тем существуют определенные теоретические пробелы в осмыслении исполнения заключения под стражу. В частности, как отмечал Генеральный прокурор России Ю. Чайка, выступая в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, треть содержащихся в следственных изоляторах лиц обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, из которых две трети после вынесения судебного решения освобождаются2. В отношении таких лиц неоправданно мало применяются меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей.
Существует и некоторая неопределенность ряда нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы исполнения заключения под стражу. Практические органы зачастую не имеют рекомендаций либо пользуются противоречивыми рекомендациями по исполнению данной меры пресечения.
Эти обстоятельства определяют актуальность и необходимость комплексного научного исследования рассматриваемой проблемы.
2 См.: Российская газета от 28 марта 2008 г. 4
Степень научной разработанности темы исследования.
Исполнение заключения под стражу является малоизученной проблемой уголовного судопроизводства.
Ранее в научной литературе рассматривались отдельные аспекты исследуемой проблемы. В этой связи следует отметить труды советских и российских ученых: В.Н. Андреева, А.П. Гуляева, СИ. Дементьева, А.И. Зубкова, Э.К. Кутуева, Ю.Д. Лившица, В.А. Михайлова, В.И. Руднева, В.И. Селиверстова, О.И. Цоколовой, А.А. Чувилева, О.В. Химичевой и др. Однако большинство исследований в области исполнения заключения под стражу сводилось в основном к попыткам определения понятия этого института и анализу тех отношений, которые с ним связаны.
Именно данным обстоятельством во многом можно объяснить тот факт, что до настоящего времени избранная автором тема не получила должного освещения в отечественной литературе и не становилась предметом самостоятельного монографического исследования.
Различные вопросы исполнения заключения под стражу рассматривались в диссертационных работах исследователей советского и постсоветского периодов: Н.В. Булановой, Ю.М. Буравлева, Р.К. Гилязутдинова, Е.В. Гусельниковой, С.А. Кутякина, Е.А. Малиной, А.В. Маслихина, В.Е. Максимова и других.
Вместе с тем ряд принципиальных вопросов, относящихся к проблемам исполнения заключения под стражу, до сих пор остается недостаточно исследованным либо представлен фрагментарно. Они касаются сущности заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве, пределов и критериев ее применения, правового регулирования и организационного обеспечения исполнения заключения под стражу, режима содержания подозреваемых и обвиняемых, выработки действенных механизмов их социально-правовой защиты, соблюдения прав человека и его законных интересов в условиях следственного изолятора, обеспечения законности и правопорядка, предупреждения правонарушений в местах содержания под стражей. Недостаточно проанализированы международные стандарты содержания под стражей лиц, лишенных свободы, и обращения с ними, возможности имплементации этих стандартов в отечественные нормативные документы и применения их в практической деятельности пенитенциарных учреждений.
Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование, позволяющее рассмотреть указанные вопросы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с исполнением заключения под стражу.
В качестве предмета исследования рассматриваются теоретические и прикладные аспекты исполнения заключения под стражу, основания применения данной меры пресечения, а также нормативно-правовая база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с уголовным судопроизводством в рассматриваемой сфере.
Цели и задачи исследования. Целью работы является системное изучение теоретических и прикладных проблем исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу, правовых и организационных вопросов функционирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
раскрыть сущность и содержание исполнения заключения под стражу как меры пресечения;
представить правовое регулирование исполнения заключения под стражу как объекта уголовного судопроизводства;
проанализировать зарубежный опыт правового регулирования исполнения заключения под стражу;
показать место и роль следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в системе других учреждений, исполняющих меру пресечения в виде заключения под стражу;
- раскрыть принципы и режимные правила исполнения
заключения под стражу в местах принудительного содержания;
изучить основные проблемы, возникающие при применении в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы международных норм и стандартов содержания под стражей;
сформулировать основные требования по соблюдению прав человека и законных интересов личности в условиях следственного изолятора и их практическую реализацию;
на основе полученных результатов выработать предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практического исполнения заключения под стражу.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный (диалектический) метод - материалистическая диалектика, специально-научные, а также частные методы исследования: системный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический. Настоящее диссертационное исследование базируется на диалектико-материалистическом методе познания правовых явлений в единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающем всесторонний подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющем рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В исследовании используются труды по философии, истории, социологии, а также работы по теории уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и ряда смежных отраслей права, относящиеся к предмету диссертационного исследования.
Изучены практическая деятельность по организации исполнения заключения под стражу, процессы, влияющие на состояние заключения под стражу как меры пресечения, их динамика. Проведены изыскания на стыке теоретической и прикладной сторон конкретной области юридической науки, что, как показывает исследовательская практика, приносит наиболее весомые и плодотворные результаты.
Эмпирическая база исследования обеспечена изучением основных аспектов исполнения заключения под стражу в следственных изоляторах (СИЗО) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за период с 1998 по 2007 год. Основу эмпирического материала, использованного в этих целях, составили статистические данные о движении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, сведенные в формы ведомственной статистической отчетности Федеральной службы исполнения наказаний (фф. №№ 1, 17-УИС), а также статистические, отчетные и аналитические данные о состоянии преступности и организации режима и надзора в следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (форма отчетности № 31-УИС).
Эмпирическую базу исследования составили также результаты социологических опросов участников Второго (2005 год) и Третьего (2006 год) всероссийских совещаний начальников следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы. По разработанным соискателем анкетам в качестве респондентов по основным вопросам практической деятельности следственных изоляторов опрошены 436 сотрудников уголовно-исполнительной системы, работающих в 78 субъектах Российской Федерации.
В работе использован большой личный опыт автора по руководству следственными изоляторами уголовно-исполнительной системы в качестве заместителя начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (ГУИН) — начальника управления следственных изоляторов и тюрем ГУИН, а также заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), курирующего деятельность следственных изоляторов и тюрем.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное системное исследование теоретических и практических вопросов исполнения заключения под стражу в качестве
меры пресечения. При этом исполнение заключения под стражу впервые исследуется как процесс, состоящий из последовательных и взаимосвязанных между собой действий различного характера (правового, организационного, режимного и т.п.). Эти действия изучаются и характеризуются автором через призму конкретной деятельности следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, как основных пенитенциарных учреждений, исполняющих заключение под стражу в качестве меры пресечения, начиная с момента поступления подозреваемого (обвиняемого) в следственный изолятор и до момента его освобождения либо направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Новизна исследования состоит и в том, что на основе обобщения теоретического и практического материала, данных эмпирических исследований сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру исполнения меры пресечения в виде содержания под стражей. Эти предложения, по мнению автора исследования (например, введение повышающих коэффициентов при зачете срока содержания под стражей), позволят в значительной степени сократить численность лиц, содержащихся под стражей и минимизировать случаи избрания данной меры пресечения в отношении лиц, привлекаемых к ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Новыми являются и авторские определения ряда понятий, реализация которых в нормативных документах позволит устранить противоречивость или неоднозначность понимания практическими органами исполнения заключения под стражу. Например, в исследовании впервые сформулировано обобщенное определение режима содержания под стражей, который, по мнению автора, включает в себя не только порядок и условия содержания под стражей, но также и соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, исполнения ими своих обязанностей, обеспечения деятельности персонала мест содержания под стражей и выполнения задач уголовного судопроизводства.
Автором выработаны научно обоснованные рекомендации для сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по исполнению заключения под стражу с учетом современных правовых представлений, правовых норм, передовой практики и международного опыта. В частности, разработанная автором классификация функций следственных изоляторов позволяет персоналу СИЗО осуществлять
комплексный подход при исполнении и практической реализации меры пресечения в виде содержания под стражей.
В исследовании предпринята попытка на основе конкретного исторического материала описать генезис заключения под стражу как меры пресечения, представить картину его эволюции, места, роли и значения в системе других мер пресечения на разных этапах истории Российского государства. Так, автором предлагается новая классификация исторических этапов становления и развития данного института, что позволяет более предметно изучать особенности практического исполнения заключения под стражу на каждом из них.
Положения, выносимые на защиту. По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Авторская периодизация этапов возникновения, становления и
развития института заключения под стражу по уголовному
законодательству России.
Автор полагает, что заключение под стражу как мера пресечения в своем организационно-правовом развитии в России прошла пять основных исторических этапов. С учетом оснований назначения рассматриваемой меры пресечения, видов уполномоченных органов, определяющих меру пресечения, порядка и условий исполнения заключения под стражу в исследовании предлагается авторский вариант периодизации возникновения и развития института заключения под стражу в России:
первый этап - период с XIII в. до 1832 года (до издания Свода законов);
второй этап -с1832по1917 год;
третий этап с 1917 по 1958 год;
четвертый этап - с 1958 по 2002 год;
пятый этап - с 2002 года по настоящее время.
Такой подход к выделению исторических этапов развития рассматриваемой проблемы обоснован изменениями в оценке роли мер государственного принуждения в российской уголовной политике, изданием основных нормативно-правовых актов, определявших сущность и процедуры исполнения заключения под стражу как меры пресечения для решения задач уголовного судопроизводства.
2. Авторское определение понятия исполнения заключения под
стражу как процесса, состоящего из действий правового,
организационного, режимного, материально-технического, социально-
бытового и гуманитарного характера, осуществляемых в определенной
последовательности и во взаимосвязи.
Порядок исполнения заключения под стражу образует систему норм уголовно-исполнительного права, регламентирующих такие
действия и условия принудительного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, которые обеспечивают их права, свободы и законные интересы при решении задач уголовного судопроизводства.
Поскольку содержание под стражей связано с существенными ограничениями основных прав человека, в частности права на неприкосновенность личности и свободу передвижения, оно должно применяться только при невозможности избрания иной, менее строгой, меры пресечения.
3. Сущность и основные принципы исполнения заключения под стражу как превентивной меры уголовно-процессуального принуждения, реализуемой в рамках норм уголовно-исполнительного права. По мнению автора, заключение под стражу - это единственная из предусмотренных законом мер пресечения, на которую распространяются правила режима пенитенциарного учреждения.
По своему содержанию исполнение заключения под стражу как мера пресечения, применяемой в уголовном судопроизводстве, является физическим, психическим и моральным воздействием, включающим: ограничение свободы подозреваемого (обвиняемого) на определенный срок по судебному решению; пребывание его в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом, в целях предупреждения или пресечения дальнейшей преступной деятельности подозреваемого (обвиняемого), сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, угроз свидетелю или другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования производству по уголовному делу иным путем. По юридической природе заключение под стражу является одним из видов мер государственного принуждения, никоим образом не превалирующим над остальными мерами пресечения.
4. Авторская классификация функций следственных изоляторов по исполнению заключения под стражу, включающая непосредственно исполнительные, обеспечивающие, профилактические, гуманитарные, производственные, финансово-хозяйственные и социальные функции.
5. Включение вопросов исполнения заключения под стражу в предмет уголовно-исполнительного права, с точки зрения диссертанта, в значительной степени обусловлено тем, что основные нормы, составляющие юридическое содержание данной меры пресечения, близки к нормам, определяющим исполнение наказания в виде лишения свободы. Кроме того, исполнение содержания под стражей функционально организуют и осуществляют органы и учреждения уголовно-исполнительной системы; именно в рамках уголовно-исполнительного права разрабатываются правила и условия содержания под стражей, процедура и порядок его исполнения.
Для единообразного исполнения заключения под стражу как меры пресечения различными органами и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, предлагается закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве определение режима в местах содержания под стражей, под которым следует понимать установленный законом и подзаконными нормативными правовыми актами порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач в интересах уголовного судопроизводства.
6. Комплекс организационно-правовых мер по
совершенствованию исполнения заключения под стражу. В частности, в
связи с существенным превышением максимального количества
заключенных под стражу в следственных изоляторах уголовно-
исполнительной системы ряда регионов страны, и в целях наиболее
полного обеспечения прав и законных интересов лиц, содержащихся
под стражей, устойчивого функционирования СИЗО, поддержания в них
внутреннего распорядка диссертантом обосновывается предложение о
закреплении в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федерации нормы, обязывающей судебные органы при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в числе других обстоятельств
учитывать возможности обеспечения надлежащих условий для лиц,
содержащихся в СИЗО, включая наличие в них свободных мест.
7. Для сокращения численности лиц, содержащихся под
стражей, которым изоляцию от общества как меру пресечения избирать
нецелесообразно, а также минимизации числа арестов в отношении лиц,
совершивших преступления небольшой и средней тяжести, автором
аргументируется необходимость включения в уголовно-процессуальное
законодательство РФ нормы, предусматривающей возможность
применения рассматриваемой меры пресечения преимущественно к
лицам, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение
тяжких и особо тяжких преступлений. Представляется целесообразным
законодательно закрепить норму, обязывающую судебные органы при
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, в
каждом случае аргументировать свои действия.
Согласно расчетам автора внесение подобных изменений позволит сократить численность лиц, содержащихся в следственных изоляторах под стражей, на 5 %, т.е. примерно на 5-6 тысяч человек.
8. Модель дифференциации зачета времени содержания под
стражей в зависимости от вида исправительного учреждения,
назначенного судом. В целях дифференциации мер государственного
принуждения, а также обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, диссертант предлагает внести в Уголовный кодекс Российской Федерации норму, регламентирующую зачет времени содержания под стражей с применением коэффициента в зависимости от назначенного судом вида исправительного учреждения. В частности, часть 3 статьи 72 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«3. В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, за исключением времени содержания в карцере, из расчета один день содержания под стражей за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме;
б) один день отбывания наказания в исправительной колонии
особого режима;
в) полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
г) два дня отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима;
д) два дня отбывания наказания в воспитательной колонии;
е) два с половиной дня отбывания наказания в колонии-
поселении».
3-1. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы, сформулированные предложения и рекомендации вносят определенный вклад в уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право, восполняют пробелы в теоретических положениях и практических вопросах исполнения заключения под стражу.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, при подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение заключения под стражу, для улучшения деятельности следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также в учебном процессе вузов как правоохранительных органов, так и общеюридических факультетов.
Обоснованность и достоверность результатов
диссертационного исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования, а также его комплексным характером. Достоверность полученных в ходе работы над диссертацией выводов и результатов подтверждается изучением работ по общей теории права, истории государства и права, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и уголовного права, использованием положений и принципов российского и зарубежного законодательства, а также имеющихся по данной проблеме статистических данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации и выводы, сделанные автором в ходе исследования, внедрены в практическую деятельность следственных изоляторов и тюрем территориальных органов уголовно-исполнительной системы по Красноярскому краю, Омской и Челябинской областям, используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Владимирского юридического института ФСИН России, Академии ФСИН России, Сибирского юридического института МВД России, Омского юридического института и других вузов.
Материалы исследования также использовались при подготовке практического пособия для поступающих на службу в следственные изоляторы (2005 год) и Методических рекомендаций по проведению проверки следственных изоляторов (2006 год).
Основные положения исследования изложены автором в 7 публикациях общим объемом 4,0 п.л. и представлялись на международных научно-практических конференциях (2005, 2006, 2007 гг.), организованных Научно-исследовательским институтом ФСИН России.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
