Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-юридическии анализ исполнения наказания в колонии-поселения 11
1. Исторический очерк развития института колоний-поселений . 11
2. Юридическая природа наказания, исполняемого в колонии-поселения 34
3. Место колонии-поселения в структуре органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания 68
Глава 2. Общая характеристика осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях 78
1. Социально-демографическая характеристика осуждённых ... 79
2. Уголовно-правовая характеристика осуждённых 100
3. Уголовно-исполнительная характеристика осуждённых 112
Глава 3. Правовое регулирование реализации основных средств исправления в отношении осуждённых, отбывающих наказание в колониях-поселениях 126
1. Особенности режима отбывания наказания в колониях-поселениях 126
2. Специфика привлечения к труду и обучению лиц, отбывающих наказание в колониях-поселениях 142
3. Воспитательное воздействие на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях 155
Заключение 168
Список использованной литературы 176
Приложения 195
- Исторический очерк развития института колоний-поселений
- Юридическая природа наказания, исполняемого в колонии-поселения
- Социально-демографическая характеристика осуждённых
- Особенности режима отбывания наказания в колониях-поселениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В отечественной правоприменительной практике самым распространенным из всех видов наказаний остается лишение свободы, а по числу осужденных к этому виду наказания Россия занимает одно из лидирующих положений в мире. Лишение свободы обладает высокой эффективностью в период его исполнения с точки зрения специального предупреждения. Но вместе с этим изолированное содержание осужденного влечет и ряд негативных последствий, в числе которых отрицательное влияние замкнутой преступной микросреды на осужденного, прерывание его социально-полезных связей и как следствие - рецидивная преступность.
В предложениях отечественных и зарубежных юристов высказывается мнение, согласно которому чем ниже степень изоляции в учреждении уголовно-исполнительной системы, тем больше шансов уберечь личность от пагубного воздействия пенитенциарной среды и развить (укрепить) её социально-позитивные связи. Таким образом, одной из мер борьбы с рецидивной преступностью должна стать оптимизация системы назначения и исполнения наказаний с тем, чтобы максимально использовать наказание без изоляции от общества.
Среди альтернативных лишению свободы наказаний наиболее близким ему по сущности и содержанию является ограничение свободы, которое в настоящее время не применяется ввиду отсутствия учреждений для его исполнения - исправительных центров. Среди действующих уголовно-исполнительных учреждений во многом сходными по условиям отбывания наказания в исправительных центрах являются колонии-поселения - осужденные в них содержатся без охраны, пользуются правами и несут обязанности, аналогичные тем, которые предусмотрены для осужденных исправительных центров. Таким образом, содержание осужденных в колониях-поселениях в вопросах уменьшения и предотвращения негативного влияния изоляции на осужденных обладает одинаковыми с исправительными центрами возможностями. Это позволило некоторым
отечественным юристам высказать предложение по исполнению наказания в виде ограничения свободы на базе колоний-поселений.
Правоприменительная практика в настоящее время следует по пути расширения сети колоний-поселений с одновременным увеличением числа направляемых в них осужденных. Так, по данным ГУИН Минюста России, в мае 2001 года в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации насчитывалось 148 колоний-поселений, в которых содержались около 35 тыс. осужденных, что составляло 4,1% всех осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях. На 1 мая 2004 года таких учреждений в пенитенциарной системе РФ насчитывалось уже 157, с содержанием в них более 41 тыс. человек, что составило 6,2% всех осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях уголовно-исполнительной системы страны. Тем не менее имеющийся потенциал колоний-поселений к настоящему времени задействован не в полном объеме. Фактическое наполнение указанных учреждений составляет 60,8% от запланированного лимита.
Таким образом, роль колоний-поселений в отечественной уголовно-исполнительной науке и практике возрастает.
Степень разработанности темы. Исследованием проблем отбывания наказания в колониях-поселениях занимались многие отечественные ученые, такие как Н.Ф. Аблизин, Ю.А. Алферов, Л.В. Багрий-Шахматов, И.М. Гальперин, В.В. Геранин, В.И. Горобцов, СИ. Дементьев, М.Г. Детков, М.А. Дутов, М.П. Журавлев, А.И. Зубков, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, М.А. Кириллов, И.М. Корячкин, СИ. Кузьмин, А.И. Марцев, А.В. Маслихин, М.П. Мелентьев, СФ. Милюков, А.С Михлин, А.Е. Наташев, П.Е. Подымов, А.А. Рябинин, А.С Севрюгин, О.В. Старков, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский С.Я. Фаренюк, В.З. Фетисов, О.В. Филимонов, А.Л. Цветинович, И.В. Шмаров и другие.
В их исследованиях освещаются как комплексные, так и отдельные вопросы исполнения наказания в колониях-поселениях, закономерности и общественные отношения, существующие в период отбывания наказания в исследуемых учреждениях. Выводы и рекомендации, высказанные данными автора ми, и к настоящему времени не утратили своей актуальности и, несомненно, должны учитываться и применяться на практике.
Однако, несмотря на большую теоретическую и практическую значимость положений, разработанных данными авторами, необходимо признать, что с момента издания большинства публикаций произошли кардинальные изменения в социальных условиях общественного развития, претерпело значительное изменение правовое и организационное закрепление порядка и условий отбывания наказаний в колониях-поселениях, изменились уголовная и уголовно-исполнительная практика использования данного учреждения, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются организация и общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования исполнения наказания в колониях-поселениях.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие общественные отношения в процессе отбывания наказания в колониях-поселениях, порядок деятельности этих колоний, принципы и международно-правовые стандарты, практика применения и статистические данные, отражающие условия отбывания наказания в пенитенциарных заведениях, а также теоретические взгляды на исполнение наказания в колониях-поселениях.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию процесса исполнения и отбывания наказания в колониях-поселениях.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:
1) исследование истории развития института колоний-поселений;
2) уточнение правовой природы наказания, исполняемого в колониях-поселениях Российской Федерации на современном этапе;
3) определение места колонии-поселения среди других учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;
4) выявление социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристики осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях в настоящее время;
5) выявление специфики применения к осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, основных средств исправления и особенностей их правового регулирования действующими нормативными актами;
6) формулирование рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок и условия отбывания наказания в исследуемых учреждениях.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.
Наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы: опрос, анализ документов, метод статистического анализа, исторический метод.
Теоретической основой при проведении исследования явились труды ученых, занимающихся уголовно-правовыми, криминологическими, уголовно-исполнительными вопросами исполнения и отбывания наказания в колониях-поселениях. Кроме этого использовались работы по истории права и государства, теории права и государства, организации правоохранительной деятельности, управления в социально-экономических системах, философии, социологии, психологии и педагогике.
Нормативная основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на анализе отечественного и зарубежного (Ирландии, Венгрии, Хорватии, Италии) законодательства различных исторических периодов, действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленумов
Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации, а также иных нормативных актов, регулирующих деятельность колоний-поселений.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются эмпирической базой, включающей:
— статистические данные о количестве колоний-поселений, функционирующих на территории Российской Федерации, и содержащихся в них осужденных в 2000 - 2004 гг.;
— сведения специальных переписей осужденных 1970, 1975, 1979, 1989, 1994 и 1999 годов; данные, полученные в результате изучения 120 личных дел осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях Российской Федерации, и 100 архивных дел осужденных, отбывавших наказание в колониях-поселениях РФ;
— результаты анкетирования 140 сотрудников и вольнонаемных служащих колоний-поселений, 175 осужденных колоний-поселений и 117 осужденных колоний строгого режима, проведенного в трех регионах России: Алтайском и Красноярском краях и Кемеровской области.
Научная новизна заключается в том, что за период действия Уголовно-исполнительного закона РФ и связанной со вступлением России в состав членов Совета Европы рецепцией отечественным законодательством ряда международно-правовых норм, внесших существенные коррективы в пенитенциарную практику, монографическое исследование в отношении организации исполнения наказания в колониях-поселениях проводится впервые.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Институт колоний-поселений сформировался на основе условий содержания заключенных в зарубежных переходных тюрьмах XIX века, функционирующих по принципам ирландской прогрессивной системы, ссылки эпохи царского самодержавия с поселением осужденных, отбывших каторжные работы, в пределах специальных селений, опыта отбывания наказания со смяг ченными карательными правоограничениями первых десяти лет Советского государства и отечественного законодательства второй половины XX века.
2. Юридическая природа наказания, отбываемого в колониях-поселениях, и специфика реализации средств исправительного воздействия, применяемых к спецконтингенту колоний-поселений, не соответствуют учреждению, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы. По указанным признакам, а также характеристике осужденных, направляемых в колонии-поселения, в них отбывается наказание в виде ограничения свободы.
З.В связи с создавшейся в уголовно-исполнительном праве конкуренцией между колониями-поселениями и исправительными центрами предпочтительным является отказ от введения в действие последних с исполнением наказания в виде ограничения свободы в колониях-поселениях.
4. Незначительное количество женщин, отбывающих наказание в колониях-поселениях, связано, в первую очередь, с законодательным закреплением данных колоний как учреждений, призванных исполнять наказание в виде лишения свободы, что выступает психологическим барьером при направлении в них указанной категории лиц, осуждаемых за преступления небольшой и средней тяжести.
5. С учетом специфики контингента колоний-поселений, а также условий отбывания в них наказания, целесообразно внести в законодательство следующие изменения:
а) изолированные участки при воспитательной колонии создавать не с условиями колоний общего режима, как это предусмотрено действующим законодательством, а с условиями колоний-поселений. Нижний возрастной предел отбывающих наказание в колониях-поселениях и в изолированных участках при воспитательной колонии установить на уровне шестнадцати лет, верхний возрастной предел назначения и отбывания наказания в колониях-поселениях - на уровне трудоспособного возраста граждан РФ;
б) право проживания на арендованной или собственной жилой площади на территории колонии-поселения или за её пределами осужденным ко лоний-поселений, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, предоставлять вне зависимости от их семейного положения;
в) ввести в колониях-поселениях обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания;
г) доставку осужденных в колонии-поселения осуществлять под надзором в отличие действующего правила о перемещении указанных лиц под конвоем, что юридически неоправданно и экономически невыгодно.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию уголовного наказания с отбыванием осужденного в колонии-поселении, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
1)в совершенствовании норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающих порядок назначения и условия отбывания наказания в колониях-поселениях Российской Федерации;
2) в правоприменительной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы для повышения эффективности использования условий и порядка отбывания наказания в колониях-поселениях;
3)в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников различных ведомств.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования освещались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2001) и на межрегиональных научно-практических конференциях «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2002, 2003).
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю, а также в учебный процесс Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), Барнаульского юридического института МВД России, Кузбасского филиала Владимирского юридического института Минюста России (г. Новокузнецк).
Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Исторический очерк развития института колоний-поселений
Лишение свободы как вид уголовного наказания приобрел широкое распространение в период рассвета капиталистических отношений (первая половина XIX века). Выступая на смену квалифицированной смертной казни и телесным наказаниям, имеющим своей целью устрашение и обезвреживание пре-ступника, лишение свободы способствовало появлению дешевой рабочей силы и в соответствии с требованиями времени наиболее эффективно решало задачи уголовного права в части предупреждения преступности: в течение срока наказания значительно снижается вероятность рецидива со стороны лишенного свободы (частное предупреждение), а угроза утраты свободы служит мощным сдерживающим психологическим фактором для иных лиц, склонных к совершению преступлений (общепредупредительное воздействие).4
Первыми видами лишения свободы были: каторжные работы, тяжкое лишение свободы, тюремное заключение и другие.5
Их содержанием являлись: а) изоляция человека от внешнего мира; б) тяжелый, изнуряющий физический труд; в) длительный срок отбывания (иногда до 20 - 30 лет). Во второй половине XIX века стало ясно, что изолирующие осужденного от общества заведения «пришли в упадок, превратившись лишь в места хранения преступного элемента» , а тюрьмы стали «университетами» преступности. И, несмотря на то что лишение свободы идеально вписывалось в систему капиталистических отношений, для общества оно не явилось панацеей в борьбе с преступностью, так как наряду с положительными моментами обладало целым рядом отрицательных черт3, одной из которых была утрата осужденными социально-полезных связей, вследствие чего затруднялась их адаптация к условиям жизни после освобождения. Осуждаемый к лишению свободы после отбывания наказания, приученный к безынициативному подчинению и отвыкший от свободной жизни, в буквальном смысле «выбрасывался» в водоворот общественного существования, зачастую без крыши над головой и с отсутствием трудовых навыков, что нередко продуцировало новое преступление. По мнению Л. Кропоткина, высказанному в середине XIX века, «тюрьма не только не устрашает заключенных и не исправляет, но, напротив того, она толкает их на новые и худшие преступления, так как делает их еще более неприспособленными к общественной жизни, усиливает в них неохоту или даже ненависть к труду и развивает в половом отношении такие наклонности, которые прямо намечают их в кандидаты на уголовное преследование».
С целью преодоления подобных явлений пенитенциарная практика пыталась внедрить в процесс отбывания наказания в виде лишения свободы элементы относительно свободного режима содержания осужденных. Следствием такого подхода можно рассматривать введение в пенитенциарную практику переходных тюрем ирландской прогрессивной системы.
Эта система возникла в середине XIX века в Ирландии под руководством коменданта тюрьмы Крофтона1, установившего четырехступенчатую систему отбывания наказания. Отличительной особенностью «ирландской системы» являлось то, что на последней ступени отбывания наказания осужденные помещались в промежуточное тюремное заведение (intermediate prison), позволяющее заключенному общаться «с внешним миром, например во время рабо-ты...». Заключенные также имели «право на выход из тюрьмы в дневное время в штатской одежде, без конвоя, для выполнения работ в интересах тюрьмы или по найму... Продолжительность рабочего дня составляла 9 часов 15 минут, что напоминало положение вольнонаемных рабочих».
Основная идея прогрессивной ирландской системы заключалась в необходимости отбытия осужденным между общим заключением и освобождением еще одной стадии - содержания в переходной тюрьме, задача которой состояла в том, чтобы «облегчить заключенному переход к жизни в полной свободе и рассеять недоверие населения к бывшему тюремному сидельцу».4 Таким образом, в последней фазе заключения осужденный подготавливался к освобождению путем смягчения режима содержания и увеличения его свобод.
Однако переходные ирландские тюрьмы просуществовали лишь до 60-х годов XIX века. Полноценное исполнение отбывания наказания в условиях относительной свободы требовало от персонала глубоко индивидуального подхода, знания психологии осужденных, физической подготовленности, большой самоотверженности и умения мыслить в нестандартных ситуациях. Недостаток административного ресурса с наличием указанных качеств, по мнению отечественных и зарубежных правоведов, явился причиной столь короткого существо-вания таких тюрем.1 Однако, по утверждению Ю.М. Ткачевского, при создании исправительно-трудовых колоний-поселений в СССР была воспринята идея именно ирландских переходных тюрем.
Во второй половине XIX века ирландская система отбывания наказания в своеобразном виде была воспроизведена в Венгрии и Хорватии. Пенитенциарной системе этих стран известны переходные тюрьмы с полусвободными условиями содержания, представляющие собой пристройки к зданиям, в которых отбывалась основная часть наказания3.
Арестанты переходных тюрем жили под надзором тюремного персонала «в довольно просторных избах по 3, иногда по 5, 8 или 9 человек в одной камере... Переходная тюрьма представляла собой как бы большой деревенский двор с несколькими избами».4 По утверждению В.И. Горобцова, венгерские переходные тюрьмы XIX века, следует рассматривать «в качестве своеобразного прототипа ныне существующих сельскохозяйственных колоний-поселений»5.
Опыт использования переходных тюрем перед освобождением заключенных, получил широкое распространение в конце XIX века в Италии. По этой системе был организован один из способов лишения свободы, существующих на тот момент в этой стране, — отбывание наказания в исправительном доме (ге-clusion). Это наказание состояло из двух видов режима — одиночного и общего заключения (с ночным разъединением заключенных). Второй вид предусматривал деление всех осужденных на три разряда. Осужденный, находящийся в третьем разряде, зарекомендовавший себя положительно, по распоряжению министра внутренних дел мог быть переведен в ремесленную или земледельческую переходную тюрьму,1 порядок отбывания в которых во многом напоминал указанные выше условия промежуточных пенитенциарных заведений Ирландии, Венгрии и Хорватии.
Нечто схожее с итальянской системой отбывания наказания в царской России предусматривалось в «Уставе о содержании под стражей и ссыльных», разработанном в 1822г. под руководством М.М. Сперанского. Согласно ст. 123 данного акта с окончанием сроков, положенных по судебным приговорам, каторжные, не подвергшиеся взысканиям, по которым наказание продлевалось, освобождались от работ и переходили в разряд ссыльнопоселенцев.2
Поселения создавались путем либо приселения к деревням местных жителей, либо создания новых селений за счет казны (ст. 129 Устава).
Ссыльнопоселенцы отбывали наказание без охраны, но под надзором; за ними закреплялось право на совместное проживание с семьёй на территории административно-населенного пункта, где находился поселок.
Юридическая природа наказания, исполняемого в колонии-поселения
В юридической литературе нет четко устоявшейся дефиниции юридической природы наказания, отбываемого в учреждениях уголовно-исполнительной системы. С.С. Алексеев рассматривает правовую природу любого общественного образования как юридическую характеристику правового оформления такого образования в соответствии с его социальным предназначением. А.Л. Цветинович указывает, что основным критерием выявления юридической природы правового института, регулирующего государственное воздействие на лицо, совершившее преступление, является правовой статус этого лица в результате применения к нему исследуемого института2. Исходя из анализа научных трудов ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности, следует признать, что юридическую природу уголовно-правового воздействия на осужденного определяют устанавливая:
1) цели внедрения того или иного способа уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление;
2) место исследуемого института в системе норм, регламентирующих отбывание наказания;
3) тождественность данного института ранее известным способам отбывания наказания и смежность с параллельно существующими формами исполнения наказания3.
Таким образом, для выяснения юридической природы наказания, отбываемого в колонии-поселении, нам необходимо выделить ряд критериев, характеризующих юридическую природу наказания, на первый взгляд отражающих различные подходы в исследовании рассматриваемого понятия: в одних случаях для уяснения юридической природы наказания, отбываемого в колониях-поселениях, нам следует учитывать цели применения данного способа отбывания наказания, место совокупности законодательных норм, отражающих специфику отбываемого в колониях-поселениях наказания, тождественность данных норм другим ранее существовавшим или действующим в настоящее время, регулирующим однородные отношения; в подходах, предлагаемых А.Л. Цветиновичем, для уяснения юридической природы наказания, отбываемого в колониях-поселениях, мы должны обращаться к анализу норм, регламентирующих правовое положение осужденных, отбывающих наказание в данных колониях.
Однако указанные критерии взаимно дополняют друг друга, находясь в диалектическом единстве как форма и содержание одного и того же явления — уголовного наказания, отбываемого в учреждении уголовно-исполнительной системы. Цели, место и тождественность обозначают границы правового института, а правовой статус осуждённого наполняет обозначенную область внутренним содержанием.
В дополнение к сказанному необходимо отметить, что на юридическую природу отбываемого уголовного наказания как явления, протекающего во времени и пространстве, помимо правовой интерпретации, закрепляющей юридическое оформление того или иного института, существенное влияние оказывает организационный фактор, характеризующий специфику фактического воплощения правового образования в реальную действительность.
Таким образом, определение юридической природы уголовного наказания, отбываемого в колонии-поселении, предполагает выявление специфики правового оформления и организационного построения данного элемента уголовно-исполнительной политики в совокупности с отражением цели зарождения и использования такого способа отбывания наказания, юридической связи с ранее известными и ныне существующими институтами отбывания наказания, места законодательного закрепления этого способа отбывания наказания, наполненного содержанием правового положения лица, претерпевающего на себе воздействие данного института.
Правовой аспект функционирования колоний-поселений отражен в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок назначения данного вида учреждений, правила проживания и работы осужденных таких колоний, их материальное и санитарно-бытовое обеспечение (ст. 58 УК РФ, ст. ст. 128, 129 УИК РФ и др.), и иных нормативных актах обеспечивающего характера. Вышеперечисленными нормами установлено, что осуждённые, отбывающие наказание в колониях-поселениях, содержатся без охраны, но под надзором; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колоний-поселений могут передвигаться без надзора вне указанных учреждений, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением. Осужденным, имеющим семьи, может быть разрешено совместное проживание с ними на арендованной или собственной жилой площади, на территории колонии-поселения либо за её пределами и т.д.
В организационном плане подобные правовые установления делают необязательным возведение заборов и ограждений вокруг колоний-поселений, установление решеток на окнах и наличие других атрибутов учреждения, обеспечивающего изоляцию осуждённого от общества.
Напомним, что организацией и введением в действие колоний-поселений достигались две основных цели: во-первых, это позволяло восстановить социально-полезные роли и функции, утраченные осужденными при отбывании наказания в закрытых учреждениях, что обеспечивало более успешную адаптацию после освобождения от наказания в виде лишения свободы; во-вторых, институт колоний-поселений способствовал исправлению менее криминализированной части осужденных в условиях ограниченной свободы. Данные цели ставятся перед колониями-поселениями и в настоящее время.
Социально-демографическая характеристика осуждённых
Первым значимым фактором в характеристике осужденного является его пол. Известно, что мужчины и женщины по-разному переносят вынужденную смену обстановки, переживают факт утраты свободы, что отражается на их восприятии карательно-воспитательного процесса. В колониях-поселениях женщины характеризуются более позитивным поведением1, у них крепче семейные связи.
Ретроспективный анализ переписей осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, указывает на значительное превалирование в таких колониях мужской части осужденных (Приложение 1, таблица 1). На момент проведения собственных исследований в колониях-поселениях Красноярского края, Алтайского края и Кемеровской области женщины составляли 12,3% от общей численности осужденных колоний-поселений (см.: Приложение 2, таблица 2).
Абсолютное преобладание мужчин в исследуемых учреждениях объясняется более низкой криминальной активностью женщин, вообще, и относительно малым числом осужденных женщин, направляемых в колонии-поселения, в частности. В структуре общей преступности доля женщин колеблется в пределах 11-16% . По данным Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2001 году к отбыванию наказания в колониях общего и строгого режима осуждены 25 тыс. 70 женщин. В колонии-поселения при этом направлены 1163 женщины (4,4% от всех осужденных к лишению свободы женщин); в 2002 году этот показатель составил 16 тыс. 580 человек и 863 (4,9%) человека соответственно, в 2003 году — 13 тыс. 810 человек и 1423 (9,3%)3. В соотношении с мужской частью осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, доля женщин составила: в 2001 году 3,6%, в 2002 - 2,6%, в 2003 -3,8%.
В 2000 году в России за неосторожные преступления осуждены 1920 женщин. В колониях-поселениях за неосторожные преступления в этом же году отбывали наказание всего 32 женщины.1 В 2003 году за неосторожные преступления в России осуждены 1098 женщин, а наказание в колониях-поселениях отбывали 17 человек2, т.е. одна шестидесятая часть от всех осужденных женщин. Это объясняется тем, что к данной категории женщин-преступниц применяется либо условное лишение свободы, либо отсрочка исполнения приговора.
За умышленные преступления небольшой и средней тяжести в колонии-поселения направляется значительно большее число женщин - около 900 человек3, что составляет 1,2% от всех осужденных женщин России данной категории и 7,1% от лиц женского пола, направленных судом в колонии общего режима. Но все же относительно малое количество отбывающих наказание женщин в колониях-поселениях для умышленно совершивших преступления обусловлено психофизиологией лиц женского пола, отличающейся меньшей степенью агрессивности ; и, как следствие, руководствуясь принципом гуманизма, суды назначают им менее строгие наказания, чем лишение свободы5, (к которым не относится наказание, отбываемое в колонии-поселения), что не всегда соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, создавая иллюзию безнаказанности.
Таким образом, принимая во внимание существующий алгоритм назначения наказания женщинам (в виде лишения свободы только в крайних случаях, как правило, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений ), направление женщин в колонию-поселение за совершение преступлений меньшей тяжести выглядит жестоко. Признание за колонией-поселением статуса учреждения уголовно-исполнительной системы, ограничивающего свободу, на наш взгляд, снимет нравственный барьер на помещение представительниц слабого пола в исследуемые колонии и увеличит количество лиц женского пола, направляемых в данные учреждения.
Из конвойных колоний в колонии-поселения ежегодно переводятся около 750 осужденных женщин, что составляет примерно 5,4% от осужденных женщин, отбывавших наказание в конвойных колониях. Это положение соответствует обстоятельствам, характеризующим данных осужденных. Тем не менее хотелось бы отметить, что режим закрытых учреждений не способствует формированию таких качеств личности, как инициативность и самостоятельность. Многими исследователями отмечается крайняя пагубность влияния на женщин «закрытых» учреждений . Общепризнанной является точка зрения, согласно которой условия отбывания женщин должны быть более мягкими, чем существующие сегодня условия женских колоний,3 а трудовое привлечение осужденных женщин - значительно шире.4
По исследованиям М.А. Дутова, значительная часть осужденных женщин, отбывающих наказание в исправительных колониях-поселениях, воспринимают наказание как заслуженное5. Факт перевода в колонию-поселение женщины рассматривают как важное средство поднять свой авторитет в глазах родных и близких, считают, что это серьезно упрочит их позиции для восстановления семьи в будущем1. Таким образом, имеет смысл вычленить набор качеств осужденных женщин, могущих отбывать наказание в колониях-поселениях.
Неоднородность состава женщин-преступниц как по характеру совершенного преступления, так и по индивидуально-психологическим качествам2, затрудняет их обобщение и выделение отдельной группы осуждаемых женщин, которым целесообразно отбывание наказания назначать в колониях-поселениях. Но, тем не менее, проведенные исследования женской преступности обозначают ряд социально-демографических параметров, которыми должна обладать осужденная для возможного отбывания наказания в условиях полусвободы. Такими параметрами могут служить возраст, трудоспособность и семейное положение. Например, рядом исследователей отмечается, что стремление к переводу в колонию-поселение имеют женщины зрелого возраста (30-39 лет) , состоящие в браке и имеющие специальность . Доля лиц женского пола, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего и строгого режимов, отвечающих данным показателям, составляет 24,9%.
Особенности режима отбывания наказания в колониях-поселениях
По справедливому замечанию Н.А. Стручкова, для каждого вида исправительного учреждения установлен свой режим отбывания наказания, включающий в себя комплекс общих для всех и специфических для каждого вида учреждения прав и обязанностей осужденных и администрации, нормы поведения в учреждении и за его пределами, обеспечивающих достижение целей и решение задач уголовно-исполнительного законодательства .
Порядок содержания в колониях-поселениях как для лиц, переведенных из колоний с другим видом режима, так и для тех, кому колония-поселение назначается в качестве первичного наказания, по своим режимным правилам тождественен (ч.1 ст. 128 УИК РФ). Данное законодательное установление указывает на отсутствие в исследуемых колониях дифференцированного подхода к разграничению режимных требований в зависимости от уголовно-правовых признаков совершенного преступления и уголовно-исполнительных характеристик личности преступника.
В отличие от исправительных учреждений с другими видами режима в исследуемых учреждениях допускается совместное содержание осужденных мужчин и женщин (ч.2 ст. 128 УИК РФ) . Поэтому при распределении в колонию-поселение правоприменителю нет необходимости учитывать данный социально-демографический признак осужденного. А государству возможность
объединенного отбывания наказания осужденными обоих полов в одной колонии-поселении позволяет снизить затраты на их строительство минимум в два раза по сравнению с колониями других видов режима.
Согласно действующему законодательству совместному отбыванию наказания в одной колонии-поселении может воспрепятствовать факт совершения преступления в соучастии. Данное установление вполне оправданно, так как совместное отбывание наказания лицами, совершавшими преступление в соучастии, влечет ряд негативных последствий как для процесса исправления, так и для личной безопасности осужденных1.
Отсутствие охраны и изоляции в исследуемых учреждениях освобождает органы управления таких учреждений от внедрения системы государственных мер, направленных на упреждение пересечения осужденными и другими лицами границы расположения поселка путем возведения заградительных сооружений как по периметру колонии, так и внутри учреждения. Это является принципиальным признаком в создании относительно свободного режима отбывания наказания.
Факт содержания осужденных без охраны также позволяет функционировать данным учреждениям без формирования в их штатной численности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы, создаваемых для охраны объектов этих учреждений и конвоирования осужденных.
Отсутствие охраны внутри и снаружи учреждения обусловлено наличием: 1) общего правила порядка передвижения осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, а именно правила .свободного передвижения осужденных в пределах колонии-поселения в часы от подъема до отбоя независимо от выполняемых ими функций (п. «а» ч.1 ст. 129 УИК РФ)1; и 2) особого правила передвижения вне указанной колонии с разрешения администрации, если это необходимо по характеру выполняемой осужденными работы либо в связи с их обучением (п. «а» ч.1 ст. 129 УИК РФ), - это дозволение можно рассматривать как специальное правило передвижения осужденных колоний-поселений.
Основной способ проживания осужденных в исследуемых учреждениях осуществляется по правилам общежития в одном здании либо в различных жилых постройках. Так, ст. 129 УИК РФ указывает на «специально предназначенные» для осужденных общежития, но не оговаривает, в чем заключается характер такого предназначения. Более полное законодательное оформление отбывания наказания в виде ограничения свободы также указывает на специально предназначенные для осужденных общежития, не расшифровывая их специфичность (п. «г.» ст.50 УИК РФ). Можно лишь предположить, что таким образом законодатель пытался отграничить место проживания осужденных колоний-поселений от места жительства других граждан.
На практике указанные постройки и порядок размещения осужденных мало чем отличаются от условий общежития свободных граждан. Разница состоит в том, что главным и обязательным признаком человека, проживающего в общежитии для осужденных, является факт отбывания им наказания.
Согласно действующему законодательству льготным способом проживания на территории колонии-поселения либо за её пределами с разрешения начальника колонии может воспользоваться осужденный, обладающий совокупностью двух дополнительных признаков: 1) имеющий семью — социально-демографический признак; 2) не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания — уголовно-исполнительный признак (ст. 129 УИК РФ).
На наш взгляд, первый из указанных в законе признаков следует исключить из законодательства, т.к. право проживания за территорией учреждения предоставляется по усмотрению начальника колонии. Если осужденный нарушает установленный порядок отбывания наказания, то, естественно, начальник учреждения не издаст постановления о льготном «режиме» проживания для такого осужденного, даже если последний и имеет семью.
Человека, соблюдающего установленный режим отбывания наказания пусть даже не семейного, напротив, целесообразно представлять к проживанию на территории колонии в отдельном жилом помещении либо за пределами учреждения. Это будет стимулировать других осужденных к положительному поведению и позволит успешнее проводить ресоциализацию осужденного, соблюдающего порядок отбывания наказания.
За осужденными, проживающими вне колонии-поселения, устанавливаются две формы контроля: 1) регистрацией в колонии-поселении; 2) посещением жилых помещений, в которых проживают осужденные, представителем администрации колонии (ст. 129 УИК РФ).
