Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы 14
1. Понятие, средства и основания дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы 14
2. Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы: понятие и содержание 38
Глава II. Дифференциация исполнения наказания в отношении женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима 59
1. Особенности дифференциации уголовного наказания в отношении осужденных женщин 59
2. Дифференциация условий отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин в пределах исправительных колоний общего режима 77
Глава III. Вопросы индивидуализации исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении осужденных женщин 97
1. Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы с учетом характерных особенностей личности осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима 97
2. Оценка степени исправления осужденных женщин в процессе индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима 116
Заключение 144
Список использованных источников 153
Приложения 171
- Понятие, средства и основания дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы
- Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы: понятие и содержание
- Особенности дифференциации уголовного наказания в отношении осужденных женщин
- Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы с учетом характерных особенностей личности осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность современной России в последние годы показывает тенденцию к сокращению числа зарегистрированных преступлений. Не является исключением и уровень женской преступности, который характеризуется снижением количества лиц, совершивших противоправные деяния. Так, если в 2006 г. было выявлено 205 тыс. женщин совершивших преступления, то в 2007 г. данная цифра составила 201 тыс. человек1. Несмотря на это, борьба с женской преступностью продолжает оставаться серьезной проблемой. Как известно, женщины медленнее вовлекаются в криминальную деятельность, и, зачастую, их на это провоцируют негативные социальные явления. Кроме того, у них значительно осложнен процесс возвращения к нормальной общественной жизни в силу сравнительно быстрой утраты социально полезных связей. Несомненно и то, что противоправное поведение женщины отрицательным образом сказывается на воспитании детей, чем объясняется его непосредственное влияние на преступность подрастающего поколения. В этой связи, возникает острая необходимость совершенствования деятельности государства в сфере противодействия женской преступности.
Безусловно, особую роль в сфере борьбы с преступностью играет уголовное наказание, которое преследует цели исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Совершенно очевидно, что центральное место среди данных мер государственного принуждения занимает лишение свободы, поскольку обладает сравнительно большим арсеналом средств и методов воздействия на осужденных. В исправительных колониях содержится достаточно большое количество осужденных женщин, которое в последние годы составляет 40-48 тысяч1. В этой связи, особую актуальность приобретают вопросы исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин и применения к ним мер исправительного воздействия.
Исправление осужденной должно обеспечиваться путем формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулированием ее правопос-лушного поведения. Одним из элементов стимулирования является предоставление различного объема благ в зависимости от поведения осужденной, изменения ее личностных характеристик, что нашло свое отражение в установлении принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.
Между тем, в отношении женщин, отбывающих лишение свободы, данные положения и в целом принцип дифференциации и индивидуализации, реализуются не в полном объеме. Связано это, прежде всего, с упразднением исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания рассматриваемой категорией осужденных. Такое, на первый взгляд, прогрессивное нововведение породило ряд дополнительных проблем. Несомненно, что преступный опыт и антисоциальная направленность женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, отрицательно сказывается на процессе исправления других категорий осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима. Кроме того, одни условия содержания предусмотрены как для женщин, впервые осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, среди которых встречаются и случайные преступницы, так и для особо опасных рецидивисток. В этой связи, следует напомнить, что мужчины, осужденные за совершение аналогичных преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях трех видов режимов и в тюрьме. При этом ошибочно оправдывать данные отличия в системе мест лишения свободы тем, что осужденных женщин значительно меньше. Ибо, как известно, данная система призвана обеспечить разницу в объеме наказания и изолированное содержание осужденных в зависимости от степени криминальной зараженности, которая.у женщин не меньше чем у мужчин. Рассматриваемые изменения, внесенные в уголовно-исполнительное законодательство, на сегодняшний день вызывают неоднозначную оценку. И, не будем настаивать на прямой зависимости, но заставляет задуматься тот факт, что если до 2003 г. отмечалось снижение уровня женской преступности, то после воплощения в жизнь данных изменений, а именно, с 2004 г., начался рост криминальной активности среди женщин1.
Современные тенденции развития пенитенциарной науки, а также практическая деятельность исправительных колоний общего режима для осужденных женщин, требуют обратить внимание на институт изменения условий отбывания наказания. Так, руководствуясь принципом гуманизма, в юридической литературе все чаще предлагается отменить строгие условия отбывания наказания для осужденных женщин . Кроме того, и правоприменительная практика показывает крайне редкое использование строгих уело-вий . Данное обстоятельство существенно ограничивает возможности дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Поэтому, можно заявить, что достаточно четко наметился курс на единообразное исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении различных категорий осужденных женщин, что требует проведения исследования данной проблемы.
В этой связи, возникает необходимость совершенствования дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима, чем и определяется актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты женской преступности, уголовной ответственности, а также исполнения в отношении них наказания в виде лишения свободы нашли широкое отражение в юридической литературе. Данным проблемам посвящены работы С.А. Абасовой, В.А. Андриенко, Ю.М. Антоняна, Т.С. Буякевич, Т.Н. Волковой, И.М. Голобородько, Г.М. Дементьевой, Н.В. Кастериной, В.Е. Квашиса, И.А. Кирилловой, Е.В. Кунц, А.С. Михлина, И.В. Морозкиной, С.А. Поповой, Л.И. Разбириной, В.П. Ревина, Е.В. Середы, В.А. Сушко, И.А. Уварова, Т.А. Шмаевой и др.
Вместе с тем, вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания также неоднократно освещались отдельными учеными. К их числу относятся Г.А. Аванесов, А.В. Бриллиантов, Е.А. Вакарина, А.В. Васильевский, М.Г. Детков, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, М.П. Мелентьев, Ю.Б. Мельникова, И.М. Перков, З.М. Сайфутдинов, А.Л. Санташов, Н.А. Стручков, А.А. Телегин, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, А.П. Чугаев, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.
Несмотря на это, проблеме дифференциации и индивидуализации исполнения лишения свободы в отношении осужденных женщин, отбывающих наказание в исправительных колониях, посвящено всего лишь одно диссертационное исследование Е.В. Струговой, проведенное еще до принятия Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1997 года. Изложенное определяет необходимость и актуальность проведения научного исследования по выбранной тематике.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практика их применения, определяющие дифференциацию и индивидуализацию исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин.
Целью исследования является научная разработка проблем, связанных с дифференциацией и индивидуализацией исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима.
Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач, а именно:
• раскрытие сущности явлений дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы;
• рассмотрение механизма взаимодействия процессов дифференциации и индивидуализации при изменении объема наказания в виде лишения свободы;
• уяснение вопросов, касающихся средств и оснований дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы;
анализ современной ситуации в области дифференциации назначе ния наказания осужденным женщинам;
• изучение правового регулирования условий содержания осужденных женщин в исправительных колониях общего режима, а также применения к ним мер поощрения и взыскания;
• выявление особенностей личности и поведения женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима, которые могут использоваться при индивидуализации исполнения наказания;
• анализ влияния системы оценки степени исправления осужденных к лишению свободы на индивидуализацию исполнения наказания;
• разработка системы оценки степени исправления осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима;
• изучение практики исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима;
• выработка предложений направленных на совершенствование правоприменительной практики, а также, на внесение изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод, как общенаучный метод познания. Вместе с тем, особенности объекта и предмета исследования определили специфику выбора частно-научных методов. Для изучения вопросов дифференциации исполнения наказания в исправительных колониях общего режима в отношении различных категорий осужденных женщин, применялись такие методы, как сравнительно-правовой, документальный и контент-анализ. При исследовании правоприменительной практики исправительных колоний общего режима, предназначенных для осужденных женщин, а также индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отноше-нии данной категории осужденных, использовались методы опроса, экспертной оценки, статистический, системный и формально-логический методы.
Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты и стандарты, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации1, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие сферу назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, а также вопросы их правового статуса.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, пенитенциарной педагогики и психологии, научные публикации по соответ ствующей проблематике, а также данные пенитенциарной и судебной статистики.
Эмпирическую базу исследования составляют сведения, содержащиеся в отчетах о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных женщин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего режима на территории Вологодской области и Республики Удмуртия, а также данные, полученные в результате опроса осужденных женщин (1250 человек) и сотрудников соответствующих исправительных учреждений (230 человек), находящихся на территориях Вологодской, Ивановской, Курганской, Московской, Нижегородской, Самарской, Свердловской областей, Республик Мордовия и Удмуртия.
Научная новизна исследования заключается в исследовании вопросов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин после принятия УИК РФ и с учетом произошедших и предстоящих изменений в системе мест лишения свободы, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами. На основании вышеизложенного, выявлены современные проблемы нормативно-правового регулирования, а также правоприменительной практики функционирования исправительных колоний общего режима для осужденных женщин, подготовлены научно обоснованные предложения по их решению, которые отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Под дифференциацией исполнения наказания следует понимать определение в законодательстве пределов карательного воздействия, устанавливаемых для различных категорий осужденных, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, а также их поведения во время отбывания наказания.
В свою очередь, индивидуализация исполнения наказания представляет собой изменение карательного содержания наказания конкретному осужден ному с учетом совершенного преступления, личности, а главное - поведения при отбывании наказания.
2. Поскольку сущностью наказания является кара, это позволяет сделать вывод о различии дифференциации и индивидуализации исполнения наказания (как изменении объема карательного воздействия), и дифференциации и индивидуализации мер исправительного воздействия. Последнее предполагает применение к осужденному различных средств исправления в процессе отбывания наказания.
3. Система оценки степени исправления осужденных требует конкретизации. На этом основании предлагаем следующие определения понятий, относящихся к рассматриваемой области:
Направление оценки степени исправления — это отдельная линия, характеризующая поведение осужденного и подлежащая оценке с целью определения степени его исправления.
Критерии исправления — это совокупность признаков, наличие которых позволяет сделать вывод о соответствующей степени исправления осужденного.
Показатели исправления — это совокупность признаков, определяющих соответствие осужденного тому или иному критерию исправления.
4. В связи с решением законодателя об упразднении исправительных колоний строгого режима для осужденных женщин, были существенно сужены пределы дифференциации исполнения наказания, что вряд ли оправданно на фоне достаточно высокой криминальной активности женщин. Поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для осужденных женщин, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу исправительных колоний строгого режима, либо, на первом этапе, создание изолированных участков данных колоний для женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
5. Для оптимизации процесса аттестации, а также повышения его роли при индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы, предлагается система оценки степени исправления осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима, основанная на действующем законодательстве РФ, предполагающая четкие правовые последствия признания осужденной соответствующей той или иной степени исправления.
6. В целях более эффективного решения вопросов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин, считаем необходимым внести в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство следующие изменения и дополнения:
- поскольку вопросы назначения вида исправительного учреждения отдельным категориям осужденных женщин остались вне поля зрения законодателя, требуется в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ заменить формулировку «ранее не отбывавшим лишение свободы» словами «при отсутствии рецидива преступлений»;
- тождественность количества краткосрочных свиданий в обычных и облегченных условиях содержания для осужденных женщин, не соответствует идеям прогрессивной системы. Поэтому, целесообразно внести изменения в п. «б» ч. 2 ст. 121 УИК РФ и изложить его в новой редакции: «иметь восемь краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года»;
- в целях реализации стимулирующей функции мер поощрения, а также снижения количества нарушений установленного порядка отбывания наказания среди осужденных женщин, полагаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 113 УИК РФ мерой поощрения в виде предоставления выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;
- существующий порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не учитывает признаков злостности и допускает ситуацию двойной наказуемости. Поэтому, предлагаем изложить ч. 3 ст. 116 УИК РФ в следующей редакции: «Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи наруше ния, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему двух и более взысканий, предусмотренных пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертации могут использоваться при проведении дальнейших теоретических исследований дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. Вместе с тем, в научный оборот введены авторские определения понятий дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, а также разработан понятийный аппарат системы оценки степени исправления осужденных. Кроме того, возможно применение результатов исследования в педагогической деятельности, в процессе преподавания дисциплины «Уголовно-исполнительное право».
Практическая значимость исследования заключается в том, что внесенные предложения по изменению законодательства могут использоваться в правотворческой деятельности при совершенствовании норм, регулирующих исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. Наряду с этим, исследование раскрывает современные проблемы изменения условий отбывания наказания осужденным женщинам, а также применения к ним мер поощрения и взыскания, анализ которых позволил сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и вопросы диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом около 1,2 п.л.
Результаты исследования освещались на трех международных научно-практических конференциях, а именно: «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.), «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации» (г. Вологда, 2006 г.), «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (г. Рязань, 2008 г.), на межвузовской научно-практической конференции адъюнктов, курсантов, студентов и слушателей «Актуальные проблемы деятельности органов и учреждений ФСИН России в современных условиях» (г. Вологда, 2008 г.), а также на Ежегодном смотре-сессии аспирантов и молодых ученых по отраслям наук (г. Вологда, 2007 г.).
Материалы исследования используются в учебном процессе Вологодского института права и экономики ФСИН России при преподавании дисциплины «Уголовно-исполнительное право», а также в практической деятельности органов и учреждений ФСИН России по Вологодской и Смоленской областям.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении учебных занятий по дисциплине «Уголовно-исполнительное право» с курсантами Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний.
Структура работы определена ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Понятие, средства и основания дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы
Реформирование российской правовой системы осуществляется в соответствии с требованиями международных правовых актов, и, в первую очередь, призвано обеспечить защиту прав и свобод человека. Особую роль при этом играет совершенствование уголовного законодательства, поскольку именно оно закрепляет правомерные способы ограничения прав граждан. Важно то, чтобы данные ограничения не явились ни произволом, ни попустительством. Поэтому, действующий УК РФ в ст. 6 закрепил принцип справедливости, который означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны соответствовать содеянному и личности виновного. Несправедливое наказание может ожесточить человека, усилить недоверие к правоохранительным органам и вызвать неуважение закона, что, в конечном счете, негативно скажется на его исправлении. Для обеспечения справедливости объем кары должен меняться в зависимости от конкретных обстоятельств. В этой связи, в уголовном и уголовно-исполнительном праве активно используется принцип дифференциации наказания, как непременное условие обеспечения справедливости.
Необходимо выделить три сферы реализации данного принципа: дифференциация уголовной ответственности, наказания и исполнения наказания. Целесообразно, на наш взгляд, их разграничить. С позиции уголовного права дифференциацию уголовной ответственности В.И. Курляндский определяет как установление в законе различных ее видов «в зависимости от наиболее типичных свойств, характеризующих в обобщенном виде различные группы правонарушителей»1. П.В. Коробов полагает, что это «операция деления» от-ветственности на части . Подобная позиция разделяется Т.А. Лесниевски-Костаревой, которая отмечает, что «дифференциация уголовной ответственности - это градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности виновного»3. Обобщая вышеизложенные точки зрения, Л.Л. Кругликов под дифференциацией уголовной ответственности понимает «осуществляемое законодателем разделение последней, дозировку с учетом определенного рода обстоятельств, целью которой является создание для правоприменителя желаемого режима при определении меры (вида и размера) ответственности за совершенное правонарушение»4. Изложенная дефиниция в полной мере отвечает нашим представлениям о дифференциации уголовной ответственности и может быть принята за основу.
Основываясь на изложенном определении дифференциации уголовной ответственности, Е.А. Вакарина определяет дифференциацию наказания как «установление в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости от типовых характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного»5. Различие приведенных терминов заключается в том, что в первых случаях дифференцируется ответственность, а во втором — наказание. Поэтому целесообразно исследовать их правовую природу.
Уголовная ответственность, по мнению З.А. Астемирова, «в объективном смысле представляет собой возложение на правосубъектных лиц, сопряженной с определенными санкциями, обязанности не совершать деяния, признаваемые уголовным законом как преступные (позитивный аспект), а в случаях нарушения ими этой обязанности — привлечение их к ответу перед органами правосудия посредством вменения в вину совершенного преступления и применения соответствующих санкций (негативный аспект)»1. Однако больше нас интересует второй аспект в части применения соответствующих санкций. Именно о нем говорит и А.И. Санталов, определяя уголовную ответственность как «претерпевание отрицательных последствий преступления в форме осуждения (порицания) и отбывания наказания (либо без него) и принуждения преступника к этому уполномоченными государственными органами»2. Не подвергая сомнению научные воззрения указанных ученых, полагаем, что наиболее приемлемым является взгляд А.А. Пионтковского, а именно - «уголовная ответственность лица реализуется в отбытии им назна-ченного судом наказания» . То есть, наказание одна из форм реализации ответственности. С этим согласен и В.К. Дуюнов4. Поэтому, если исполнение наказания — это порядок его реализации, полагаем, что дифференциация ответственности, дифференциация наказания и дифференциация исполнения наказания понятия сходные по сути, но отличные по содержанию в связи с разницей сферы регулирования. Первые относятся к стадии назначения наказания, а последнее — к его исполнению, что определяет специфику указанных правоотношений.
Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы: понятие и содержание
Исправление осужденного — одна из целей уголовно-исполнительного законодательства, достижение которой немыслимо без учета особенностей личности, ее своеобразия при исполнении наказания. Важную роль при этом играет реализация принципа индивидуализации наказания. Действие его простирается как на сферу назначения наказания, так и на его исполнение. Н.А. Стручков справедливо отмечает, что индивидуализация ответственности выражается в индивидуализации наказания. Наказание же индивидуализируется как при его назначении, так и при его исполнении-. Это две стадии единого процесса, направленного на достижение цели исправления осужденного и обеспечение справедливого наказания. При этом индивидуализация при назначении наказания предопределяет индивидуализацию исполнения наказания.
Общее правило индивидуализации при назначении наказания установлено в ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подобную трактовку в свое время предложил И.И. Карпец, которая была признана наиболее удачной. По его мнению «индивидуализация наказания в советском уголовном праве - это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания, содержащего в себе цели кары и воспитания, добиться, в конечном счете, исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами»1. Данное определение все же получило свою долю критики, потому как раскрытие индивидуализации наказания через его цели не в полной мере отражает отличительные черты, специфику рассматриваемого понятия, поскольку достижению целей наказания способствует целый ряд явлений. Последующие исследователи, при, в целом, единообразном понимании рассматриваемого понятия, по-разному его формулировали. Так, Ю.Б. Мельникова под индивидуализацией уголовной ответственности понимает «определение правоохранительными органами меры ответственности конкретного лица за совершенное им конкретное преступление в точном соответствии с тяжестью содеянного и его личностью»2. Полагаем, что на основании данного определения, можно судить о понимании Ю.Б. Мельниковой индивидуализации наказания. Между тем, следует отметить существенный недочет, заключающийся в отсутствии в данном определении суда, как известно, не относящегося к правоохранительным органам. Суд играет ведущую роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания, поэтому рассматриваемое определение вряд ли можно признать обоснованным.
Заслуживает внимания и взгляд Е.А. Вакариной, в силу того, что она учитывает взаимосвязь процессов дифференциации и индивидуализации наказания. Последний, по ее мнению, есть, обусловленная дифференциацией конкретизация судом вида и размера меры государственного принуждения, назначаемой лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, его личностных качеств и обстоятельств, в том числе отягчающих или смягчающих обстоятельств1 . Такая формулировка представляется нам наиболее удачной.
Субъектом индивидуализации наказания при его назначении выступает суд. В этой связи не вполне понятно отнесение Е.А. Вакариной к вышеука-занным субъектам также следователя и прокурора . Они выясняют обстоятельства дела, собирают данные о личности виновного, чем вносят большой вклад в назначение справедливого наказания путем индивидуализации. Но само наказание назначает не следователь и прокурор, а суд, с учетом материалов выявленных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом, некоторые обстоятельства он может не принять, другие обоснованно недооценить или переоценить по своему усмотрению, руководствуясь законом. В уголовном законе наказание дифференцировано императивно, то есть выход за рамки установленных пределов наказания не допускается. Но в пределах данных рамок суд действует достаточно диспозитивно. Это вполне обосновано, поскольку все обстоятельства дела закон предусмотреть не может. Встает лишь вопрос о профессиональной компетентности судьи, но он выходит за рамки темы нашего диссертационного исследования.
Немаловажным, на наш взгляд, является вопрос о закреплении индивидуализации наказания в законе. В свое время данный вопрос достаточно полно был рассмотрен в работе И.И. Карпеца. По его мнению, индивидуализация наказания в законе - это выражение в нормах Общей и Особенной частей уголовного права общих положений, в абстрактной форме обязывающих суд учитывать эти положения при назначении наказания лицу, совершившему преступление, в рамках санкции статьи закона. Индивидуализация наказания в суде — это применение положений Общей и Особенной частей при назначении наказания конкретному лицу с учетом особенностей личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность1. Понимание индивидуализации наказания в суде не вызывает возражений. По поводу уточнения индивидуализации наказания в законе следует заметить, что общие положения Особенной части уголовного права в абстрактной форме обязывающие суд их учитывать при назначении наказания, на наш взгляд, в большей степени относятся к дифференциации наказания, поскольку данные положения не учитывают конкретный случай. Конкретное деяние необходимо с ними соотнести, что охватывается процессом квалификации. При этом норма Особенной части уголовного права устанавливает лишь рамки, в пределах которых и назначается наказание. Только после этого реализуется требование индивидуального подхода, закрепленное в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Именно оно, а также принцип индивидуализации исполнения наказания содержащийся в ст. 8 УИК РФ, являются воплощением индивидуализации наказания в законе. Сам принцип индивидуализации наказания реализуется на правоприменительном уровне.
Особенности дифференциации уголовного наказания в отношении осужденных женщин
Традиционно доля женской преступности в России значительно ниже мужской, что, казалось бы, дает основания рассуждать о меньшей актуальности данной проблемы. Однако, если проследить тенденции развития женской преступности за последние пятнадцать лет, то можно заметить, что они имели волнообразную форму. От 131 тысячи человек в 1992 г. количество женщин совершивших преступления к 2000 г. повысилось до 284 тысяч. Далее наметилось существенное понижение и в 2004 г. данная цифра составила 163 тысячи человек. Затем, криминальная активность женщин неуклонно росла. Так, в 2005 г. совершили преступления 178 тысяч женщин, а в 2006 г. - 205. Тем не менее, в последние годы наметилась тенденция к сокращению уровня женской преступности, поскольку в 2007 г. выявлена уже 201 тысяча преступниц . Несмотря на это, при аналогичной динамике мужской преступности, женская - сокращается меньшими темпами. Так, удельный вес женщин совершивших преступления в общем числе выявленных лиц в 2004 г. составил 13,4 %, в 2005 г. - 13,8 %, в 2006 г. - 15,1 %, в 2007 г. - 15,2 %2. Безусловно, увеличение доли женщин в общей структуре преступности детерминировано различными причинами, в том числе и негативными реалиями развития государства в целом. Между тем, нельзя отрицать и факт отбывания наказания, как потенциальную причину рецидива. Все это придает особую значимость вопросам назначения и исполнения наказания в отношении женщин, его дифференциации.
Надо сказать, что не все закрепленные в УК РФ виды наказаний применяются к женщинам, что сужает пределы дифференциации наказания. Но данный факт является позитивным моментом, поскольку представляет собой проявление гуманного отношения государства к данной категории осужденных. Так, к женщинам не применяются самые суровые виды наказания, а именно - пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Как отметил Конституционный Суд РФ в п. 2.2. своего определения от 21 декабря 2004 г. № 466-0: «Содержащийся в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве»1.
Исходя из этого, обращает на себя внимание любопытный факт. Отдельные международные2 и российские3 нормативно-правовые акты призывают обеспечить равенство прав мужчин и женщин, недопущения дискриминации по признаку пола. Однако, при решении данного вопроса, зачастую устанавливается различный правовой статус мужчин и женщин, предоставляя последним, разнообразные льготы и преимущества. Но, с этим следует согласиться. Это совершенно обоснованно, в частности, теми причинами, которые указаны в вышеприведенном определении Конституционного Суда РФ.
Вместе с тем, и практика назначения наказания женщинам существенно отличается от наказания мужчин. Так, к лишению свободы приговариваются 13,9 % женщин и 34,9 % мужчин. Штраф назначается 21,9 % женщин и 7,8 % мужчин. В отношении остальных видов наказания такой большой разницы не наблюдается. Например, к исправительным работам осуждаются 5 % женщин и 5,1 % мужчин. Удельный вес осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью составляет 0 % у женщин и 0,2 % у мужчин. Женщины в два раза чаще, чем мужчины освобождаются от наказания (1,3 %). В отношении женщин суды применяют условное осуждение в 57,7 % случаев, в то время как к мужчинам -в 51,5% .
Анализируя приведенные данные можно сделать вывод о гуманном отношении судов к женщинам, совершившим преступления. Как справедливо отмечает А. Хребтов, «практика судопроизводства в России в отношении женщин свидетельствует, что гендерный признак (разделение по половой принадлежности) является одним из оснований, во-первых, неприменения суровых уголовных наказаний в отношении женщин, совершивших малозначительные деяния; во-вторых, более частыми случаями полного освобождения женщин-преступниц от уголовной ответственности; и в-третьих, смягчения меры уголовного наказания, сокращения его объема и сроков, выбора вида исправительного учреждения»2. Такое специфическое отношение судов к женщинам представляет собой, на наш взгляд, опасную тенденцию. Достижение цели снижения количества женщин, отбывающих лишение свободы за счет более широкого применения освобождения от наказания, а также условного осуждения, вряд ли оправданно. Частое применение освобождения от наказания или его смягчения, нередко только лишь по факту наличия детей, порождает веру в безнаказанность и вседозволенность, что способствует увеличению рецидивной преступности. В странах Западной Европы, например, данную цель достигают путем развития альтернативных наказаний, что и представляется самым разумным вариантом. В России же, пока только штраф представляет собой реальную альтернативу лишению свободы. Исправительные и обязательные работы используются в недостаточном количестве, чем необходимо, поэтому развитие данных видов наказаний является первостепенной задачей государства в области исполнения наказаний.
Особое положение при назначении наказания занимают беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. Данной категории осужденных не назначаются некоторые виды наказания, к ним применяется такое специфическое основание освобождения от наказания как отсрочка отбывания наказания. Связано это, прежде всего, с охраной репродуктивной функции женщин. На них, в силу физиологических, психологических, биологических и других особенностей, специфики выполняемой ими социальной роли, тяжелее отражается факт наказания, особенно лишение свободы. Женщины, в отличие от мужчин, труднее переносят изоляцию от внешнего мира, от родных и близких, у них чаще и быстрее происходит разрыв социальных связей и др. Несомненно, все это отрицательно сказывается на воспитании ребенка. Поэтому к наказанию беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей необходимо подходить максимально индивидуально, чтобы свести к минимуму вред, нанесенный нормальному развитию ребенка.
Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы с учетом характерных особенностей личности осужденных женщин, содержащихся в исправительных колониях общего режима
Индивидуализация исполнения наказания представляет собой изменение содержания наказания конкретному осужденному с учетом совершенного преступления, личности, а главное — поведения при отбывании наказания. В то же время, целесообразно напомнить о ее связи с дифференциацией. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания — это двуединый процесс реализации уголовной ответственности. Как обоснованно утверждает А.П. Чугаев, дифференциация является правовой основой индивидуализации1. Процесс дифференциации разбивает содержание наказания на составляющие, применяемые к отдельным группам осужденных. Процесс же индивидуализации предполагает выбор из уже имеющихся конкретных составляющих, изменяющих содержание наказания, тех, которые соответствуют индивидуальным особенностям осужденного и совершенного правонарушения. Данные составляющие, при помощи которых изменяется карательное содержание наказания в виде лишения свободы, были рассмотрены ранее. Это условия содержания, а также меры поощрения и взыскания. Поэтому главной задачей текущей главы будет изучение тех индивидуальных особенностей осужденных женщин, которые влияют или должны влиять на индивидуализацию исполнения указанного уголовного наказания.
Необходимо сразу же оговорить следующий вопрос. Он заключается в определении соответствия индивидуальных черт личности и ее поведения конкретной мере воздействия. В пенитенциарной науке встречаются исследования, посвященные данному вопросу1. Однако, на наш взгляд, результаты таких исследований нужно рассматривать на уровне рекомендаций или же общих правил, имеющих исключения. Реальная жизнь сложна и многообразна, поэтому невозможно предусмотреть универсальное, охватывающее все ситуации правило. Индивидуализация исполнения наказания, исходя из своей сути, предполагает изучение каждого конкретного случая в отдельности. В этой связи, при изложении заявленных темой исследования вопросов, ограничимся рассмотрением того, что должно учитываться при индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы, признавая выбор соответствующей меры воздействия задачей правоприменителя.
Изучение личности, как преступника, так и осужденного имеет большое значение для юридической науки и практики, поскольку именно индивидуальные особенности человека предопределяют его поступки и поведение, в том числе преступное. Как обоснованно пишет Ю.М. Антонян, «если представить себе преступное поведение и порождающие его обстоятельства в виде цепочки, то именно личность — ее первое и совершенно необходимое звено» . Эту мысль можно экстраполировать и на процесс отбывания наказания. Осужденные - это не однородная людская масса. Каждый обладает специфическим набором личностных характеристик, которые определяют его поведение в местах лишения свободы. Важно, при этом, не упускать из внимания даже, казалось бы, незначительные особенности. Только полное и всестороннее изучение личности осужденного может обеспечить справедливость наказания.
Бесспорно то, что осужденные женщины - это особая группа лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Им присущи специфические социальные, психологические, биологические и иные характеристики. Данное обстоятельство требует особого подхода в изучении личности осужденной женщины, а также иного, по сравнению с мужчинами, объяснения их поведения. Общеизвестно, что женщины зачастую совершают поступки, не поддающиеся простому логическому объяснению. Между тем, причины данных действий можно выявить, установив все предшествующие события. Вместе с тем, обращает на себя внимание и тот факт, что для женщин нередко существенно то, что для многих мужчин кажется незначительным. В этой связи, именно при индивидуализации исполнения наказания в отношении женщин, совершенно необходимо исчерпывающее представление о данных осужденных, а также недопустимо игнорирование, на первый взгляд, несущественных характеристик.
Таким образом, можно заявить, что без изучения личности осужденной невозможна индивидуализация исполнения наказания. Исследуя личность женщины, необходимо использовать различные методики, направленные на выявление тех или иных характеристик. В то же время, существуют некоторые признаки или закономерности, дающие общие представления об осужденной. Безусловно, каждое правило имеет исключения, но, все же, представляется возможным составить определенный психологический портрет женщины, исходя из данных показателей. Изучение данного вопроса актуально потому, что, зная общие закономерности, можно быстро оценить поведение осужденной, выявить причины и прогнозировать последующие действия, не используя долговременную процедуру исследования личности. Поэтому, такие общие данные, характеризующие осужденных женщин, также необходимо учитывать при индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы. Полагаем целесообразным остановиться на рассмотрении данного вопроса.
Сначала следует отметить, что женщины, содержащиеся в исправительных колониях общего режима, обладают и общими характеристиками, которые также нужно учитывать при применении мер воздействия. Пенитенциарной наукой определены черты характера, присущие большинству осужденных женщин. Так, Ю.М. Антонян выделяет следующие: импульсивность, тревожность, эмоциональная ранимость, демонстративность поведения, сопряженная с ослабленным контролем за ним1. В.А. Сушко отмечает, что осужденные женщины, в большей степени, чем мужчины, подвержены депрессии, апатии, чувству обреченности, способности поддаваться внушению на бессознательном уровне2. С.А. Абасова несколько негативно отзывается о данных осужденных, характеризуя их как скрытных, замкнутых, изобретательных, лживых и эгоистичных женщин.
