Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Вменяемость. Понятие и критерии 18
1. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве. Состояние проблемы 18-27
2. Соотношение вменяемости и вины 27-32
3. Критерии вменяемости 33-69
4. Понятие вменяемости 69-75
ГЛАВА 2. Ограниченная вменяемость: понятие, место, уголовно-правовое значение 76
1. Ограниченная вменяемость: состояние проблемы 79-86
2. Критерии ограниченной вменяемости 86-93
3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Анализ понятия 93-102
4. Правовые последствия признания ограниченной вменяемости.. 102-115
ГЛАВА 3. Невменяемость: понятие и критерии 116
1. Понятие невменяемости 116-132
2. Критерии невменяемости 132-156
Заключение 157-165
Библиографический список использованной литературы 166-179
Приложения 1-12
- Общая характеристика вменяемости в уголовном праве. Состояние проблемы
- Соотношение вменяемости и вины
- Ограниченная вменяемость: состояние проблемы
- Понятие невменяемости
Введение к работе
Уголовный закон распространяет своё действие на всех без исключения граждан, попавших в сферу его деятельности. Важнейшим условием реализации принципа равенства граждан перед законом является принцип неотвратимости ответственности для всех лиц, преступивших закон. Он действует безоговорочно для каждого физического вменяемого лица, достигшего установленного возраста уголовной ответственности.
Наряду с этим уголовный закон провозглашает принцип индивидуализации наказания. Наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно к проблеме субъекта преступления, по мнению учёных, возрастает интерес сегодня, что обусловлено увеличением количества лиц с психическими расстройствами, оказывающими определённое влияние на их преступное поведение \
Существование в уголовном законе правовой нормы о невменяемости, а с 1997 года - и нормы об ограниченной вменяемости - свидетельствует о гуманистических началах современного российского уголовного законодательства, подтверждая его стремление к правовому государству, общепризнанным человеческим ценностям.
Уголовно-правовые категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости тесно переплетаются с категориями судебной психиатрии, психологии, философии. Решение проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, являющихся по своей природе комплексными, возможно лишь на стыке наук, с широким применением знаний, разработанных представителями этих наук. В компетентной оценке многих вопросов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости совершенно не обойтись без участия специалиста (например, при установлении признаков психического расстройства, его вида, степени его глубины и влияния на поражение интеллектуальной и волевой сфер личности). Вместе с этим, учитывая, что данные категории являются юридическими, поскольку предусмотрены в уголовном законе, и именно на правоприменителя (орган следствия, прокурора, суд) возложена обязанность и ответственность по их установлению в каждом конкретном случае, на практических работников возлагается обязанность овладения знаниями не только правил применения норм права о невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, но и особенностей психических процессов, во многом определяющих поведение человека при нарушении закона.
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными причинами.
Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60%1. По данным О.Д. Ситковской, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические расстройства, среди всех лиц, направляемых на экспертизу, ещё выше - около 65%2. Имеются сведения и о том, что, например, в 1997 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость3. Тревожной тенденцией следует признать и то, что в последнее время фиксируется высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики.
Соответственно, складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьёзную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. По результатам проведённого автором анкетирования большинство практических работников (61,7% или 164 опрошенных) полагает, что признание факта ограниченной вменяемости лица должно повлечь снижение наказания. Безусловно, согласиться с таким решением проблемы, на наш взгляд, сложно; оно слишком односторонне. Ситуация усугубляется медленно и неоднозначно складывающейся практикой применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что вызвано трудностями организационного, методического и практического характера.
С другой стороны, существуют и научные проблемы понимания и толкования категорий "вменяемость", "невменяемость", "ограниченная вменяемость". Не смотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Указанные сложности правового регулирования, как представляется, вызваны, прежде всего, недостаточным количеством комплексных (в аспекте - одновременно -уголовного права и криминологии, психологии и психиатрии, философии и т.д.) научно-теоретических исследований институтов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. До настоящего времени в науке не рассмотрены и проблемы вменяемости - невменяемости с учётом сопоставления этих уголовно-правовых понятий с новым административным законодательством.
В свою очередь, сказанное означает, что уголовное законодательство в части регламентации вопросов вменяемости - невменяемости далеко не совершенно. Поэтому сохраняется острая необходимость реформирования норм, касающихся невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также введения в закон нормы о вменяемости.
Сказанное и обусловило выбор темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Главная цель работы - рассмотрение проблем невменяемости через комплексный научно-правовой анализ норм, затрагивающих категории вменяемости, невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, практики их применения, и данных других наук, имеющих отношение к теме - психиатрии и психологии, а также философии.
Научная цель - разработка теории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости на базе изучения и анализа теории и практики.
Прикладная цель работы состоит в том, чтобы сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, оказать правоприменительным органам помощь как при определении категорий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, так и при решении вопросов назначения наказания и принудительных мер медицинского характера.
Данные цели определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
- исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве; l$jf - рассмотрение критериев вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;
- исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере;
выработка понятий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
- проведение анализа существующей практики применения норм о невменяемости и об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также опросов практических работников по наиболее дискуссионным вопросам вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;
- внесение предложений по совершенствованию других норм и положений российского уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной ответственности).
Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные положения философии, в частности, теория познания и теория отражения, общенаучный диалектический метод познания, а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный. Кроме того, автором использовались анкетирование и метод научного анализа материалов уголовных дел и, в частности, заключений специалистов по вопросам вменяемости - невменяемости лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Нормативная база исследования. Источники информации. Её составляют нормы Уголовного кодекса РФ 1996 года, в том числе и, прежде всего, касающиеся понятий невменяемости, уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, общих условий уголовной ответственности, применения принудительных мер медицинского характера. Оценка данных правовых норм проводилась с использованием норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, а также русского дореволюционного законодательства. Изучено действующее законодательство РФ в области психиатрии. При рассмотрении вопросов о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым лицам и применении наказания наряду с принудительным лечением автор обращался к уголовно-исполнительному законодательству.
Кроме того, при проведении сравнительного анализа диссертантом изучены нормы о вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости уголовного законодательства зарубежных стран (ФРГ, Германии, Франции, Англии, США, Латвийской Республики, Швейцарии, Японии, и др.)
Использована теоретическая, методическая и справочная литература по уголовному праву, медицине и психиатрии.
Теоретическую базу исследования составляют труды дореволюционных учёных-юристов и психиатров: Л.И. Айхенвальда, Э.Д. фон-Гофмана, В.Х. Кандинского, А.Ф. Кистяковского, Крафт-Эбинга, А.П. Куницына, В.А. Легонина, В.П. Сербского, Н.С. Таганцева, Ц.М. Фейнберг, Г. Цингерле, Шиллинга, и др.
Исследование проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости невозможно построить без обращения к работам известных учёных советского и современного периода времени: Б.Н. Алмазова, Ю.М. Антоняна, Ю.Н. Аргуновой, Л.М. Балабановой, Б.С. Братуся, Ю.С. Богомягкова, П.А Волостнова, СВ. Бородина, Г.Б. Ганнушкина, В.В. Горинова, П.С. Дагеля, Т.Б. Дмитриевой, А.П. Дьяченко, М.И. Еникеева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, И.И. Карпеца, И.Я. Козаченко, Ю.А. Кувановой, В.Н. Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Д.Р. Лунца, Ю.Л. Метелицы, Р.И. Михеева, Г.В. Морозова, Г.В. Назаренко, Г.И. Начкебия, В.А. Нерсесяна, В.Г. Павлова, В.Б. Первомайского, Б. Протченко, А.В. Рагулиной, А.И. Рарога, И.А. Семенцовой, Д.В. Сирожидинова, Б.А. Спасенникова, О.Д. Ситковской, B.C. Трахтерова, Б.В. Шостаковича, Е. Цымбала, И.К. Шахриманьяна, С.Н. Шишкова, В.А. Якушина и др.
Эмпирическая база исследования - результаты изучения автором документов следствия и суда, а также заключений 709 судебных экспертиз, проведённых стационарным отделением Пензенской областной психиатрической больницы, за период с 1997 по 2000 годы. В ходе диссертационного исследования проведено анкетирование по наиболее острым, дискуссионным вопросам теории и практики, касающимся категорий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. В данном исследовании приняли участие практические работники - 156 сотрудников прокуратур субъектов РФ (Архангельской, Белгородской, Липецкой, Омской, Оренбургской, Пензенской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Смоленской, Тамбовской, Томской, Ульяновской и Ярославской областей, Республики Мордовия), 84 сотрудника психиатрических учреждений субъектов РФ (Астраханской, Воронежской, Нижегородской, Пензенской, Пермской, Рязанской, Томской областей, Республик Татарстан и Мордовия), а также 26 студентов 4 курса дневного отделения юридического факультета Пензенского государственного университета, а всего - 266 опрошенных.
Научная новизна исследования. Она состоит в комплексном характере исследования проблем невменяемости и её вменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве. Проблема невменяемости, по глубокому убеждению автора, не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости рассмотрены автором в неразрывной связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учётом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.
Научная новизна настоящей работы отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (и самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности. Она не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула. Установление вменяемости как правовой категории является прерогативой исключительно юристов.
2. Вменяемость не должна пониматься как предпосылка вины, с ней вменяемость связана не непосредственно, а через состав преступления. Вменяемость служит предпосылкой уголовной ответственности, её условием, что прямо вытекает из содержания ст. 19 УК РФ.
3. Так как норма о невменяемости, которая наряду с УК РФ закреплена также и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в настоящее время в административном праве не действует (поскольку не указывается, какие правовые последствия влечёт установление невменяемости лица при совершении им административного проступка, и не разработан механизм применения нормы), а нормы о вменяемости и ограниченной вменяемости в административном праве и вовсе отсутствуют, представляется более верным исключить норму о невменяемости из Кодекса об административных правонарушениях; считать вменяемость (ограниченную вменяемость) и невменяемость категориями только уголовного права. 4. Под интеллектуальным элементом юридического (психологического) .ф критерия вменяемости предлагается понимать осознание лицом фактического ф характера и противоправности своих действий (бездействия), т.к. привлечение к ответственности лица, не осознающего противоправность своих действий, означало бы, по сути, нарушение принципа субъективного вменения. Поскольку, как предложено выше, вменяемость должна являться категорией только уголовного права, более точной представляется формулировка интеллектуального элемента рассматриваемого критерия вменяемости как осознание уголовно-противоправного характера своих действий (бездействия).
5. Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.
6. Медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды её нарушений, встречающиеся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости. Как следствие этого, по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. Процесс разграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.
7. Ограниченная вменяемость в Российском уголовном праве не представляет собой промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью и не является предпосылкой вины. $ 8. В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости должны выступать любые болезненные отклонения от нормальной психической деятельности человека.
9. При рассмотрении вопросов отграничения ограниченной вменяемости от вменяемости и невменяемости, необходимо иметь в виду, что в норме СТ.22 УК РФ речь идёт не о степени психического расстройства вообще, а о степени влияния этого расстройства на преступное поведение. То есть, решающее значение при разграничении названных категорий имеет юридический критерий.
10. Название ст.22 УК РФ - "уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" - некорректно. Ограниченная вменяемость является юридическим признаком субъекта преступления, специальным обстоятельством, подлежащим учёту при привлечении лица к уголовной ответственности. Именно это обстоятельство нужно чётко обозначить в названии статьи, назвав её "Ограниченная вменяемость". Кроме того, формулировка, использованная законодателем в ст.22 УК РФ, неверна потому, что вменяемость не может исключаться одним наличием психического расстройства (что является выражением лишь одного критерия), она исключается только при наличии обоих её критериев.
11. В силу специфичности нормы об ограниченной вменяемости, она не может сводиться к однозначному смягчению наказания. Включение в диспозицию ст.22 УК РФ фразы о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, не требуется, поскольку это может иметь отрицательные последствия в смысле общей и частной превенции, и породить у граждан расчёт на заведомо меньшую меру наказания. По указанным же основаниям было бы неоправданным включение данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в ст. 61 УК РФ. В таком случае суд однозначно обязан будет смягчить наказание для лица, имеющего расстройства психики, что далеко не всегда вызывается необходимостью и может быть признано правильным.
12. Невменяемость, являясь юридической категорией, не может быть отождествлена с видами психических расстройств, не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Она также не означает особого психического состояния лица.
13. Формулировка медицинского критерия невменяемости, содержащего перечень видов психических расстройств, является "архитектурным излишеством", требует упрощения путём изменения её на формулировку "психическое расстройство", которая самодостаточна как медицинский критерий невменяемости, вполне охватывает весь спектр заболеваний, могущих быть этим критерием.
14. Термин "общественная опасность", бытующий в российском Уголовном кодексе, представляется неопределённым, не имеющим чётких критериев. Более правильным было бы употребление в интеллектуальном моменте юридического критерия формулировки "осознание противоправности своего деяния", которая применительно к сфере действия уголовного права означает осознание субъектом факта совершения поступка, запрещённого уголовным законом. Поскольку категория "невменяемость" является категорией исключительно уголовного права и не существует в других отраслях права, в норме о невменяемости более точным представляется употребление формулировки "осознание уголовной противоправности своих действий (бездействия)".
По результатам диссертационного исследования в целях совершенствования законодательства предложены проекты следующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации:
"Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое (ограниченно вменяемое) физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом".
"Статья... Вменяемость
Вменяемость - это юридический признак лица, подлежащего уголовной ответственности, заключающийся в его способности вследствие достигнутого возраста, состояния психического здоровья, уровня социально-психологического развития и социализации осознавать во время совершения преступления фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия), руководить ими и подлеж-ать в связи с этим уголовной ответственности".
Статью с названием: "Вменяемость" предлагается включить в главу 4 УК РФ: "Лица, подлежащие уголовной ответственности", после ст.20 УК о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность.
"Статья 22. Ограниченная вменяемость
1. Ограниченно вменяемое лицо, то есть лицо, которое во время совершения преступления в силу болезненного расстройства психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежат уголовной ответственности.
2. Ограниченная вменяемость учитывается судом при назначении наказания. Наряду с наказанием ограниченно вменяемому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера".
"Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, признанное невменяемым, то есть лицо, которое во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и уголовную противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.
2. Лицу, признанному невменяемым, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом".
В работе содержатся и иные выводы и предложения.
Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов правоприменения (прежде всего - следствия и суда) при выполнении ими своих профессиональных задач, и в частности - в вопросах определения вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. Представляется, что результаты диссертационного исследования будут полезны науке, как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование закона. Кроме того, положения работы могут быть использованы в криминологии и при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации используются повседневно автором в его практической работе в качестве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Пензенской областной прокуратуры.
По теме диссертации автором опубликовано четыре работы, содержащих основные выводы диссертационного исследования. С изложением своей позиции автор принимал участие в научно-практических конференциях.
Диссертация обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права.
Основные положения диссертации опубликованы в 4-х научных статьях:
). Вменяемость и свобода воли: история и современность// Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. Саратов-Москва, 2001. №3. С.122-131.
$ 2). Проблемы ограниченной вменяемости в уголовном праве.// Научные труды Кировского филиала Московской государственной юридической академии № 6. Сборник статей. Под общей редакцией СМ. Кочои. - Киров:
КОГУП "Кировская областная типография", 2002. С.87-95.
3). Вменяемость и вина: влияние на правовые последствия ограниченной вменяемости.// Закон и судебная практика: Сборник научных статей учёных-юристов Краснодарского края и Республики Адыгея. Краснодар. 2002. С.361-367.
4). Является ли вменяемость предпосылкой вины? // Актуальные проблемы политики и права. Труды Пензенского государственного университета. Межвузовский сборник научных статей. Пенза-Саратов, 2002. Выпуск 5. С.144-149.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографии и двенадцати приложений.
Глава 1 диссертации "Вменяемость. Понятие и критерии", посвящена рассмотрению вопросов вменяемости в уголовном праве и её критериев, а также состоянию проблемы вменяемости на сегодняшний день. Отдельным параграфом рассмотрено соотношение вменяемости и вины, освещены проблемные вопросы критериев вменяемости. По вопросу о волевом признаке юридического (психологического) критерия вменяемости в главу включён параграф о взглядах на проблему свободы воли, сложившихся исторически и существующих сегодня. Кроме того, приведено собственное понятие вменяемости.
В главе 2 "Ограниченная вменяемость: понятие, место, уголовно-правовое значение" исследованы медицинский и юридический критерий ограниченной вменяемости, при этом проанализирована норма ст.22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, сделан вывод о противоречивости формулировок, содержащихся в уголовном законе. В данной главе сделан акцент на рассмотрении правовых последствий признания ограниченной вменяемости с анализом дискуссионных взглядов, высказанных в науке.
Глава 3 "Невменяемость: понятие и критерии" посвящена проблемам невменяемости. Автором специально проанализирован вопрос о пределах компетенции эксперта при решении вопросов вменяемости-невменяемости, дана оценка медицинскому и юридическому (психологическому) критериям невменяемости; приведено своё определение невменяемости.
В конце каждой главы сформулированы основные выводы и предложения.
Список использованной литературы указан в библиографии.
В приложениях 1-10 приведены обобщения данных анкетирования, проведённого среди работников прокуратур и психиатрических учреждений субъектов РФ, а также студентов юридического ВУЗа. В приложении 11 отражены результаты обобщения заключений экспертиз, проведённых стационарным отделением Пензенской областной психиатрической больницы в период с 1997 по 2000 годы, в отношении лиц, которым рекомендовано применение ст.22 УК РФ. В приложении 12 сформулированы предложения по совершенствованию норм об общих условиях уголовной ответственности, вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости.
Подобная структура диссертации позволила исследовать, с одной стороны, отдельно проблемы вменяемости, уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости и невменяемости, и с другой стороны, проблемы отграничения этих категорий друг от друга, а также представить предложения по решению данных проблем.
Общая характеристика вменяемости в уголовном праве. Состояние проблемы
Современное состояние уголовной политики, наличие в Российском уголовном праве таких важнейших принципов, как, в частности, принципы законности, вины, справедливости, гуманизма, свидетельствуют о том, что в настоящее время возрастает интерес к изучению лица, которое совершило деяние, порицаемое уголовным законом. По мнению Б.А. Спасенникова, причинами, актуализировавшими сегодня проблему субъекта преступления, являются следующие обстоятельства: "Во-первых, в ходе построения правового государства усиливается тенденция индивидуализации наказания. Во-вторых, существенно увеличивается количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и обнаруживающих психические расстройства, порождающие дефекты мышления и воли, то есть играющие существенную роль в этиопатогенезе преступного поведения"1.
Большим блоком проблем в теме изучения субъекта преступления в уголовном праве и криминологии являются вопросы о влиянии тех или иных факторов на поведение человека в конкретной жизненной ситуации.
В связи с этим не ослабевает интерес к исследованию внутренних сторон деятельности человека, а именно - психического отношения лица к совершаемому деянию, возможности адекватно оценивать обстановку и фактические обстоятельства деяния; влияния особенностей психической деятельности человека на принятие им решения поступить тем или иным образом.
В настоящей работе будет исследована лишь узкая группа вопросов данного блока, а именно некоторые аспекты вменяемости, невменяемости, ограниченной вменяемости; будет предпринята попытка соотнести эти понятия между собой.
В науке уголовного права признается, что "учение о вменяемости составляет один из основных вопросов теории уголовного права"1. Этой проблеме в настоящее время в науке уделяется большое внимание специалистами разных областей знаний - и юристами, и психологами, психиатрами, философами, социологами. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости являются комплексными, существуют "как бы на стыке психиатрии и уголовного права"2; в связи с чем следует остановиться на основных тенденциях и направлениях уголовного права, судебной психиатрии, а также психологии и философии в указанном ключе.
При этом отметим, что автор настоящего исследования умышленно сосредоточил внимание только на наиболее дискуссионных проблемах вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, не останавливаясь на достаточно полно исследованных и устоявшихся вопросах данной темы.
Актуальность настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что, по данным исследователей, доля лиц с психическими аномалиями в общей массе преступников ежегодно остаётся весьма значительной, причем в последнее время особую озабоченность как среди ученых, так и среди правоприменителей вызывает высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения3, и рост преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики4. Это диктует необходимость отдельного изучения таких лиц. Более того, проблемы невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, существовавшие в прежнем уголовном законодательстве (до 1996 года), не просто "перекочевали" в новый Уголовный кодекс, но и получили своё развитие.
Возникшие правовые нормы требуют глубокого осмысления и анализа с учётом нарабатываемой практики. Наконец, до сих пор сохраняется острая необходимость совершенствования уголовно-правовых норм в рассматриваемом аспекте. Высказано мнение о том, что "проблема вменяемости - одна из наименее изученных проблем в уголовно-правовой науке"1.
Проблема невменяемости, по глубокому убеждению автора, не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости рассмотрены автором в неразрывной связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учетом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.
Вменяемость и невменяемость, на первый взгляд, всего лишь два противоположных понятия. Такое впечатление может создаться при неглубоком ознакомлении с нормами права о лицах, подлежащих уголовной ответственности. Действительно, Уголовный кодекс РФ всех лиц, совершивших определенные деяния, подразделяет на следующие категории: одних называет вменяемыми (либо ограниченно вменяемыми) и подлежащими уголовной ответственности, других - невменяемыми и, соответственно, не подлежащими уголовной ответственности. Правоохранительные органы считают своей задачей установление факта - вменяемо лицо или невменяемо. Отсутствие понятия вменяемости в Уголовном кодексе, по мнению некоторых учёных, не создает особых проблем в связи с тем, что это понятие непосредственно вытекает из понятия невменяемости, представляет собой антипод невменяемости1. Эта позиция давно подвергнута справедливой критике. Действительно, "вменяемость в конечном счёте призвана решать ту же задачу, что и невменяемость - обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц..., которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность", однако это не означает, что вменяемость "является зеркальным отражением невменяемости". Мы полностью согласны с мнением Ю.М. Антоняна и СВ. Бородина, отмечающих, что вменяемость, как категория уголовного права, имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности, поэтому "является самостоятельной проблемой уголовного права" .
Вместе с тем, уголовное законодательство и поныне закрепляет лишь правовую норму о невменяемости. Действует презумпция вменяемости лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, предполагающая отсутствие психической болезни у лица и его способность осознавать совершаемое и руководить своими действиями. Невменяемость устанавливается лишь при возникновении обоснованных сомнений в психической полноценности лица. Проблема установления вменяемости благодаря данной презумпции нередко необоснованно упрощается практическими работниками (в первую очередь, следователями, так как у них изначально возникают или не возникают сомнения во вменяемости лица). Между тем, как справедливо заметил В.Б. Первомайский, "вряд ли нужно доказывать, что отсутствие сомнений у следствия и суда не есть доказательство психической полноценности обвиняемого" .
Соотношение вменяемости и вины
Говоря о характеристиках понятия "вменяемость", тесно связанного с понятием вины и уголовной ответственности, следует отметить, что в науке сложились различные представления по вопросу о соотношении данных понятий. Так, имеется утверждение о том, что "вменяемость мыслится в качестве предпосылки вины и её форм - умысла и неосторожности"4. Обосновывается данное утверждение тем, что признанию лица уголовно-ответственным предшествует установление вины, как психического отношения лица к своим действиям, то есть, "основных условий вменяемости", а именно - способности данного лица осознавать совершаемое и способности его руководить осознанным. Подобной точки зрения придерживается B.C. Трахтеров1. В учебной литературе по уголовному праву также встречается мнение о том, что "вменяемость является предпосылкой вины и уголовной ответственности", в связи с тем, что "виновным может быть признано только вменяемое лицо" . В последнем высказывании хотя и признаётся тесная связь вменяемости и вины, не утверждается, что если лицо вменяемо, то оно виновно.
Ошибочные выводы по исследуемому вопросу сделаны и рядом психиатров, отмечающих в учебных пособиях по судебной психиатрии, к примеру, что "основной предпосылкой вины правонарушителя является вменяемость, т.е. способность лица правильно понимать сущность совершаемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими"3, либо просто, что "вменяемость является предпосылкой вины"4.
Некоторые исследователи, соглашаясь с тем, что вменяемость является предпосылкой вины и уголовной ответственности, делают выводы о том, что "способность лица понимать совершаемое им преступное деяние и принимать осознанные решения в процессе его совершения служит основанием для признания субъекта преступления виновным... Если же лицо действовало в состоянии невменяемости, в этом случае вина у него отсутствует"5. Считая ошибочным данное высказывание, полагаем, что в случае признания лица невменяемым состав преступления в его действиях будет отсутствовать не потому, что в его действиях нет вины, а потому, что нет самого субъекта преступления; прямой связи между вменяемостью и виной нет.
В науке уголовного права сложились три основные теоретические концепции вины: опасного состояния, оценочная, психологическая. Исходя из принципа субъективного вменения, наиболее приемлемой является психологическая теория вины, так как "только она дает возможность привлечь к уголовной ответственности лицо за объективно совершенное и субъективно "охваченное" деяние, т.е. за то, что лицо реально совершило, но в строгих рамках его желания, осознания и предвидения"1. В соответствии с данной теорией, вина представляется как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, его общественно опасным последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам совершения преступления.
В настоящее время исследователи указывают на недостатки, существующие в данной теории вины. Основным из них является то, что согласно ей, человек предстает как "рациональное" существо, то есть, считается, что лицо всегда способно действовать в "строгих рамках желания, осознания и предвидения". Оспаривая это, В.В. Лунеев отмечает, что "эти утверждения не соответствуют действительности", в связи с тем, что "в реальной жизни человек нередко принимает решения не на основе взвешивания вероятностей возможных событий, определения величины риска и полезности, а под влиянием эмоциональных состояний, импульсивно" .
Аналогичные ошибочные представления высказаны в отношении вменяемости. Утверждается, что "каждый вменяемый человек обладает абсолютной возможностью как сознавать характер своей деятельности, так и предвидеть те последствия, которые являются или объективно могут явиться результатом его деятельности"3. При этом считается, что "человек, прежде чем решиться на тот или иной поступок, вначале осознает цель, которую он перед собой ставит, сопоставляет "за и против", даёт оценку последствиям, взвешивает свои возможности, другими словами, производит, так сказать, "сличение предметов" и после этого принимает решение"1.
Изложенное позволяет нам предположить, что имеющиеся в науке уголовного права представления о преобладании "рациональности" в поведении человека существуют для того, чтобы правоприменителю было "удобно" привлекать лицо к уголовной ответственности или, как верно указывает В.В. Лунеев, подобные положения "целесообразны"2. Автор отмечает также такую крайность данной позиции, как предложение применять в некоторых случаях уголовное наказание к невменяемым.3
Ограниченная вменяемость: состояние проблемы
На современном этапе развития уголовного законодательства стало реальностью существование правовой нормы об уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Несмотря на то, что концепция ограниченной (или "уменьшенной") вменяемости существовала в теории и до фактического введения в действия данной нормы права, по мнению учёных, она до сих пор "продолжает оставаться остро дискуссионной ввиду её" недостаточной теоретической разработанности в уголовном праве, в .криминологии, в судебной психиатрии, в психологии"1. Появление правовой нормы об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости основано на признании того, что среди иных детерминантов преступного поведения психические аномалии "...могут играть в нем весьма важную роль"2.
Под "психическими аномалиями" понимают такие расстройства психической деятельности, которые "не дают оснований считать человека психически здоровым полностью, но и не позволяют отнести его к психически больным"3. Психиатры отмечают, что данное понятие объединяет "широкий круг психических нарушений, разнообразных по клиническим проявлениям, степени выраженности и нозологической природе..."4.
О наличии психических аномалий, влияющих на поведение лица, известно давно. Отмечается, что данные о распространенности расстройств психической деятельности среди всех преступников по данным различных исследователей различны и колеблются от 20% до 50-60%1.
По данным исследователей, с аномалиями в психике (в пределах вменяемости) выявлено 76% лиц мужского пола, совершивших преступления на бытовой почве. Психические аномалии, не исключающие вменяемости, "можно отнести к отличительным особенностям убийц, совершивших умышленные убийства на бытовой почве". По некоторым данным, в 1997 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость3.
Структура психических расстройств различна: алкоголизм, психопатии, остаточные явления травм черепа, органические заболевания центральной нервной системы, олигофрения в степени дебильности, наркомания, сосудистые заболевания с психическими изменениями, реактивные состояния, эпилепсия в стадии стойкой ремиссии и шизофрения. По статистическим сведениям судебно-экспертного отделения Пензенской областной психиатрической больницы, наибольший удельный вес за исследуемый период (1997-2000 г.г.) составили испытуемые с органическими поражениями головного мозга (3,81% или 27 от общего числа испытуемых-709) и умственной отсталостью (2,26% или 16 из 709 испытуемых).
По мнению Ю.М. Антоняна и СВ. Бородина, принципиального различия в цифрах о распространенности психических заболеваний нет, важен сам факт наличия лиц с дефектной психикой. При этом следует учитывать, что в последнее время (в период с 1998 года по настоящее время) наблюдается рост психически неполноценных правонарушителей, а в отношении рецидивной преступности лиц, имеющих различные дефекты психики, прогнозируется её дальнейший рост в будущем1.
Актуальность проблемы ответственности лиц с психическими аномалиями позволила заметить, что "психические аномалии должны быть отражены как объективный фактор в уголовном законе. Представляется, что законодательное признание концепции уменьшенной вменяемости является единственно правильным решением этой проблемы" .
Считаем, что этот вывод имеет большое теоретическое и практическое значение для понимания места и роли ограниченной вменяемости в уголовном праве, однако, как показывает анализ взглядов целого ряда исследователей, он небесспорен.
Учёные XIX века подвергали критике концепцию ограниченной вменяемости. К примеру, В.Х. Кандинский отмечал, что "из того, что существуют разные степени психического расстройства, вовсе не следует, что в законе должны быть установлены разные степени вменяемости"3.
Ошибочность данной точки зрения учёного в настоящее время давно стала очевидной, вся концепция ограниченной вменяемости строится как раз на противоположном выводе о дифференциации уголовной ответственности. Отмечая, что "вопрос: мог ли человек в известном данном случае воздержаться от совершения противозаконного дела, если бы только захотел или не мог, ...должен быть решен в ту или другую сторону, в положительном или отрицательном смысле, но никакое среднее решение здесь невозможно", -учёный фактически отрицает возможность существования ситуации, когда указанная им возможность имеется, но она осложнена определенными обстоятельствами, и существенно отличается от ситуации, в котором лицо полностью контролирует свои действия.
Критические высказывания в адрес сторонников ограниченной вменяемости высказывали как психиатры, так и видные юристы. Скажем позиция А.Ф. Кистяковского в данном вопросе была выражена в его следующем высказывании: "Нет среднего состояния вменяемости и невменяемости, так как уменьшенная вменяемость есть всё же вменяемость"1. Обладая авторитетным мнением и высказывая свои скептические взгляды на сей счет, дореволюционные мыслители, сыграли далеко не последнюю роль в том, что категория ограниченной вменяемости не получила тогда своё должное развитие.
.Более того, их взгляды были подхвачены рядом современных исследователей, также возражающих против существования ограниченной вменяемости в уголовном законе. Некоторые авторы советского периода утверждали, что понятия относительно уменьшенной вменяемости несостоятельны в научном отношении и абсолютно непригодны с практической точки зрения2.
Понятие невменяемости
В науке уголовного права обоснованно считается, что невменяемость относится к числу до конца не изученных и во многом дискуссионных проблем1. От решения данной проблемы зависит понимание целого ряда взаимосвязанных с ней категорий уголовного права, а также судебной психиатрии, поскольку, как указывалось выше, невменяемость относится к числу комплексных проблем и находится на стыке сразу нескольких наук.
Согласно ст.20 УК РФ, невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности. Психиатрами отмечается, что невменяемым присущи следующие особенности: а) наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств или других посягательств против личности (чаще всего при шизофрении); б) неспособность понять фактический характер и социальную опасность своих действий при совершении посягательств на чужое имущество и общественный порядок (недомыслие, присущее олигофренам); в) значительное ослабление контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями, что ведет к совершению насильственных действий сексуального характера и развратным действиям в отношении малолетних; г) аффективные нарушения в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении. Подобное состояние обуславливает совершение посягательств против личности и общественного порядка; д) истинное отсутствие мотивов в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении импульсивных общественно опасных действий против личности1.
Как видно из приведенного перечня особенностей, характерных для невменяемых, такие лица чаще всего совершают преступления насильственного характера против личности и её имущества. К таким результатам также привело анкетирование, проведенное среди практических работников правоохранительных органов и психиатрических учреждений. Так, по мнению почти двух третей опрошенных (202 из 266 опрошенных или 75,9%) заявили о том, что психопатические черты личности более всего проявляют себя в насильственных преступлениях.
Наряду с этим, исследователи проблем невменяемости (как юристы, так и представители медицины) склоняются к мнению о том, что "при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они не выступают причиной преступного поведения"2, и что "прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет".
Проведенное изучение современных взглядов относительно понятия "невменяемость", его содержания и критериев ещё раз подтвердило, насколько дискуссионной и до конца не решённой проблемой оно является. В науке утверждается, скажем, что "невменяемость представляет собой противоположное понятие вменяемости, которое по отношению к последнему предусмотрено в уголовном законе"4. Однако данное представление, как мы полагаем, ошибочно. При изложении вопросов, посвященных вменяемости, в настоящем диссертационном исследовании показано, что вменяемость не представляет собой антипод невменяемости и что эти понятия зеркальным отражением друг друга не являются.
В.Г. Павлов полагает, что "невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которое во время совершения общественно опасного деяния причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания"1. Мнение автора основывается на спорном, на наш взгляд, понятии о невменяемости, предложенном Р.И. Михеевым, согласно которому невменяемость - это такое состояние, которое исключает вину и уголовную ответственность, а не способность лица осознавать во время совершения преступления характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими2.
С приведённым определением невменяемости, данным В.Г. Павловым, согласиться нельзя, поскольку оно страдает следующими недостатками:
1. Автор отождествляет невменяемость с видами психических расстройств, между тем невменяемость не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Невменяемость является юридической категорией, имеющей своей сутью непривлечение лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности в строго определенных случаях.
2. В приведённом определении не отмечена прямая связь между невозможностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, с одной стороны, и психическим расстройством, с другой стороны.
3. И в определении В.Г. Павлова, и в определении Р.И. Михеева упоминается о том, что невменяемость исключает вину и уголовную ответственность. Ошибочность данного положения обосновывалась в главе первой настоящей диссертации. Невменяемость не может исключать виновность, (как и вменяемость не является предпосылкой вины), но является основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности. Категории "невменяемость" и "вина" не связаны напрямую.
Более состоятельным представляется следующее определение невменяемости: "...невменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в неспособности отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактический характер и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия, результатом которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера"1.
Вместе с тем, в литературе ранее отмечались неточности данного определения. Так, Н.В. Артеменко считает, что:
- более правильным является употребление выражения "не в момент", а "во время" совершения общественно опасного деяния, так как имеется достаточное количество преступлений, совершение которых не происходит одномоментно, а происходит в течение определённого промежутка времени; - невменяемость не является одним из предусмотренных уголовным законом оснований освобождения от уголовной ответственности, она её исключает.
Следует отметить, что теория уголовного права и практика традиционно считают, что невменяемость именно исключает уголовную ответственность. Невменяемых "нельзя обвинить или, по крайней мере, нельзя осудить", ведь они "обнаруживают злую волю", ведь "намерение вредить, мнимая злая воля, которая у них так ясно обнаруживается, действительно есть нечто злое само в себе, но злого намерения у них не существует"2. Уголовный кодекс РФ связывает возможность освобождения от уголовной ответственности с наступлением каких-либо юридически значимых фактов (примирение с потерпевшим, изменение обстановки, истечение сроков давности и др.). Факт совершения общественно опасного деяния под воздействием ложных представлений о действительности должен расцениваться как исключающий уголовную ответственность изначально.
